- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 338
Aika selvähän tuo vastaus on
"Ei pitäisi asettaa vastakkain ihmisiä. Suomen EU-puheenjohtajuuskauden ohjelman keskiössä on se, että me puheenjohtajamaana edistämme oikeusvaltiota. Oikeusvaltiosta saa hakea turvapaikkaa. Oikeusvaltion pitää turvata ihan jokaisen perusoikeudet. Tässä ei aseteta vastakkain suomalaisia tai tänne muualta tulevia."
Ohisalo EIT:n tuomiosta: ”Tämä päätös on häpeällinen Suomelle – Halla-aho näkee asian näin: ”Suomi ei voi taata kuolemattomuutta” | Demokraatti.fi
Oleellinen sana on "hakea".
Vielä oleellisempaa on, että oikeusvaltio voi myös sen turvapaikan evätä jos sen myöntämiseen ei ole perusteita, eikä valtion rajoille pääseminen tarkoita automaattista maahanpääsyä turvapaikkamekanismia väärinkäyttämällä. Ja että ihmisillä, joilla ei ole mitään laillista oikeutta olla maassa, ei päästetä olemaan maassa.
Se, että laillinen maahanpääsyfiltteri efektiivisesti nullifioidaan koska laittomasti pääsee aina maahan on kaikkea muuta kun oikeusvaltioperiaatetta. Se on sitä, että lailla ja oikeudella ei ole mitään tekemistä maahanpääsyn kanssa vaan ainoastaan sillä, kuka maksaa rikollisille ihmissalakuljettajille. Se on täysin oikeusvaltion vastakohtaa.
Tässä irakilaismiehen tapauksessa ehkä tehtiin virhe siinä, että turvapaikkaa ei myönnetty, mutta sen jälkeen kun turvapaikka on evätty, se karkoitus (mahdollisimman nopeasti) on ainoa toimiontamalli missä on mitään järkeä.
Viimeksi muokattu: