Vihreät - De Gröna

[Painkiller]

@draco76 No mikähän se toinen asia sitten on mistä ATE kirjoitti, jos tuo naistutkimuksen kritiikki ei osu tähän, kun näin väitit? Yksikään teistä ei ole vielä antanut mitään perusteltua järjellistä selitystä, että miksi tuo kritiikki sukupuolentutkimusta kohtaan olisi väärin.

 

[draco76]

@draco76 No mikähän se toinen asia sitten on mistä ATE kirjoitti, jos tuo naistutkimuksen kritiikki ei osu tähän, kun näin väitit? Yksikään teistä ei ole vielä antanut mitään perusteltua järjellistä selitystä, että miksi tuo kritiikki sukupuolentutkimusta kohtaan olisi väärin.

En väittänyt että tuo kritiikki ei soveltuisi sukupuolentutkimukseen, nyt lukutaitoa. Eihän tuossakaan väitetty että sukupuolentutkimus olisi vain biologisen sukupuolen tutkimusta. En edes tyrmännyt tuossa esitettyä kritiikkiä.

 

[Painkiller]

@draco76 Voimmeko siis yhtyä siihen, että sukupuolentutkimus nykyisessä muodossaan ei ole luotettavaa tutkimusta ja näin ollen sitä ei tulisi käyttää päätöksien ohjaamisessa tai opetuksessa?

 

[JCSH]

@JCSH lue nyt vaikka nuo mitä ATE tuonne linkkasi.

No mitä niissä on sellaista jota en jo käsitellyt?

Kuten sanoin, varmasti löytyy sukupuolitutkimuksesta huuhaata. Ja sitä voi hyvinkin mahdollisesti olla siellä paljon enemmän kuin muissa tieteenaloilla (pl. teologia). Mutta se ei tarkoita että koko homma olisi kategorisesti pseudotiedettä (vaikka pari tyyppiä niin olisi kirjassaan väittänytkin).

 

[JCSH]

@draco76 Voimmeko siis yhtyä siihen, että sukupuolentutkimus nykyisessä muodossaan ei ole luotettavaa tutkimusta ja näin ollen sitä ei tulisi käyttää päätöksien ohjaamisessa tai opetuksessa?

Ei voida mitenkään kategorisesti sanoa että onko se luotettavaa vai ei. Kyse on siitä että ovatko yksittäiset tutkimukset ja ehkä tutkijat luotettavia vai ei.

 

[ATE]

Ei voida mitenkään kategorisesti sanoa että onko se luotettavaa vai ei. Kyse on siitä että ovatko yksittäiset tutkimukset ja ehkä tutkijat luotettavia vai ei.

Aika monia feminismin keskeisiä pääteesejä on arvosteltu epätieteellisiksi siten että esim. ne ohittavat biologiaa. Jos näin on niin voidaan aika helposti sanoa että silloin ne tutkimuksetkin on gategorisesti epäluotettavia jos ne nojaavat niihin teeseihin.

 

[asianpoikasta]

Aika monia feminismin keskeisiä pääteesejä on arvosteltu epätieteellisiksi siten että esim. ne ohittavat biologiaa. Jos näin on niin voidaan aika helposti sanoa että silloin ne tutkimuksetkin on gategorisesti epäluotettavia jos ne nojaavat niihin teeseihin.

Mielenkiintoista, mitkä humanististieteeliset teesit ohittavat luonnontieteeliset tosiasiat? Kylähän feminismi on monialaista tiedettä ja vaikea nähdä miten se kieltäisi biologian, enemänkin täydentää sitä *.

* Myös Sandford totesi allekirjoittavansa täysin Judith Butlerin lanseeraaman ajatuksen biologisesta sukupuolesta sosiaalisen tuottamana konstruktiona. Hänen mielestään Butler on ”perustavanlaatuisesti oikeassa” siinä, että biologinen sukupuoli ei ole luonnollinen ilmiö vaan eri diskurssien muodostama rakennelma, joka ainoastaan hahmotetaan luonnollisena​

 

[JCSH]

Aika monia feminismin keskeisiä pääteesejä on arvosteltu epätieteellisiksi siten että esim. ne ohittavat biologiaa. Jos näin on niin voidaan aika helposti sanoa että silloin ne tutkimuksetkin on gategorisesti epäluotettavia jos ne nojaavat niihin teeseihin.

Mutta kuitenkin kyse on siitä että mihinkä ne yksittäiset tutkimukset nojaa eikä kategorisesti sukupuolentutkimuksesta.

 

[ATE]

Mielenkiintoista, mitkä humanististieteeliset teesit ohittavat luonnontieteeliset tosiasiat?

Tuota kirjaa lukemalla se selviää. Varsinkin evoluutiopsykologia ja koko biologianala ja nais tai siis sukupuolentutkimus ovat keskenään ristiriitaisia tieteenaloja.

Ihan peruslähtökohdista lähtien. Sukupuolia on 2 ja ne jakautuvat mieheksi ja naiseksi. Naistutkimus väittää aika lailla päinvastaista. Tuossa wikipedialinkissä eritellään tarkemmin:
"Tammisalo ja Niemelä katsovat naistutkimuksen sukupuolta, seksuaalisuutta ja kumppaninvalintaa koskevien päätelmien olevan osittain ristiriidassa evoluutiopsykologian tutkimustulosten kanssa"

 

[JCSH]

Tuota kirjaa lukemalla se selviää. Varsinkin evoluutiopsykologia ja koko biologianala ja nais tai siis sukupuolentutkimus ovat keskenään ristiriitaisia tieteenaloja.
Ihan peruslähtökohdista lähtien. Sukupuolia on 2 ja ne jakautuvat mieheksi ja naiseksi. Naistutkimus väittää aika lailla päinvastaista.

Sukupuolentutkimuksessa kysytään esimerkiksi, miksi, miten ja millaisin seurauksin ihmiset jakautuvat tai jaotellaan sukupuoliin. Mitä sukupuoli merkitsee? Miten sukupuoli vaikuttaa ihmisten elämään? Millaista on elää kulttuurissa, joka on kyllästetty naisen ja miehen merkeillä? Miten sukupuoli näkyy organisaatioissa ja yhteiskunnallisissa instituutioissa? Miksi historia näyttää niin miesvaltaiselta? Millaiset ennakko-oletukset ohjaavat ajattelua, jos oletetaan, että pojista tulee insinöörejä ja tytöistä sairaanhoitajia?

Selitäppä mitenkä vaikkapa nuo boldatut kohdat ovat ristiriidassa biologian kanssa? Biologiahan kuuluu olennaisena osana sukupuolitutkimukseen kun pyritään erittelemään muun muassa sitä että mitkä osat sukupuolirooleista tulee biologiasta ja mitkä kulttuurista.

 

[ATE]

Selitäppä mitenkä vaikkapa nuo boldatut kohdat ovat ristiriidassa biologian kanssa? Biologiahan kuuluu olennaisena osana sukupuolitutkimukseen kun pyritään erittelemään muun muassa sitä että mitkä osat sukupuolirooleista tulee biologiasta ja mitkä kulttuurista.

Ei nuo kysymykset sinänsä olekkaan mutta vallitsevat vastaukset noihin kysymyksiin sukupuolentutkimuksessa sitten varmaankin on hyvin eri asia josta sitä kritiikkiä esitetään wikipediassa tuossa kirjassa ja niissä ohitetaan sitten biologiaa.

Feministi ja sukupuolentutkija nyt väittää käytännössä aina että naiset ovat sorrettuja ja näiltä nyt ei juuri koskaan kuule että biologia vaikuttaisi asiaan että esim. Naisille on erilainen psyyke ja erilaiset motiivit elämässä. Toisessa ketjussa on väännetty jo riittämiin esim. Pettersonin ulostuloista joissa tämä haukkuu feministejä ja lyttää kys. tieteenalan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[draco76]

Pitäisikö keskustelua jatkaa muualla? Ei enää koske vihreitä.

Esimerkiksi
Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus
Tai
Keskustelua muunsukupuolisuudesta ja sukupuolen määrittelemisestä

 

[Painkiller]

@draco76 Varmasti kannattaa jatkaa, toki vihreistä tuntuu löytyvän melko paljon näitä aatteita kannattavia henkilöitä. Joten toimikoon varoittavana esimerkkinä ketä äänestää.

 

[JCSH]

Ei nuo kysymykset sinänsä olekkaan mutta vallitsevat vastaukset noihin kysymyksiin sukupuolentutkimuksessa sitten varmaankin on hyvin eri asia josta sitä kritiikkiä esitetään wikipediassa tuossa kirjassa ja niissä ohitetaan sitten biologiaa.

Feministi ja sukupuolentutkija nyt väittää käytännössä aina että naiset ovat sorrettuja ja näiltä nyt ei juuri koskaan kuule että biologia vaikuttaisi asiaan että esim. Naisille on erilainen psyyke ja erilaiset motiivit elämässä. Toisessa ketjussa on väännetty jo riittämiin esim. Pettersonin ulostuloista joissa tämä haukkuu feministejä ja lyttää kys. tieteenalan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jatkot tuonne:
Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

 

[asianpoikasta]

-- pois--

 

[Naamapalmu]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Olen pitänyt Osmoa fiksuna ihmisenä, mutta nyt vedetään pohjanoteerauksia silmä silmästä ajattelulla.

Varmasti maailmaa nähneenä poliitikkona tietää Yhdysvaltojen historialliset kohteet, mutta eihän tässä sitä haeta, vaan jatketaan poissulkevaa öyhöttämistä.

Edit: en tiedä mikä länsimaalaisia ihmisiä vaivaa, jos täytyy miettiä, mihin ihmis-, tasa- ja demokraattisia-arvoja väheksyvän maan olisi hyvä hyökätä. Onko viha mennyt liian pitkälle, jos käännytään jo tällaisten valtioiden taakse?

 

[Lallijuoppo]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Olen pitänyt Osmoa fiksuna ihmisenä, mutta nyt vedetään pohjanoteerauksia silmä silmästä ajattelulla.

Varmasti maailmaa nähneenä poliitikkona tietää Yhdysvaltojen historialliset kohteet, mutta eihän tässä sitä haeta, vaan jatketaan poissulkevaa öyhöttämistä.

Luuleeko Osmo, että jos Iran pystyisi, niin se ei olisi jo tuhonnut koko amerikkaa?

 

[ATE]

Niinistö lomailee Kuubassa ja Kärnä maalittaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Hutuldur]

Tämä oli hauska

"Ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkosen (vihr) teki pitkän taksiajon Suomen luonnon päivänä elokuun 31. päivä.

Mikkonen piti merkkipäivän kunniaksi puheet Kolilla ja Punkaharjulla. Vihreille luonnon päivänä osoittamassaan tervehdyksessä Mikkonen sanoi, että ylikulutus tulee saada aisoihin ja ilmastonmuutosta tulee torjua.

Virkatehtävien jälkeen Mikkonen ajoi taksin kyydissä mökilleen Enonkoskelle. Mikkosen taksikyydit maksoivat 557,50 euroa. Taksiajoa kertyi 281 kilometriä, josta mökkimatkan osuus oli Mikkosen erityisavustajan mukaan noin 50 kilometriä."

IS selvitti ministereiden luottokortin käytön: Kulmuni lensi Pohjois-Savoon kesken kampanjansa ja ajoi taksilla Helsinkiin – 1 135 euron lasku

 

[nopeehopee]

Vihreät ovat aina kunnostautuneet noissa taksiajeluissa, ei yllätä.

 

[draco76]

Vihreät ovat aina kunnostautuneet noissa taksiajeluissa, ei yllätä.

Millä muulla tuo matka olisi pitänyt hoitaa? Omalla autolla?

 

[Jurppii]

Millä muulla tuo matka olisi pitänyt hoitaa? Omalla autolla?

Vihreän politiikon työasiohin liittyvän matkustelun kritisoinnilla on ainoastaan yksi tavoite: Että vihreä poliitikko ei voisi hoitaa poliittista tehtäväänsä.

 

[Holotna]

Tämä oli hauska

Tälle tuli aikoinaan naurettua

Kuvan saateteksti
"Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho halusi lauantaina poseerata polkupyöränsä kanssa vihreiden vaalibussin vieressä. Bussi käyttää dieseliä."

Tämmöisiä muita opettavia kaksinaismoralisteja sitten vielä pitäisi muka ottaa vakavasti

Venäjä-yhteyksistä syytettyjen perussuomalaisten Jussi Halla-aho: ”Mikähän olisi hyvä termi, mistä ei joudu käräjille... - Venäjä mädättää SDP:tä, ruplat pursuavat demareiden taskusta”

 

[Lallijuoppo]

Millä muulla tuo matka olisi pitänyt hoitaa? Omalla autolla?

Eikö joku mökki ole kerskakulutusta, jota ilmankin ihminen tulee toimeen?
Olivatko nuo puheetkin aivan välttämättömiä ja vielä kahdessa eri paikassa?

Kyllä sitä liikkumista ja ylikulutusta voi saada kuriin, jos on vain halua ja selkärankaa eikä yritä saada vaikka kansansuosiota puhujamatkoillaan.

 

[draco76]

Eikö joku mökki ole kerskakulutusta, jota ilmankin ihminen tulee toimeen?
Olivatko nuo puheetkin aivan välttämättömiä ja vielä kahdessa eri paikassa?

Kyllä sitä liikkumista ja ylikulutusta voi saada kuriin, jos on vain halua ja selkärankaa eikä yritä saada vaikka kansansuosiota puhujamatkoillaan.

Eli poliitikoilta pitäisi kieltää liikkuminen ilmaston nimissä? Oletko nyt aivan varma? Samat säännöt kun tulee koskea kaikkia, ei vain vihreitä. Vai onko tarkoitus tosiaan vain estää vihreiltä tehtävien hoito?

 

[Jurppii]

Eikö joku mökki ole kerskakulutusta, jota ilmankin ihminen tulee toimeen?

Miten mökkeily on epäekologinen harrastus muka? Sen jos minkä saa todella pienelle "hiilijalanjäljelle" jos yhtään kiinnostaa homma. Vihreät ei ole mitenkään köyhäilypuolueen maineessa.

 

[draco76]

Miten mökkeily on epäekologinen harrastus muka? Sen jos minkä saa todella pienelle "hiilijalanjäljelle" jos yhtään kiinnostaa homma. Vihreät ei ole mitenkään köyhäilypuolueen maineessa.

Ensin haukutaan city-vihreitä, mutta sitten haukutaan kun eivät asu kerrostalossa ekologisesti.

 

[Lallijuoppo]

Eli poliitikoilta pitäisi kieltää liikkuminen ilmaston nimissä? Oletko nyt aivan varma? Samat säännöt kun tulee koskea kaikkia, ei vain vihreitä. Vai onko tarkoitus tosiaan vain estää vihreiltä tehtävien hoito?

Minusta kyse on aivan samasta asiasta kuin että politiikko saarnaa vaikka kuinka ydinperhe on tärkein asia ja hänelle itselleenkään oma perhe on ykkönen. Ja sitten jää kiinni pettämisestä.

Tai joku puhuu huumeita vastaa ja vaatii narkkareille kovempia rangaistuksia. Sitten jää itse kiinni huumeista.

Vihreät saavat lennellä lomille, ajella taksilla ja tehdä ihan mitä haluavat, kunhan eivät sitten syyllistä siitä samasta asiasta muita ihmisiä.

Itseäni kun ei voi enempää ärsyttää kuin se, että joku saarnaa paheksuvasti asiasta mitä tekee itse. Tuossa lieneekin ehkä se syy, miksi vihreät todella osaavat ärsyttää minua. Olisivat edes vähemmän jyrkkiä siinä moralisoidessaan.

 

[Jurppii]

Minusta kyse on aivan samasta asiasta kuin että politiikko saarnaa vaikka kuinka ydinperhe on tärkein asia ja hänelle itselleenkään oma perhe on ykkönen. Ja sitten jää kiinni pettämisestä.

Tai joku puhuu huumeita vastaa ja vaatii narkkareille kovempia rangaistuksia. Sitten jää itse kiinni huumeista.

Vihreät saavat lennellä lomille, ajella taksilla ja tehdä ihan mitä haluavat, kunhan eivät sitten syyllistä siitä samasta asiasta muita ihmisiä.

Itseäni kun ei voi enempää ärsyttää kuin se, että joku saarnaa paheksuvasti asiasta mitä tekee itse. Tuossa lieneekin ehkä se syy, miksi vihreät todella osaavat ärsyttää minua. Olisivat edes vähemmän jyrkkiä siinä moralisoidessaan.

EU-vastaisuus mutta lähdetään EU-parlamenttiin sähläämään? On olemassa tiettyjä asioita, joihin on pakko osallistua voidakseen vaikuttaa niitä vastaan. Jos et matkusta, et voi oikein tehdä politiikkaa maakunnasta/maakuntiin joten lähtökohtaisesti jeesustelukriteerillä ei voisi tehdä matkustelua vähentämään pyrkivää politiikkaa.

 

[Hutuldur]

Kyllä se nyt vaan on hauskaa, kun Ympäristö- ja ilmastoministeri ajelee taksilla ympäri Suomea vastustamassa ilmastonmuutosta Suomen luonnon päivänä. Olisi vaikka kävellyt Espooseen, syönyt porkkanaa ja streemannut lähetyksen tuonne tapahtumaan.

 

[draco76]

Kyllä se nyt vaan on hauskaa, kun Ympäristö- ja ilmastoministeri ajelee taksilla ympäri Suomea vastustamassa ilmastonmuutosta Suomen luonnon päivänä. Olisi vaikka kävellyt Espooseen, syönyt porkkanaa ja streemannut lähetyksen tuonne tapahtumaan.

On hauskaa, mutta mikä on parempi päivä puhua kuin kyseinen päivä? Streemauksen suhteen pätee samat kuin muinakin päivinä ja muilla puolueilla. Tulisiko verovaroin maksaa matkoja jos streemaus on yhtä tehokas. Jos se on yhtä tehokasta niin ei. Menisi parempi yleiseen suomen politiikka keskusteluun jos oikeasti tuo häiritsee, eikä kyseessä ole vain että halutaan haukkua vihreitä.

Allekirjoittanut on vihreitä vastustava, mutta en vastusta maakuntia.

 

[yberkurko]

Millä muulla tuo matka olisi pitänyt hoitaa? Omalla autolla?

Jos oikein vihreä olisi, kulkisi julkisilla lähimpään kaupunkiin ja sieltä vasta taksilla.

 

[draco76]

Jos oikein vihreä olisi, julkisilla lähimpään kaupunkiin ja sieltä vasta taksilla.

Tai siis taksilla molemmat päät ja väli junalla (Savonlinna-Joensuu väli jo yksinään yli kaksi tuntia). Autolla menee sama aika kuin pelkkä junamatka. Ehkä muilla edustajilla on aikaa vetää lonkkaa twiittailen, jolloin tuo käy. Osa kuluttaa jopa arvokasta aikaansa auton ratissa.

Suurempi vaikutus olisi kieltää oman auton käyttö taikka taksit niiltä osin kuin julkisilla voi kulkea kaikilta kansanedustajilta.

 

[nopeehopee]

Turha selittää asioita kauniimmaksi vaikka miten menee tunteisiin.
Vihreät nyt eivät vain osaa elää kannattamansa ideologian mukaisesti.
Toki siis äänestäjien ideologia on luonnonsuojelu, edustajien ja ministerien vastaava
on suomalaisen lihaa syövän heteromiehen kyykytys ja kulttuurin rikastus.

 

[Zefram Cochrane]

Vihreän politiikon työasiohin liittyvän matkustelun kritisoinnilla on ainoastaan yksi tavoite: Että vihreä poliitikko ei voisi hoitaa poliittista tehtäväänsä.

No mutta sehän on hyvä tavoite.

 

[draco76]

Turha selittää asioita kauniimmaksi vaikka miten menee tunteisiin.
Vihreät nyt eivät vain osaa elää kannattamansa ideologian mukaisesti.
Toki siis äänestäjien ideologia on luonnonsuojelu, edustajien ja ministerien vastaava
on suomalaisen lihaa syövän heteromiehen kyykytys ja kulttuurin rikastus.

Eli peruste on sama kuin Gretan kohdalla? Pääasia on että pysyvät kotonaan eivätkä yritä vaikuttaa? Miten minun ja muiden kaltaisteni kyykyttäminen asiaan liittyy? Ei nuo vihreät ole minua kyykyttäneet, vaikka kasvisruuan puolesta puhuvatkin.

Samalla tavalla nuo haittaverot iskevät vihreisiinkin kuin meihin. Eivät siis ole verottamassa vain sellaista mikä ei heitä itseään koske. Toinen vaihtoehto olisi että eävät kuten opettavat.

 

[Jurppii]

No mutta sehän on hyvä tavoite.

Juu, ei siinä mitään mutta sen asian voisi myöntää. Ei olisi parempi, että vihreä poliitikko ei matkustelisi mutta saisi tehokkaasti ajatuksiaan levitettyä. Matkustelu ei siis ole kuin keppihevonen.

 

[yberkurko]

Tai siis taksilla molemmat päät ja väli junalla (Savonlinna-Joensuu väli jo yksinään yli kaksi tuntia). Autolla menee sama aika kuin pelkkä junamatka. Ehkä muilla edustajilla on aikaa vetää lonkkaa twiittailen, jolloin tuo käy. Osa kuluttaa jopa arvokasta aikaansa auton ratissa.

Suurempi vaikutus olisi kieltää oman auton käyttö taikka taksit niiltä osin kuin julkisilla voi kulkea kaikilta kansanedustajilta.

Muut eivät kaiketi yritäkään saarnata kuinka yksityisautoilu on pahasta ja julkisia pitää käyttää. Tekopyhyys on aina perseestä.


Tai ehkä taksit ovat vihreille julkinen kulkuneuvo (vaikka saastuttavat jopa enemmän, kuin oman auton käyttö (mikäli sellaisen jo omistaa), kun taksi joutuu ajamaan noutamaan ja jälleen tyhjänä pois.

 

[draco76]

Muut eivät kaiketi yritäkään saarnata kuinka yksityisautoilu on pahasta ja julkisia pitää käyttää. Tekopyhyys on aina perseestä.

Mutta eivät he kokonaan ole autoilua lopettamassa. Ohjelmassaan vielä sanovat, että yksityisautoilu on nykyisin maaseudulla pakollista, kun ei ole vaihtoehtoja. Haluavat vähentää autoilua mutta niin, ettei siitä ole suurta haittaa.

 

[Lallijuoppo]

Haluavat vähentää autoilua mutta niin, ettei siitä ole suurta haittaa.

Enpä muista nähneeni vihreiltä mitään konkretiaa siihen, että miten ne auttavat köyhiä liikkumaan. Ellei sitä lasketa, että kehottavat muuttamaan kaupunkiin, missä pääsee julkisilla.

 

[Vihreä Sankari]

Tämä oli hauska

"Ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkosen (vihr) teki pitkän taksiajon Suomen luonnon päivänä elokuun 31. päivä.

Mikkonen piti merkkipäivän kunniaksi puheet Kolilla ja Punkaharjulla. Vihreille luonnon päivänä osoittamassaan tervehdyksessä Mikkonen sanoi, että ylikulutus tulee saada aisoihin ja ilmastonmuutosta tulee torjua.

Virkatehtävien jälkeen Mikkonen ajoi taksin kyydissä mökilleen Enonkoskelle. Mikkosen taksikyydit maksoivat 557,50 euroa. Taksiajoa kertyi 281 kilometriä, josta mökkimatkan osuus oli Mikkosen erityisavustajan mukaan noin 50 kilometriä."

IS selvitti ministereiden luottokortin käytön: Kulmuni lensi Pohjois-Savoon kesken kampanjansa ja ajoi taksilla Helsinkiin – 1 135 euron lasku

En usko, että Krista näkee tarpeelliseksi ajella taksilla tulevaisuudessa, kun ihmiset eivät asu hajallaan jossain hevon helvetissä, vaan järkevän kokoisissa kaupungeissa joiden välille on saatu rakennettua erinomaisesti toimiva joukkoliikenne. Sitä ennen vihreiden pitää tehdä politiikkaansa (sekä valtioneuvoston yms. jäsenenä että poliittisena toimijana) käyttäen myös yksityisautoja. Tai dieselbusseja. H-A saa repiä asiasta puujalkavitsejä ihan vapaasti. Jossain kallonsa pohjalla hänkin tajuaa, että väistämätön muutos on käynnissä. Suomi kahdenkymmenen vuoden päästä on ei ole hajasijoitettu, eikä nykyiselle autokannalle ole tarvetta. Siellä on helppo tehdä politiikkaa (tai yleensä elää elämäänsä) omien ekologisten arvojen mukaan.

Sitä odotellessa.

 

[Jurppii]

Enpä muista nähneeni vihreiltä mitään konkretiaa siihen, että miten ne auttavat köyhiä liikkumaan. Ellei sitä lasketa, että kehottavat muuttamaan kaupunkiin, missä pääsee julkisilla.

Miksi juuri köyhiä? Eikö heidän asiallaan ole nuo selkeämmin punaiset puolueet?

 

[yberkurko]

Miksi juuri köyhiä? Eikö heidän asiallaan ole nuo selkeämmin punaiset puolueet?

Taisi liittyä kommentin osaan: " Haluavat vähentää autoilua mutta niin, ettei siitä ole suurta haittaa. "

Tietysti, jos ei suurta haittaa tarkoittaa, ettei estä tarpeeksi varakkaita käymästä töissä...

 

[Lallijuoppo]

Taisi liittyä kommentin osaan: " Haluavat vähentää autoilua mutta niin, ettei siitä ole suurta haittaa. "

Tietysti, jos ei suurta haittaa tarkoittaa, ettei estä tarpeeksi varakkaita käymästä töissä...

Eihän rikkailla sinänsä ole mitään ongelmaa maksaa vaikka tuplahintaa autoilusta. Tosin ehkä se haitta vihreiden mielestä on jokin sellainen, että sitten on liikaa veroa, jos ne maksajat lähtevät maasta.

 

[Unohdus]

Vihreän politiikon työasiohin liittyvän matkustelun kritisoinnilla on ainoastaan yksi tavoite: Että vihreä poliitikko ei voisi hoitaa poliittista tehtäväänsä.

Omnia munda mundis eli kansalaistottelemattomuus vihreiden uskonnollisella slangilla. Tuosta näkyy hyvin yksi syy siihen, miksi yhä useampi nykyään luokittelee vihreät fanaatikkoporukaksi.

 

[Jpee]

Taas ihmettelen suuresti, onko vihreiden tekemä työ niin paljon muuta työtä arvokkaampaa? Asia perustellaan sillä, että tämä työ pitää saada hoidettua joten siksi jouduin käyttämään ei niin vihreää tapaa liikkua. Pitäisikö myös vihreiden nähdä vähän vaivaa vihreän asia puolesta ihan niinkuin he itse odottavat muilta? Tällä siis tarkoitan sitä että pitäisi liikkua junalla, bussilla, kimppakyydillä etc.

 

[Naamapalmu]

Vihreiden vihreä politiikka lyhytkäisyydessään: "älä tee niin kuin minä teen, vaan tee niin kuin minä sanon"

Toivottavasti edes rahalla kompensoivat noita työ- sekä lomamatkojen kulutuksia.

 

[Naamapalmu]

Taas ihmettelen suuresti, onko vihreiden tekemä työ niin paljon muuta työtä arvokkaampaa? Asia perustellaan sillä, että tämä työ pitää saada hoidettua joten siksi jouduin käyttämään ei niin vihreää tapaa liikkua. Pitäisikö myös vihreiden nähdä vähän vaivaa vihreän asia puolesta ihan niinkuin he itse odottavat muilta? Tällä siis tarkoitan sitä että pitäisi liikkua junalla, bussilla, kimppakyydillä etc.

Oppi-isillä ja äideillä pitäisi olla kritiikki-immuniteetti, koska eivät elä, kuten opettavat.

 

[Janishell]

Vihreiden vihreä politiikka lyhytkäisyydessään: "älä tee niin kuin minä teen, vaan tee niin kuin minä sanon"

Toivottavasti edes rahalla kompensoivat noita työ- sekä lomamatkojen kulutuksia.

Vihreistä tulee tulevaisuuden Suomalaisten orjuuttajia, hieno tulevaisuus Suomella tiedossa.

 

[Timo 2]

Millä muulla tuo matka olisi pitänyt hoitaa? Omalla autolla?

Julkisilla ja polkupyörällä ja kimmppakyydeillä. Niinhän ne vihreät muille sanoo. Jos sanot että käyttäkää julkisia älkää yksityisautoa, ja matkustat itse taksilla(joka on jopa pahempi kuin yksityis auto) ajansäästön vuoksi, niin miksi muut ei saisi matkustaa yksityisautolla ajansäästön vuoksi? jokin aika sitten jossain ketjussa sanottiin että se ei ole ongelma vaikka julkisilla kulkuneuvoilla matkustesa aikaa kuluu vähintään puolet enemmän, niin miksi se ajansäästö on nyt validi argumentti? vain rikkailla ja valtaapitävilläkö on oikeus ajansäästöön matkustaessa?
Tuli vain mieleen alla oleva kuva.