Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Cumbo]

Mikäs nissä on niin pahaa? Itse pidän erityisesti Marvelin supersankarileffoista, mutta ei DC:nkään pahoja ole. Sarjakuvien puolella taas Ryhmä-X on suosikkini jo lapsuudesta. Nuo mainitsemasikin olivat ihan katsottavia. Jotkut netflixin sarjat ovat jääneet katsomatta kylläkin. Elokuvien huonous on lähinnä siinä että eivät osaa tehdä hahmoja oikein, varsinkaan Feenixiä ja Stormia. Stewartin Xavier ja McKellenin Magneto on tehty parhaiten.

Mutta joo, ei käynyt nuo elokuvat edes mielessä kun kirjoitin kommentin. Mutta kyllä niissä näkyy tuo pohja, ei vain yhtä vahvasti kuin sarjakuvissa.

Itsekin pidin Marvelista kunnes linja muuttui sen jälkeen, kun Disney osti sen.

 

[JCSH]

Itsekin pidin Marvelista kunnes linja muuttui sen jälkeen, kun Disney osti sen.

En nyt tiedä miten se linja muuttui, muuten kuin että oli enemmän rahaa millä mällätä. Tosin tuo ei välttämättä edes johtunut Disneystä vaan ekojen MCU-leffojen tuotoista.

 

[Cumbo]

En nyt tiedä miten se linja muuttui, muuten kuin että oli enemmän rahaa millä mällätä. Tosin tuo ei välttämättä edes johtunut Disneystä vaan ekojen MCU-leffojen tuotoista.

Ei Marvel tehnyt noita "ajan henkeen sopivia" paskileita ennen Disneyä. Tuotoilla on varmasti myös tekemistä asian kanssa.

 

[draco76]

Ei Marvel tehnyt noita "ajan henkeen sopivia" paskileita ennen Disneyä. Tuotoilla on varmasti myös tekemistä asian kanssa.

X-Men: Dark Phoenix oli hyvä leffa, Feenix oli paljon parempi kuin noissa muissa leffoissa. Taitaa olla disney aikakauden leffa. Edit: Disney osti 2019 alkupuolella Foxin ja elokuva ilmestyi 2019 kesällä, joten ei tainnut Disneyllä olla paljoa tekemistä tuon kanssa.

 

[Jurppii]

Jotta keskustelulla olisi tukeva pohja, joku voisi varmaan selittää koko tuon Marvel-kuvion ensin auki eli kuka tekee ja mitä.

-Netflixiltä tulevat sarjat Cage, Defenders, Daredevil, Punisher jne. Nämä ilmeisesti tulevat samalta puljulta kuin isot Avengers-leffat, GoTG ja spin offit? Ainakin sarjojen tarinassa on viittauksia leffojen tapahtumiin
-Deadpool ilmeisesti jonkun muun tuotantoa ihan eri tyyppisine huumoreineen, kohderyhmineen ja maailmassa joka vaikuttaisi myös olevan erillään noista Avengereista koska seuraava kohta
-X-Men, Wolverine jne. eivät jostain syystä ilmeisesti vaikuta samassa maailmassa, onko näiden oikeudet jollain muulla studiolla? Deadpool varmaan samassa paketissa koska ainakin jotain X-miehiä oli niissä leffoissa?
-Fantastic Four? Ihan Spider-Manin tasoinen klassikko Marvelilta mutta jostain syystä eri maailmoissa ja joku leffa, jonka näin oli ihan hirveä pökäle

Leffat tuntuisi olevan omaan makuun hyviä tai paskoja ihan riippumatta siitä mihin noista ryhmistä osuvat. Sen sijaan se nykypäivän kiukku tuntuisi kohdistuvan 100% tarkkuudella leffaan, jossa on naissankari tai kuvataan edistynyt afrikkalainen valtio vaikka ovatkin sarjiksille ihan uskollisia.

 

[JCSH]

Ei Marvel tehnyt noita "ajan henkeen sopivia" paskileita ennen Disneyä. Tuotoilla on varmasti myös tekemistä asian kanssa.

Siis mitä ihmeen "ajan hetkeen sopivia"?
Leffoja joissa iso kasa supersankareita mättää CGI hahmoja paskaksi.

 

[draco76]

Jotta keskustelulla olisi tukeva pohja, joku voisi varmaan selittää koko tuon Marvel-kuvion ensin auki eli kuka tekee ja mitä.

-Netflixiltä tulevat sarjat Cage, Defenders, Daredevil, Punisher jne. Nämä ilmeisesti tulevat samalta puljulta kuin isot Avengers-leffat, GoTG ja spin offit? Ainakin sarjojen tarinassa on viittauksia leffojen tapahtumiin
-Deadpool ilmeisesti jonkun muun tuotantoa ihan eri tyyppisine huumoreineen, kohderyhmineen ja maailmassa joka vaikuttaisi myös olevan erillään noista Avengereista koska seuraava kohta
-X-Men, Wolverine jne. eivät jostain syystä ilmeisesti vaikuta samassa maailmassa, onko näiden oikeudet jollain muulla studiolla? Deadpool varmaan samassa paketissa koska ainakin jotain X-miehiä oli niissä leffoissa?
-Fantastic Four? Ihan Spider-Manin tasoinen klassikko Marvelilta mutta jostain syystä eri maailmoissa ja joku leffa, jonka näin oli ihan hirveä pökäle

Leffat tuntuisi olevan omaan makuun hyviä tai paskoja ihan riippumatta siitä mihin noista ryhmistä osuvat. Sen sijaan se nykypäivän kiukku tuntuisi kohdistuvan 100% tarkkuudella leffaan, jossa on naissankari tai kuvataan edistynyt afrikkalainen valtio vaikka ovatkin sarjiksille ihan uskollisia.

X-Men ja Fantastic Four olivat Foxilla, mutta Disney osti heidät 2019. Joten eikö tuo tarkoita että Dark Phoenix tehtiin pääosin ennen Disneytä? Joten taisin olla väärässä tuon suhteen. Spiderman on taas Sonyllä.

 

[Cumbo]

Siis mitä ihmeen "ajan hetkeen sopivia"?
Leffoja joissa iso kasa supersankareita mättää CGI hahmoja paskaksi.

Leffoja, joissa vanhat ikoniset supersankarit tuhotaan ja siirretään eläkkeelle ja korvataan ei-valkoisilla miehillä suoraan sanottuna.

Kiva jos sinulla ei ole yhtään pistänyt silmään ja olet nauttinut noista.

 

[JCSH]

Leffoja, joissa vanhat ikoniset supersankarit tuhotaan ja siirretään eläkkeelle ja korvataan ei-valkoisilla miehillä suoraan sanottuna.

Kiva jos sinulla ei ole yhtään pistänyt silmään ja olet nauttinut noista.

Disneyn aikana on julkaistu 21 MCU leffaa. Noista 19:n päähahmo on valkoinen mies (joskus ensemblessä useiden valkoisten miesten kanssa, pari naista ja pari alienia). Yhdessä päähahmo on tummaihoinen, yhdessä nainen.
Joten oikeasti, mitä vittua sä oikein höpiset?

Lisäksi se tuskin on Disneyn syy että molemmat Downey ja Evans halusivat lopettaa noiden supersankarileffojen teon. Oikeastaan Downey halusi lopettaa sen jo aikoja sitten mutta Disney jatkoi massiivisten rahapussien heittelemistä sitä kohti. Koska tiesivät että tuo kyseinen valkoinen mies on "money in the bank". Mutta lopulta onnistuivat heittämään niin paljon rahaa sitä kohti että Downey totesi että tämä riittää.

*edit*
Seuraavat 7 leffaa:
Valkoinen nainen
Ensemble valkoinen nainen ja mies, tummaihoinen nainen ja mies ja intialainen
Aasialainen mies
Valkoinen mies
Valkoinen mies
Valkoinen mies
Tummaihoinen mies

Että kyllä valkoinen mies tulee tulevaisuudessakin olemaan aika hyvin pinnalla Marvel leffoissa

 

[draco76]

Leffoja, joissa vanhat ikoniset supersankarit tuhotaan ja siirretään eläkkeelle ja korvataan ei-valkoisilla miehillä suoraan sanottuna.

Kiva jos sinulla ei ole yhtään pistänyt silmään ja olet nauttinut noista.

Viittaatko Loganiin vai johonkin muuhun leffaan? Sankarien kuolema ja henkiinherätykset ovat Marvelilla täysin normaaleja tapahtumia eri aikalinjoineen. Myös se että on muitakin kuin valkoisia miehiä, jos luet sarjakuvia. Stormista tuli vuonna 1980 ryhmä-X:n johtaja. Hän jopa johti ryhmää ilman voimiaan jonkin aikaa.

 

[JCSH]

Viittaatko Loganiin vai johonkin muuhun leffaan? Sankarien kuolema ja henkiinherätykset ovat Marvelilla täysin normaaleja tapahtumia eri aikalinjoineen. Myös se että on muitakin kuin valkoisia miehiä, jos luet sarjakuvia. Stormista tuli vuonna 1980 ryhmä-X:n johtaja. Hän jopa johti ryhmää ilman voimiaan jonkin aikaa.

Ja Logan oli muuten Foxin, ei Disneyn

 

[Ssa]

Leffoja, joissa vanhat ikoniset supersankarit tuhotaan ja siirretään eläkkeelle ja korvataan ei-valkoisilla miehillä suoraan sanottuna.

Kiva jos sinulla ei ole yhtään pistänyt silmään ja olet nauttinut noista.

Ehkä tässä viitataan sarjakuvapuolelle latino/musta-Spidermaniin ja myös leffoihin tulevaan naisThoriin. Olen ymmärtänyt, että Marvelin sarjakuvapuoli on sukeltanut vastaavasti miten leffat takovat voittoa. Netin blogien perusteella Marvelin sarjakuvakäsikirjotuksessa "feministinen sjw-meininki" on ihan eri tasolla verrattuna leffoihin ja ainakin joidenkin mielestä todellinen ongelma. Uusiin Marvelsarjakuviin en ole tutustunut enää aikoihin.
Ilkeimmät huutelevat jo "Get woke, go broke".

 

[draco76]

Ehkä tässä viitataan sarjakuvapuolelle latino/musta-Spidermaniin ja myös leffoihin tulevaan naisThoriin. Olen ymmärtänyt, että Marvelin sarjakuvapuoli on sukeltanut vastaavasti miten leffat takovat voittoa. Netin blogien perusteella Marvelin sarjakuvakäsikirjotuksessa "feministinen sjw-meininki" on ihan eri tasolla verrattuna leffoihin ja ainakin joidenkin mielestä todellinen ongelma. Uusiin Marvelsarjakuviin en ole tutustunut enää aikoihin.
Ilkeimmät huutelevat jo "Get woke, go broke".

Ilmeisesti naispuolinen Thor tulee sarjakuvista eikä se ole elokuvakäsikirjoittajien keksimä?
Female Thor knocks out anti-feminist villain – but this isn't the coup it seems

 

[Jurppii]

Kai se nyt on ihan selvä juttu, että yhtiöt muuttavat tarjontaansa sen mukaan, miten heidän asiakaskuntansa muuttuu? Supersankarit eivät ole enää nykyisin ainoastaan nörtähtävien valkoisten poikien viihdettä vaan katsojalukulistojen kärjessä roikkuvaa massaviihdettä. Eikä Marvelilla ole totisesti ollut mikään ongelma vaihdella sankariensa henkilöllisyyttä jo vuosikymmeniä sitten vaikka sukupuoli, ihon värin ja jopa kuvitteellinen rotu saattoi vaihtua. Tämä ei viimeksi ollut vielä ongelma fantasian eikä scifin puitteissa? Miten jollekin voi olla ongelma, että Wolfensteinissa on värillinen nainen vastarintataistelijana kun pääosan esittäjältä (stereotyyppinen arjalainen) irroitetaan pää ja meno jatkuu robottiruumiin kanssa? Ellei sitten loukkaantunut kun natseja loukattiin

Kas kun ketään ei haittaa noissa leffoissa ja peleissä meinigin uskottavuutta yleisesti nakertavat helvetin isotkin jutut (esim. tämä koko Infinity War -saaga oli todella vaikea katsottava) mutta jos kosmisia voimia omaava supersankari on nainen tai musta niin johan ahdistaa

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuotantoyhtiöt toimii markkinatalouden ehdoilla, tai ainakin niiden kuuluisi toimia, eikä mulle ole mikään ongelma sinänsä että "diversiteettiä" lisätään jos se on talousseikoilla perusteltua. Onko se aina perusteltua taloussyillä, se on sitten eri juttu... Ja historian vääristelyä en hyväksy. Katsoin esimerkiksi tässä taannoin tositapahtumiin perustuvan, 1800-luvulle sijoittuvan kuumailmapallo-elokuvan Aeronauts, jossa oli ihan "muina miehinä" (pun intended) vaihdettu toinen pääosan esittäjä ja elokuvan pääsankari miehestä naiseksi. Se mm. kiipesi ilman apuhappea kuumailmapallon katolle 10 kilometrin korkeudessa avaamaan venttiillin. Tämä EI OLE OK. EI VETELE. Samassa elokuvassa oli myös mm. intialainen tyyppi roolissa, johon se ei todellakaan olisi kuulunut 1800-luvun Britanniaa kuvaavassa elokuvassa. Kiintiöhomoa ei sentään näkynyt!

Sama juttu jos sotaelokuviin tai sotapeleihin sijoitellaan naisia rooleihin, joihin ne ei historiallisista tai muista syistä kuulu. Ei ole ok!

 

[JCSH]

Samassa elokuvassa oli myös mm. intialainen tyyppi roolissa, johon se ei todellakaan olisi kuulunut 1800-luvun Britanniaa kuvaavassa elokuvassa.

Mikä tuo rooli sitten oli?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä tuo rooli sitten oli?

Jotain betre folkkia se siinä esitti, ja aika hiljaista pitelee, että intialaisilla oli tuohon aikaan muuta funktiota Britanniassa kuin korkeintaan alakastin tai orjan rooli... Tuskin niitä hirveän paljon oli siellä ylipäätään.

 

[JCSH]

Jotain betre folkkia se siinä esitti, ja aika hiljaista pitelee, että intialaisilla oli tuohon aikaan muuta funktiota Britanniassa kuin korkeintaan alakastin tai orjan rooli... Tuskin niitä hirveän paljon oli siellä ylipäätään.

Kyllä 1800-luvulla oli jo intialaisia briteissä muuallakin kuin jonain palvelusväkenä. Ihan betre folkkinakin. Ja yliopistoissa opiskelijoina, osittain sen takia että britit halusivat kouluttaa intialaisia siirtomaahallintoa varten.

 

[Eramaankettu]

Suomalaiset poliitikot olivat yrittämässä jakaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Hyvät hyvällä pahuutta vastaan, kunnes nazzipaskiaiset tuli keskeyttämään yrityksen ja kehtaavat vielä vaatia anteeksipyyntöä.

Juutalaisten maailmankongressi vaatii anteeksipyyntöä kansanedustaja Anna Kontulalta
En tajunnut, että a kontula on persu ja selkeesti maisteri HA jalanjäljissä rasistinazzisika

 

[Jurppii]

Suomalaiset poliitikot olivat yrittämässä jakaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Hyvät hyvällä pahuutta vastaan, kunnes nazzipaskiaiset tuli keskeyttämään yrityksen ja kehtaavat vielä vaatia anteeksipyyntöä.

Juutalaisten maailmankongressi vaatii anteeksipyyntöä kansanedustaja Anna Kontulalta
En tajunnut, että a kontula on persu ja selkeesti maisteri HA jalanjäljissä rasistinazzisika

Tossa väännössä ei ole kuin häviäjiä. "Kongressi moittii Kontulaa siitä, että tämä on kritisoinut vain Israelia Gazan saarrosta, ottamatta huomioon Egyptin roolia Gazassa." kongressi vetää whatabout egyptiä täydet taulussa ja joku unohti, että Israel on todellakin valtio, johon kohdistettu kritiikki ei automaattisesti kohdistu juutalaisiin kansana. Kontulasta ei varmaan tartte edes aloittaa?

 

[draco76]

Suomalaiset poliitikot olivat yrittämässä jakaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Hyvät hyvällä pahuutta vastaan, kunnes nazzipaskiaiset tuli keskeyttämään yrityksen ja kehtaavat vielä vaatia anteeksipyyntöä.

Juutalaisten maailmankongressi vaatii anteeksipyyntöä kansanedustaja Anna Kontulalta
En tajunnut, että a kontula on persu ja selkeesti maisteri HA jalanjäljissä rasistinazzisika

Nyt voikin huomata että kontula ja HA eivät olekaan niin kaukana toisistaan.

 

[Eramaankettu]

Tuo whataboutismi on kyllä niin väärin ymmärrettyä skeidaa, että ei ole toista. Israil ei antanut lausuntoa jossa sanoisi vaikka, että: katsokaa mitä trump tekee meksikolle tms. Tuomalla lisää näkökulmia keskusteluun. Vai väitätkö suoraan, että Egyptillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä?!?

 

[JCSH]

Tästä on jo vääntöä vasemmistoketjussa joten oliskohan hyvä siirtää keskustelu sinne? Kerta se on aika paljon osuvampi paikka.

 

[Jurppii]

Tuo whataboutismi on kyllä niin väärin ymmärrettyä skeidaa, että ei ole toista. Israil ei antanut lausuntoa jossa sanoisi vaikka, että: katsokaa mitä trump tekee meksikolle tms. Tuomalla lisää näkökulmia keskusteluun. Vai väitätkö suoraan, että Egyptillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä?!?

No kyllä toi on juurikin koulukirjaesimerkki whataboutismista, että kun joku kritisoi Israelia, huudetaan että pitäisi kritisoida Egyptiä myös. Ihan sama juttu kuin Venäjä-ketjussa pitäisi olla jatkuvasti tuomitsemassa myös USA:n toimet jotta eräs peikonnaama ei saa kohtausta. Eri tahoja kohtaan voi esittää kritiikkiä ilman, että huomioi muiden tahojen teot aina kritisoidessaan. Eikä se tee ihmisestä mitään antisemitistiä, että ei listaa kaikkia muita pahoja tahoja Israelia kritisoidessaan.

Kritiikki, aiheellinen tai aiheeton voitaneen ottaa vielä sellaisenaan ja tyrmätä aiheettomana jos niin on ilman mitään relativistista paskaa tai entäs noi -tason selittelyä.

 

[Eramaankettu]

En tiedä onko tälle sen osuvampi paikka kun vasuria tästä jutusta ei tee kuin syytetty. Mutta asia harvinaisen selvä.

 

[Eramaankettu]

No kyllä toi on juurikin koulukirjaesimerkki whataboutismista, että kun joku kritisoi Israelia, huudetaan että pitäisi kritisoida Egyptiä myös. Ihan sama juttu kuin Venäjä-ketjussa pitäisi olla jatkuvasti tuomitsemassa myös USA:n toimet jotta eräs peikonnaama ei saa kohtausta. Eri tahoja kohtaan voi esittää kritiikkiä ilman, että huomioi muiden tahojen teot aina kritisoidessaan. Eikä se tee ihmisestä mitään antisemitistiä, että ei listaa kaikkia muita pahoja tahoja Israelia kritisoidessaan.

No ei todellakaan ole. Kouluesimerkissä venäläisiä syytetään kansanmurhasta, niin he vastaisivat, että katsokaa saksalaisia - hekin tappaa jutkuja. Asiat eivät ole linkittyneet toisiinsa mitenkään eikä näin ollen vastaa väitteeseen mitenkään. En tiedä oletko kaivanut karttapalloa esii, joten autan hiukan.

Google Maps

Jos oikein tarkkaan katsot ja zoomaat ulos voit tajuta, että venäläisten tekemät kansanmurhat ei mitenkään liity jenkkien tekemiin, mutta sen sijaan lähi-idän tilanteeseen liittyy kaikki mikä siellä muhii. Tolla verukkeella kaikki argumentit on argumentointivirheitä ja whataboutismia helvetti soikoon.

 

[Jurppii]

No ei todellakaan ole. Kouluesimerkissä venäläisiä syytetään kansanmurhasta, niin he vastaisivat, että katsokaa saksalaisia - hekin tappaa jutkuja.

Tässä kritiikki kohdistui Israeliin ja kritisoija tuomittiin koska "katsokaa egyptiliäisiä, he myös".

Jotta saadaan tää paska mahdollisimman pian pakettiin niin sano nyt sitten itse, onko mielestäsi antisemitismiä asettua jotain Israelin palestiinalaisiin kohdistamaa vastaan jos ei asetu myös Egyptiä vastaan vaikka he tekevät samaa?

 

[Eramaankettu]

Tässä kritiikki kohdistui Israeliin ja kritisoija tuomittiin koska "katsokaa egyptiliäisiä, he myös".

Jotta saadaan tää paska mahdollisimman pian pakettiin niin sano nyt sitten itse, onko mielestäsi antisemitismiä asettua jotain Israelin palestiinalaisiin kohdistamaa vastaan jos ei asetu myös Egyptiä vastaan vaikka he tekevät samaa?

No vedetään tuollainen perus wikipedialainaus, niin ei itse tarvitse keksiä määritelmää:

Antisemitismi eli juutalaisvastaisuus tarkoittaa vihamielistä suhtautumista juutalaisiin joko heidän juutalaisen uskonsa tai kansallisuutensa vuoksi. eAntisemitismi voi kohdistua juutalaisiin yksilöinä tai ryhmänä, ja se voi ilmetä esimerkiksi vihana, syrjintänä tai väkivaltana. Antisemitismin voi jakaa eri luokkiin, kuten taloudelliseen, uskonnolliseen, nationalistiseen ja rodulliseen antisemitismiin. Nykyisin ejotkut puhuvat myös uusantisemitismistä, jolla tarkoitetaan tietynlaista Israelin ja sionismin vastustuksena ilmenevää juutalaisvastaisuutta.

Hierotko nytten pilkkua vai oletko ihan tosissasi ettei kyseessä ole uusantisemitisminen tai antiseminisminen toimi?

Tässä "sodassa" tai "hybridisodassa" tai miksi ikinä ylen "harmaaksi alueeksi" sitä haluatkaan kutsua on israil, jutkuineen ja vastassa on egypti ja gaza muslimiveljeskuntineen ja hamasineen. Jälleen kerran tässä ei ole kyse mistään muusta, kuin epätoivoisesta yrityksestä vierittää syy Israilin niskoille ja nähtävästi joillekkin kolikon yhtä puolta tuijottajille se menee läpi koska Hamas hyvä koska Israil paha ja Trump tosi paha ja whataboutismi plaa plaa.

 

[JCSH]

No vedetään tuollainen perus wikipedialainaus, niin ei itse tarvitse keksiä määritelmää:


Hierotko nytten pilkkua vai oletko ihan tosissasi ettei kyseessä ole uusantisemitisminen tai antiseminisminen toimi?

Toki aina sanojen merkitystä voidaan venyttää ja survoa olemassaolevien termien alle ties mitä paskaa. Mutta jos lähdetään tuolle linjalle niin sitten se Halla-aho on aika nopeasti fasisti ja Islamin kritisointi on rasismia.

 

[Eramaankettu]

Toki aina sanojen merkitystä voidaan venyttää ja survoa olemassaolevien termien alle ties mitä paskaa. Mutta jos lähdetään tuolle linjalle niin sitten se Halla-aho on aika nopeasti fasisti ja Islamin kritisointi on rasismia.

Jos islamin kritisointi on rasismia, niin minkä vain uskonnon kritisointi on rasismia. Tuota HA fasisti läppää en tajunnut. Ilmeisesti viittaat myös wikipediaan eli "väärinkäytetty poliittisesti latautuneena iskusanana eri poliittisten suuntausten leimaamiseen.", jollon Hallis mahtuu loistavasti populistien kumileimaisimella lätkittyyn fasisti rasisti määritelmään. Se ei kyllä siltikään tee egypti - hamas - gaza - muslmit - israil asetelmasta whataboutismia vaan poliittista peliä ja kuvastaa sotaa. En ole niitä perusteluja nähnyt tai kuullut miksi egyptillä ei olisi asian kanssa näppejä pelissä?

 

[Jurppii]

No vedetään tuollainen perus wikipedialainaus, niin ei itse tarvitse keksiä määritelmää:


Hierotko nytten pilkkua vai oletko ihan tosissasi ettei kyseessä ole uusantisemitisminen tai antiseminisminen toimi?

Tässä "sodassa" tai "hybridisodassa" tai miksi ikinä ylen "harmaaksi alueeksi" sitä haluatkaan kutsua on israil, jutkuineen ja vastassa on egypti ja gaza muslimiveljeskuntineen ja hamasineen. Jälleen kerran tässä ei ole kyse mistään muusta, kuin epätoivoisesta yrityksestä vierittää syy Israilin niskoille ja nähtävästi joillekkin kolikon yhtä puolta tuijottajille se menee läpi koska Hamas hyvä koska Israil paha ja Trump tosi paha ja whataboutismi plaa plaa.

Uusantisemitismi kuulostaa vahvasti uussanalta jolla niputetaan joku muu asia ikävän kuuloiseen yhteyteen. Vrt "kulttuurimarxismi".

 

[JCSH]

Jos islamin kritisointi on rasismia, niin minkä vain uskonnon kritisointi on rasismia. Tuota HA fasisti läppää en tajunnut. Ilmeisesti viittaat myös wikipediaan eli "väärinkäytetty poliittisesti latautuneena iskusanana eri poliittisten suuntausten leimaamiseen.", jollon Hallis mahtuu loistavasti populistien kumileimaisimella lätkittyyn fasisti rasisti määritelmään. Se ei kyllä siltikään tee egypti - hamas - gaza - muslmit - israil asetelmasta whataboutismia vaan poliittista peliä ja kuvastaa sotaa. En ole niitä perusteluja nähnyt tai kuullut miksi egyptillä ei olisi asian kanssa näppejä pelissä?

Ehei, tässä katsos uudelleenkeksitään sanan rasismi merkitys. Siihen sisällytetään islamin kritisointi mutta ei muiden uskontojen kritisointia.
Ja Halla-aho on fasisti koska uudelleenkeksitään sanan fasisti merkitys ja todetaan että niuva suhtautuminen maahanmuuttoon on fasismia.

 

[draco76]

Onko Kontula jossain vaiheessa puolustanut Egyptiä? Vasemmisto on ainakin valittanut Gazan saarrosta myös sitä sekä kritisoinut Egyptin kanssa käytävää asekauppaa.

 

[Eramaankettu]

Ehei, tässä katsos uudelleenkeksitään sanan rasismi merkitys. Siihen sisällytetään islamin kritisointi mutta ei muiden uskontojen kritisointia.
Ja Halla-aho on fasisti koska uudelleenkeksitään sanan fasisti merkitys ja todetaan että niuva suhtautuminen maahanmuuttoon on fasismia.

Aah, eli antiseministinen ei ole enään antiseministinen, koska uudelleen keksitään sanan merkitys ja näin ollen ei sisällytetä siihen enää mitään. Näin voidaan vain uutisoida, että

"Anna kontula ei tehnyt mitään väärää ja oli hyvä tahtova ja siihen pyrkivä ihminen jota paha maailma ei ymmärätnyt".

Viritäs nyt vielä uusiksi, miksi A. Kontulan uljas sotiminen Israilia vastaan ei ole Israilin vastaista? ja annas nyt sitten oikea määritelmä tuolle Antisemitismille, niin voidaan pohtia oliko teko nyt sitten sellainen vai ei.

Vertauskuva historiaan Neuvostoliiton ajoilta, joko olit loikkari tai sitten et ollut, mutta molempien puolella et voinnut olla - joko tai. Miksi siis tässäkään tapauksessa asettumalla toisen puolelle, ei asettuisi toisen puolelle?

 

[Jurppii]

Se maa ei ole Israil, lähdetään nyt siitä

Jos jos Kontulan "uljas sotiminen" kohdistuu Israeliin valtiona ja sen poliittisiin toimiin, kyse on luultavammin antisionismista, joka puolestaan ei ole mitään antisemitisminä oireilevaa "uusantisemitismiä".

Ihan kuten Putinin tiukkakaan kritisointi ei ole mitään russofobiaa.

 

[JCSH]

Aah, eli antiseministinen ei ole enään antiseministinen, koska uudelleen keksitään sanan merkitys ja näin ollen ei sisällytetä siihen enää mitään. Näin voidaan vain uutisoida, että

Ei vaan antisemitismi tarkoittaa, kuten tuossa aiemmin lainasitkin:
"Antisemitismi eli juutalaisvastaisuus tarkoittaa vihamielistä suhtautumista juutalaisiin joko heidän juutalaisen uskonsa tai kansallisuutensa vuoksi."

Ei ole mitään syytä olettaa että Kontula olisi vihamielinen juutalaisia kohtaan joko heidän juutalaisuuden uskonsa tai kansallisuutensa takia. Oikeastaan ei ole mitään syytä olettaa että Kontula ylipäätänsä suhtautuisi juutalaisiin vihamielisesti, hän kritisoi Israelin valtion tekoja joka on täysin eri asia kuin se että suhtautuisi juutalaisiin vihamielisesti.

Ainoa tapa miten Kontulan teot voidaan laskea antisemiittisiksi on se että otetaan antisemitismin tarkoitus ja uudelleenmääritellään se niin että siihen otetaan mukaan se että kritisoi Israelin valtion tekoja. Mikä ei kuulu sen alkuperäiseen merkitykseen vaikkakin monet ovat yrittäneet uudelleenmääritellä tuota sanaa tuohon suuntaan (samaan tapaan kuin jotkut ovat yrittäneet uudelleenmääritellä sanan fasismi tarkoitusta niin että esim. Halla-ahosta saadaan fasisti).

 

[Griffin]

Se maa ei ole Israil, lähdetään nyt siitä

Jos jos Kontulan "uljas sotiminen" kohdistuu Israeliin valtiona ja sen poliittisiin toimiin, kyse on luultavammin antisionismista, joka puolestaan ei ole mitään antisemitisminä oireilevaa "uusantisemitismiä".

Ihan kuten Putinin tiukkakaan kritisointi ei ole mitään russofobiaa.

Sillä alueella on tietyt lait ja säännöt, jotka sinne on ollut pakko asettaa, koska ei ole mitään järkeä antaa perseililijöiden (=vihollissotavoimien) ampua raketteja valtion alueelle, miten sattuu.

Nyt Kontula meni ja rikkoi näitä sääntöjä vastaan ja sai siitä käsittääkseni paikallisesti jonkinlaisen, lähinnä "soo soo" tyyppisen rangaistuksen ja toivottavasti ainankin virallisen nuhtelun Suomen lähetystöltä. Katsoipa asiaa miten tahansa, niin Kontula meni sinne ja yritti ajaa Israelin vihollisten asiaa. Sen seurauksena jokainen on vapaa määrittelemään ihan itse, mitä Kontula on. Epäilemättä jonkun mielestä täysi mulkku ja rikollinen ja jonkun muun mielestä taas pyhimys.

Itse henkökohtaisesti pidän tuota toimintaa idiootin tekona ja koska hän nyt on Suomen edustaja tietyssä mielessä, niin kenkää pitäisi antaa tuollaisesta törttöilystä. Käyttäköön puhevapauttaan niinpaljon, kun haluaa, kunhan ei ilmoita sitä Suomen linjana, jos se eroaa Suomen linjasta. Lisäksi tuollainen perseily pitää jättää tekemättä, tällä hetkellä..

 

[Painkiller]

Veikkaan, että Kontula ei tule ymmärtämään nuhtelua, jos sellainen edes tulee. Lähinnä näyttää siltä, että on kiukustunut teini. Olisin kyllä melkein toivonut, että hän olisi saanut sen reiän tehtyä Gazan aitaan ja mennyt siitä sisään. Sieltä olisi se totuus iskenyt, niin lujaa kasvoille, että paluuta ei olisi ollut.

Edit: tais mennä Kontulat ja Pennaset sekaisin.

 

[FireFly Renaissance]

Veikkaan, että Kontula ei tule ymmärtämään nuhtelua, jos sellainen edes tulee. Lähinnä näyttää siltä, että on kiukustunut teini. Olisin kyllä melkein toivonut, että hän olisi saanut sen reiän tehtyä Gazan aitaan ja mennyt siitä sisään. Sieltä olisi se totuus iskenyt, niin lujaa kasvoille, että paluuta ei olisi ollut.

Edit: tais mennä Kontulat ja Pennaset sekaisin.

Kun täällä nyt jostain syystä(?) Kontulasta keskustellaan:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006376531.html

Lainataan loppukaneetit:

MINÄ. Se tuntuu olevan sana, joka nousee esiin nykyajan annojen ja meghaneiden viestinnässä. Ehkä se sitten on tätä maailmaa. Kauan sitten, nuorena kuninkaallisena jo ennen valtaannousuaan kuningatar Elisabet määritteli oman roolinsa julkisesti näin:”Vakuutan teille, että omistan oman elämäni – olkoon se lyhyt tai pitkä – teidän palvelemiseenne ja sen suuren (brittiläisen) imperiumin perheen palvelemiseen, johon me kaikki kuulumme.”

Elisabetin ajatusmaailmaan kuuluivat ja kuuluvat yhä nämä: muiden palveleminen, kansakunnan edun katsominen, oman vastuun ymmärtäminen silloin, kun on hyvin etuoikeutetussa asemassa. Mutta ehkä tuollainen ajattelu on joidenkin nykyvaikuttajien mielestä jo auttamattoman vanhanaikaista.

 

[Eramaankettu]

Ei niinkään kontulasta vaan kontulan taistelusta hyvän puolella ja pahaa vastaan. Sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Tarkemmin olisi varmaan pitänyt olla joku ihmisoikeus ketju, jossa jutkuilla ei ole oikeutta omaan valtioon, jotta siis kontulalle kelpaisi.

 

[draco76]

Ei niinkään kontulasta vaan kontulan taistelusta hyvän puolella ja pahaa vastaan. Sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Tarkemmin olisi varmaan pitänyt olla joku ihmisoikeus ketju, jossa jutkuilla ei ole oikeutta omaan valtioon, jotta siis kontulalle kelpaisi.

Tarkoitatko että valtion arvostelu tarkoittaa, että heillä ei ole oikeitta omaan valtioon?

 

[Erkki_erikeepperi]

Sarjassamme tarkoitushakuiset tutkimukset: Tuore ruotsalaistutkimus paljastaa: yksi miesjääkiekkoilija tienaa enemmän kuin naisten koko joukkue

Minä puolestani voisin tehdä tutkimuksen, jossa havaitaan, että yksi prostituoitu, tai halutessaan kuka tahansa tavallinen nainen, tienaa yhdessä illassa enemmän kuin 100.000 miestä tienaa seksillä koko elämässään.

Tai jos mennään vähemmän raflaaviin ammatteihin, niin vähän sama pätee vaikkapa somettariin. Naiskauneudella voi tienata somessakin hyvin helposti verrattuna miehiin.

 

[?..]

Sarjassamme tarkoitushakuiset tutkimukset: Tuore ruotsalaistutkimus paljastaa: yksi miesjääkiekkoilija tienaa enemmän kuin naisten koko joukkue

Minä puolestani voisin tehdä tutkimuksen, jossa havaitaan, että yksi prostituoitu, tai halutessaan kuka tahansa tavallinen nainen, tienaa yhdessä illassa enemmän kuin 100.000 miestä tienaa seksillä koko elämässään.

Tai jos mennään vähemmän raflaaviin ammatteihin, niin vähän sama pätee vaikkapa somettariin. Naiskauneudella voi tienata somessakin hyvin helposti verrattuna miehiin.

Itse en tienaa mitään jääkiekosta, vaikka tulee aina silloin tällöin pelailtua. Rasismia?

Jos tuohon halutaan joku muutos niin pitäisi tutkia miksi ketään ei kiinnosta maksaa naisjääkiekkoilun katselemisesta.

 

[JCSH]

Sarjassamme tarkoitushakuiset tutkimukset: Tuore ruotsalaistutkimus paljastaa: yksi miesjääkiekkoilija tienaa enemmän kuin naisten koko joukkue

Minä puolestani voisin tehdä tutkimuksen, jossa havaitaan, että yksi prostituoitu, tai halutessaan kuka tahansa tavallinen nainen, tienaa yhdessä illassa enemmän kuin 100.000 miestä tienaa seksillä koko elämässään.

Tai jos mennään vähemmän raflaaviin ammatteihin, niin vähän sama pätee vaikkapa somettariin. Naiskauneudella voi tienata somessakin hyvin helposti verrattuna miehiin.

Eiköstä naispornotähdet tienaa tyyliin about 10x sen mitä miespornotähdet?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eiköstä naispornotähdet tienaa tyyliin about 10x sen mitä miespornotähdet?

Kyllä ne paljon enemmän tienaa kuin miehet, mutta mikä oleellisinta, ylipäätään naispornonäyttelijäksi PÄÄSEMINEN lienee huomattavasti helpompaa kuin pornomieheksi. Naisilla pornoon ryhtyminen ja sillä tienaaminen on lähinnä ilmoitusluontoinen asia - nyt minä alan tienata pornolla. Ja sitten se tienaa, ulkonäöstään riippuen joko paljon tai vähän. Keskivertomiehellä sen sijaan ei ole porno-alaan mitään realistisia mahdollisuuksia, eli hänen tienestit on aika tarkalleen nolla euroa.

Melkein helpompaa miehelle on ryhtyä pornotuottajaksi-näyttelijäksi kuin pelkäksi näyttelijäksi. Silloin suurin ongelma on siinä, että mistä löytää ne vastanäyttelijät eli naiset, mikä on tietenkin maailmankaikkeuden perusongelmaa lähestyvä tilanne ylipäätään.

 

[Painkiller]

@Erkki_erikeepperi Kyllä se vähän taitaa olla niin, että vain harvat naiset sillä oikeasti "tienaa" ehkä elättää itsensä, jos sitäkään. Ne ketkä pääsevät isoihin rahoihin kiinni on harvassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

@Erkki_erikeepperi Kyllä se vähän taitaa olla niin, että vain harvat naiset sillä oikeasti "tienaa" ehkä elättää itsensä, jos sitäkään. Ne ketkä pääsevät isoihin rahoihin kiinni on harvassa.

No aika harva mieskään lätkää pelaamalla tienaa. Siitähän tämä lähti.

Anyways, suhteessa paljon useampi nainen voi tienata ainakin jotain rahoja pornolla kuin miehet lätkää pelaamalla tai mitään muutakaan lajia harrastamalla...

 

[Lallijuoppo]

Melkein helpompaa miehelle on ryhtyä pornotuottajaksi-näyttelijäksi kuin pelkäksi näyttelijäksi. Silloin suurin ongelma on siinä, että mistä löytää ne vastanäyttelijät eli naiset, mikä on tietenkin maailmankaikkeuden perusongelmaa lähestyvä tilanne ylipäätään.

Mikä ihmeen ongelma tuo on? Johonkin alan sivustoon tai manageritoimistoon ilmoitus, niin naisia on jonoksi asti. Ainoa mikä tarvitsee tietää on alan taksat ja ne nyt varmaan löytää helposti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä ihmeen ongelma tuo on? Johonkin alan sivustoon tai manageritoimistoon ilmoitus, niin naisia on jonoksi asti. Ainoa mikä tarvitsee tietää on alan taksat ja ne nyt varmaan löytää helposti.

No joo, jos ajatellaan, että homman ei tarvitse olla voitollista, niin kaipa sitten asiat järjestyy. Mutta yhtä hyvin voit sitten mennä huoriin.

Mutta se on sitten eri asia, että jos sun pitää jäädä voitollekin siitä touhusta. Ei se ihan yksinkertaista välttämättä ole, ihan jo tuotantovälineistöön menee runsaasti rahaa ja sitten filmiä pitäisi saada levitettyäkin kannattavasti. Ja pääseekö siltikään järkeville tuntipalkoille, itse paneminenhan on koko touhusta vain pieni osuus...

 

[Stud]

Kerääkö naiskiekkoilu jopa 1% miesten jääkiekon katsojamääristä? Vai peräti 2%? Mutta tokihan vastaavat palkat tulee olla.