Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ATE]

Niin se on yksi teoria muiden joukossa. Se ei ole mikään sukupuolitutkimuksen kategorinen ominaisuus vaan yksi teoria muiden joukossa.

*edit*
Lisäksi toi sun alkuperäinen lause näyttäisi olevan aika laiska tulkinta tuosta standpoint-teoriasta.

No sen verran keskeinen teesi kys. tieteenalassa että se on nostettu wikipedian sivulle.

 

[JCSH]

No sen verran keskeinen teesi kys. tieteenalassa että se on nostettu wikipedian sivulle.

No sullapa on aika helvetin tieteellinen tapa päätellä kuinka merkittävä joku teoria on tietyn tieteenalan sisällä

*edit*

Pikasella haulla en löytänyt tuota englanninkielisestä sukupuolitutkimuksen wikipedia artikkelista joten täten oletan että kyseessä on marginaalinen teoria

 

[Timo 2]

Voi mutta en tiedä onko heitä.

Meillä on teologeja jotka eivät ole kristityjä perinteisessä merkityksessä, ei kaikki kirkkoon kuuluvat tai kastetut ole kristittyjä. Mutta ei taida löytyä ainuttakaan sukupuolen tutkijaa joka ei olisi feministi.

 

[ATE]

No sullapa on aika helvetin tieteellinen tapa päätellä kuinka merkittävä joku teoria on tietyn tieteenalan sisällä

*edit*

Pikasella haulla en löytänyt tuota englanninkielisestä sukupuolitutkimuksen wikipedia artikkelista joten täten oletan että kyseessä on marginaalinen teoria

Otetaan sieltä se Women's studies joka vastaa vanhastaan sitä meikäläistä naistutkimusta ja varmaan suurelta osaltaan sitä Suomenkin nykyistä sukupuolentutkimusta miinus queer tutkimukset ym. jotka myös lasketaan joukkoon niin heti alkukappaleessa toisena mainittuna konseptina.

Women's studies - Wikipedia

"Popular concepts that are related to the field of women's studies include feminist theory, standpoint theory, intersectionality, multiculturalism, transnational feminism, social justice, affect studies, agency, bio-politics, materialism's, and embodiment.[2] Research practices and methodologies associated with women's studies include ethnography, autoethnography, focus groups, surveys, community-based research, discourse analysis, and reading practices associated with critical theory, post-structuralism, and queer theory."

Kyllä se ihan yhdeltä pääteesiltä vaikuttaa.

 

[JCSH]

Otetaan sieltä se Women's studies joka vastaa vanhastaan sitä meikäläistä naistutkimusta ja varmaan suurelta osaltaan sitä Suomenkin sukupuolentutkimusta niin heti alkukappaleessa toisena mainittuna konseptina.

Women's studies - Wikipedia

"Popular concepts that are related to the field of women's studies include feminist theory, standpoint theory, intersectionality, multiculturalism, transnational feminism, social justice, affect studies, agency, bio-politics, materialism's, and embodiment.[2] Research practices and methodologies associated with women's studies include ethnography, autoethnography, focus groups, surveys, community-based research, discourse analysis, and reading practices associated with critical theory, post-structuralism, and queer theory."

Mutta tämä väite:

Sitä tutkimusta tehdään tietystä kulmasta eikä edes pyritä olemaan objektiivinen.

Ei sovi standpoint-teoriaan.

Standpoint theory is a theory found in some academic disciplines which is used for analyzing inter-subjective discourses. This body of work proposes that authority is rooted in individuals' knowledge (their perspectives), and the power that such authority exerts.

Standpoint theory's most important concept is that an individual's own perspectives are shaped by his or her social and political experiences. Standpoints are argued to be multifaceted rather than essentializing: for example, while Hispanic women may generally share some perspectives, particularly with regard to ethnicity or sex, they are not defined solely by these viewpoints despite some common features there is no essentially Hispanic female identity. Group experiences create a general and permanent perspective of an immense situation but without personal experiences one’s standpoint cannot become truly comprehensible. The amalgamation of a person's many experienced dimensions form a standpoint—a point of view—through which that individual sees and understands the world.

Standpoint theorists emphasize the utility of a naturalistic, or everyday experiential, concept of knowing (i.e., epistemology). One's standpoint (whether reflexively considered or not) shapes which concepts are intelligible, which claims are heard and understood by whom, which features of the world are perceptually salient, which reasons are understood to be relevant and forceful, and which conclusions credible.[1]

Standpoint theory supports what feminist theorist Sandra Harding calls strong objectivity, or the notion that the perspectives of marginalized and/or oppressed individuals can help to create more objective accounts of the world. Through the outsider-within phenomenon, these individuals are placed in a unique position to point to patterns of behavior that those immersed in the dominant group culture are unable to recognize.[2] Standpoint theory gives voice to the marginalized groups by allowing them to challenge the status quo as the outsider within. The status quo representing the dominant white male position of privilege.


Generally, standpoint theory gives insight into specific circumstances only available to the members of a certain collective standpoint. According to Michael Ryan, "the idea of a collective standpoint does not imply an essential overarching characteristic but rather a sense of belonging to a group bounded by a shared experience."[9] Kristina Rolin states that "the assumption of essentialism is that all women share the same socially grounded perspective in virtue of being women, the assumption of automatic epistemic privilege is that epistemic advantage accrues to the subordinate automatically, just in virtue of their occupying a particular social position."[10] According to this approach:

• A standpoint is a place from which human beings view the world.
• A standpoint influences how the people adopting it socially construct the world.
• A standpoint is a mental position from which things are viewed.
• A standpoint is a position from which objects or principles are viewed and according to which they are compared and judged.
• The inequalities of different social groups create differences in their standpoints.
• All standpoints are partial; so (for example) Standpoint feminism coexists with other standpoints.

Kyseisessä teoriassa kyse on siitä että jokaisen ihmisen subjektiivinen kuva maailmasta muodostuu riippuen heidän asemassa yhteiskunnassa. Ja jatkona se että sorrettujen ja marginaaliryhmien näkemys maailmasta on objektiivisempi kuin niiden jotka ovat vallassa. Koska nuo ovat tavallaan järjestelmän sisällä olevia ulkopuolisia.

Siitä voi toki vääntää että kuinka oikeassa tuo teoria on mutta en kyllä tajua että mitenkä helvetissä saat tuosta vedettyä sellaisen johtopäätöksen että tuossa ei edes pyritä olemaan objektiivisia.

 

[ATE]

Mutta tämä väite:


Ei sovi standpoint-teoriaan.


Kyseisessä teoriassa kyse on siitä että jokaisen ihmisen subjektiivinen kuva maailmasta muodostuu riippuen heidän asemassa yhteiskunnassa. Ja jatkona se että sorrettujen ja marginaaliryhmien näkemys maailmasta on objektiivisempi kuin niiden jotka ovat vallassa. Koska nuo ovat tavallaan järjestelmän sisällä olevia ulkopuolisia.

Siitä voi toki vääntää että kuinka oikeassa tuo teoria on mutta en kyllä tajua että mitenkä helvetissä saat tuosta vedettyä sellaisen johtopäätöksen että tuossa ei edes pyritä olemaan objektiivisia.

Minusta se kuvaa sitä ihan hyvin. Ikään kuin yritetään perustella sitä omaa puolueellisuutta ja valmiiksi pureskeltua näkökulmaa joka nyt on täysin perseestä jos samassa yhteydessä puhutaan tieteellisyydestä.

No tavallaan siinä pyritään objektiivisuuteen tai vähempään puolueellisuuteen. Vähän kuin kommunistihallinto joka julistaa kuolemantuomion väärämielisille ja pyrkii samaan aikaan hyvinvointiyhteiskuntaan.

 

[asianpoikasta]

Minua ei oikein vakuuta että yritykset vakuuttaa sinua mistään johtaisi mihinkään järkevään niin jätän asian tuohon.

Jään kuitenkin odottelemaan niitä tieteellisä lähteitä jotka tukevat väitteesi todenperäisyyttä edes etäisesti.... en nyt kuitenkaan pidät hengitystä

 

[sono-thermism]

Mutta se on yksi sukupuolentutkimuksen teeseistä. Sitä tutkimusta tehdään tietystä kulmasta eikä edes pyritä olemaan objektiivinen.

Sukupuolentutkimuksessa ☭ ei uskota että on edes olemassa objektiivista tietoa, joten se ei voi olla tiedettä. Sukupuolen"tutkimukseen" kuuluu nimittäin kriittinen teoria ☭, jonka mukaan ei ole olemassa objektiivista tietoa:

"On the basis of Habermasian premises, indeed, there can be no objective knowledge"
https://www.iep.utm.edu/frankfur/​

On hyvä kans tietää että kriittisellä teorialla on juuret Marxilaisuudessa ☭:

"In sociology and political philosophy, the term "Critical Theory" describes the Western Marxist philosophy of the Frankfurt School, which was developed in Germany in the 1930s. This use of the term requires proper noun capitalization, whereas "a critical theory" or "a critical social theory" may have similar elements of thought, but does not stress the intellectual lineage specific to the Frankfurt School. Frankfurt School critical theorists drew on the critical methods of Karl Marx and Sigmund Freud."
Critical theory - Wikipedia
​

Standpoint teoria ☭ on toinen Marxilainen filosofia (Marxistit tykkää kutsua heidän filosofioita teorioiksi, koska sillä tavalla ne saa ihmiset ja yhteiskunnat huijattua ja solutetuksi, niin että luullaan että kyse on tieteestä eikä filosofioista ja ideologioista) joka kuuluu sukupuolentutkimukseen, jonka avulla ne kuulemma voi kritisoida kapitalismia ja muita vallassa olevia järjestelmiä tai näkökulmia, vaikka objektiivista tietoa ja näkökulmaa ei ole olemassa:
Standpoint-teoria – Wikipedia

Standpoint-teorian mukaan, kun "tutkimusta" tehdään naisten ja vähemmistöjen (esim. ulkomaalaisten, LGBT-ihmisten ja mielenterveysongelmista kärsivien) näkökulmasta lähtökohtana, me saamme "enemmän objektiivisen" näkökulman.

Pointti on se että kyseessä on täysin validi tieteenala jonka tutkimiseen on todella hyvät perusteet. Kyseessä ei ole mikään pseudotiede jonka tutkiminen pitäisi lopettaa.

Mitkä ne "todella hyvät" perusteet on? Marxistien ja kommunistien tavoitteiden edistäminen?

 

[ATE]

Jään kuitenkin odottelemaan niitä tieteellisä lähteitä jotka tukevat väitteesi todenperäisyyttä edes etäisesti.... en nyt kuitenkaan pidät hengitystä

Mille nyt oikein tarvitset niitä tieteellisiä lähteitä? Sille että evoluutiopsykologia ja sukupuolentutkimus omaavat ristiriitaisuuksia keskenään? Et ole ilmeisesti tutustunut kumpaankaan pintapuolea syvällisemmin jos tarvitset tälle lähteitä. Google auttaa joka tapauksessa. Kuten sanoin niin en aio uhrata tällaiseen vänkäykseen aikaa kun on huonoja kokemuksia.

 

[FireFly Renaissance]

Jään kuitenkin odottelemaan niitä tieteellisä lähteitä jotka tukevat väitteesi todenperäisyyttä edes etäisesti.... en nyt kuitenkaan pidät hengitystä

Jos tiede on jo lähtökohtasesti täysin biasoitunutta ja pitkin metsiä niin miten voisi olla edes tälläisiä tieteellisiä lähteitä? Vertaisarviointi toimii vain niin kauan kuin vertaiset ovat päteviä ja objektiivisia. Tieteenala joka on alunperinkin synnytetty täysin ideologisista lähtökohdista ei oikein voi toimia edes teoriassa.

 

[valurauta]

Jos tiede on jo lähtökohtasesti täysin biasoitunutta ja pitkin metsiä niin miten voisi olla edes tälläisiä tieteellisiä lähteitä? Vertaisarviointi toimii vain niin kauan kuin vertaiset ovat päteviä ja objektiivisia. Tieteenala joka on alunperinkin synnytetty täysin ideologisista lähtökohdista ei oikein voi toimia edes teoriassa.

Tämän ohella yksi naula sukupuolentutkimuksen arkkuun tulee siitä, että uusi tieteellinen tutkimus pohjautuu pitkälti aiemmin tehtyyn. Sisäänrakennettuna oletuksena tieteessä on, että aiemmat tutkimukset on objektiivisia, jolloin on edellytykset sille, että uusikin tutkimus on objektiivista, kunhan tutkija tekee työnsä kurinalaisesti.

Jos lähtöaineistossa on subjektiivista hölynpölyä, se saastuttaa myös uuden tutkimustyön eikä uudet tulokset ole yhtään vanhoja objektiivisempia vaikka tutkimus olisi muuten hyvin tehty. Garbage in, garbage out.

 

[Jeesbox]

Tämän ohella yksi naula sukupuolentutkimuksen arkkuun tulee siitä, että uusi tieteellinen tutkimus pohjautuu pitkälti aiemmin tehtyyn. Sisäänrakennettuna oletuksena tieteessä on, että aiemmat tutkimukset on objektiivisia, jolloin on edellytykset sille, että uusikin tutkimus on objektiivista, kunhan tutkija tekee työnsä kurinalaisesti.

Jos lähtöaineistossa on subjektiivista hölynpölyä, se saastuttaa myös uuden tutkimustyön eikä uudet tulokset ole yhtään vanhoja objektiivisempia vaikka tutkimus olisi muuten hyvin tehty. Garbage in, garbage out.

Tää on mielestäni hieman virheellinen näkemys. Usein kun uudesta asiasta aloitetaan tutkimusta lähdetään liikkeelle jonkinlaisesta strukturoimattoman haastattelun kaltaisesta menetelmästä, tai grounded theorystä, jota kautta pyritään hakemaan käsitteistöä, jonka avulla asioista voidaan keskustella. Myöhemmin päästään ns. kovemman tieteen menetelmiin, kun voidaan näiden käsitteiden pohjalle rakentaa esimerkiksi kyselyitä, jonka käsitteistöä kohdeyleisökin ymmärtää.

Uutta tutkimusta voidaan siis tehdä ilman mitään olemassa olevaa valmista teoriaakin. Se on vain vaikeampaa, jos on fiksaantunut ns. koviin tieteisiin, kuten se tälläisellä insinööripainotteisellä keskustelufoorumilla lienee.

 

[FireFly Renaissance]

Tää on mielestäni hieman virheellinen näkemys. Usein kun uudesta asiasta aloitetaan tutkimusta lähdetään liikkeelle jonkinlaisesta strukturoimattoman haastattelun kaltaisesta menetelmästä, tai grounded theorystä, jota kautta pyritään hakemaan käsitteistöä, jonka avulla asioista voidaan keskustella. Myöhemmin päästään ns. kovemman tieteen menetelmiin, kun voidaan näiden käsitteiden pohjalle rakentaa esimerkiksi kyselyitä, jonka käsitteistöä kohdeyleisökin ymmärtää.

Uutta tutkimusta voidaan siis tehdä ilman mitään olemassa olevaa valmista teoriaakin. Se on vain vaikeampaa, jos on fiksaantunut ns. koviin tieteisiin, kuten se tälläisellä insinööripainotteisellä keskustelufoorumilla lienee.

Sama ongelma jatkuu, jos tuo käsitteistö on jo alkujaan pielessä. Siihen on syynsä miksi kovien tieteiden puolelta ollaan vähän skeptisiä kaikenlaisia pehmeitä ei kvantitatiivisia menetelmiä kohtaan.

 

[Jeesbox]

Sama ongelma jatkuu, jos tuo käsitteistö on jo alkujaan pielessä. Siihen on syynsä miksi kovien tieteiden puolelta ollaan vähän skeptisiä kaikenlaisia pehmeitä ei kvantitatiivisia menetelmiä kohtaan.

Se on tutkijan taito löytää ne tärkeimmät käsitteet ja muodostaa niistä mahdollisesti jonkinlaista mallia, tai mitä missäkin tilanteessa halutaan. Se ei ole helppoa.

 

[valurauta]

Tää on mielestäni hieman virheellinen näkemys. Usein kun uudesta asiasta aloitetaan tutkimusta lähdetään liikkeelle jonkinlaisesta strukturoimattoman haastattelun kaltaisesta menetelmästä, tai grounded theorystä, jota kautta pyritään hakemaan käsitteistöä, jonka avulla asioista voidaan keskustella. Myöhemmin päästään ns. kovemman tieteen menetelmiin, kun voidaan näiden käsitteiden pohjalle rakentaa esimerkiksi kyselyitä, jonka käsitteistöä kohdeyleisökin ymmärtää.

Uutta tutkimusta voidaan siis tehdä ilman mitään olemassa olevaa valmista teoriaakin. Se on vain vaikeampaa, jos on fiksaantunut ns. koviin tieteisiin, kuten se tälläisellä insinööripainotteisellä keskustelufoorumilla lienee.

Jos todellakin ruvetaan luomaan aivan alusta, puhtaalta pöydältä täysin uutta tieteenhaaraa, niin silloin ehkä näin. Väittäisinpä että tällainen tilanne on kuitenkin perin harvinaista ja jos sellainen eteen tulisi, niin silloinkin metodiikan kehittämisessä nojauduttaisiin johonkin aiempaan tutkimukseen. Vaikka tutkimuksen teema olisi uusi, siinä voisi ainakin yrittää soveltaa tunnettuja, toimiviksi todettuja menetelmiä.

Toki voi olla niin, että relativistiseen tietoteoriaan pohjaavassa hömpässä näitä tabula-rasoja tulee eteen helpommin kuin objektiivisessa tieteessä. Jos on tutkittu vaikka naiseutta proletariaatin diktatuurissa porvarien sortamien piikojen näkökulmasta niin kaikki tämä on hyödytöntä, jos halutaankin tarkastella asioita menestyvien yrittäjänaisten näkökulmasta. Tämä on hirvittävän tehotonta. Tieteen pitää olla objektiivista, jotta aiempaa voidaan hyödyntää tehokkaasti uutta tehdessä.

 

[Jeesbox]

Jos todellakin ruvetaan luomaan aivan alusta, puhtaalta pöydältä täysin uutta tieteenhaaraa, niin silloin ehkä näin. Väittäisinpä että tällainen tilanne on kuitenkin perin harvinaista ja jos sellainen eteen tulisi, niin silloinkin metodiikan kehittämisessä nojauduttaisiin johonkin aiempaan tutkimukseen. Vaikka tutkimuksen teema olisi uusi, siinä voisi ainakin yrittää soveltaa tunnettuja, toimiviksi todettuja menetelmiä.

Joo, tietty ne menetelmät olis vanhoja, mutta kyllä monien nykyistenkin tieteiden sisällä käytetään esimerkiksi grounded theory -mentelmää, joka käytännössä luo teorian, tai mallin tyhjästä. (Kyseistä menetelmää ei suositella aloitteleville tutkijoille)

 

[FireFly Renaissance]

Se on tutkijan taito löytää ne tärkeimmät käsitteet ja muodostaa niistä mahdollisesti jonkinlaista mallia, tai mitä missäkin tilanteessa halutaan. Se ei ole helppoa.

Miten tämä tutkijan taito arvioidaan, että saatu tulos on objektiivinen eikä sellainen jonka tutkija haluaa löytää? Arviointi ja toistettavuus on kuitenkin tieteessä niitä tärkeimpiä asioita.

 

[kekkeruusi]

On teillä väitttelyt. Mitä tekemistä feminismillä ja naistutkimuksella on tieteen kanssa?

 

[Jeesbox]

Miten tämä tutkijan taito arvioidaan, että saatu tulos on objektiivinen eikä sellainen jonka tutkija haluaa löytää? Arviointi ja toistettavuus on kuitenkin tieteessä niitä tärkeimpiä asioita.

Vertaisarviointi on eräs mekanismeista.

 

[Timo 2]

Vertaisarviointi on eräs mekanismeista.

Vertaisarviointi on yhtä tyhjän kanssa jos kaikki ovat saman kuplan sisällä ja kaikki on yhtä puolueellisia. Olihan tässä ketjussa linkitetty tapaus kun sopivan feministinen hölynpöly-parodia meni vertaisarvioinnista läpi. Alla linkki jossa kerrotaan tapauksesta:
Käsitteellinen penis poliittisena lyömäaseena

 

[Erkki_erikeepperi]

"Naistutkijat" voisivat vaihteeksi tutkia myös naisia, etenkin naisellista nalkutusta ja pihtaamista, ja näiden käyttöä sorron ja vallan välineinä. Siinäpä riittäisikin puuhaa vähäksi aikaa.

 

[valurauta]

Vertaisarviointi on yhtä tyhjän kanssa jos kaikki ovat saman kuplan sisällä ja kaikki on yhtä puolueellisia. Olihan tässä ketjussa linkitetty tapaus kun sopivan feministinen hölynpöly-parodia meni vertaisarvioinnista läpi. Alla linkki jossa kerrotaan tapauksesta:
Käsitteellinen penis poliittisena lyömäaseena

Tässäpä tämän, vertaisarvioidun tieteellisen artikkelin tiivistelmä:

SOCIOLOGY | RESEARCH ARTICLE
The conceptual penis as a social construct
Jamie Lindsay and Peter Boyle
Abstract:

Anatomical penises may exist, but as pre-operative transgendered women also have anatomical penises, the penis vis-à-vis maleness is an incoherent construct. We argue that the conceptual penis is better understood not as an anatomical organ but as a social construct isomorphic to performative toxic masculinity. Through detailed poststructuralist discursive criticism and the example of climate change, this paper will challenge the prevailing and damaging social trope that penises are best understood as the male sexual organ and reassign it a more fitting role as a type of masculine performance.​

Subjects:

Gender Studies - Soc Sci; Postmodernism of Cultural Theory; Feminism​

Keywords:

penis; feminism; machismo braggadocio; masculinity; climate change​

https://www.skeptic.com/downloads/conceptual-penis/23311886.2017.1330439.pdf

Tämä artikkeli oli osa laajempaa tutkimusta, jossa yritettiin syöttää kaikenlaista hölynpölyä alan lehtiin. Projekti jäi kesken, kun yksi julkaisuista palkittiin vuoden artikkelina ja sai niin laajaa julkisuutta, että joku oikeasti lukikin sen.

Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship - Areo

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0966369X.2018.1475346

Kannattaa selata osaan V, jossa on lyhyt selostus kustakin artikkelista, mitä sillä kokeiltiin ja miten vertaisarvioijat kommentoivat artikkelia. Ei tämä ainakaan lisää luottamusta pehmeiden tieteiden ansioihin.

 

[Jeesbox]

Vertaisarviointi on yhtä tyhjän kanssa jos kaikki ovat saman kuplan sisällä ja kaikki on yhtä puolueellisia. Olihan tässä ketjussa linkitetty tapaus kun sopivan feministinen hölynpöly-parodia meni vertaisarvioinnista läpi. Alla linkki jossa kerrotaan tapauksesta:
Käsitteellinen penis poliittisena lyömäaseena

Tämä asia kuitenkin tuli yleiseen tietoon, joten tieteen mekanismit toimivat.

 

[kekkeruusi]

Tämä asia kuitenkin tuli yleiseen tietoon, joten tieteen mekanismit toimivat.

Ei se mistään tieteen mekanismeista johtunut, että asia tuli yleiseen tietoon, vaan siitä että valetutkimuksen tekijät toivat sen julkiseksi. Muutoin koko asia ei olisi paljastunut, joka kertoo ko. tutkimusalan epätieteellisyydestä kaiken tarpeellisen.

 

[Jurppii]

Parodialla ja trollaamisella on selkeä ero. Kaarisateen jutut on usein juuri sellaista tuubaa, jota joku hörhö kolmosaaltolainen voisi oikeasti kirjoittaa ja Keijo tuuttaa vain lisää samaa ja jää yleensä kiinni lähinnä sitä kautta, että paljastaa netissä jutun tai sitten nimimerkki on paljastava. Parodia on huumorin alalaji ja sitä lukiessa pitäisi naurahdella absurdiksi vedetyille jutuille ja karikatyyreille, ei ihmetellä että onko tämä totta vai parodiaa.

Paretskoi sen jo sanoi hyvin aikoinaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Parodialla ja trollaamisella on selkeä ero. Kaarisateen jutut on usein juuri sellaista tuubaa, jota joku hörhö kolmosaaltolainen voisi oikeasti kirjoittaa ja Keijo tuuttaa vain lisää samaa ja jää yleensä kiinni lähinnä sitä kautta, että paljastaa netissä jutun tai sitten nimimerkki on paljastava. Parodia on huumorin alalaji ja sitä lukiessa pitäisi naurahdella absurdiksi vedetyille jutuille ja karikatyyreille, ei ihmetellä että onko tämä totta vai parodiaa.

Paretskoi sen jo sanoi hyvin aikoinaan.

Todellisuus on jo itsensä parasta parodiaa, ja siksi vitsin vääntäminen siitä on vaikeaa. Eikös Mad-lehti lopetettu aikoinaan vähän näillä perusteilla, vai miten se meni...

 

[Jeesbox]

Ei se mistään tieteen mekanismeista johtunut, että asia tuli yleiseen tietoon, vaan siitä että valetutkimuksen tekijät toivat sen julkiseksi. Muutoin koko asia ei olisi paljastunut, joka kertoo ko. tutkimusalan epätieteellisyydestä kaiken tarpeellisen.

Varmaan siks, koska se artikkeli sai niin paljon julkisuutta, eivätkä he tosissaan olleet sen takana, joten heidän täytyi paljastaa itsensä, sillä eivät halunneet valehdella. - Mekanismi tämäkin.

 

[FireFly Renaissance]

Varmaan siks, koska se artikkeli sai niin paljon julkisuutta, eivätkä he tosissaan olleet sen takana, joten heidän täytyi paljastaa itsensä, sillä eivät halunneet valehdella. - Mekanismi tämäkin.

Mutta ei kyllä mitään tekemistä minkään "tieteen" kanssa.

 

[valurauta]

Varmaan siks, koska se artikkeli sai niin paljon julkisuutta, eivätkä he tosissaan olleet sen takana, joten heidän täytyi paljastaa itsensä, sillä eivät halunneet valehdella. - Mekanismi tämäkin.

Palkittu artikkeli sai paljon julkisuutta ja huomiota kai herätti ennen kaikkea se, että kukaan ei ollut kuullut kirjoittajasta tai tämän instituutista mitään. Artikkeli vedettiin pois (retracted) siksi, koska paperit on kirjoitettava omissa nimissä eikä nimimerkeillä. Tämän jälkeen oikeat tekijät katsoivat parhaaksi paljastaa koko kepposensa.

Yksikään muu paperi ei herättänyt vastaavaa huomiota. On aika luultavaa, että ilman palkintoa kepponen olisi saatu tehtyä loppuun saakka, eli paljastuminen oli aika sattumanvaraista. Kyse ei todellakaan ollut mistään normaalista "tieteen mekanismista". Päinvastoin, tieteen korroosio olisi voinut edetä pidemmällekin sillä keppostelijat pääsivät itse vertaisarvioimaan oikeita papereita.

Tässä oli kyse ääriesimerkistä, jossa keppostelijat syöttivät lehdille silkkaa humpuukia. Entäpä jos kyse olisi ollut ennakkoasenteellista, oikeista tutkijoista, jotka olisivat vain tehneet huonoa tutkimusta? Miten sellainen paljastuisi?

 

[Jeesbox]

Tässä oli kyse ääriesimerkistä, jossa keppostelijat syöttivät lehdille silkkaa humpuukia. Entäpä jos kyse olisi ollut ennakkoasenteellista, oikeista tutkijoista, jotka olisivat vain tehneet huonoa tutkimusta? Miten sellainen paljastuisi?

Esimerkiksi suuren julkisuuden myötä ihmiset olisivat alkaneet lukemaan kyseistä artikkelia ja todenneet sen huonolaatuiseksi.

 

[valurauta]

Esimerkiksi suuren julkisuuden myötä ihmiset olisivat alkaneet lukemaan kyseistä artikkelia ja todenneet sen huonolaatuiseksi.

Entäpä jos ei olisi tullut palkittua artikkelia vaan julkaisuluettelon helminä olisivat feministinen Mein Kampf ja analyysiä siitä, miksi heteromiehet tykkäävät käydä Hooters:issa, ym?

 

[Jeesbox]

Entäpä jos ei olisi tullut palkittua artikkelia vaan julkaisuluettelon helminä olisivat feministinen Mein Kampf ja analyysiä siitä, miksi heteromiehet tykkäävät käydä Hooters:issa, ym?

Sitä nyt on turha jossitella. Sitäpaitsi myös siinä tapauksessa siihen johtanut artikkeli olisi varmasti hyvin kuuluisa.

 

[FireFly Renaissance]

Sitä nyt on turha jossitella. Sitäpaitsi myös siinä tapauksessa siihen johtanut artikkeli olisi varmasti hyvin kuuluisa.

Eikö tästä koko asiasta ole ihan turha jossitella? Feministinentutkimus eikun siis sukupuolentutkimus nyt on joka tapauksessa hirveä kasa löyhkäävää sitä itseään eikä se siitä muuksi tule muuttumaan ainakaan tällä vuosisadalla. Siitä pitää kyllä huolen ideologinen sisäpiiri ja alan tutkijoiden täysin uskonnollisfundamentaalinen suhtautuminen tutkimusaihettaan kohtaan.

Jos joku objektiivinen ja täysipäinen tutkija joskus eksyisikin tuon aiheen pariin ei hän saisi sen enempää rahoitusta kuin viittauksiakaan näin mädässä toimintaympäristössä.

 

[hkultala]

Jos joku objektiivinen ja täysipäinen tutkija joskus eksyisikin tuon aiheen pariin ei hän saisi sen enempää rahoitusta kuin viittauksiakaan näin mädässä toimintaympäristössä.

... eikä myöskään saisi papereitaan julkaistuksi, koska paperit tyrmättäisiin vertaisarviokierroksilla.

 

[Jeesbox]

Eikö tästä koko asiasta ole ihan turha jossitella?

Itse en ole ainakaan mitään jossitellut.

 

[Jeesbox]

... eikä myöskään saisi papereitaan julkaistuksi, koska paperit tyrmättäisiin vertaisarviokierroksilla.

Sanoo paska tutkija, joka ei ole saanut mitään julkaistuksi?

Edit. Ehkä olisi pitänyt kirjoittaa sit, että voisi sanoa katkeroitunut tutkija, joka ei ole saanut mitään julkaistua. Jos toi varoitus nyt sit tosta hyvästä tuli... En arvannut, että hkultala on oikeasti tutkija. Pahoittelut.

 

[hkultala]

Sanoo paska tutkija, joka ei ole saanut mitään julkaistuksi?

Minä olen saanut vaikka kuinka paljon julkaistuksi.

Voi etsiä vaikka google scholarilla, löytyy aika helpolla yhden välilyönnin lisäämällä nimimerkkiin.

 

[Jeesbox]

Minä olen saanut vaikka kuinka paljon julkaistuksi.

Voi etsiä vaikka google scholarilla, löytyy aika helpolla yhden välilyönnin lisäämällä nimimerkkiin.

Aiheeseen palatakseni: sukupuolentutkimuksessa lienee kuitenkin hieman eri metodit kuin omalla tieteenalallasi ja näkisin, että niitä ei kovin nopeasti, tai helposti omaksuta oman tieteenalan ulkopuolelta. Matemaatikon on näkemykseni mukaan hyvin hankala nähdä esimerkiksi valtio-opin, tai historian kysymyksenasettelua ja toisinpäin.

 

[FireFly Renaissance]

Aiheeseen palatakseni: sukupuolentutkimuksessa lienee kuitenkin hieman eri metodit kuin omalla tieteenalallasi ja näkisin, että niitä ei kovin nopeasti, tai helposti omaksuta oman tieteenalan ulkopuolelta. Matemaatikon on näkemykseni mukaan hyvin hankala nähdä esimerkiksi valtio-opin, tai historian kysymyksenasettelua ja toisinpäin.

Minä näkisin, että se metodi tuntuu olevan sukupuolentutkimuksen "tieteenalassa" kovin kyseenalainen. Ja sen pitäisi olla kyseenalainen, jos nyt on ikinä jotain tutkimusta edes yrittänyt tehdä. Tai enhän minä tiedä onko valtio-opin tai historian tutkimuskin oikeasti yhtä luokatonta?

 

[ATE]

Aiheeseen palatakseni: sukupuolentutkimuksessa lienee kuitenkin hieman eri metodit kuin omalla tieteenalallasi ja näkisin, että niitä ei kovin nopeasti, tai helposti omaksuta oman tieteenalan ulkopuolelta. Matemaatikon on näkemykseni mukaan hyvin hankala nähdä esimerkiksi valtio-opin, tai historian kysymyksenasettelua ja toisinpäin.

Toisin päin tämä toimii kyllä että humanististen tieteiden harjoittajien voi olla hyvinkin vaikeaa ymmärtää matematiikkaa mutta matemaatikoilla ja fyysikoilla ja muilla vastaavilla ei kyllä ole ongelmia käsitellä historiaa tai valtio-oppiakaan. Ne ovat suht. simppeleitä aineita matemaatikon silmin ja monen muunkin.

Yleisesti ottaen kaikki humanistiset tieteet ovat naurettavan helppoja ja yksinkertaisia ymmärtää verrattaessa luonnontieteisiin. Ihan syystä Suomessakin luonnontieteitä kutsutaan "koviksi tieteiksi" ja kaikkialla muualla ei humanistisia aineita kutsuta edes tieteiksi lainkaan.

Ainoa asian haastavuutta lisäävä tekijä on että matemaatikolta saattaisi loksahtaa suu auki hämmästyksestä jos pitäisi käyttää sukupuolentutkimuksen epätieteellisiä teorioita tutkimuksessa ja sitten kutsua tutkimusta tieteeksi.

 

[draco76]

”Ei isälläkään kuulu olla aina kivaa”, sukupuolentutkija Raisa Jurva sanoo

Nykyään tieteentekijät ottavat kantaa ja sanovat myös miten asioiden pitäisi olla, ei vain miten ne ovat. Sinänsä hyvä ettei jätetä sitä vain poliitikkojen huoleksi, he kun eivät kuuntele aina tiedettä. Täytyy kuitenkin erottaa tutkimus ja mielipiteet.

Kehumisessa olisin varovainen. On luonnollista haluta palkita hyvistä teoista, mutta niiden pitäisi olla itsestään selviä. Tutkimusten perusteella miehet osallistuvat arjessa niin kauan kun se on mukavaa ja tekemisestä palkitaan.

Ruotsissa tehdyssä tutkimuksessa huomattiin, että isien pitämät vapaat vähenivät toisen lapsen kohdalla. Yksi syy oli se, ettei lapsen kanssa ollutkaan niin kivaa. Ei sen aina kuulukaan olla. Se on ennen kaikkea vastuu, joka pitää täyttää. On kyse oikeudenmukaisuudesta.

Sukupuolittuneet tavat ovat eri asia kuin yksilön ominaisuudet ja luonteenpiirteet. Ei ole syytä piiloutua sen taakse, että minä nyt olen tällainen. Jokainen voi toistamalla ja opettelemalla oppia tekemään mitä tahansa.

Mutta mitä huonoa tuossa Ruotsissa tehdyssä tutkimuksessa itsessään on?

 

[Janishell]

Tosta tutkimuksesta selviää se, että ei kannata sitä toista muksua tehdä.

 

[Lallijuoppo]

”Ei isälläkään kuulu olla aina kivaa”, sukupuolentutkija Raisa Jurva sanoo

Nykyään tieteentekijät ottavat kantaa ja sanovat myös miten asioiden pitäisi olla, ei vain miten ne ovat. Sinänsä hyvä ettei jätetä sitä vain poliitikkojen huoleksi, he kun eivät kuuntele aina tiedettä. Täytyy kuitenkin erottaa tutkimus ja mielipiteet.

Mutta mitä huonoa tuossa Ruotsissa tehdyssä tutkimuksessa itsessään on?

Omasta mielestäni yllättävän vähän, kunhan tuo data on ihan oikein.
Kysymys kuuluukin niin, että eikös tuo asia ole perheen sisäinen ja jos kumpikaan ei halua tehdä epämukavia asioita vain siksi, että feministit olisivat tyytyväisiä, niin sitten asia on niin.
Ja jos jossain perheessä tehdään ihan toisinpäin, että isä hoitaa kaiken ja äiti on vain töissä, niin sitten se on niin. Asia ei kuulu muille.

Itseäni kun jaksaa ärsyttää, että muut tulevat selittämään miten joidenkin pitäisi elää, jos he itse ovat siihen tyytyväisiä tai eivät viitsi nähdä sitä vaivaa mitä muutoksen tekeminen vaatii.

 

[ATE]

”Ei isälläkään kuulu olla aina kivaa”, sukupuolentutkija Raisa Jurva sanoo

Nykyään tieteentekijät ottavat kantaa ja sanovat myös miten asioiden pitäisi olla, ei vain miten ne ovat. Sinänsä hyvä ettei jätetä sitä vain poliitikkojen huoleksi, he kun eivät kuuntele aina tiedettä. Täytyy kuitenkin erottaa tutkimus ja mielipiteet.

Mutta mitä huonoa tuossa Ruotsissa tehdyssä tutkimuksessa itsessään on?

Siis tavalliset heteroperheet käyttäisivät mieluummin perinteisiä sukupuolirooleja koska niiden kanssa arki sujuu helposti ja mukavasti ja hommat luistaa ja ihmiset on onnellisia. Sukupuolentutkija eli siis tieteentekijä™ sitten sanoo että ei näin saa olla. Epätasa-arvo! Teidän pitää hoitaa vapaiden järjestely toisin, vaikka se on kömpelöä, epäsujuvaa ja vaikeaa. Perse edellä puuhun! Äläkä edes kuvittele olevasi eri mieltä tai olet tiedevastainen.

 

[draco76]

Siis tavalliset heteroperheet käyttäisivät mieluummin perinteisiä sukupuolirooleja koska niiden kanssa arki sujuu helposti ja mukavasti ja hommat luistaa ja ihmiset on onnellisia. Sukupuolentutkija eli siis tieteentekijä™ sitten sanoo että ei näin saa olla. Epätasa-arvo! Teidän pitää hoitaa vapaiden järjestely toisin, vaikka se on kömpelöä, epäsujuvaa ja vaikeaa. Perse edellä puuhun! Äläkä edes kuvittele olevasi eri mieltä tai olet tiedevastainen.

Et saa tiedevastainen leimaa jos käyt hänen mielipidettään vastaan. Mutta jos haastat faktat tai tilastot niin sitten on riski. Voit ihan hyvin sanoa että isillä kuuluu olla aina kivaa eikä sinua syytetä tiedevastaiseksi. Muita syytöksiä kyllä varmasti saat.

 

[FireFly Renaissance]

Et saa tiedevastainen leimaa jos käyt hänen mielipidettään vastaan. Mutta jos haastat faktat tai tilastot niin sitten on riski. Voit ihan hyvin sanoa että isillä kuuluu olla aina kivaa eikä sinua syytetä tiedevastaiseksi. Muita syytöksiä kyllä varmasti saat.

Minä lopetin lukemisen siinä kohtaa, kun tuli termi "metatyö". Eli noin toisella rivillä. Olenko nyt tiedevastainen kun feministipropagandististen huuhaatermien vieljely ei täytä mielessäni tieteellisen työn vaatimuksia? Tai uskottavan tutkijan arvostettuja mielipiteitä?

 

[draco76]

Minä lopetin lukemisen siinä kohtaa, kun tuli termi "metatyö". Eli noin toisella rivillä. Olenko nyt tiedevastainen kun feministipropagandististen huuhaatermien vieljely ei täytä mielessäni tieteellisen työn vaatimuksia? Tai uskottavan tutkijan arvostettuja mielipiteitä?

Metatyö on ihan oikeaa työtä. Moni vain liioitelee siihen kuluvaa aikaa kotitöiden osalta.

Kotitöiden osalta

Käytännössä lapsiperhearjen metatyö on esimerkiksi ruokaostosten suunnittelua, lomien koordinointia, syntymäpäivien järjestämistä, yhteydenpitoa päiväkotiin, vanhempainiltoja tai vaatteiden ostamista ja myymistä oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa.

Työpaikalla sitten tuon tyylisestä työstä ihan maksetaan. Kotitöissä myös lasten kanssa leikkiminen ja niille lukeminen sekä opettaminen on työtä. En tiedä lasketaanko sitä jos pelaa konsolipelejä heidän kanssaan kuitenkaan

Lisäys: Myös remppojen suunnittelu ja aikataulutus on metatyötä. Samoin auton kunnossapito vaatii muutakin kuin vain fyysisen työn osuuden. Itsellä menee yllättävän paljon aikaa tekniikan hankintojen suunnitteluun taikka vastaavaan Jätän kuitenkin suosiolla suurimman osan metatöistä muille, niin kotona kuin työpaikalla. En edes hakenut esimieheksi kun kysyttiin. Nykyään sihteereitä on ikävä kyllä vähennetty, he hoitivat hyvin tuota inhottavampaa metatyötä.

 

[FireFly Renaissance]

Metatyö on ihan oikeaa työtä. Moni vain liioitelee siihen kuluvaa aikaa kotitöiden osalta.

Kotitöiden osalta

Työpaikalla sitten tuon tyylisestä työstä ihan maksetaan. Kotitöissä myös lasten kanssa leikkiminen ja niille lukeminen sekä opettaminen on työtä. En tiedä lasketaanko sitä jos pelaa konsolipelejä heidän kanssaan kuitenkaan

Lisäys: Myös remppojen suunnittelu ja aikataulutus on metatyötä. Samoin auton kunnossapito vaatii muutakin kuin vain fyysisen työn osuuden.

Metatyö ei ole työtä tai sitten kirjoittaja ei edes ymmärrä mitä sana meta tarkoittaa. Pitäisin sitä aika surullisena, jos kirjoittaja on olevinaan jonkin sortin tutkija.

Meta – Wikipedia

Työpaikalla maksetaan myös kahvin juonnista, ja muutenkin harvalla meillä on urakkapalkka.

Työpaikoilla suunnittelu ja aikataulutus on myös ihan oikeaa työtä ja sitä varten on usein taas palkattu ihan nimettyjä työntekijöitäkin, usein tittelillä projektipäällikkö. Se ei ole mitään "metatyötä".

 

[Lallijuoppo]

Metatyö on ihan oikeaa työtä. Moni vain liioitelee siihen kuluvaa aikaa kotitöiden osalta.

Kotitöiden osalta

Työpaikalla sitten tuon tyylisestä työstä ihan maksetaan. Kotitöissä myös lasten kanssa leikkiminen ja niille lukeminen sekä opettaminen on työtä. En tiedä lasketaanko sitä jos pelaa konsolipelejä heidän kanssaan kuitenkaan

Lisäys: Myös remppojen suunnittelu ja aikataulutus on metatyötä. Samoin auton kunnossapito vaatii muutakin kuin vain fyysisen työn osuuden. Itsellä menee yllättävän paljon aikaa tekniikan hankintojen suunnitteluun taikka vastaavaan Jätän kuitenkin suosiolla suurimman osan metatöistä muille, niin kotona kuin työpaikalla. En edes hakenut esimieheksi kun kysyttiin.

Mikäs vika suunnittelu-sanassa on, liian patriarkaattista ja jokainen ymmärtää mitä sillä tarkoitetaan?

Lasten kanssa leikkiminenhän on noiden mukaan oikeaa työtä.

 

[draco76]

Metatyö ei ole työtä tai sitten kirjoittaja ei edes ymmärrä mitä sana meta tarkoittaa. Pitäisin sitä aika surullisena, jos kirjoittaja on olevinaan jonkin sortin tutkija.

Meta – Wikipedia

Työpaikalla maksetaan myös kahvin juonnista, ja muutenkin harvalla meillä on urakkapalkka.

Työpaikoilla suunnittelua ja aikataulutusta varten on ihan oikeaa työtä ja sitä varten on usein taas palkattu ihan nimettyjä työntekijöitäkin, usein tittelillä projektipäällikkö. Se ei ole mitään "metatyötä".

Metatyö on kuitenkin määritelty termi, siinä olet kuitenkin oikeassa että metatyö on huono nimi. Metatyöksi nimittäminen alentaa tuon työn arvoa ja olisi parempi kutsua sitä suunnittelutyöksi.

Sen sijaan artikkelin tuomitseminen siksi että siinä käytetään määriteltyä termiä siten kuin se on määritelty on huono. Sama kuin lopettaisi biologian kirjan lukemisen kun muurahaiskarhu tulee vastaan

Mikäs vika suunnittelu-sanassa on, liian patriarkaattista ja jokainen ymmärtää mitä sillä tarkoitetaan?

Lasten kanssa leikkiminenhän on noiden mukaan oikeaa työtä.

Tuossa ylempänä myös tähän vastaus. Lasten kanssa leikkiminen on kyllä oikeaa työtä jota tehdään työpaikoilla. Käsittääkseni kotona miehet hoitavat suuren osan tästä.