Vihreät - De Gröna

[draco76]

Julkisilla ja polkupyörällä ja kimmppakyydeillä. Niinhän ne vihreät muille sanoo. Jos sanot että käyttäkää julkisia älkää yksityisautoa, ja matkustat itse taksilla(joka on jopa pahempi kuin yksityis auto) ajansäästön vuoksi, niin miksi muut ei saisi matkustaa yksityisautolla ajansäästön vuoksi? jokin aika sitten jossain ketjussa sanottiin että se ei ole ongelma vaikka julkisilla kulkuneuvoilla matkustesa aikaa kuluu vähintään puolet enemmän, niin miksi se ajansäästö on nyt validi argumentti? vain rikkailla ja valtaapitävilläkö on oikeus ajansäästöön matkustaessa?
Tuli vain mieleen alla oleva kuva.

Kyse oli työmatkoista, ei matkoista työpaikalle tai muualle. Niin kuin kävely on kivaa, niin minusta työajan hukkaaminen palkan juostessa on väärin, vaikka saisikin liikuntaa. Sitten jos vielä laskutetaan hotelliyöpymiset asiakkaalta siksi että mennään hitaammalla.

En itsekään pidä autoilun taikka lentämisen rajoittamisesta, mutta tässä yhteydessä moite ei sovi. Aiemmin mainittu lomailu ulkomailla jo käy.

 

[brainsurgery]

Kyse oli työmatkoista, ei matkoista työpaikalle tai muualle. Niin kuin kävely on kivaa, niin minusta työajan hukkaaminen palkan juostessa on väärin, vaikka saisikin liikuntaa. Sitten jos vielä laskutetaan hotelliyöpymiset asiakkaalta siksi että mennään hitaammalla.

En itsekään pidä autoilun taikka lentämisen rajoittamisesta, mutta tässä yhteydessä moite ei sovi. Aiemmin mainittu lomailu ulkomailla jo käy.

Mökilleenhän tuo Mikkonenkin oli sillä taksilla menossa eikä kotiin.

Muutenkin vähän arveluttava tuo rajaus jos itse pääsee jo työn puolesta matkustelemaan ja näkemään uusia paikkoja niin ei ehkä ole samanlainen tarve reissata enää sitten vapaa-ajalla.

Ainakin muutama vuosi sitten vielä HS:n hiilijalanjälkilaskuri ei noteerannut työlentoja millään tavalla. Mielestäni epäreilua.

 

[draco76]

Mökilleenhän tuo Mikkonenkin oli sillä taksilla menossa eikä kotiin.

Muutenkin vähän arveluttava tuo rajaus jos itse pääsee jo työn puolesta matkustelemaan ja näkemään uusia paikkoja niin ei ehkä ole samanlainen tarve reissata enää sitten vapaa-ajalla.

Ainakin muutama vuosi sitten vielä HS:n hiilijalanjälkilaskuri ei noteerannut työlentoja millään tavalla. Mielestäni epäreilua.

Nuo menee työpaikan piikkiin ja sitä kautta huomioidaan tuotteissa/palveluissa. Muutoinhan taksiautoilijalle tulisi iso kuorma.

 

[brainsurgery]

Nuo menee työpaikan piikkiin ja sitä kautta huomioidaan tuotteissa/palveluissa. Muutoinhan taksiautoilijalle tulisi iso kuorma.

Vähän huono esimerkki. Taksikuski ja lentäjä tekevät elantonsa sen kulkuneuvon liikuttamisella mutta kyydissä istuva vihreä poliitikko voisi kulkea fillarilla tai junalla tai käyttää videopuhelua.

 

[draco76]

Vähän huono esimerkki. Taksikuski ja lentäjä tekevät elantonsa sen kulkuneuvon liikuttamisella mutta kyydissä istuva vihreä poliitikko voisi kulkea fillarilla tai junalla tai käyttää videopuhelua.

Miten sitten myyntiedustaja taikka insinööri, joka kulkee tehtaita korjaamaan? Tutkijankin työhön kuuluu konferensseissa käyminen. Politiikolla matkustelu ja äänestäjien tapaaminen on olennaista, eikä kaikki politiikot edusta helsinkiläisiä. Videopuhelut ei vain riitä, itse vihreyteen en ota kantaa.

Kuulostaa vain että haluat vihreiden ja muiden ympäristötietoisten kieltävän työmatkat muiltakin, kerta haitat ympäristölle on liian isot hyötyihin nähden.

 

[Lallijuoppo]

Kuulostaa vain että haluat vihreiden ja muiden ympäristötietoisten kieltävän työmatkat muiltakin, kerta haitat ympäristölle on liian isot hyötyihin nähden.

Muiltahan ne ovatkin ne kieltämässä, mutta itse on eri juttu. Tekevät niin paljon tärkeämpää työtä kuin muut, että he saavat sen varjolla saastuttaa niin paljon kuin tarvitsee.

 

[draco76]

Muiltahan ne ovatkin ne kieltämässä, mutta itse on eri juttu. Tekevät niin paljon tärkeämpää työtä kuin muut, että he saavat sen varjolla saastuttaa niin paljon kuin tarvitsee.

En ole huomannut että olisivat kieltämässä muilta sen enempää kuin itseltään.

 

[Lallijuoppo]

En ole huomannut että olisivat kieltämässä muilta sen enempää kuin itseltään.

Olikohan kyseessä sitten vain lomamatkat? Itsehän ne toki lentelee minne haluavat vähän nollaamaan, mutta tavallinen rahvas saisi pysyä vaan kotona.

 

[Centteri]

En ole huomannut että olisivat kieltämässä muilta sen enempää kuin itseltään.

Eivät nyt suoraan kieltoa mutta verotetaan jotta lentäminen vähenisi.
Uutissuomalainen: Vain vihreät ja vasemmistoliitto kannattavat kansallista lentoveroa

 

[brainsurgery]

Miten sitten myyntiedustaja taikka insinööri, joka kulkee tehtaita korjaamaan? Tutkijankin työhön kuuluu konferensseissa käyminen. Politiikolla matkustelu ja äänestäjien tapaaminen on olennaista, eikä kaikki politiikot edusta helsinkiläisiä. Videopuhelut ei vain riitä, itse vihreyteen en ota kantaa.

Kuulostaa vain että haluat vihreiden ja muiden ympäristötietoisten kieltävän työmatkat muiltakin, kerta haitat ympäristölle on liian isot hyötyihin nähden.

Niin haluankin mutta silti se on eri asia matkustaa sillä taksilla tai lentokoneella kuin operoida sitä.

 

[draco76]

Eivät nyt suoraan kieltoa mutta verotetaan jotta lentäminen vähenisi.
Uutissuomalainen: Vain vihreät ja vasemmistoliitto kannattavat kansallista lentoveroa

Ne jotka tarvitsevat ovat valmiita maksamaan (yritysmaailma). Kilpailukaan ei vääristy jos kaikilla samat säännöt.

 

[Lallijuoppo]

Ne jotka tarvitsevat ovat valmiita maksamaan (yritysmaailma). Kilpailukaan ei vääristy jos kaikilla samat säännöt.

Ja ne jotka eivät pysty, niin saavat olla ilman?
Toki se on selvää, että lentämisen hinnan romahtaminen on antanut jopa ihan tavallisille ihmisille mahdollisuuden matkustaa minne vain. Kyllä se taas loppuu ja lennoilla on vain rikkaita tai firman laskuun lentäviä, kun se 300 euron lento muuttuu 3000 euron lennoksi.
Samoin yksityisautoilu kyllä loppuu, kun kustannukset vaikka tuplataan.

 

[Jurppii]

Muiltahan ne ovatkin ne kieltämässä, mutta itse on eri juttu. Tekevät niin paljon tärkeämpää työtä kuin muut, että he saavat sen varjolla saastuttaa niin paljon kuin tarvitsee.

Ne ei ole kieltämässä niitä sinulta mutta ennen kaikkea ne eivät ole kieltämässä niitä sinua edustavalta poliitikolta. Sinä haluaisit sen sijaan kieltää ne ensin vihreästi ajattelevilta poliitikoilta mutta itsellesi ja omille edustajillesi ne sallisit edelleen

 

[Centteri]

Ne ei ole kieltämässä niitä sinulta mutta ennen kaikkea ne eivät ole kieltämässä niitä sinua edustavalta poliitikolta. Sinä haluaisit sen sijaan kieltää ne ensin vihreästi ajattelevilta poliitikoilta mutta itsellesi ja omille edustajillesi ne sallisit edelleen

Ei, vaan vihreät haluavat vähentää lentämistä kansalta mutta itse lentävät enemmän kuin muut.

 

[Jurppii]

Ei, vaan vihreät haluavat vähentää lentämistä kansalta mutta itse lentävät enemmän kuin muut.

Onko jotain faktoja, joiden perusteella vihreät poliitikot matkustaisivat merkittävästi enemmän kuin muiden puolueiden edustajat?

 

[Janishell]

Onko jotain faktoja, joiden perusteella vihreät poliitikot matkustaisivat merkittävästi enemmän kuin muiden puolueiden edustajat?

Ainakin se on fakta minua rahvasta enemmän vihreet lentelee. Koska itse olen lentänyt viimeksi vain muutaman kerran 90 luvulla. Mutta minua kyllä vituttaa tälläinen lentovero pelleily. Tai verotus ihmisten vapaasta liikkumisesta.

 

[Centteri]

Onko jotain faktoja, joiden perusteella vihreät poliitikot matkustaisivat merkittävästi enemmän kuin muiden puolueiden edustajat?

Yksi lensi yli käenpesän.
Vihreiden kansanedustaja joutui tikunnokkaan maailmanmatkailunsa takia – kertoo nyt tuntevansa lentohäpeää: ”En voi olla historiastani ylpeä”

 

[Jurppii]

Yksi lensi yli käenpesän.
Vihreiden kansanedustaja joutui tikunnokkaan maailmanmatkailunsa takia – kertoo nyt tuntevansa lentohäpeää: ”En voi olla historiastani ylpeä”

Ja mitenkäs paljon sitten vaikkapa kokoomuksen, persujen tai kepun edustajat lentelee?

Mieluummin pitäytyisin nyt kyllä siinä työmatkustelussa ja matkoissa työpaikalle ja sieltä kotiin koska siitä tämä lähti.

 

[Centteri]

Jha tiivistää mielestäni hyvin tämän.
Jussi Halla-aho: Lentäminen on liian halpaa – Puuttuisi hintaan tavalla, joka kurittaisi ”vihreiden lainsäädäntösihteereitä”

”Lentokustannusten yleinen nostaminen esimerkiksi petroolin verollepanolla johtaisi siihen, että tavallisella duunariperheellä olisi entistä huonommin varaa Kanarian-matkaansa kerran vuodessa tai kahdessa, mutta vihreiden lainsäädäntösihteerit suhaisivat edelleen Helsinki-Berliini-väliä muina miehinä ja naisina. Kustannuksia pitäisi nostaa nimenomaan lyhyiden etäisyyksien ulkomaanreittiliikenteessä. Koska, kuten sanottua, tällaista liikennettä on syytä vähentää, lentämiselle on vaihtoehtoja, ja tällä tavoin kohdistettuna veronkorotukset todennäköisemmin osuisivat niihin, joilla on varaa maksaa.”

 

[Jurppii]

Jha tiivistää mielestäni hyvin tämän.
Jussi Halla-aho: Lentäminen on liian halpaa – Puuttuisi hintaan tavalla, joka kurittaisi ”vihreiden lainsäädäntösihteereitä”

”Lentokustannusten yleinen nostaminen esimerkiksi petroolin verollepanolla johtaisi siihen, että tavallisella duunariperheellä olisi entistä huonommin varaa Kanarian-matkaansa kerran vuodessa tai kahdessa, mutta vihreiden lainsäädäntösihteerit suhaisivat edelleen Helsinki-Berliini-väliä muina miehinä ja naisina. Kustannuksia pitäisi nostaa nimenomaan lyhyiden etäisyyksien ulkomaanreittiliikenteessä. Koska, kuten sanottua, tällaista liikennettä on syytä vähentää, lentämiselle on vaihtoehtoja, ja tällä tavoin kohdistettuna veronkorotukset todennäköisemmin osuisivat niihin, joilla on varaa maksaa.”

Ihan päätöntä verrata lomamatkoja ja työmatkoja. Sen työreissun kuitenkin maksaa työnantaja, joka sitten maksaa ihan sen mitä se hinta on kunnes ei enää firman talous kestä. Samaten puolueilla, kaikkien puolueiden edustajien matkat Helsinkiin tai Brysseliin ja kotiin tullaan kuitenkin maksamaan verovaroista.

Kun itse reissaan työasioissa, lippujen hinnat on usein 2-3 kertaa lomamatkalippujen verran ihan turistissakin. Johtuen aika pitkälti siitä, että joutuu varaamaan lyhyellä varoituksella.

 

[Janishell]

Brysseli asiat vois hyvin politiikot tehdä etänä. Turhaa sinne politiikkoja lähettää itse paikanpäälle. Tälläisen säännöksen sais tehdä jokaisen maan eu edustajalle.

 

[ATE]

Ihan päätöntä verrata lomamatkoja ja työmatkoja. Sen työreissun kuitenkin maksaa työnantaja, joka sitten maksaa ihan sen mitä se hinta on kunnes ei enää firman talous kestä. Samaten puolueilla, kaikkien puolueiden edustajien matkat Helsinkiin tai Brysseliin ja kotiin tullaan kuitenkin maksamaan verovaroista.

Kun itse reissaan työasioissa, lippujen hinnat on usein 2-3 kertaa lomamatkalippujen verran ihan turistissakin. Johtuen aika pitkälti siitä, että joutuu varaamaan lyhyellä varoituksella.

Ei tuossa verrata lomamatkoja ja työmatkoja. Suurin osa kaikesta lentoliikenteestä on vapaa-ajan matkailua. Pelkästä kotimaan sisäisestäkin lentoliikenteestäkin noin puolet on työmatkoja ja puolet vapaa-ajan matkoja. (53 % vs. 47 %)

Suomen ympäristökeskus > Pääosa suomalaisten lentämisestä on

 

[Timo 2]

Kyse oli työmatkoista, ei matkoista työpaikalle tai muualle. Niin kuin kävely on kivaa, niin minusta työajan hukkaaminen palkan juostessa on väärin, vaikka saisikin liikuntaa. Sitten jos vielä laskutetaan hotelliyöpymiset asiakkaalta siksi että mennään hitaammalla.

En itsekään pidä autoilun taikka lentämisen rajoittamisesta, mutta tässä yhteydessä moite ei sovi. Aiemmin mainittu lomailu ulkomailla jo käy.

Millä perusteella matka työpaikalle tai vapaa-ajan matka pitää tehdä ympäristöystävällisesti mutta työn puolesta tehtävät matkat saa tehdä ei niin ympäristöystävällisesti?
Miksi yrityksen nimissä on oikeus matkustaa aikaa säästävällä tavalla mutta vapaa-ajalla ei?
Vastaava asia olisi että yritys saa kipata jätteet mereen, koska ajan ja kustannusten säästö, mutta tavallisen pulliaisen pitää kierrättää jätteet. Eihän tässä ole mitään järkeä.

 

[eitaas]

Suurin osa henkilöautomatkoistakin lienee muuta kuin huvimatkailua, eipä se ole estänyt autoilun hintojen nostamista.

 

[draco76]

Millä perusteella matka työpaikalle tai vapaa-ajan matka pitää tehdä ympäristöystävällisesti mutta työn puolesta tehtävät matkat saa tehdä ei niin ympäristöystävällisesti? Miksi yrityksen nimissä on oikeus matkustaa aikaa säästävällä tavalla mutta vapaa-ajalla ei? Vastaava asia olisi että yritys saa kipata jätteet mereen, koska ajan ja kustannusten säästö, mutta tavallisen pulliaisen pitää kierrättää jätteet. Eihän tässä ole mitään järkeä.

Vastaava asia olisi että molemmat vievät jäteasemalle ja molemmat maksavat saman. Verotus nostaa molempien hintoja samalla tavalla. Tavan pulliainenkin voi matkustaa jos on valmis maksamaan. Onko vihreät tarjoamassa yrityksille verohelpotuksia ympäristön kustannuksella? Tai joku muu puolue?

Vapaa-aikana voi sitten toimia omatunnon mukaan, mutta työaikana tehdään töitä. Päästöhyvityksiä voit toki maksaa jos yritys sallii.

 

[Timo 2]

Vastaava asia olisi että molemmat vievät jäteasemalle ja molemmat maksavat saman. Verotus nostaa molempien hintoja samalla tavalla. Tavan pulliainenkin voi matkustaa jos on valmis maksamaan. Onko vihreät tarjoamassa yrityksille verohelpotuksia ympäristön kustannuksella? Tai joku muu puolue?
Vapaa-aikana voi sitten toimia omatunnon mukaan, mutta työaikana tehdään töitä. Päästöhyvityksiä voit toki maksaa jos yritys sallii.

Ei vaan kun sanot että yrityksen palveluksessa saa matkustaa ei niin ympäristöystävällisesti, mutta vapaa-ajalla ei, on se sama asia kuin että yritys saa kipata jätteet mereen koska työajalla tehdään töitä.
Yhtälailla jos vapaa-ajalla pitää matkustaa ympäristöystävällisesti, niin myös yrityksen nimissä pitää matkustaa ympäristöystävällisesti.
Samat säännöt kaikille. Vai koskeeko eliittiä eri säännöt?

 

[baggio]

Millä perusteella matka työpaikalle tai vapaa-ajan matka pitää tehdä ympäristöystävällisesti mutta työn puolesta tehtävät matkat saa tehdä ei niin ympäristöystävällisesti?
Miksi yrityksen nimissä on oikeus matkustaa aikaa säästävällä tavalla mutta vapaa-ajalla ei?

Saako vai eikö saa tehdä sitä ja tätä? Sivistyneessä ideaalissa homma hoidettaisiin markkinasääntelyllä, jolla lentämisestä tehtäisiin niin kallista että sen määrä kääntyisi laskuun, ne lentäisivät jotka katsoisivat sen edelleen kovan hintansa arvoiseksi, eikä kansalaisten tarvitsisi rasittaa mieliään tyhjästä kytätessään toisiaan kuka lentää minkäkin verran. Reaalimaailma on toki sitten asia erikseen. Sekä Suomen että EU:n tasolla poliittisen johdon ympäristöpuheet ovat kovia mutta näyttöjä vielä odotellaan.

 

[draco76]

Ei vaan kun sanot että yrityksen palveluksessa saa matkustaa ei niin ympäristöystävällisesti, mutta vapaa-ajalla ei, on se sama asia kuin että yritys saa kipata jätteet mereen koska työajalla tehdään töitä.
Yhtälailla jos vapaa-ajalla pitää matkustaa ympäristöystävällisesti, niin myös yrityksen nimissä pitää matkustaa ympäristöystävällisesti.
Samat säännöt kaikille. Vai koskeeko eliittiä eri säännöt?

Vihreät taitavat ajaa markkinasäätelyä tuohon. Tämä nostaa harrastuksen hintaa, mutta antaa kuitenkin mahdollisuuden ajas vaikka vanhalla jenkkiautolla.

Sitten oma kommenttini koski niitä jotka haluavat matkustaa ympäristöystävällisesti, olihan puheena vihreät. Kirjoitin sen ilmeisesti epäselvästi.

Aiemmin mainitsin että vihreiden vapaa-ajan matkustusta voi kritisoida ulkokultaisena. Heidän politiikkaansa taas tulee kritisoida.

 

[Timo 2]

Saako vai eikö saa tehdä sitä ja tätä? Sivistyneessä ideaalissa homma hoidettaisiin markkinasääntelyllä, jolla lentämisestä tehtäisiin niin kallista että sen määrä kääntyisi laskuun, ne lentäisivät jotka katsoisivat sen edelleen kovan hintansa arvoiseksi, eikä kansalaisten tarvitsisi rasittaa mieliään tyhjästä kytätessään toisiaan kuka lentää minkäkin verran. Reaalimaailma on toki sitten asia erikseen.

Eli jätteet saa kipata mereen jos se on ison maksun arvoista? Ne joilla on rahaa kuin roskaa saa kipata jätteet mereen, koska iso maksu ei tunnu heillä missään.
Ja vihreät kansanedustajat ja ministerit voisivat näyttää esimerkkiä, kun kerran tästä eniten pitävät ääntä. Elä niinkuin opetat on hyvä periaate, joka ei tunnu vihreiden kohdalla juuri koskaan toteutuvan.

 

[Naamapalmu]

Ympäristöpuoluetta ei saisi kritisoida epäympäristöystävällisistä ratkaisuista, merkillistä.

 

[ATE]

Työmatkoiksi on varmaan merkitty tilastoissa myös kaikki "koulutukset" ja muut "tutustumiset" ynnä muut mitä tehdään yritysten ja yhdistysten rahoilla (Ja usein julkisilla avustuksilla) ja kaikki näihin osallistuneet tietää että ne ovat oikeasti 99 % ryyppyreissuja ja tuntuu että nämä tulee jatkuvasti vain suosituimmiksi.

 

[Vihreä Sankari]

Ympäristöpuoluetta ei saisi kritisoida epäympäristöystävällisistä ratkaisuista, merkillistä.

Kyllä saa kritisoida, mutta siinä menee herkästi Hankkija-lippalakkiperteiltä puurot ja vellit sekaisin. Vihreitä kytätään ihan niin kuin he eläisivät jossain luostarissa irrallaan ulkomaailmasta. Minulle vihreät arvot ja ajatukset ovat tavoitteita, joita kohti maailmaa pitäisi kuljettaa. Jokainen voi omalta osaltaan miettiä, mitä valintoja tekee. Vaikka tekisikin jossain vaiheessa huonompia valintoja, niin ei se sulje pois oikeutta tavoitella parempaa planeettaa meidän kaikkien asuttaviksi.

Jotenkin nyppii tämä jatkuva vihreiden nokkiminen. Jossain hevon perseessä asuvat, äidin uuninpankolla asuvat aikamies pojat huutavat tuskaansa, kun iso paha vihreä uhkaa vielä pois heidän taunuksensa. Tai vaarentaa rahanmättämisautomaatin, jossa kaikki muut ovat jollain käsittämättömällä velvollisia kustantamaan tuon maatiaisasumisen sekä siitä koituvan ekologisen kuorman.

 

[Timo 2]

Vihreät elää pragmaattisesti. Jos haluaa ajaa kulutusta leikkaavaa politiikkaa, on pakko kuluttaa jonkin verran.

Vihreät ovat tekopyhiä, joiden päämäärät on niin yleviä että tarkoitus pyhittää keinot. Jos vaadit muita vähentämään päästöjä, aloita itsestäsi ja näytä esimerkkiä muille.
Jos ajat haluat ajaa kulutusta leikkaavaa politiikkaa leikkaa ensin omaa kulutusta.
Vihreät on kuin poliitikko joka vaatii verosuunnitelun kitkemistä ja sitten itse jää kiinni verojen kiertämisestä.
Ja kun alat elää niin kuin opetat ehkäpä löydät keinon yhdistää tämän järkevään toimintatapoihin.

 

[brainsurgery]

Kyllä saa kritisoida, mutta siinä menee herkästi Hankkija-lippalakkiperteiltä puurot ja vellit sekaisin. Vihreitä kytätään ihan niin kuin he eläisivät jossain luostarissa irrallaan ulkomaailmasta. Minulle vihreät arvot ja ajatukset ovat tavoitteita, joita kohti maailmaa pitäisi kuljettaa. Jokainen voi omalta osaltaan miettiä, mitä valintoja tekee. Vaikka tekisikin jossain vaiheessa huonompia valintoja, niin ei se sulje pois oikeutta tavoitella parempaa planeettaa meidän kaikkien asuttaviksi.

Jotenkin nyppii tämä jatkuva vihreiden nokkiminen. Jossain hevon perseessä asuvat, äidin uuninpankolla asuvat aikamies pojat huutavat tuskaansa, kun iso paha vihreä uhkaa vielä pois heidän taunuksensa. Tai vaarentaa rahanmättämisautomaatin, jossa kaikki muut ovat jollain käsittämättömällä velvollisia kustantamaan tuon maatiaisasumisen sekä siitä koituvan ekologisen kuorman.

No tässähän tämä taas kivasti tulikin.

Aina se hevon perseessä asuminen ei ole edes oma valinta. Ei ole helppo muuttaa landelta kaupunkiin. Sitten nämä kaupunkeihin syntyneet, koko elämänsä raitiovaunuverkoston vieressä asuneet ihmiset jeesustelevat yksityisautoilusta ja muusta päästöjä aiheuttavasta. Välillä käydään vähän kitisemässä että "oma vika kun asut siellä jumalan selän takana".

Mukavasti sitten pääsee 50% veronmaksajien selkänahasta subventoidulla julkisella liikenteellä kulkemaan tarvittavissa paikoissa kun vanhemmat ovat ensin hankkineet asunnon Etu-Töölöstä jälkikasvulle, ettei vain tarvitse minnekään lähiöön muuttaa.

 

[draco76]

Vihreät ovat tekopyhiä, joiden päämäärät on niin yleviä että tarkoitus pyhittää keinot. Jos vaadit muita vähentämään päästöjä, aloita itsestäsi ja näytä esimerkkiä muille.
Jos ajat haluat ajaa kulutusta leikkaavaa politiikkaa leikkaa ensin omaa kulutusta.
Vihreät on kuin poliitikko joka vaatii verosuunnitelun kitkemistä ja sitten itse jää kiinni verojen kiertämisestä.
Ja kun alat elää niin kuin opetat ehkäpä löydät keinon yhdistää tämän järkevään toimintatapoihin.

Sama kuin väittäisi persuja tekopyhiksi kun puolueessa on maahanmuuttajia.

 

[Timo 2]

Sama kuin väittäisi persuja tekopyhiksi kun puolueessa on maahanmuuttajia.

Ei vaan sama asia olisi jos vastustaa 3. Maailmasta tulevaa siirtolaisuutta ja kuitenkin yrittää saada aasiasta palkattua siivoojan 6 €/h palkalla. Perussuomalaiset ei edelleenkään vastusta maahanmuuttajia yksilöinä vaan isossa mittakaavassa maahanmuutoa joka aiheuttaa Suomelle enemmän kuluja kuin tuloja.

 

[Vihreä Sankari]

Aina se hevon perseessä asuminen ei ole edes oma valinta. Ei ole helppo muuttaa landelta kaupunkiin. Sitten nämä kaupunkeihin syntyneet, koko elämänsä raitiovaunuverkoston vieressä asuneet ihmiset jeesustelevat yksityisautoilusta ja muusta päästöjä aiheuttavasta. Välillä käydään vähän kitisemässä että "oma vika kun asut siellä jumalan selän takana".

Ja se on vaikeaa – miksi? Murre hävettää? Pitäisi opetalla liikennevalot ja rullaportaiden käyttö vai pelottaako ihmispaljous (= yli 5 kpl keskustorilla). Ilmeisesti joskus Kekkosen aikoina meihin on iskostettu propaganda-aate, jonka mukaan ”koko maa pitää asuttuna” maksoi mitä hyvänsä. Se oli silloin ja nyt on nyt. Jos joku haluaa asua landella, niin saa luvan vastata myös tuottamastaan ekologisesta kuormasta. Ja jos sen hyväksyminen tekee pahaa, niin voi kohdistaa valituksensa ”maaseutuimmeisten” ikiomalle puolueelle, joka näkyy hyvin viihtyvän nykyisessä ympäristön kuormituksen alentamista ajavassa hallituksessa. Jopa kepun johto tajuaa, mikä on välttämätöntä nykypäivinä ja on lakannut ajamasta utopiaa vaalikarjan elättämisestä jossain elinkelvottomilla alueilla. Johto on viisastunut, koska viisastuvat äänestäjät.

Anteeksi OT, tämähän oli vihreiden ketju ja vain ko. puolueen arvostelu on täällä sallitua.

 

[Lämpöpumppu]

Jha tiivistää mielestäni hyvin tämän.
Jussi Halla-aho: Lentäminen on liian halpaa – Puuttuisi hintaan tavalla, joka kurittaisi ”vihreiden lainsäädäntösihteereitä”

”Lentokustannusten yleinen nostaminen esimerkiksi petroolin verollepanolla johtaisi siihen, että tavallisella duunariperheellä olisi entistä huonommin varaa Kanarian-matkaansa kerran vuodessa tai kahdessa, mutta vihreiden lainsäädäntösihteerit suhaisivat edelleen Helsinki-Berliini-väliä muina miehinä ja naisina. Kustannuksia pitäisi nostaa nimenomaan lyhyiden etäisyyksien ulkomaanreittiliikenteessä. Koska, kuten sanottua, tällaista liikennettä on syytä vähentää, lentämiselle on vaihtoehtoja, ja tällä tavoin kohdistettuna veronkorotukset todennäköisemmin osuisivat niihin, joilla on varaa maksaa.”

Lentäminen saataisiin helposti vähenemään hinnoittelemalla vapaa-ajan lennot eli yksityisten henkilöiden ostamat lennot huomattavasti kalliimmiksi, siis puhun nyt sadoista euroista. Euroopan sisäiset lennot voisivat olla noin 1000€ suuruusluokkaa per suunta ja mannerten välisissä lennoissa alkaen noin 1000€ luokkaa. Mannerten välisten lentojen ei siis tarvitsisi nousta samassa suhteessa, kun yleensä lentäminen on järkevin vaihtoehto ympäristönkin kannalta tuossa tilanteessa. Tuollaisella alkaen 1000€/lento hinnoittelulla vapaa-ajan lentäminen vähenisi huomattavasti. Yritykset voisivat ostaa edelleen nykyisin hinnoin lippuja työmatkoja varten.

 

[Janishell]

Ja se on vaikeaa – miksi? Murre hävettää? Pitäisi opetalla liikennevalot ja rullaportaiden käyttö vai pelottaako ihmispaljous (= yli 5 kpl keskustorilla). Ilmeisesti joskus Kekkosen aikoina meihin on iskostettu propaganda-aate, jonka mukaan ”koko maa pitää asuttuna” maksoi mitä hyvänsä. Se oli silloin ja nyt on nyt. Jos joku haluaa asua landella, niin saa luvan vastata myös tuottamastaan ekologisesta kuormasta. Ja jos sen hyväksyminen tekee pahaa, niin voi kohdistaa valituksensa ”maaseutuimmeisten” ikiomalle puolueelle, joka näkyy hyvin viihtyvän nykyisessä ympäristön kuormituksen alentamista ajavassa hallituksessa. Jopa kepun johto tajuaa, mikä on välttämätöntä nykypäivinä ja on lakannut ajamasta utopiaa vaalikarjan elättämisestä jossain elinkelvottomilla alueilla. Johto on viisastunut, koska viisastuvat äänestäjät.

Anteeksi OT, tämähän oli vihreiden ketju ja vain ko. puolueen arvostelu on täällä sallitua.

Taidat olla City Vihree?

 

[brainsurgery]

Ja se on vaikeaa – miksi? Murre hävettää? Pitäisi opetalla liikennevalot ja rullaportaiden käyttö vai pelottaako ihmispaljous (= yli 5 kpl keskustorilla). Ilmeisesti joskus Kekkosen aikoina meihin on iskostettu propaganda-aate, jonka mukaan ”koko maa pitää asuttuna” maksoi mitä hyvänsä. Se oli silloin ja nyt on nyt. Jos joku haluaa asua landella, niin saa luvan vastata myös tuottamastaan ekologisesta kuormasta. Ja jos sen hyväksyminen tekee pahaa, niin voi kohdistaa valituksensa ”maaseutuimmeisten” ikiomalle puolueelle, joka näkyy hyvin viihtyvän nykyisessä ympäristön kuormituksen alentamista ajavassa hallituksessa. Jopa kepun johto tajuaa, mikä on välttämätöntä nykypäivinä ja on lakannut ajamasta utopiaa vaalikarjan elättämisestä jossain elinkelvottomilla alueilla. Johto on viisastunut, koska viisastuvat äänestäjät.

Anteeksi OT, tämähän oli vihreiden ketju ja vain ko. puolueen arvostelu on täällä sallitua.

Ajattelin, että edellinen kirjoitus oli osittain läpällä heitetty ja vastasin samaan tyyliin mutta täältähän löytyi ihan vastinetta nimimerkin taakse.

Ei vihreässä puolueessa mitään vikaa ole. Jäsenet ja kannattajat sen pilaavat.

 

[draco76]

Lentäminen saataisiin helposti vähenemään hinnoittelemalla vapaa-ajan lennot eli yksityisten henkilöiden ostamat lennot huomattavasti kalliimmiksi, siis puhun nyt sadoista euroista. Euroopan sisäiset lennot voisivat olla välillä noin 1000€ suuruusluokkaa per suunta ja mannerten välisissä lennoissa alkaen noin 1000€ luokkaa. Mannerten välisten lentojen ei siis tarvitsisi nousta samassa suhteessa, kun yleensä lentäminen on järkevin vaihtoehto ympäristönkin kannalta tuossa tilanteessa. Tuollaisella alkaen 1000€/lento hinnoittelulla vapaa-ajan lentäminen vähenisi huomattavasti. Yritykset voisivat ostaa edelleen nykyisin hinnoin lippuja työmatkoja varten.

Kyllä samat säännöt saa olla hinnoittelussa, entisetkin tukiaiset (verohelpotukset) pois.

 

[Timo 2]

Lentäminen saataisiin helposti vähenemään hinnoittelemalla vapaa-ajan lennot eli yksityisten henkilöiden ostamat lennot huomattavasti kalliimmiksi, siis puhun nyt sadoista euroista. Euroopan sisäiset lennot voisivat olla noin 1000€ suuruusluokkaa per suunta ja mannerten välisissä lennoissa alkaen noin 1000€ luokkaa. Mannerten välisten lentojen ei siis tarvitsisi nousta samassa suhteessa, kun yleensä lentäminen on järkevin vaihtoehto ympäristönkin kannalta tuossa tilanteessa. Tuollaisella alkaen 1000€/lento hinnoittelulla vapaa-ajan lentäminen vähenisi huomattavasti. Yritykset voisivat ostaa edelleen nykyisin hinnoin lippuja työmatkoja varten.

Ei vaan kun sanot että yrityksen palveluksessa saa matkustaa ei niin ympäristöystävällisesti, mutta vapaa-ajalla ei, on se sama asia kuin että yritys saa kipata jätteet mereen koska työajalla tehdään töitä.
Yhtälailla jos vapaa-ajalla pitää matkustaa ympäristöystävällisesti, niin myös yrityksen nimissä pitää matkustaa ympäristöystävällisesti.
Samat säännöt kaikille. Vai koskeeko eliittiä eri säännöt?

 

[draco76]

Ei vaan sama asia olisi jos vastustaa 3. Maailmasta tulevaa siirtolaisuutta ja kuitenkin yrittää saada aasiasta palkattua siivoojan 6 €/h palkalla. Perussuomalaiset ei edelleenkään vastusta maahanmuuttajia yksilöinä vaan isossa mittakaavassa maahanmuutoa joka aiheuttaa Suomelle enemmän kuluja kuin tuloja.

Kyse oli samasta asiasta. Sinun esimerkkiäsi vastaava on tuo että vihreä vapaa-ajallaan matkustelee.

Tunnut suhtautuvan kepeäsi jätteiden mereen kippaukseen? Älä kuitenkaan ihmettele, jos se ei ole sitä muille vaikka nämä ei olisi vihreitä

 

[Lämpöpumppu]

Kyllä samat säännöt saa olla hinnoittelussa, entisetkin tukiaiset (verohelpotukset) pois.

Työmatkakustannusten nostaminen näkyy samantien Suomen kilpailukyvyssä. Erityisesti tekniikan alalla asiantuntijoiden matkustaminen vaikka projektikohteissa on usein välttämätöntä. Eli jos vaihtoehtona on kilpailukyvyn ja työpaikkojen menettäminen ulkomaille, sallisin mielummin työmatkaliikenteelle halvemmat lennot. Kuitenkin nyt on tarkoitus vähentää askel askeleelta päästöjä, niin ensialkuun vapaa-ajan lentämisen päästöt pudottavat jo hyvinkin radikaalisti päästöjä. Toisaalta jos lentoliikenteestä puolet loppuisi kuin seinään, niin lentokoneiden kehityskin hidastuisi mikä on myös huono juttu.

 

[draco76]

Työmatkakustannusten nostaminen näkyy samantien Suomen kilpailukyvyssä. Erityisesti tekniikan alalla asiantuntijoiden matkustaminen vaikka projektikohteissa on usein välttämätöntä. Eli jos vaihtoehtona on kilpailukyvyn ja työpaikkojen menettäminen ulkomaille, sallisin mielummin työmatkaliikenteelle halvemmat lennot. Kuitenkin nyt on tarkoitus vähentää askel askeleelta päästöjä, niin ensialkuun vapaa-ajan lentämisen päästöt pudottavat jo hyvinkin radikaalisti päästöjä. Toisaalta jos lentoliikenteestä puolet loppuisi kuin seinään, niin lentokoneiden kehityskin hidastuisi mikä on myös huono juttu.

Ehkä voisi antaa tukea sähkölentokoneille?

 

[Timo 2]

Kyse oli samasta asiasta. Sinun esimerkkiäsi vastaava on tuo että vihreä vapaa-ajallaan matkustelee.

Matkustaa voi ympäristöystävällisesti ja ei niin ympäristöystävällisesti. Ja poliitikko(myös vihreä poliitikko) voi päättää miten työmatkansa tekee.

 

[draco76]

Matkustaa voi ympäristöystävällisesti ja ei niin ympäristöystävällisesti. Ja poliitikko(myös vihreä poliitikko) voi päättää miten työmatkansa tekee.

En ole ainoa, joka on sanonut että työelämässä täytyy ottaa realiteetit mukaan. Lisäksi vaikuttaminen voi säästää enemmän kuin matkasta säästäminen. Tuo olisi sama kuin liian suuresta julkisesta budjetista valittava aloittaisi itsestään.

 

[Lämpöpumppu]

Ehkä voisi antaa tukea sähkölentokoneille?

Näen suoran tukemisen huonona asiana. Ennemmin tekisin epäsuoran tuen päästöjen kautta. Mitä suuremmat päästöt, sen kalliimpaa on operointi. Tämä tulisi päteä kaikessa. Energiatuotannossakin Helsingin tai Espoon on aivan liian halpaa polttaa hiiltä. Pitäisi vain tehdä radikaali päätös, että vuoden päästä hinta on 100x suurempi. 2010-luvun alkupuolella kun olin Helenin laitoksissa alihankkijana, vaihtoehtoja jo mietittiin, mutta vain mietittiin.

Autoilun suurin murhe on autokannan ikä. Autokanta pitäisi saada uudistumaan nopeasti, ja vaihtoehto siihen olisi verotuksen jyrkempi progressio päästöjen suhteen. Sähköautot täysin verottomiksi kuten Norjassa, eli myös arvonlisäveronvapaus. Siitä sitten melko jyrkällä lineaarisella viivalla ylöspäin. MyDieselin, RE85 tai biokaasun kaltaisille polttoaineille reilu veroalennus, jotta niiden hinta tulee alemmas kuin normaalin bensiinin tai dieselin. Siten kysyntä ja sitä kautta tuotanto kasvaisi.

 

[Timo 2]

Tuo olisi sama kuin liian suuresta julkisesta budjetista valittava aloittaisi itsestään.

Jos valittaa että julkinen sektori on korruptoitunut niin onko oikein vastustaa korruptiota lahjomalla poliitikkoja ja virkamiehiä?

 

[Timo 2]

Autoilun suurin murhe on autokannan ikä. Autokanta pitäisi saada uudistumaan nopeasti, ja vaihtoehto siihen olisi verotuksen jyrkempi progressio päästöjen suhteen. Sähköautot täysin verottomiksi kuten Norjassa, eli myös arvonlisäveronvapaus. Siitä sitten melko jyrkällä lineaarisella viivalla ylöspäin. MyDieselin, RE85 tai biokaasun kaltaisille polttoaineille reilu veroalennus, jotta niiden hinta tulee alemmas kuin normaalin bensiinin tai dieselin. Siten kysyntä ja sitä kautta tuotanto kasvaisi.

Onko oikeasti uuden auton valmistaminen ja käyttöön ottaminen ympäristöystävällinen vaihtoehto nähden siihen että vanha auto ajetaan loppuun?