Vihreät - De Gröna

[Lallijuoppo]

Minähän olen tänne laitellut silloin tällöin tämän twiittejä ja ihmetellyt, että mitän näin järkevän oloinen voi olla vihreä.
No, enää ei tarvitse ihmetellä.

Näköjään vihreistä eroaminen julkisesti on asia, jota ei rankaisematta tehdä. Vilkaisin vähän tuota Mikki Kaustea ja näköjään täysi ääliö.

 

[draco76]

Näköjään vihreistä eroaminen julkisesti on asia, jota ei rankaisematta tehdä. Vilkaisin vähän tuota Mikki Kaustea ja näköjään täysi ääliö.

Tässä tuo jonka Mikki uudelleentwiittasi


Mikä siinä on että eroamiseen täytyy suhtautua niin tunteella?

 

[valurauta]

Taas vihreä toimija, ex-kansanedustaja, joka katsoo voivansa sivuuttaa lainsäädännön, koska syy on niin hyvä ja ylevä:
Poliisihallitus perustelee Antero Vartian säätiöstä tekemäänsä tutkintapyyntöä: "Olisi erikoista viranomaistoimintaa, jos ei puututtaisi"

Helsingin poliisille jätetty tutkintapyyntö kulminoituu rahankeräyslakiin.
Poliisihallituksen arpajaishallinnon ylitarkastaja Mikko Cantell sanoo, että nyt halutaan selvittää, onko kyseessä lahjoitustoiminta ja vedotaanko tässä yleisöön rahalahjoitusten saamiseksi, vai onko palvelu liiketoimintaa.
...
Poliisihallitus on käynyt keskusteluja säätiön kanssa ja niissä Compensate-säätiö on esittänyt, että kyse on vapaaehtoisesta lisämaksusta jonkun tuotteen yhteydessä. Poliisihallituksen mukaan tällöin ei ole kyse aidosti vastikkeellisesta kaupankäynnistä.
Poliisihallitus on katsonut ilmastonsuojelutyön, mukaan lukien erilaiset päästökompensaatiohankkeet, vakiintuneesti yleishyödylliseksi toiminnaksi ja monille järjestöille on myönnetty rahankeräyslupa varojen hankkimiseksi tällaiseen toimintaan. Compensate-säätiö on toiminut tähän saakka ilman rahankeräyslupaa.
...
Poliisihallituksen mukaan omien jälkien siivoaminen on vain luvanvaraista hyväntekeväisyyttä. Jos näin on, lakia on pakko muuttaa. Ilmasto ei odota, vaan meidän on toimittava nyt! 2/2
— Antero Vartia (@anterovartia)​

Onko tällainen piittaamattomuus laista jotenkin vihreiden geneettinen erityispiirre?

 

[Paapaa]

Onko tällainen piittaamattomuus laista jotenkin vihreiden geneettinen erityispiirre?

Ei ainakaan pelkästään vihreiden. Eräänkin suositun PS-puolueen nykyisellä puheenjohtajalla oli kovin suuria vaikeuksia hyväksyä KKO:n antama lainvoimainen tuomio. Hänen opetuslapsista puhumattakaan. Vartiaa ei sentään ole vielä tuomittu. Hyvä, että tutkitaan.

 

[Centteri]

Ei ainakaan pelkästään vihreiden. Eräänkin suositun PS-puolueen nykyisellä puheenjohtajalla oli kovin suuria vaikeuksia hyväksyä KKO:n antama lainvoimainen tuomio. Hänen opetuslapsista puhumattakaan. Vartiaa ei sentään ole vielä tuomittu. Hyvä, että tutkitaan.

Viittaatko nk vihapuheeseen noin 10 vuoden takaa..?

 

[Painkiller]

Keräisivät rahaa ydinvoiman tutkimuksen ja rakentamisen puolesta, niin lahjoittaisin rahaa välittömästi ympäristön nimissä.

 

[Paapaa]

Viittaatko nk vihapuheeseen noin 10 vuoden takaa..?

Kyllä.

 

[Centteri]

Kyllä.

Niin arvelinkin. Ei voi verrata toisiinsa. Jos 10 vuotta jonkun kirjoituksen jälkeen mietitään että oliko se jotain vaiko eikö, niin oikeuslaitos on yksi iso vitsi. Sama pätee myös Räsäseen.
Paitsi jos kommenttisi oli sarkasmia.

 

[Paapaa]

Niin arvelinkin. Ei voi verrata toisiinsa. Jos 10 vuotta jonkun kirjoituksen jälkeen mietitään että oliko se jotain vaiko eikö, niin oikeuslaitos on yksi iso vitsi. Sama pätee myös Räsäseen.
Paitsi jos kommenttisi oli sarkasmia.

Ei ollut sarkasmia. Kyse oli oikeuden päätöksen halventamisesta, mitä ainakin itse pidän aika raskaana tekona poliitikolta, joka säätää lait. Mutta yksittäistapaukset ovat yksittäistapauksia, joten sovitaan, ettei tuota lasketa. Tässä viime ek-vaalien ehdokastilastoa puolueittain. Katsotaan, onko laista piittaamattomuus vihreiden erityisoikeus:

Puolue Ehdokkaita Rikoksesta tuomittuja Rikos-%
STL  175 18 10,3 %
SIN  152 13 8,6 %
LIIK 108 8  7,4 %
PS   213 14 6,6 %
KD   190 5  2,6 %
KOK  211 5  2,4 %
VAS  216 5  2,3 %
SDP  216 3  1,4 %
RKP  98  1  1,0 %
VIHR 216 2  0,9 %
KESK 216 1  0,5 %

Eduskuntaan pyrkii 125 rikoksesta tuomittua ehdokasta - IL selvitti tuomiot: tapon yritys, vapaudenriisto, huumerikoksia...

Vihreät aika alhaalla listassa, vain Keskusta suoriutui paremmin tässä tilastossa. Eduskuntapuolueista Liike nyt ja PS vahvalla suorituksella kärjessä. Sitten isompi hyppäys ja KD ja Kokkarit ja Vassarit.

 

[Centteri]

Ei ollut sarkasmia. Kyse oli oikeuden päätöksen halventamisesta, mitä ainakin itse pidän aika raskaana tekona poliitikolta, joka säätää lait. Mutta yksittäistapaukset ovat yksittäistapauksia, joten sovitaan, ettei tuota lasketa. Tässä viime ek-vaalien ehdokastilastoa puolueittain. Katsotaan, onko laista piittaamattomuus vihreiden erityisoikeus:

Puolue Ehdokkaita Rikoksesta tuomittuja Rikos-%
STL  175 18 10,3 %
SIN  152 13 8,6 %
LIIK 108 8  7,4 %
PS   213 14 6,6 %
KD   190 5  2,6 %
KOK  211 5  2,4 %
VAS  216 5  2,3 %
SDP  216 3  1,4 %
RKP  98  1  1,0 %
VIHR 216 2  0,9 %
KESK 216 1  0,5 %

Eduskuntaan pyrkii 125 rikoksesta tuomittua ehdokasta - IL selvitti tuomiot: tapon yritys, vapaudenriisto, huumerikoksia...

Vihreät aika alhaalla listassa, vain Keskusta suoriutui paremmin tässä tilastossa. Eduskuntapuolueista Liike nyt ja PS vahvalla suorituksella kärjessä. Sitten isompi hyppäys ja KD ja Kokkarit ja Vassarit.

Rikoksesta tuomitut vähän turha listaus.
Mielestäni se tärkeämpi juttu on se miten puolueet/edustajat tekevät työnsä. Tällä kaudella valehtelijoiden klubi on varsin silmiinpistävä hallituspuolueissa/kansanedustajissa.

 

[Paapaa]

Rikoksesta tuomitut vähän turha listaus.

No, kun puhutaan "piittaamattomuudesta laista", niin musta on ihan kohtuullisen relevanttia katsoa, ketkä eivät ole piitanneet laista. Valehtelu ei ole noin yleisesti lain rikkomista.

 

[Tilipitappitippitappi]

Rikoksesta tuomitut? Oletan, että ovat tuomionsa suorittaneet. Joten eikös se oikeusvaltiossa pitäisi olla siinä?

 

[draco76]

Rikoksesta tuomitut? Oletan, että ovat tuomionsa suorittaneet. Joten eikös se oikeusvaltiossa pitäisi olla siinä?

Samoin jos ei ole vielä tuomiota tullut. Tuomion suorittanut on kuitenkin pahempi noista kahdesta.

 

[Centteri]

Samoin jos ei ole vielä tuomiota tullut. Tuomion suorittanut on kuitenkin pahempi noista kahdesta.

Mutta kansalle ja eduskunnalle valehtelu on ok..?

 

[Zefram Cochrane]

Ei ainakaan pelkästään vihreiden. Eräänkin suositun PS-puolueen nykyisellä puheenjohtajalla oli kovin suuria vaikeuksia hyväksyä KKO:n antama lainvoimainen tuomio. Hänen opetuslapsista puhumattakaan. Vartiaa ei sentään ole vielä tuomittu. Hyvä, että tutkitaan.

Yksityishenkilönä HA:lla on oikeus arvioida saamaansa tuomiota. Kansanedustajana hänellä on oikeus/velvollisuus arvioida lakien oikeudenmukaisuutta.

Aina joskus unohdetaan, että kansanedustajat/EU-edustajat ovat myös yksityshenkilöitä.

 

[draco76]

Mutta kansalle ja eduskunnalle valehtelu on ok..?

Ylipäätään valehtelu ei ole ok, mutta ilmeisesti enemmistön mielestä on, kun se ei ole laitonta.

 

[Paapaa]

Yksityishenkilönä HA:lla on oikeus arvioida saamaansa tuomiota. Kansanedustajana hänellä on oikeus/velvollisuus arvioida lakien oikeudenmukaisuutta.

HA ei arvostellut lakia, vaan KKO:ta ja KKO:n toimintaa. Halla-aho piti KKO:n tuomiota "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi". Tuo on lähinnä hyökkäys oikeuslaitosta kohtaan. Mutta ehkä en jatka tästä ja HA:sta enempää tässä ketjussa. Pointtini oli vain, että lain rikkominen ei ole erityisen korostunutta ainakaan vihreiden ehdokkaiden keskuudessa, vaan lähinnä muiden puolueiden ehdokkaiden. Varmaan löytyy tilastoja kansanedustajistakin.

 

[Centteri]

Ylipäätään valehtelu ei ole ok, mutta ilmeisesti enemmistön mielestä on, kun se ei ole laitonta.

Päin vastoin. Yleisesti enemmistön/kansan mielestä se ei ollut ok mutta hallituskumppaneiden mielestä oli kun ei ollut laitonta.

 

[Centteri]

HA ei arvostellut lakia, vaan KKO:ta ja KKO:n toimintaa. Halla-aho piti KKO:n tuomiota "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi". Tuo on lähinnä hyökkäys oikeuslaitosta kohtaan. Mutta ehkä en jatka tästä ja HA:sta enempää tässä ketjussa. Pointtini oli vain, että lain rikkominen ei ole erityisen korostunutta ainakaan vihreiden ehdokkaiden keskuudessa, vaan lähinnä muiden puolueiden ehdokkaiden. Varmaan löytyy tilastoja kansanedustajistakin.

Hyvin sanottu!

 

[Zefram Cochrane]

HA ei arvostellut lakia, vaan KKO:ta ja KKO:n toimintaa. Halla-aho piti KKO:n tuomiota "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi". Tuo on lähinnä hyökkäys oikeuslaitosta kohtaan. Mutta ehkä en jatka tästä ja HA:sta enempää tässä ketjussa. Pointtini oli vain, että lain rikkominen ei ole erityisen korostunutta ainakaan vihreiden ehdokkaiden keskuudessa, vaan lähinnä muiden puolueiden ehdokkaiden. Varmaan löytyy tilastoja kansanedustajistakin.

Ei, hän ei arvostellut lakia, vaan hän yksityishenkilönä arvosteli saamaansa tuomiota, mikä on kaikkien yksityishenkilöiden oikeus. Myöhemmin hän on kyllä arvostellut kansanedustajana itse lakiakin.

Mitä itse lakiin tai ainakin lakiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tulee, niin viimeistään Päivi Räsäsen ajojahti olisi pitänyt osoittaa järkeville ihmisille lain tulkinnanvaraisuudet ja muut puutteet. Kohta varmaan nähdään raamatunpolttorovioita.

Palatakseni itse asiaan, niin varmaan Vihreät (Vartia) kuvittelevat, että he ovat lakien ulkopuolella.

 

[Paapaa]

Palatakseni itse asiaan, niin varmaan Vihreät (Vartia) kuvittelevat, että he ovat lakien ulkopuolella.

Tuossa postasin jo tilastot ehdokkaista, jotka osoittavat tuon fantasiasi fantasiaksi. Tässä valittujen kansanedustajien tilanne. Eli näin monta rikoksesta tuomittua istuu eduskunnassa puolueittain:

PS 9
SDP 4
KOK 1
KESK 1
LIIK 1
VAS 1

VIHR 0

Luettelo rikoksista tuomituista kansanedustajista – Wikipedia

Entäs kuntapoliitikot? Alla tuomitut ja osuus kaikista puolueen edustajista.

PS 28 (1.8%)
KESK 22 (0.4%)
SDP 15 (0.5%)
KOK 12 (0.4%)

VIHR 3 (0.3%)

Törkeitä veropetoksia, törkeitä pahoinpitelyjä ja törkeitä rattijuopumuksia – HS selvitti kuntapäättäjien rikostuomiot, katso millaisiin rötöksiin kotikunnassasi on syyllistytty

Vaikka vihreät kuinka vituttaa (ja huomaan, että vituttaa), niin tilastojen mukaan vihreät edustajat ovat aika puhtoisia kun muihin puolueisiin vertaa. Vartiaakaan ei ole (vielä) tuomittu.

 

[Centteri]

Tuossa postasin jo tilastot ehdokkaista, jotka osoittavat tuon fantasiasi fantasiaksi. Tässä valittujen kansanedustajien tilanne. Eli näin monta rikoksesta tuomittua istuu eduskunnassa puolueittain:

PS 9
SDP 4
KOK 1
KESK 1
LIIK 1
VAS 1

VIHR 0

Luettelo rikoksista tuomituista kansanedustajista – Wikipedia

Entäs kuntapoliitikot? Alla tuomitut ja osuus kaikista puolueen edustajista.

PS 28 (1.8%)
KESK 22 (0.4%)
SDP 15 (0.5%)
KOK 12 (0.4%)

VIHR 3 (0.3%)

https://www-hs-fi.libproxy.aalto.fi/politiikka/art-2000005379009.html

Vaikka vihreät kuinka vituttaa (ja huomaan, että vituttaa), niin tilastojen mukaan vihreät edustajat ovat aika puhtoisia kun muihin puolueisiin vertaa. Vartiaakaan ei ole (vielä) tuomittu.

Mutta edelleen. Jos rikoksesta tuomittuja ei ole pois potkittu eduskuntatyöstä, niin mitä sitten. Enemmän vahinkoa aiheuttavat ovat nykyään ministereitä ja puhemiehiä.

 

[Zefram Cochrane]

Tuossa postasin jo tilastot ehdokkaista, jotka osoittavat tuon fantasiasi fantasiaksi. Tässä valittujen kansanedustajien tilanne. Eli näin monta rikoksesta tuomittua istuu eduskunnassa puolueittain:

PS 9
SDP 4
KOK 1
KESK 1
LIIK 1
VAS 1

VIHR 0

Luettelo rikoksista tuomituista kansanedustajista – Wikipedia

Entäs kuntapoliitikot? Alla tuomitut ja osuus kaikista puolueen edustajista.

PS 28 (1.8%)
KESK 22 (0.4%)
SDP 15 (0.5%)
KOK 12 (0.4%)

VIHR 3 (0.3%)

https://www-hs-fi.libproxy.aalto.fi/politiikka/art-2000005379009.html

Vaikka vihreät kuinka vituttaa (ja huomaan, että vituttaa), niin tilastojen mukaan vihreät edustajat ovat aika puhtoisia kun muihin puolueisiin vertaa. Vartiaakaan ei ole (vielä) tuomittu.

Niin, ketä vituttaa mikäkin. Sinun vitutuksen kohteesi kävi selväksi.

Vartia ei ole enää kansanedustaja ja Pennanenkin on vain Vihreiden puolueorganisaatiossa, joten onnistuit löytämään oikeat tilastot.

 

[Paapaa]

Mutta edelleen. Jos rikoksesta tuomittuja ei ole pois potkittu eduskuntatyöstä, niin mitä sitten. Enemmän vahinkoa aiheuttavat ovat nykyään ministereitä ja puhemiehiä.

Mä siis vain kommentoin näitä heittoja vihreiden oletetusta taipumuksesta rikkoa lakia. Tilastot eivät näytä tätä puoltavan. Lähes kaikissa muissa puolueissa sitä harrastetaan enemmän.

 

[Paapaa]

Niin, ketä vituttaa mikäkin. Sinun vitutuksen kohteesi kävi selväksi.

Mua vituttaa vain perustelemattomat yleistykset. Siksi postasin tilastot.

 

[Centteri]

Mä siis vain kommentoin näitä heittoja vihreiden oletetusta taipumuksesta rikkoa lakia. Tilastot eivät näytä tätä puoltavan. Lähes kaikissa muissa puolueissa sitä harrastetaan enemmän.

Ookoo..

 

[Zefram Cochrane]

Mua vituttaa vain perustelemattomat yleistykset. Siksi postasin tilastot.

Nämä tilastosi ovat yhtä hyödyllisiä kuin Pian (Viitanen) piirakat. Yllättäen Li Andersson kertoi totuuden niistä. Oli ensimmäinen (ja viimeinen) kerta kun olin samaa mieltä ko. naishenkilön kanssa.

 

[Paapaa]

Nämä tilastosi ovat yhtä hyödyllisiä kuin Pian (Viitanen) piirakat.

Eli kun puhutaan vihreiden poliitikkojen väitetystä taipumuksesta olla piittaamatta laista, niin vihreiden kunnallispoliitikkojen, ehdokkaiden ja kansanedustajien rikostilastoilla ei tee mitään? Asia selvä. Etsi ihmeessä paremmat tilastot väitteesi tueksi.

 

[draco76]

Mutta edelleen. Jos rikoksesta tuomittuja ei ole pois potkittu eduskuntatyöstä, niin mitä sitten. Enemmän vahinkoa aiheuttavat ovat nykyään ministereitä ja puhemiehiä.

Onkin mukavaa kun tilastot voi ohittaa ja tarjota tilalle vain pelkkää mielipidettä. Näin ei tarvitse perustella vaan olla reilusti puolueellinen/puolueensa puolella.

 

[Zefram Cochrane]

Onkin mukavaa kun tilastot voi ohittaa ja tarjota tilalle vain pelkkää mielipidettä. Näin ei tarvitse perustella vaan olla reilusti puolueellinen/puolueensa puolella.

Vale, emävale, tilasto

 

[Lallijuoppo]

Vale, emävale, tilasto

Persuista vois puhdistaa pois kaikki höpö-tuomiot vihapuheesta ja muutenkin pienet kolttoset. Niillä ei ole mitään väliä.
Toinen juttu on tietenkin vielä se, että ovatko tuomiot olleet selvillä ennen vaaleja. Siinä saa äänestäjä sitten itse valita vaikuttaako se äänestyspäätökseen.

Kaikkein törkeintä toimintaahan on tuo Näkkäläjärven tapainen touhu, että yritetään salata tuomiot. Onneksi jäi kiinni. Al-Taee ei valitettavasti jäänyt ennen vaaleja.

 

[hkultala]

Vale, emävale, tilasto

Tuo (toisin kuin huomattava osu persujen politiikasta) jos mikä on sitä todella typerää populismia, ja tämän tason argumentoinnilla nimenomaan pelataan sen vastapuolen pussiin.


Numeroilla perusteltu väite on käytännössä aina parempi kuin ilman numeroita oleva väite.

Joskus vaan numerot on voitu valita harhaanjohtavasti, jolloin niillä voidaan perustella virheellisiä asioita. Tällöin kuitenkin on aina helppo osoittaa, että millä tavalla ne numerot on valittu pieleen, ja tällöin pitää nostaa rinnalle ne oikein valitut numerot sen sijaan että alkaa lapsellisesti dissaamaan sitä ainoaa järkevää tapaa tehdä päätöksiä tai muodostaa mielipiteitä eli sitä numeroihin ja tilastoihin perustuvaa.

 

[draco76]

Vale, emävale, tilasto

Harmi että tuota tiedevastaisuutta löytyy puolueistakin. Sipilän hallituksen aikaan se sai jalansijan jopa hallituksesta. Kokoomus sentään tietää luvut porvaripuolueista.

 

[hkultala]

Harmi että tuota tiedevastaisuutta löytyy puolueistakin. Sipilän hallituksen aikaan se sai jalansijan jopa hallituksesta. Kokoomus sentään tietää luvut porvaripuolueista.

Vihreät on aika lailla suomen tiedevastaisin puolue, eikä se ollut Sipilän hallituksessa.

Että eiköhän se olltu Lipposen hallitus 1995 mistä tämä tiedevastaisuuden hallitustaival alkoi.

 

[draco76]

Vihreät on aika lailla suomen tiedevastaisin puolue, eikä se ollut Sipilän hallituksessa.

Että eiköhän se olltu Lipposen hallitus 1995 mistä tämä tiedevastaisuuden hallitustaival alkoi.

Sipilä toi sen eniten esiin. Onko sinulla jotain todisteita taikka tilastoja siitä että vihreät olisi tiedevastaisin? Perussuomalaiset pääsevät ainakin lähelle. Kokoomus lienee tiedemyönteisin isoista puolueista? Itsellä ei ole antaa selvää faktaa noista, vain yksittäisiä toteamuksia Sipilän heitoista ilmastonmuutos kommentteihin. Evoluution suhteen onko kyse varsinaisesta puolueesta vai vain yksityishenkilön mielipiteestä. KD:n suhteen on jo kysymys puolueen puheenjohtajasta, perussuomalaisillakin presidenttiehdokkaasta.

En tiedä onko kyse tiedevastaisuudesta vai järjettömistä peloista Vihreiden ydinvoimakannan takia.

 

[hkultala]

Sipilä toi sen eniten esiin. Onko sinulla jotain todisteita taikka tilastoja siitä että vihreät olisi tiedevastaisin?

Suhtautuminen mm.

* Ydinvoimaan
* Geeninmuokkaukseen
* Biologiaan (sukupuoli, sekä denialismi lepakoiden barotraumakuolemista)

Myös taloustieteen perusasiohin suhtaudutaan vihreissä aika denialistisesti, mikä toki on ymmärrettävää jos tietää, mistä liike on saanut alkunsa. Soininvaara on käytännössä ainoa vihreissä vaikuttava henkilö, jolla on mitään hajua mistään talouden toiminnasta.




Ja mitähän oikein tarkoitat "sipilän ilmastonmuutoskommenteilla" ?

 

[draco76]

Suhtautuminen mm.

* Ydinvoimaan
* Geeninmuokkaukseen
* Biologiaan (sukupuoli, sekä denialismi lepakoiden barotraumakuolemista)

Myös taloustieteen perusasiohin suhtaudutaan vihreissä aika denialistisesti, mikä toki on ymmärrettävää jos tietää, mistä liike on saanut alkunsa. Soininvaara on käytännössä ainoa vihreissä vaikuttava henkilö, jolla on mitään hajua mistään talouden toiminnasta.




Ja mitähän okein tarkoitat "sipilän ilmastonmuutoskommenteilla" ?

Sipilän hallituksen suhtautuminen tieteeseen ja ilmastonmuutos oli kaksi eri asiaa. En tuonnut tätä selvästi esiin.

Mitä sukupuoleen tulee, niin vihreät tukeutuvat sukupuolentutkimukseen. Perussuomalaiset taas debunkkaavat kokonaisen tieteenalan. Tosin minustakin tuo tieteenala on kiistanalainen monessa suhteessa.

Ilmastonmuutoksen suhteen voi katsoa puolueiden kantaa vaikka nykyisin.

 

[hkultala]

Mitä sukupuoleen tulee, niin vihreät tukeutuvat sukupuolentutkimukseen. Perussuomalaiset taas debunkkaavat kokonaisen tieteenalan. Tosin minustakin tuo tieteenala on kiistanalainen monessa suhteessa.

Sukupuolentutkimus on pseudotiedettä.

Se, että huuhaata oleva pseudotiede debunkataan on nimenomaan oikein.

Vihreät on nimenomaan pseudotieteellinen puolue. Esitetään olevansa hyvinkin tieteellisiä, mutta jätetään itselle epämiellyttävät tieteen tulokset huomioitta, kokonaan kielletään poliittisesti vääränlaisen tieteen tekeminen tai tulosten esittäminen, ja sitten tosiaan tuetaan tuollaista pseudotiedettä kuten sukupuolentutkimus, koska pitäähän tasapuolisuuden nimissä keksiä jotain mielekästä tekemistä niille, jotka haluavat olla tiedemiehiähenkilöitä, mutta joiden älyllinen kyvykkyys ei riitä oikean tieteen tekemiseen.

 

[JCSH]

* Geeninmuokkaukseen

En nyt ihan tiedä tästä. En löytänyt nopeasti Vihreiltä virallista kantaa tähän mutta pari vuotta takaperin ne julkisti aiheesta "keskustelupaperin".
Vihreät: Geenimuuntelua on tutkittava ratkaisuna maanviljelyn ongelmiin

Vihreiden mukaan GMO-teknologia on yksi jalostusmenetelmä muiden joukossa.
"On hyvä tunnustaa, että raja GMO-menetelmien ja muun jalostamisen välillä on merkittävästi hämärtynyt. Ympäri maailmaa käydään debattia siitä, missä raja täsmälleen kulkee", keskustelupaperissa arvioidaan.
"Menetelmien mahdollisuuksien ja uhkien kannalta jaottelu esimerkiksi GMO-tuotteisiin ja ei-GMO-tuotteisiin ei ole mielekästä, mutta nykytilassaan sääntely tekee rajanvedosta merkityksellisen."
Ongelmana GMO-tekniikoissa puolueen mukaan on, että niitä on tähän asti käytetty pääsääntöisesti kestävän kehityksen vastaisesti pelkästään kaupallisten tavoitteiden saavuttamiseksi.

Vihreät esittävät seuraavia toimenpiteitä GMO-lajikkeisiin liittyen:

1. Tarkastellaan ruokajärjestelmää kokonaisuutena ja varmistetaan sen kestävyys. Suunnataan valvontaa nimenomaan luonnon monimuotoisuuden turvaamiseen.
2. Jalostusmenetelmien sääntelyä pitäisi harmonisoida siten, että kaikkiin jalostusmenetelmiin liitetään seurantavaatimuksia esimerkiksi ihmisten terveyteen ja kestävään kehitykseen liittyen.
3. Jalostusmenetelmissä on oleellista tarkastella myös sitä, miksi jalostamista tehdään. Tuemme kestävän kehityksen päämääriä tukevaa jalostamista.
4. Suomessa ja maailmalla on tuettava hyvää riippumatonta tutkimusta myös GMO:sta.
5. Koska tutkimukset ja kokeet ovat aina vain rajatun mittaisia, on lajien käyttöä ja erilaisia vaikutuksia valvottava tarkasti myös pidemmällä aikavälillä.
6. Korkealaatuisen ja riippumattoman tutkimuksen takaamiseksi voidaan harkita lajien patenteilla tienaaville lisävaatimuksia valvonnan rahoittamisesta.

En nyt ainakaan noita pitäisi hirveän tiedevastaisina kantoina.

Sitten yksittäisten Vihreiden edustajien kannoista parasta mitä löysin oli että viime EU-vaalien vaalikoneessa oli kysymys "Pitäisikö GMO-kasvien viljely kieltää EU:ssa?". Jos tuohon vastasi vahvimman "ei" vastauksen ja skippasi kaikki muut kysymykset niin pikkupuolueita lukuunottamatta ekana tuli Kokoomus (60%) ja heti sen perässä Vihreät (55%).

 

[draco76]

Sukupuolentutkimus on pseudotiedettä.

Se, että huuhaata oleva pseudotiede debunkataan on nimenomaan oikein.

Vihreät on nimenomaan pseudotieteellinen puolue. Esitetään olevansa hyvinkin tieteellisiä, mutta jätetään itselle epämiellyttävät tieteen tulokset huomioitta, kokonaan kielletään poliittisesti vääränlaisen tieteen tekeminen tai tulosten esittäminen, ja sitten tosiaan tuetaan tuollaista pseudotiedettä kuten sukupuolentutkimus, koska pitäähän tasapuolisuuden nimissä keksiä jotain mielekästä tekemistä niille, jotka haluavat olla tiedemiehiähenkilöitä, mutta joiden älyllinen kyvykkyys ei riitä oikean tieteen tekemiseen.

Tuota voidaan pitää tiedevastaisuutena. Ei anneta yliopistojen päättää mikä on tiedettä vaan valitaan omien arvojen mukaan mikä on tiedettä ja mikä ei.

 

[Lallijuoppo]

Tuota voidaan pitää tiedevastaisuutena. Ei anneta yliopistojen päättää mikä on tiedettä vaan valitaan omien arvojen mukaan mikä on tiedettä ja mikä ei.

Käsittääkseni yliopisto ei voi päättää mikä on tiedettä. Tieteellä on varmasti aika tarkka määritelmä. Itselleni ainakin yksi tärkeä ehto on, että tiede selittää todellisuutta.

Sukupuolentutkimus yrittää saada todellisuuden vastaamaan heidän väitteitään. Se ei ole tiedettä, vaan propagandaa.

Enkä muuten epäile hetkeäkään sitä, että naistutkimus on yrittänyt saada muutettua tieteen määritelmän vastaamaan heidän puuhastelujaan. Tuleehan niiltä sellaisiakin lausuntoja, että matematiikka on rasismia. Jo ihan tuon ja lukemattomien muiden älyttömyyksien perusteella naistutkimus on silkkaa huuhaata.

 

[ATE]

Napaa lähellä - ruokapoliittinen linjapaperi

"
Geenimuuntelu ei kuulu elintarvikkeisiin

Ravintokasvien ja tuotantoeläinten geenimuuntelu eivät ole parantaneet elintarvikkeiden laatua tai lisänneet kuluttajien valinnanmahdollisuuksia. Sen sijaan geenimuuntelu on tuonut ennalta arvaamattomia riskejä ympäristölle ja kuluttajien terveydelle. Myös eläinten geenimuuntelu sisältää monia eettisiä ongelmia."

 

[JCSH]

Tässä nyt puhutaan niinkuin sukupuolentutkimus olisi yksi iso monoliittinen asia joka puhuu yhdellä äänellä.
Se on tiede siinä missä muutkin ns. "pehmeät" tieteet. Siellä on huonoja tutkijoita ja hyviä tutkijoita. Jotku tulokset ovat paskaa, jotku ihan päteviä. Toki siinä voi olla aihepiirin poliittisen värittyneisyyden takia vähän enemmän tuota paskaa, ehkä jopa paljon enemmän, kuin muissa pehmeissä tieteissä mutta ei se tarkoita että se olisi kategorisesti epätieteellinen.

 

[JCSH]

Napaa lähellä - ruokapoliittinen linjapaperi

"
Geenimuuntelu ei kuulu elintarvikkeisiin

Ravintokasvien ja tuotantoeläinten geenimuuntelu eivät ole parantaneet elintarvikkeiden laatua tai lisänneet kuluttajien valinnanmahdollisuuksia. Sen sijaan geenimuuntelu on tuonut ennalta arvaamattomia riskejä ympäristölle ja kuluttajien terveydelle. Myös eläinten geenimuuntelu sisältää monia eettisiä ongelmia."

Toki voisi sitä lainata enemmän:

Vihreät eivät halua kieltää kaikkea geenimuuntelua eivätkä varsinkaan tutkimusta. Sen sijaan vihreät vastustavat elintarviketalouden geeniteknologisten sovellusten käyttöä, jossa muunnellut lajit voivat levitä luontoon. Vihreät vaativat sovellutuksille kymmenen vuoden moratoriota (kaupallisesta käytöstä pidättäytymistä). Moratorio antaisi aikaa selvittää geeniteknologian yhteiskunnallisia, taloudellisia, terveydellisiä ja eettisiä hyötyjä ja haittoja.

Geeniteknologisissa tutkimushankkeissa tulisi 20 % tutkimusten henkilöresursseista kohdistua eettisten ongelmien selvittämiseen. Erityisen tärkeitä eettiset näkökulmat ovat kehitysmaiden kannalta, sillä geeniteknologiaa ollaan sekä kehittämässä että tuputtamassa pelastukseksi nälkäongelmien kanssa kamppaileviin maihin.

Okei, ei mitään sallivin kanta mutta ei myöskään mikään täysi ei.

*edit*
Tosin tuo eka on siitä tyhmä kommentti että löytyy GMO lajikkeita joissa on selkeitä yhteiskunnallisia etuja. Ainakin muistelen että oli joku viljalajike joka muokattiin tuottamaan tiettyä vitamiinia jonka puute on tietyillä köyhillä alueilla todella suuri ongelma. Tuolla viljalla se pystytään ratkaisemaan.

 

[ATE]

Vihreiden tiedevastaisuudesta voisi nostaa myös esiin sen että tämä väki joka vihaa evoluutiopsykologiaa on varmaankin aika hyvällä prosentilla vihreitä. Iirikset ym.

Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana

 

[JCSH]

Vihreiden tiedevastaisuudesta voisi nostaa myös esiin sen että tämä väki joka vihaa evoluutiopsykologiaa on varmaankin aika hyvällä prosentilla vihreitä.

Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana

No jos nyt kuitenkin eritellään puolueiden kannat ja niiden kannattajien sekoilut. Tai spekulaatiot niiden kannattajien sekoiluista.

 

[Naamapalmu]

Tässä nyt puhutaan niinkuin sukupuolentutkimus olisi yksi iso monoliittinen asia joka puhuu yhdellä äänellä.
Se on tiede siinä missä muutkin ns. "pehmeät" tieteet. Siellä on huonoja tutkijoita ja hyviä tutkijoita. Jotku tulokset ovat paskaa, jotku ihan päteviä. Toki siinä voi olla aihepiirin poliittisen värittyneisyyden takia vähän enemmän tuota paskaa, ehkä jopa paljon enemmän, kuin muissa pehmeissä tieteissä mutta ei se tarkoita että se olisi kategorisesti epätieteellinen.

Jatkossa mikä tahansa voi olla tieteellistä, kun heittää edes hitusen totuutta.

 

[JCSH]

Jatkossa mikä tahansa voi olla tieteellistä, kun heittää edes hitusen totuutta.

Ei vaan tieteellistä on se missä seurataan tieteellistä menetelmää.

 

[Lallijuoppo]

Tässä nyt puhutaan niinkuin sukupuolentutkimus olisi yksi iso monoliittinen asia joka puhuu yhdellä äänellä.
Se on tiede siinä missä muutkin ns. "pehmeät" tieteet. Siellä on huonoja tutkijoita ja hyviä tutkijoita. Jotku tulokset ovat paskaa, jotku ihan päteviä. Toki siinä voi olla aihepiirin poliittisen värittyneisyyden takia vähän enemmän tuota paskaa, ehkä jopa paljon enemmän, kuin muissa pehmeissä tieteissä mutta ei se tarkoita että se olisi kategorisesti epätieteellinen.

Jos tulokset on paskaa ja tutkija epäpätevä, niin tiedeyhteisön sisäinen kontrolli pitäisi ampua tulokset ja tutkija alas. Näin ei käy.

 

[JCSH]

Jos tulokset on paskaa ja tutkija epäpätevä, niin tiedeyhteisön sisäinen kontrolli pitäisi ampua tulokset ja tutkija alas. Näin ei käy.

No itse en seuraa aktiivisesti sukupuolen tutkimuksen julkaisuja joten en voi kommentoida asiaa noin kategorisesti. Jos sä seuraat niin ok, uskotaan

Tosin jos tulokset osoittautuu paskaksi niin se tarkoittaa että joku on tehnyt aiheeseen liittyviä tutkimuksia ja osoittanut toisen tuloksia vääriksi. Mikä on juurikin merkki tieteellisestä toiminnasta.