Vihapuhekeskustelu

[Daemoni]

Kerro esimerkit näistä oikeusvaltioista. Suomessa enemmistä Lokkaa myöten on sitä mieltä, että vääristä kirjoituksista tulee tuomita.

Yhdysvallat.

 

[draco76]

Yhdysvallat.

Yhdysvallat ovat niin kaukana oikeusvaltiosta kuin vain voi, mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Taitaa olla että amerikkalaiset itsekään eivät luota hallintoon niin paljoa kuin suomalaiset omaansa.

 

[Daemoni]

Yhdysvallat ovat niin kaukana oikeusvaltiosta kuin vain voi, mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Taitaa olla että amerikkalaiset itsekään eivät luota hallintoon niin paljoa kuin suomalaiset omaansa.

Viimeinen länsimainen oikeusvaltio. Myös ainoa valtio, jossa on sananvapaus. Väittäisin, että jenkit ovat varsin tyytyväisiä oikeusvaltioonsa. Suomalaiset ovat aina olleet hyviä alamaisia, eivätkä edes tajua, että olisivat onnellisempia, jos eläisivät vapaammassa yhteiskunnassa.

 

[draco76]

Viimeinen länsimainen oikeusvaltio. Myös ainoa valtio, jossa on sananvapaus. Väittäisin, että jenkit ovat varsin tyytyväisiä oikeusvaltioonsa. Suomalaiset ovat aina olleet hyviä alamaisia, eivätkä edes tajua, että olisivat onnellisempia, jos eläisivät vapaammassa yhteiskunnassa.

Digital Millenium Act, The Communications Assistance for Law Enforcement Act, Patriot Act, The Computer Fraud and Abuse Act ja Foreign Intelligence Surveillance Act esimerkkeinä vapaiden maan nykytilasta. Harvoja länsimaisia maita joissa kuolemantuomio käytössä. Mutta parempi ettei jatketa tästä, ei kuulu tähän ketjuun.

 

[Piikki lihassa]

Tuo kävi KKO:ssa asti, joka kovensi tuomiota. Halla-aho tarkoituksella yritti liikkua harmaalla alueella ja se kostautui. Tulkinnanvaraisuus ei taas tarkoita mielivaltaista, lakeja ei mitenkään saa tehtyä niin että niissä ei olisi tulkinnanvaraa. Tai saisi mutta se olisi typerää. Vihapuheen osalta tulkinnanvaraisuuden jättö tarkoittaisi mahdollisesti paljon enemmän tuomioita.

Jos tulkinnanvaraisuus poistettaisiin kokonaan, niin järjestelmästä tulisi kankea. Porsaanreikiä olisi helppo etsiä, joiden avulla sitten voisi rikkoa lain henkeä. Jo helpommin tuomittavissa rikoksissa on rangaistusasteikko, jotta voidaan hienosäätää tuomiota.

Ei kekkeruusi varmastikaan tarkoittanut, ettei tulkinnanvaraa saisi olla lainkaan. Vaan että sitä on liikaa. Miksi pitää vääntää asia mustavalkoiseksi?

Pykälä on käytännössä täysin tulkinnanvarainen eli voidaan nostaa syyte ja antaa tuomio lähes mistä vain. Kukaan ei osaa sanoa, eikä tiedä ennen tekoa mikä on kiihottamista kansanryhmää vastaan ja mikä ei. Kaikki tapaukset selviävät jollain tapaa vasta oikeudessa, tosin sielläkin siten, että eri asteet tuomitsevat ja toiset eivät ja lisäksi kaksoisstandardi on massiivista eli jotkut saavat tuomion ja toiset eivät, vaikka teko on ollut tismalleen sama. Eli lakia käytetään mielivaltaisesti. Halla-aho nimenomaisesti osoitti näiden tulkinnanvaraisuuden, mielivaltaisuuden ja kaksoisstandardin olemassaolon.

Nykyisellään lain tarkoituksena on käytännössä suitsia totuuksien laukomista esimerkiksi tietystä uskonnosta ja sen edustajista sekä yrittää estää poliittisen vastapuolen valtaanpääsyä. Pääpiirteissään muu on keppihevostelua. Asia ei muutu toiseksi leikkimällä, että näitä ongelmia ei olisi.

 

[draco76]

Ei kekkeruusi varmastikaan tarkoittanut, ettei tulkinnanvaraa saisi olla lainkaan. Vaan että sitä on liikaa. Miksi pitää vääntää asia mustavalkoiseksi?

Pykälä on käytännössä täysin tulkinnanvarainen eli voidaan nostaa syyte ja antaa tuomio lähes mistä vain. Kukaan ei osaa sanoa, eikä tiedä ennen tekoa mikä on kiihottamista kansanryhmää vastaan ja mikä ei. Kaikki tapaukset selviävät jollain tapaa vasta oikeudessa, tosin sielläkin siten, että eri asteet tuomitsevat ja toiset eivät ja lisäksi kaksoisstandardi on massiivista eli jotkut saavat tuomion ja toiset eivät, vaikka teko on ollut tismalleen sama. Eli lakia käytetään mielivaltaisesti. Halla-aho nimenomaisesti osoitti näiden tulkinnanvaraisuuden, mielivaltaisuuden ja kaksoisstandardin olemassaolon.

Nykyisellään lain tarkoituksena on käytännössä suitsia totuuksien laukomista esimerkiksi tietystä uskonnosta ja sen edustajista sekä yrittää estää poliittisen vastapuolen valtaanpääsyä. Pääpiirteissään muu on keppihevostelua. Asia ei muutu toiseksi leikkimällä, että näitä ongelmia ei olisi.

Ongelma on siinä että lakia katsotaan liian väljästi ja jätetään viemättä tutkintaan liian vähän. Ehkä kyseessä on resurssipula. Sen sijaan nuo tuomiot ovat tulleet syystä.

 

[The Grenadier]

Ongelma on siinä että lakia katsotaan liian väljästi ja jätetään viemättä tutkintaan liian vähän. Ehkä kyseessä on resurssipula. Sen sijaan nuo tuomiot ovat tulleet syystä.

Siis tuomiot ovat oikeutettuja jos samasta teosta toinen tuomitaan, ja toinen ei?

 

[draco76]

Siis tuomiot ovat oikeutettuja jos samasta teosta toinen tuomitaan, ja toinen ei?

Voit halutessasi tutustua päätösten perusteluun. Mihin kahteen viittaat?

En kiellä että tuomiot olisi kaikkialla samanlaisia, tuo näkyy muissakin rikoksissa. Sen takia meillä on hovi ja KKO.

 

[Daemoni]

Voit halutessasi tutustua päätösten perusteluun. Mihin kahteen viittaat?

En kiellä että tuomiot olisi kaikkialla samanlaisia, tuo näkyy muissakin rikoksissa. Sen takia meillä on hovi ja KKO.

No esimerkiksi se Halla-ahon keissi. Suomalaisista sai sanoa, mutta somaleista.

 

[Piikki lihassa]

Ongelma on siinä että lakia katsotaan liian väljästi ja jätetään viemättä tutkintaan liian vähän. Ehkä kyseessä on resurssipula. Sen sijaan nuo tuomiot ovat tulleet syystä.

Vakavissasiko väität, että oikeuteen pitäisi saattaa enemmän rikkaruohocaseja tai vastaavia ja kylttejä "opetelkaa uimaan" pitäisi tutkia lisää? Ja se johtuu resurssipulasta? Ja siitä seuraa, että tuomiot ovat tulleet syystäkin? Ovat siis mielestäsi oikeutettuja ja ilmeisesti hyvin perusteltuja? Ainakaan nuo perustelemattomat väitteesi eivät poista sitä tosiasiaa, että pykälä on erittäin tulkinnanvarainen, sitä käytetään mielivaltaisesti ja järjestelmässä on massiivinen kaksoisstandardi.

 

[draco76]

No esimerkiksi se Halla-ahon keissi. Suomalaisista sai sanoa, mutta somaleista.

Siinä se ero löytyikin

 

[Propatria]

Siinä se ero löytyikin

Niin ero on selvä. Selitä miksi toisesta saa tuomion ja toisesta ei. Asianpoikasta ei siihen kyennyt vaikka piti olla selvä tapaus.

 

[draco76]

Niin ero on selvä. Selitä miksi toisesta saa tuomion ja toisesta ei. Asianpoikasta ei siihen kyennyt vaikka piti olla selvä tapaus.

Oliko kyseessä tunnistettava ihmisryhmä? Voisit laittaa tuon tapauksen tänne, niin olisi tarkempia tietoja.

 

[Propatria]

10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, SYNTYPERÄN, KANSALLISEN tai ETNISEN alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Kun olet kerran normaalilla järjellä varustettu ja ymmärrät tuon lain niin kerro miksi tästä ei edes nostettu syytteitä:”Päissään surmaaminen on [suomalaisten] kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.”

Kun taas tästä nostettiin:”Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.”

Mikä noissa on se ero että toisesta tulee tuomio ja toisesta ei vaikka molemmissa teksteissä panetellaan syntyperän perusteella? Onko laki kaikille sama jos toisesta ei nosteta edes syytteitä? Tähän nyt pitää tulla sitten selvä vastaus eikä mitään oglömöglöböglöä koska olet selväjärkinen ja ymmärrät tuon lain miten se on kirjoitettu ja miten sitä tulkitaan. Auttaa varmasti monia tälläkin foorumilla kirjoittavia kun avaat tuota hieman.

No tuossa.

 

[draco76]

No tuossa.

Sanoiko suomalainen tuon vai kuka?

 

[Propatria]

Sanoiko suomalainen tuon vai kuka?

Kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre | Puheenvuoro

 

[draco76]

Kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre | Puheenvuoro

Tuo sen selittää. Suomalainen lehti haukkuu suomalaisia. Toisena suomalaiset eivät ole Suomessa sellaimen erottuva erillisryhmä, he ovat vakio mihin muita verrataan.

 

[Propatria]

Tuo sen selittää. Suomalainen lehti haukkuu suomalaisia.

Etkö parempaan pysty? Miksi suomalainen saa haukkua suomalaista? Ootte te uskomattomia. Toisin sanoen minäkin saan sanoa sinusta mitä sylki suuhun tuo. Ihmettelen miten te ette itsekään tajua tuota teidän logiikan puutetta.

 

[draco76]

Etkö parempaan pysty? Miksi suomalainen saa haukkua suomalaista? Ootte te uskomattomia. Toisin sanoen minäkin saan sanoa sinusta mitä sylki suuhun tuo. Ihmettelen miten te ette itsekään tajua tuota teidän logiikan puutetta.

Suomalaisista yleensä, yksittäistä ihmistä koskee eri laki.

 

[Propatria]

Suomalaisista yleensä, yksittäistä ihmistä koskee eri laki.

Eli mielestäsi suomalaisia saa haukkua mutta muita ei? Etkä varmaan edes mitään kaksoisstandardeja tuossa havaitse? Laki sanoo että SYNTYPERÄN ja KANSALLISUUDEN perusteella panettelu on kielletty. Suomalaisuus ei siis mielestäsi ole syntyperä eikä kansallisuus? Mikähän se mahtaa sitten olla? Joku orjarotu joka on pallolla palvelemassa muita?

 

[draco76]

Eli mielestäsi suomalaisia saa haukkua mutta muita ei? Etkä varmaan edes mitään kaksoisstandardeja tuossa havaitse? Laki sanoo että SYNTYPERÄN ja KANSALLISUUDEN perusteella panettelu on kielletty. Suomalaisuus ei siis mielestäsi ole syntyperä eikä kansallisuus? Mikähän se mahtaa sitten olla? Joku orjarotu joka on pallolla palvelemassa muita?

Onko sinulla linkkiä mittä tuo Kalevan juttu käsiteltiin oikeudessa tai muuta tarkemmin. Ehkä perusteista löytyisi syy.

 

[Propatria]

Onko sinulla linkkiä mittä tuo Kalevan juttu käsiteltiin oikeudessa tai muuta tarkemmin. Ehkä perusteista löytyisi syy.

Kalevan juttu ei ole ikinä ollut oikeudessa koska siitä ei ole nostettu syytteitä. Edes JSN ei ottanut sitä käsittelyyn. Joko nyt alkaa kaksoisstandardit selkiytyä?

 

[draco76]

Kalevan juttu ei ole ikinä ollut oikeudessa koska siitä ei ole nostettu syytteitä. Edes JSN ei ottanut sitä käsittelyyn. Joko nyt alkaa kaksoisstandardit selkiytyä?

Onko kukaan vaatinut nostoa virallisesti? Vai onko kyseessä asia joka ei häiritse ketään, mutta halutaan käyttää keppihevosena? Lisäsikö kirjoitus uhkaa suomalaisia kohtaan?

 

[Propatria]

Kantelu on tehty julkisen sanan neuvostoon. Ei kiinnostanut. Lisäksi tällainen kiihottaminen on ihan yleisen syytteen alainen joten valtakunnansyyttäjä olisi voinut nostaa jutun myös tästä kuten teki Halla-ahon kohdalla. Joko alkaa kaksoisstandardit selkiytyä? Kirjoitus lisäsi uhkaa suomalaisia kohtaan ihan siinä missä Halla-ahon kirjoitus somaleja kohtaan. Kukaan ei voi tuota uhkaa todentaa.

 

[draco76]

Kantelu on tehty julkisen sanan neuvostoon. Ei kiinnostanut. Lisäksi tällainen kiihottaminen on ihan yleisen syytteen alainen joten valtakunnansyyttäjä olisi voinut nostaa jutun myös tästä kuten teki Halla-ahon kohdalla. Joko alkaa kaksoisstandardit selkiytyä? Kirjoitus lisäsi uhkaa suomalaisia kohtaan ihan siinä missä Halla-ahon kirjoitus somaleja kohtaan. Kukaan ei voi tuota uhkaa todentaa.

Eli haluaisit tuollaisetkin rangaistavaksi? Perussuomalaiset voivat lähteä vaatimaan kiristyksiä käytänteihin halutessaan.

 

[Kaaaapo]

Eli haluaisit tuollaisetkin rangaistavaksi? Perussuomalaiset voivat lähteä vaatimaan kiristyksiä käytänteihin halutessaan.

Eihän hän missään väittänyt haluavansa tuollaisia rangaistavaksi. Osoitti vaan kaksoisstandardeja, että toisia tuollaisista rangaistaan ja toisia ei. Perussuomalaiset todennäköisesti lähtisivät purkamaan moista lakia kokonaan.

 

[draco76]

Eihän hän missään väittänyt haluavansa tuollaisia rangaistavaksi. Osoitti vaan kaksoisstandardeja, että toisia tuollaisista rangaistaan ja toisia ei. Perussuomalaiset todennäköisesti lähtisivät purkamaan moista lakia kokonaan.

Lain purkamisessa ei ole järkeä. Kaipaa korkeintaan tarkennusta kun arvostellaan että vaikea tulkita. Laintuntijat saavat tutustua tarkemmin perusteluihin ja mietintöihin. Laintulkinta – Wikipedia

Halla-aho kyllä meni vipuun luullessaan noita samanarvoisiksi väitöksiksi, mutta hän ei ole ainut. Monta tyhmää tosin ei tee viisasta.

 

[The Grenadier]

Onko sinulla linkkiä mittä tuo Kalevan juttu käsiteltiin oikeudessa tai muuta tarkemmin. Ehkä perusteista löytyisi syy.

Näetkö sä itse tätä ristiriitaa tässä ollenkaan? Älä kiemurtele minkään oikeuden perustelujen taakse.

 

[draco76]

Näetkö sä itse tätä ristiriitaa tässä ollenkaan? Älä kiemurtele minkään oikeuden perustelujen taakse.

En näe, kun minusta nuo kaksi esimerkkiä on erilaiset enkä ole edes lakimies. Mutta en osaa sanoa mikä lakijuttu on syynä. Maalaisjärjellä tapaus on selvä.

 

[Propatria]

Lain purkamisessa ei ole järkeä. Kaipaa korkeintaan tarkennusta kun arvostellaan että vaikea tulkita. Laintuntijat saavat tutustua tarkemmin perusteluihin ja mietintöihin. Laintulkinta – Wikipedia

Halla-aho kyllä meni vipuun luullessaan noita samanarvoisiksi väitöksiksi, mutta hän ei ole ainut. Monta tyhmää tosin ei tee viisasta.

Nehän on saman arvoisia väitteitä ja itse luulen että Halla-aho tiesi tarkalleen mitä tekee ja tiesi varmaan että tuomiokin tulee. Halla-aho todennäköisesti saavutti tuolla sen mitä halusikin eli osoitti oikeuslaitoksen kaksoisstandardit. Oikeuslaitos ja valtakunnansyyttäjänvirasto olivat ne jotka itsensä nolasivat tuossa keississä kun lähtökohtaisesti kaikkien tulisi olla lain edessä tasa-arvoisia. Näin se instituutioiden luottamus horjuu kun osaa vähän ravistella.

 

[Propatria]

En näe, kun minusta nuo kaksi esimerkkiä on erilaiset enkä ole edes lakimies. Mutta en osaa sanoa mikä lakijuttu on syynä. Maalaisjärjellä tapaus on selvä.

En tiedä kannattaako sinun nyt maalaisjärjestä puhua jos nuo esimerkit ovat kovin erilaisia sinun mielestäsi.

 

[draco76]

Nehän on saman arvoisia väitteitä ja itse luulen että Halla-aho tiesi tarkalleen mitä tekee ja tiesi varmaan että tuomiokin tulee. Halla-aho todennäköisesti saavutti tuolla sen mitä halusikin eli osoitti oikeuslaitoksen kaksoisstandardit. Oikeuslaitos ja valtakunnansyyttäjänvirasto olivat ne jotka itsensä nolasivat tuossa keississä kun lähtökohtaisesti kaikkien tulisi olla lain edessä tasa-arvoisia. Näin se instituutioiden luottamus horjuu kun osaa vähän ravistella.

Kyllä HA oli typerys jos luuli noita samanarvoisiksi.

 

[Propatria]

Kyllä HA oli typerys jos luuli noita samanarvoisiksi.

Ne OVAT samanarvoisia. Toisessa panetellaan somaleita ja toisessa suomalaisia hyvin samalla tavalla. Vain totaalisen umpisokea tai viherpunalasien läpi maailmaa katsova ei nää tuossa kaksoisstandardeja. Mikä helvetti se on että jos laki sanoo että SYNTYPERÄN PERUSTEELLA EI SAA PANETELLA niin sinusta se on ihan ok suomalaisia kohtaan. Laissa ei puhuta että täytyy kuulua vähemmistöön. Kyllä ne typerykset tuntuu ihan muista porukoista kuin persuista löytyvän.

 

[The Grenadier]

En näe, kun minusta nuo kaksi esimerkkiä on erilaiset enkä ole edes lakimies. Mutta en osaa sanoa mikä lakijuttu on syynä. Maalaisjärjellä tapaus on selvä.

No voisitko nyt avata hieman jos nämä näin selviä ovat. Melkoista älyllistä, tai aläytöntä akrobatiaa saa suorittaa.

 

[draco76]

Ne OVAT samanarvoisia. Toisessa panetellaan somaleita ja toisessa suomalaisia hyvin samalla tavalla. Vain totaalisen umpisokea tai viherpunalasien läpi maailmaa katsova ei nää tuossa kaksoisstandardeja. Mikä helvetti se on että jos laki sanoo että SYNTYPERÄN PERUSTEELLA EI SAA PANETELLA niin sinusta se on ihan ok suomalaisia kohtaan. Laissa ei puhuta että täytyy kuulua vähemmistöön. Kyllä ne typerykset tuntuu ihan muista porukoista kuin persuista löytyvän.

Tuolle suomalaisiin liittyvälle jutulle löytyy tieteellistä perustetta. Mutta ei ole yllätys että persut haluavat sensuroida tiedettä.

 

[Propatria]

Tuolle suomalaisiin liittyvälle jutulle löytyy tieteellistä perustetta. Mutta ei ole yllätys että persut haluavat sensuroida tiedettä.

Nyt vittu oikeasti. Laitappa se tutkimus kehiin missä on löydetty suomalaisten geeneistä mutaatio joka altistaa tappamaan humalassa. Alkaa vaikuttaa siltä että olet pahemmanlaatuinen trolli joka yrittää vaan sotkea keskusteluja.

 

[Griffin]

Nyt vittu oikeasti. Laitappa se tutkimus kehiin missä on löydetty suomalaisten geeneistä mutaatio joka altistaa tappamaan humalassa. Alkaa vaikuttaa siltä että olet pahemmanlaatuinen trolli joka yrittää vaan sotkea keskusteluja.

Toisaalta ESIM somalien keskimääräinen älykkyyskin voidaan mitata ja muistelisin, että mittaustulokset eivät kovinkaan hyvää tulosta antaneet ja siitä taas tulee muita seurauksia..

 

[innos]

Tuolle suomalaisiin liittyvälle jutulle löytyy tieteellistä perustetta. Mutta ei ole yllätys että persut haluavat sensuroida tiedettä.

Muille jutuille sitten ei löydy tieteellisiä perusteita? Onko se sittenkin heti raakaa ja kiistatonta tiedettä, kun yksikin tutkimus osoittaa johonkin suuntaan, riippumatta siitä onko tutkimus tehty asianmukaisella tavalla ja onko johtopäätökset tehty asianmukaisella tavalla? Haisee hieman siltä, että tärkein tekijä on vain virallinen siunaus nykyajan poppamiehiltä ja papistolta.

Mistä lähtien erinäisten tulosten johtopäätösten arvostelu on sensurointia ja mistä lähtien Ainoita Hyviksiä larppaavat ryhmittymät pääsevät vapaaksi tästä halveksuntaa herättävästä veräjästä, esim. leikkimällä ettei sukupuolten välillä ole muita kuin sosiaalisia eroja? Tarkenna toki käytännön esimerkillä joku sensuroinniksi kelpaava keissi, koska dissaaminen ja naureskelu ei ole lähelläkään sitä.

Todelliset karvat näköjään puskee äkkiä esiin, kun nurkka alkaa ahdistaa.

Toisaalta ESIM somalien keskimääräinen älykkyyskin voidaan mitata ja mustelisin, että mittaustulokset eivät kovinkaan hyvää tulosta antaneet ja siitä taas tulee muita seurauksia..

Sen on pakko olla väärin tehtyä tiedettä, koska keskuskomitea sanoo sen pelaavan väärän joukkueen pussiin.

 

[Kaaaapo]

En näe, kun minusta nuo kaksi esimerkkiä on erilaiset enkä ole edes lakimies. Mutta en osaa sanoa mikä lakijuttu on syynä. Maalaisjärjellä tapaus on selvä.

Perustelehan, miksi ne ovat mielestäsi erilaiset. Halla-ahohan nimenomaan tuon kirjoitti tarkoituksella hyvin samanlaiseksi, vastauksena Kalevan kirjoitukseen.

Jotenkin vähän tuntuu, että sinulla ei ole harmainta haisua, mitä maalaisjärki on.

 

[kusiainen]

Oletko ihan varma?
Voisin lyödä vetoa, että moni imaami leikkii shariatuomaria.

Juurikin näin. Suomessa ei toki ole "virallista" valtion tunnustamaa shariatuomioistuinta mutta se ei suinkaan tarkoita, että Suomessa ei olisi shariatuomioistuimia.

 

[kusiainen]

Toisaalta ESIM somalien keskimääräinen älykkyyskin voidaan mitata ja mustelisin, että mittaustulokset eivät kovinkaan hyvää tulosta antaneet ja siitä taas tulee muita seurauksia..

http://worldpopulationreview.com/countries/average-iq-by-country/

Somalian keskimääräiseksi ÄO:ksi ilmoitetaan useammassakin paikassa 68. Kyseinen ÄO:n omaava lasketaan länsimaissa lievästi kehitysvammaiseksi.

Älyllinen kehitysvammaisuus

 

[Lallijuoppo]

Nyt vittu oikeasti. Laitappa se tutkimus kehiin missä on löydetty suomalaisten geeneistä mutaatio joka altistaa tappamaan humalassa. Alkaa vaikuttaa siltä että olet pahemmanlaatuinen trolli joka yrittää vaan sotkea keskusteluja.

Ja kun aina itketään jostain linkeistä tai lähteistä, niin mistä löytyy, että persut haluavat sensuroida tieteitä. Persut ovat eniten Suomen puolueista sensurointia vastaan kaikissa yhteyksissä, muut haluaisivat rangaistavaksi kaiken, mikä ei niitä miellytä.

 

[draco76]

Nyt vittu oikeasti. Laitappa se tutkimus kehiin missä on löydetty suomalaisten geeneistä mutaatio joka altistaa tappamaan humalassa. Alkaa vaikuttaa siltä että olet pahemmanlaatuinen trolli joka yrittää vaan sotkea keskusteluja.

”Tämä on erityisen kiehtova geenimutaatio” – suomalaisten oma ”rähinägeeni” saattaa myös pitää hoikkana ja suojata diabetekselta
Rähinäviina-geeni tappaa Lapissa ja Kainuussa
Laita nyt tutkimus geenistä joka altistaa somalit loisimaan verorahoilla.

Pitäisikö tutkijat, hs ja yle tuomita vihapuheesta? Et vieläkään näe eroa väitöksissä?

 

[baggio]

Kyllä oikeusjärjestelmä teki ihan oikean päätöksen katsoessaan, että Kalevan pääkirjoitus ei kiihottanut kansanryhmää vastaan, mutta yksinomaan kansanryhmien vastustamiseen suuntautunut poliitikko sitä matkiessaan syyllistyi. Mikään oikeusmurha Halla-ahon tuomitsematta jättäminenkään ei olisi kyllä ollut. Toisaalta jatkoa ajatellen parempi, että linjattiin tiukasti. 2000-luvun alkupuolella pykälää tarvittiin noin kerran vuodessa, 2008 jo neljä kertaa, ja johan Sebastian Tynkkynen yksin kerää nyt neljä syytöstä vuoteen.

 

[draco76]

Tapaus Lokka (Vehkoo syytti Lokkaa natsiksi, natsipelleksi ja rasistiksi) ja Halla-Ahon pedofiiliuskonto osoittavat, että uskonnon ja yksittäisen henkilön suhteen totuuskaan ei suojaisi syytteeltä. Tämä on minusta väärin, mutta menee kuitenkin lakien mukaan.

Ja kun aina itketään jostain linkeistä tai lähteistä, niin mistä löytyy, että persut haluavat sensuroida tieteitä. Persut ovat eniten Suomen puolueista sensurointia vastaan kaikissa yhteyksissä, muut haluaisivat rangaistavaksi kaiken, mikä ei niitä miellytä.

Laitoin tuohon rähinägeenin osalta. Muta kun haluat lähteitä, niin annapa lähde tuolle että persut ovat sensurointia vastaan eniten. Yksittäistapauksia ei lasketa, totta kai he haluavat itselleen mieleiset tutkimukset hyväksyä (riippumatta kiistanalaisuudesta).

 

[Propatria]

”Tämä on erityisen kiehtova geenimutaatio” – suomalaisten oma ”rähinägeeni” saattaa myös pitää hoikkana ja suojata diabetekselta
Rähinäviina-geeni tappaa Lapissa ja Kainuussa
Laita nyt tutkimus geenistä joka altistaa somalit loisimaan verorahoilla.

Pitäisikö tutkijat, hs ja yle tuomita vihapuheesta? Et vieläkään näe eroa väitöksissä?

Mielenkiintoinen tutkimus mutta lause "se voi altistaa impulsiivisuudelle" kertoo että tuosta on vielä pitkä matka tappamiseen. Lisäksi kantajia arviolta 100t eli alle 2% väestöstä. Itse taisit mainostaa että jos joku 2% raiskaa niin ei saa yleistää. Sen sijaan somalien loisimisen verorahoilla voi todeta ihan tilastoista ilman tutkimistakin ja niiden työllisyysprosentti on n.20% eli somalit loisivat huomattavasti yleisemmin kuin suomalaiset kantavat geeniä joka altistaa impulsiivisuudelle. Halla-aho oli siis enemmän oikeassa kuin kaleva. Oliko muuta missä haluat olla väärässä?

 

[Naamapalmu]

Tuo sen selittää. Suomalainen lehti haukkuu suomalaisia. Toisena suomalaiset eivät ole Suomessa sellaimen erottuva erillisryhmä, he ovat vakio mihin muita verrataan.

Voiko tätä soveltaa myös laajemmalla skaalalla?

 

[draco76]

Voiko tätä soveltaa myös laajemmalla skaalalla?

Voi. Joka maassa on omat ryhmänsä. Ruotsissa taikka Kiinassa suomalaiset ovat vähemmistö. Länsimaita jotkut ajattelevat yhtenä alueena, mutta minä en lähde siihen.

 

[Propatria]

Voi. Joka maassa on omat ryhmänsä. Ruotsissa taikka Kiinassa suomalaiset ovat vähemmistö. Länsimaita jotkut ajattelevat yhtenä alueena, mutta minä en lähde siihen.

Ei voi. Laki ei ota kantaa siihen että pitääkö olla vähemmistö tai enemmistö että voi panetella tai puhua muuta paskaa. Lue nyt se lain kohta ajatuksella ennen kuin avaudut. Suomessa ei toimita sinun mielipiteiden pohjalta.

 

[Lallijuoppo]

Muta kun haluat lähteitä, niin annapa lähde tuolle että persut ovat sensurointia vastaan eniten. Yksittäistapauksia ei lasketa, totta kai he haluavat itselleen mieleiset tutkimukset hyväksyä (riippumatta kiistanalaisuudesta).

Ei tarvitse kuin katsoa ketkä ovat vaatimassa rangaistavaksi ties mitä. Persut haluaisivat poistaa laista kaiken maailman jumalanpilkan ja kiihottamiset kansanryhmää vastaan, joten jo se riittää todisteeksi.