Vihapuhekeskustelu

[FireFly Renaissance]

Siis mitä, 28 syytettyä ja 30k korvauksia. Eli pikkasen päälle 1000€ per nenä. Eiköhän raiskauksesta tule pikkasen enemmän korvauksia?

Ei tämä mikään Amerikka ole.

Vahingonkorvauksia maksetaan toteutuneen vahingon perusteella. Oikeuden mielestä 30 loukkaavaa viestiä internetissä aiheutti kymmenen kertaa suuremmat henkiset kärsimykset kuin raiskaus. Edes lapsen raiskauksesta ei tuomita noin suuria korvauksia. Ehkä tämä Marjaana Toiviainen on vain sitten vähän parempaa väkeä kuin me muut.

Kertonee paljon "oikeuslaitoksesta".

Tapaus Kuubalainen joukkoraiskaus oli oikeuden mielestä yhteensä 24 000 euron arvoinen kärsimys...

 

[ATE]

Vähän pelottava ennakkotapaus kyllä että teet jonkin teon mikä aiheuttaa suurta vitutusta ihmisissä. Kenties jopa rikollisen teon. Sitten pistät tästä jonkin videon tai retostelet asialla facebookissa tai twitterissä. Sitten profit kun alkaa tulemaan vihaisia kommenteja joista osa voi mennä kunnialoukkauksen puolelle.

 

[Reisga]

Vähän pelottava ennakkotapaus kyllä että teet jonkin teon mikä aiheuttaa suurta vitutusta ihmisissä. Kenties jopa rikollisen teon. Sitten pistät tästä jonkin videon tai retostelet asialla facebookissa tai twitterissä. Sitten profit kun alkaa tulemaan vihaisia kommenteja joista osa voi mennä kunnialoukkauksen puolelle.

Tarkoititko tätä uutista?
Toimittaja Johanna Vehkoo sai rikostuomion Junes Lokan kunnian loukkaamisesta

 

[JCSH]

Ei tämä mikään Amerikka ole.

Vahingonkorvauksia maksetaan toteutuneen vahingon perusteella. Oikeuden mielestä 30 loukkaavaa viestiä internetissä aiheutti kymmenen kertaa suuremmat henkiset kärsimykset kuin raiskaus. Edes lapsen raiskauksesta ei tuomita noin suuria korvauksia.

Kertonee paljon "oikeuslaitoksesta".

Siis jokainen yksittäinen teko tuomitaan erikseen ja niistä jokaisesta määräytyy oma rangaistus ja korvausvelvollisuus.
Eli tässä Toiviaisen tapauksessa korvauksia tuli noin 1000€ per rikos (tai per tekijä, en tiedä oliko kyseessä useita tekoja per tekijä).
Sitten esim. tässä Oulun seksuaalirikosvyyhdissä on tullut yli 20k€ korvauksia per tekijä.

Se että summaat monta rikosta yhteen ja valitat että siitä tulee suuremmat korvaukset kuin yhdestä yksittäisestä rikoksesta on kyllä vähän tarkoituksenhakuista.

 

[namlepo]

Käräoikeuden päätös ei ole vielä ennakkotapaus.

 

[FireFly Renaissance]

Siis jokainen yksittäinen teko tuomitaan erikseen ja niistä jokaisesta määräytyy oma rangaistus ja korvausvelvollisuus.
Eli tässä Toiviaisen tapauksessa korvauksia tuli noin 1000€ per rikos (tai per tekijä, en tiedä oliko kyseessä useita tekoja per tekijä).
Sitten esim. tässä Oulun seksuaalirikosvyyhdissä on tullut yli 20k€ korvauksia per tekijä.

Se että summaat monta rikosta yhteen ja valitat että siitä tulee suuremmat korvaukset kuin yhdestä yksittäisestä rikoksesta on kyllä vähän tarkoituksenhakuista.

Ei siinä ole mitään tarkoitushakuista. Nyt puhutaan vahingonkorvauksista eli ns. henkisistä kärsimyksistä per kärsimyksen kokija. Henkisiä kärsimyksiä on käräjäoikeuden mielestä nyt soviteltu keskituloisen ihmisen vuosipalkan verran. Koville otti täytyy sanoa, jos noin kovasti mielensä pahoitti. Raiskattu saa oikeuden mukaan luvan selvitä tavanomaisesti traumoistaan muutamalla tonnilla.

Sakot ja rangaistukset ovat sitten kokonaan toinen juttu, niitä ei tietenkään lasketa yhteen. Mutta nyt puhuttiin vahingonkorvauksista.

 

[Jurppii]

Alkaa olemaan aika paksua minun mielestä jos puheesta aletaan ihmisiä tuomita. Kaipa se tämä on se vihervasemmistolaisen ajatusmaailman ideologia, pakotetaan muut olemaan samaa mieltä. Kertokaa minulle miten tämä eroaa fasismista tai kommunismista.

Maailmassa lienee tuskin yhtäkään maata, jossa näitä "puherikoksia" ei olisi. Ja siis selvennyksenä nyt muistutan sellaisista rikoksista kuin laittomat uhkaukset, kunnianloukkaukset, yksityiselämää loukkaava tiedonlevittäminen, väärät valaehtoiset lausunnot, väärät hälytykset yms.

Kovasti kyllä jännää, miten Toiviaisen keissin tuomioista itkee selkeästi eri käyttäjäsegmentti kuin Lokan keissin tuomiosta. Melkein kuin olisi havaittavissa, että Lokan voittoa toivoi samoja nimimerkkejä kuin nyt ulisee Toiviaisen voitosta

 

[kaakau<"'\\/>]

Kovasti kyllä jännää, miten Toiviaisen keissin tuomioista itkee selkeästi eri käyttäjäsegmentti kuin Lokan keissin tuomiosta. Melkein kuin olisi havaittavissa, että Lokan voittoa toivoi samoja nimimerkkejä kuin nyt ulisee Toiviaisen voitosta

Ero on siinä, että Lokka ja nimimerkit eivät oikeasti halua tällaisia lakeja tai ainakaan tuomioita niin köykäisesti. Sitten tietenkin nauretaan, kun tuomio osuukin niiden kohdalle, ketkä tällaisia lakeja haluavat, tai vielä vähemmän sananvapautta, ja urputtavat vielä siitä. Kai sinäkin tämän ymmärrät?

 

[JCSH]

Ei siinä ole mitään tarkoitushakuista. Nyt puhutaan vahingonkorvauksista eli ns. henkisistä kärsimyksistä per kärsimyksen kokija. Henkisiä kärsimyksiä on käräjäoikeuden mielestä nyt soviteltu keskituloisen ihmisen vuosipalkan verran. Koville otti täytyy sanoa, jos noin kovasti mielensä pahoitti. Raiskattu saa oikeuden mukaan luvan selvitä tavanomaisesti traumoistaan muutamalla tonnilla.

Sakot ja rangaistukset ovat sitten kokonaan toinen juttu, niitä ei tietenkään lasketa yhteen. Mutta nyt puhuttiin vahingonkorvauksista.

Ei vahingonkorvauksiakaan lasketa yhteen jos kyse on eri rikoksista. Jos tässä olisi kyse yhdestä rikoksesta jossa on 28 tekijää yhteisvastuusssa niin sitten joo.

Mutta tässä on kyse 28 eri rikoksesta jolloin jokainen noista rikoksista tuomitaan erikseen ja jokaisesta niistä määrätään korvaukset per rikos ilman että katsotaan muita samaan henkilöön kohdistuneita rikoksia.
Vähän kuin jos saat kahdelta eri henkilöltä kahtena perättäisenä päivänä turpaan snägärillä niin ei sille toiselle tekijälle määrätä pienempiä korvauksia sen perusteella että sun naama oli jo mustelmilla.

 

[FireFly Renaissance]

Ei vahingonkorvauksiakaan lasketa yhteen jos kyse on eri rikoksista. Jos tässä olisi kyse yhdestä rikoksesta jossa on 28 tekijää yhteisvastuusssa niin sitten joo.

Mutta tässä on kyse 28 eri rikoksesta jolloin jokainen noista rikoksista tuomitaan erikseen ja jokaisesta niistä määrätään korvaukset per rikos ilman että katsotaan muita samaan henkilöön kohdistuneita rikoksia.
Vähän kuin jos saat kahdelta eri henkilöltä kahtena perättäisenä päivänä turpaan snägärillä niin ei sille toiselle tekijälle määrätä pienempiä korvauksia sen perusteella että sun naama oli jo mustelmilla.

No kyllähän määrätään. Vahingonkorvaukset määrätään todellisen vahingon mukaan, ja se löytyy ihan sieltä lakikirjastakin kun viitsit lukea. Tietenkin, jos oikeus olisi määrännyt jokaisesta teosta vaikka 50e mikä olisi varmaan vähän lähempänä normaalia vahingonkorvausmenettelyä suhteutettuna muihin rikoksiin tuosta ei tulisi yhteensä kuin 1400e.

Tässä oikeus on kuitenkin määrännyt jokaisesta ikävästä sanasta sen n. 1000e, mikä normaalisti on linjassa enemmänkin sen smäkärin jälkeen sairaalaan rikoksista. (henkisten kärsimysten osalta)

Toki vahingonkorvaukset Suomessa ovat aivan naurettavia, mutta niiden mukaan mennään. Eiköhän nämäkin tuomarit seuraavalle raiskauksen uhrille tai sairaalaan hakatulle pistä taas sen tyypillisen pari tonnia mielipahasta.

Jälleen kerran ihan lapsellista inttämistä.

 

[Jurppii]

Ero on siinä, että Lokka ja nimimerkit eivät oikeasti halua tällaisia lakeja tai ainakaan tuomioita niin köykäisesti. Sitten tietenkin nauretaan, kun tuomio osuukin niiden kohdalle, ketkä tällaisia lakeja haluavat, tai vielä vähemmän sananvapautta, ja urputtavat vielä siitä. Kai sinäkin tämän ymmärrät?

Sori nyt mutta tuollainen kaksilla vaunuilla ajaminen ei toimi. Eipä Lokka, yms. dosentit ole mitenkään ilmaisseet, etteivät ottaisi itseensä kohdistuvia kunnianloukkauksia hyvinkin vakavissaan. Harva niitä yhtä ahkerasti syyteharkintaan kiikuttaa.

 

[JCSH]

No kyllähän määrätään. Vahingonkorvaukset määrätään todellisen vahingon mukaan, ja se löytyy ihan sieltä lakikirjastakin kun viitsit lukea. Tietenkin, jos oikeus olisi määrännyt jokaisesta teosta vaikka 50e mikä olisi varmaan vähän lähempänä normaalia vahingonkorvausmenettelyä suhteutettuna muihin rikoksiin tuosta ei tulisi yhteensä kuin 1400e.

Tässä oikeus on kuitenkin määrännyt jokaisesta ikävästä sanasta sen n. 1000e, mikä normaalisti on linjassa enemmänkin sen smäkärin jälkeen sairaalaan rikoksista. (henkisten kärsimysten osalta)

Toki vahingonkorvaukset Suomessa ovat aivan naurettavia, mutta niiden mukaan mennään. Eiköhän nämäkin tuomarit seuraavalle raiskauksen uhrille tai sairaalaan hakatulle pistä taas sen tyypillisen pari tonnia mielipahasta.

Jälleen kerran ihan lapsellista inttämistä.

Mikä on kunnian hinta? – Lakiasiaintoimisto Fiducius Oy

Kunnianloukkauksen osalta oikeuskäytännössä on keskeisiksi korvauksen määrään vaikuttaviksi kriteereiksi muodostunut erityisesti se, miten suurta vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa esitetty tieto tai vihjaus on omiaan loukatulle aiheuttamaan ja miten uskottavana tietoa tai vihjausta on pidettävä. Arvioinnin keskiöön nousevat tämän perusteella kolme seikkaa: kunniaa loukanneen väitteen sisältö, väitteen uskottavuus sekä väitteen saama julkisuus.

Jokseenkin uutena ilmiönä on se, että kunnianloukkausjutut ovat siirtyneet internetiin. Internetissä erityisesti loukkaavan väitteen saama julkisuus voi helposti olla laajaa. Kysyjänkin tapauksessa arviointiin varmasti vaikuttaa myös se, miten avoimiksi Facebook-profiilien yksityisyysasetukset oli tekohetkellä asetettu.

Konkreettiset euromäärät tuomituissa kärsimyskorvauksissa liikkuvat noin 200 eurosta 10 000 euroon painottuen jonnekin 500 ja 1 000 euron välimaastoon. Mistään tähtitieteellisistä summista ei siis yleensä puhuta.

Eli tuollainen tonni per rikos ei ole mitään poikkeuksellisen korkea. Okei, se menee tuon vaihteluvälin ylempään reunaan mutta kerta julkisuus on yksi asia joka nostaa korvauksia niin eiköhän se tässäkin tapauksessa päde.

Ja kerta nuo määrätään per tapahtunut rikos, kerta rikokset ovat erillisiä tapauksia, niin sitten niitä tonnin korvauksia tulee se 30 kappaletta jolloin myös kokonaiskorvaus nousee noin korkealle.

Jos haluat sanoa että 1000€ tuollaisesta loukkauksesta on liikaa korvausta niin ok. Sanoisin että se voi olla ihan validi pointti, etenkin suhteessa muihin korvauksiin.

Mutta se että sä niputat nuo kaikki 30 erillistä rikosta ja siten erillistä korvausta yhteen ja käytät sitä lukua sun argumentaatiossa niin se on erittäin tarkoituksenhakuista älyllistä epärehellisyyttä.

 

[FireFly Renaissance]

Mikä on kunnian hinta? – Lakiasiaintoimisto Fiducius Oy



Eli tuollainen tonni per rikos ei ole mitään poikkeuksellisen korkea. Okei, se menee tuon vaihteluvälin ylempään reunaan mutta kerta julkisuus on yksi asia joka nostaa korvauksia niin eiköhän se tässäkin tapauksessa päde.

Ja kerta nuo määrätään per tapahtunut rikos, kerta rikokset ovat erillisiä tapauksia, niin sitten niitä tonnin korvauksia tulee se 30 kappaletta jolloin myös kokonaiskorvaus nousee noin korkealle.

Jos haluat sanoa että 1000€ tuollaisesta loukkauksesta on liikaa korvausta niin ok. Sanoisin että se voi olla ihan validi pointti, etenkin suhteessa muihin korvauksiin.

Mutta se että sä niputat nuo kaikki 30 erillistä rikosta ja siten erillistä korvausta yhteen ja käytät sitä lukua sun argumentaatiossa niin se on erittäin tarkoituksenhakuista älyllistä epärehellisyyttä.

Ei tässä ole mitään tarkoitushakuista kun oikeus on yhdellä kertaa antanut nuo kaikki tuomiot ja varmasti tuomarit ovat osanneet laskea minkälainen vahingonkorvaussumma siitä syntyy. (tai voihan sekin olla liikaa vaadittu) Ei jää edes millekään selittelylle tilaa.

Edelleen vahingonkorvaus on vahingonkorvaus. Vahinkoa on siis synnyttävä tuolla summalla, tai muuten tuomio on lain vastainen. Aivan yksiselitteinen asia, missä ei jää mitään jossittelun varaa vaikka kuinka floodaa. Asia ei muutu mihinkään sillä, että Suomen oikeuslaitos nyt on toki muutenkin aivan perseestä näiden arpatuomioidensa kanssa.

Varsinaiset rangaistukset ovat erikseen.

 

[JCSH]

Ei tässä ole mitään tarkoitushakuista kun oikeus on yhdellä kertaa antanut nuo kaikki tuomiot ja varmasti tuomarit ovat osanneet laskea minkälainen vahingonkorvaussumma siitä syntyy. (tai voihan sekin olla liikaa vaadittu) Ei jää edes millekään selittelylle tilaa.

Edelleen vahingonkorvaus on vahingonkorvaus. Vahinkoa on siis synnyttävä tuolla summalla, tai muuten tuomio on lain vastainen. Aivan yksiselitteinen asia, missä ei jää mitään jossittelun varaa vaikka kuinka floodaa. Asia ei muutu mihinkään sillä, että Suomen oikeuslaitos nyt on toki muutenkin aivan perseestä näiden arpatuomioidensa kanssa.

Varsinaiset rangaistukset ovat erikseen.

Se että nuo tuomiot annettiin samaan aikaan ei mitenkään muuta sitä että kyseessä oli kuitenkin kasa erillisiä rikoksia. Joka tarkoittaa että korvaussummien pitää olla samat riippumatta siitä että annetaanko nuo tuomiot kaikki kerrallaan tai vaikkapa ripoteltuna vuoden parin aikana. Sehän nyt vasta absurdia olisi jos korvaussummat riippuisi siitä että miten oikeudenkäynnin käytännön järjestelyt hoidetaan.

Jos yksi kunnianloukkaus rikos aiheuttaa 1000€:n korvauksen, mikä ei ole mitenkään poikkeuksellista, niin sitten 30 samankaltaista aiheuttaa 30 1000€:n korvausta. Eli tuon 30000€.

 

[FireFly Renaissance]

Se että nuo tuomiot annettiin samaan aikaan ei mitenkään muuta sitä että kyseessä oli kuitenkin kasa erillisiä rikoksia. Joka tarkoittaa että korvaussummien pitää olla samat riippumatta siitä että annetaanko nuo tuomiot kaikki kerrallaan tai vaikkapa ripoteltuna vuoden parin aikana. Sehän nyt vasta absurdia olisi jos korvaussummat riippuisi siitä että miten oikeudenkäynnin käytännön järjestelyt hoidetaan.

Jos yksi kunnianloukkaus rikos aiheuttaa 1000€:n korvauksen, mikä ei ole mitenkään poikkeuksellista, niin sitten 30 samankaltaista aiheuttaa 30 1000€:n korvausta. Eli tuon 30000€.

Kunnianloukkaus ei aiheuta automaattisesti mitään korvausta. Lain mukaan korvaukset maksetaan toteutuneesta vahingosta. Siinä ei ole mitään absurdia, että toimitaan lain mukaan.

Sinä voit jatkaa tätä leikkiä (taas kerran) ihan niin kauan kuin haluat, mutta ei se siitä miksikään muutu.

 

[JCSH]

Kunnianloukkaus ei aiheuta automaattisesti mitään korvausta. Lain mukaan korvaukset maksetaan toteutuneesta vahingosta. Siinä ei ole mitään absurdia, että toimitaan lain mukaan.

Sinä voit jatkaa tätä leikkiä (taas kerran) ihan niin kauan kuin haluat, mutta ei se siitä miksikään muutu.

Ei automaattisesti mutta kunnianloukkauksesta saa kyllä kärsimyskorvauksia. Jossa sitten katsotaan sitä että minkälainen tuo kunnianloukkaus oli ja sen mukaan määrätään korvaukset.
Ja jos tuohon asianajaja firmaan on uskominen niin näyttäisi että noita korvauksia yleensä saa vähintään sen 200€ ja yleensä jotain 500-1000€ välillä.

 

[FireFly Renaissance]

Ei automaattisesti mutta kunnianloukkauksesta saa kyllä kärsimyskorvauksia. Jossa sitten katsotaan sitä että minkälainen tuo kunnianloukkaus oli ja sen mukaan määrätään korvaukset.
Ja jos tuohon asianajaja firmaan on uskominen niin näyttäisi että noita korvauksia yleensä saa vähintään sen 200€ ja yleensä jotain 500-1000€ välillä.

Ja nyt oikeus on päättänyt (edelleen) suuressa viisaudessaan, että Toiviainen on kärsinyt enemmän kuin joukkoraiskattu nainen ja kymmenkertaisesti enemmän kuin keskimääräinen raiskauksen tai pahoinpitelyn uhri.

Nyt voit joko jatkaa tätä ihme piirileikkiäsi paremman tekemisen puutteessa ja aloittaa maalitolppien siirtelyn uudestaan alusta, mutta edelleenkään tämä tosiasia ei tästä sinun venkoilustasi muutu mihinkään. Tai sitten joko vain hyväksyt tosiasiat, tai kerrot jotain oikeasti uutta ja ihmeellistä.

 

[JCSH]

Ja nyt oikeus on päättänyt (edelleen) suuressa viisaudessaan, että Toiviainen on kärsinyt enemmän kuin joukkoraiskattu nainen ja kymmenkertaisesti enemmän kuin keskimääräinen raiskauksen tai pahoinpitelyn uhri.

Nyt voit joko jatkaa tätä ihme piirileikkiäsi paremman tekemisen puutteessa ja aloittaa maalitolppien siirtelyn uudestaan alusta, mutta edelleenkään tämä tosiasia ei tästä sinun venkoilustasi muutu mihinkään. Tai sitten joko vain hyväksyt tosiasiat, tai kerrot jotain oikeasti uutta ja ihmeellistä.

Menee toistoksi kerta sä et jostain syystä mitenkään onnistu sisäistämään sitä perusperiaatetta että nuo 28 rikosta olivat 28 erillistä tekoa jolloin niiden rangaistukset JA korvaukset määräytyvät itsenäisesti ilman noiden muiden vaikutusta.

Toisin sanoen, voit kuvitella tilanteen siten että sulla on 28 tuomaria 28 eri oikeussalissa joista jokainen antaa tuomion samaan aikaan tietämättä toisistaan. Jolloin jokainen noista tuomareista katsoo minkälainen se kyseinen teko oli ja sitten määrää korvaukset sen perusteella suurin piirtein sen mukaan mitä tuollaisista teoista yleensä saa. Ja nuo osuu korvauksien osalta sinne 500-1000€ paikkeille, eli reippaasti pienempiä kuin mitä raiskauksista tulee korvauksia.
Summa nousee vasta noin korkealle kuin tuo kertautuu sen 28 kertaa mutta se ei tarkoita että oikeus olisi päättänyt että tuossa on kärsitty enemmän kuin raiskauksessa vaan kyse on kerrannaisvaikutuksesta.

Ja tämä kerrannaisvaikutus pätee kaikkiin rikosoikeudellisiin seuraamuksiin. Ota 28 verrattain pientä rikosta ja vertaa niiden korvauksia yhteen isompaan ja veikkaan että 28 pienen rikoksen korvaukset ovat todella usein suuremmat kuin sen yhden ison rikoksen. Kuten voivat myös olla rangaistukset, ainakin rahalliset sellaiset. Esim. se että ajat kännissä satasta taajamassa on aika helvetin suuri rikos verrattuna siihen että ajat 90kmh 80kmh alueella suoralla, kuivalla, tyhjällä tiellä. Mutta jos toistat jälkimmäisen 28 kertaa siten että jäät kiinni niin veikkaan että rikosoikeudelliset seuraamukset ovat suuremmat kuin siitä että jäät kerran kiinni ensimmäisestä. (olettaen että palkka ei ole hirveän suuri jotta päiväsakkojen progressiivisuus ei muuta tilannetta)
Ja se että inttäät että toisessa on kyse rangaistuksesta ja toisessa korvauksista ei merkkaa koska rikokset kuitenkin käsitellään erikseen jolloin myös korvaukset määräytyvät per rikos toisistaan riippumatta.

Heitetään vielä tämä tänne:

Vahinkoa kärsinyt on velvollinen näyttämään vahingon aiheutuneen syytetyn menettelystä. Lisäksi tulee yleensä kyetä näyttämään aiheutuneen vahingon määrä. Kärsimyskorvaus tuomitaan kuitenkin sen mukaan, mitä loukkaus on ollut omiaan aiheuttamaan. Näin ollen arviossa ei ole merkitystä sillä, miten uhri henkilökohtaisesti ja tosiasiallisesti loukkauksen koki. Arvio tehdään objektiivisin kriteerein ottaen erityisesti huomioon loukkauksen laatu, loukatun asema, loukkaajan ja loukatun välinen suhde sekä loukkauksen julkisuus. Luettelo ei ole tyhjentävä, ja arvioinnissa otetaan aina huomioon kunkin yksittäistapauksen erityispiirteet.

Eli hyvin pitkälle korvaukset määräytyy kaavamaisesti per rikos.

 

[Jurppii]

Ei kai täällä vinguta nyt, että pitäisi saada paljousalennusta jos moni käy saman uhrin kimppuun?

 

[FireFly Renaissance]

Menee toistoksi kerta sä et jostain syystä mitenkään onnistu sisäistämään sitä perusperiaatetta että nuo 28 rikosta olivat 28 erillistä tekoa jolloin niiden rangaistukset JA korvaukset määräytyvät itsenäisesti ilman noiden muiden vaikutusta.

Toisin sanoen, voit kuvitella tilanteen siten että sulla on 28 tuomaria 28 eri oikeussalissa joista jokainen antaa tuomion samaan aikaan tietämättä toisistaan. Jolloin jokainen noista tuomareista katsoo minkälainen se kyseinen teko oli ja sitten määrää korvaukset sen perusteella suurin piirtein sen mukaan mitä tuollaisista teoista yleensä saa. Ja nuo osuu korvauksien osalta sinne 500-1000€ paikkeille, eli reippaasti pienempiä kuin mitä raiskauksista tulee korvauksia.
Summa nousee vasta noin korkealle kuin tuo kertautuu sen 28 kertaa mutta se ei tarkoita että oikeus olisi päättänyt että tuossa on kärsitty enemmän kuin raiskauksessa vaan kyse on kerrannaisvaikutuksesta.

Ja tämä kerrannaisvaikutus pätee kaikkiin rikosoikeudellisiin seuraamuksiin. Ota 28 verrattain pientä rikosta ja vertaa niiden korvauksia yhteen isompaan ja veikkaan että 28 pienen rikoksen korvaukset ovat todella usein suuremmat kuin sen yhden ison rikoksen. Kuten voivat myös olla rangaistukset, ainakin rahalliset sellaiset. Esim. se että ajat kännissä satasta taajamassa on aika helvetin suuri rikos verrattuna siihen että ajat 90kmh 80kmh alueella suoralla, kuivalla, tyhjällä tiellä. Mutta jos toistat jälkimmäisen 28 kertaa siten että jäät kiinni niin veikkaan että rikosoikeudelliset seuraamukset ovat suuremmat kuin siitä että jäät kerran kiinni ensimmäisestä. (olettaen että palkka ei ole hirveän suuri jotta päiväsakkojen progressiivisuus ei muuta tilannetta)
Ja se että inttäät että toisessa on kyse rangaistuksesta ja toisessa korvauksista ei merkkaa koska rikokset kuitenkin käsitellään erikseen jolloin myös korvaukset määräytyvät per rikos toisistaan riippumatta.

Heitetään vielä tämä tänne:


Eli hyvin pitkälle korvaukset määräytyy kaavamaisesti per rikos.

Missä kohtaa tätä wall-of-text paskaripulia on jotain asiaa?

Korvaukset maksetaan tapahtuneesta vahingosta. Tässä ei ole mitään epäselvää vaikka jatkat tätä ripulointia maailman tappiin.

Käräjäoikeus on tehnyt arvion, ja todennut, että Toiviaisen mielenpahoittaminen on ollut vakavampaa kuin joukkoraiskauksen uhriksi joutuminen. Jos sinun mielestäsi arvio on hyvä ja asiallinen ei siinä mitään. Minun mielestäni se ei ole.

 

[JCSH]

Missä kohtaa tätä wall-of-text paskaripulia on jotain asiaa?

Korvaukset maksetaan tapahtuneesta vahingosta. Tässä ei ole mitään epäselvää vaikka jatkat tätä ripulointia maailman tappiin.

Käräjäoikeus on tehnyt arvion, ja todennut, että Toiviaisen mielenpahoittaminen on ollut vakavampaa kuin joukkoraiskauksen uhriksi joutuminen. Jos sinun mielestäsi arvio on hyvä ja asiallinen ei siinä mitään. Minun mielestäni se ei ole.

Se käräjäoikeus ei ole missään vaiheessa todennut noin. Se että sä väität noin on yksinkertaisesti valheellista. Käräjäoikeus ei edes arvioi sitä että kuinka paljon Toiviainen on pahoittanut mieltään vaan ne katsoo minkälainen tuo loukkaus oli sisällöltään ja näkyvyydeltään ja sen perusteella määrää suht standardin korvauksen. Ja se standardi korvaus on sen noin 1000€, merkittävästi vähemmän kuin raiskauksesta tulevat korvaukset.
Se että noita erillisiä rikoksia on tapahtunut 28 kappaletta ei anna niiden tekijöille mitään paljousalennusta sen perusteella että heidän teot kohdistuivat samaan henkilöön. Koska jokainen rikos ja siten sen rangaistukset ja korvaukset arvioidaan itsenäisesti.

Jos haluat argumentoida siitä että 1000€ on liian suuri korvaus mielenpahoittamisesta niin siitä vaan. Ymmärrän tuon kannan. Mutta se että sä vertaat 28:n erillisen rikoksen yhteenlaskettua korvausmäärää yhteen rikokseen on älyllistä epärehellisyyttä jossa täysin sivuutetaan ne mekanismit miten Suomessa oikeus toimii.

 

[FireFly Renaissance]

Se käräjäoikeus ei ole missään vaiheessa todennut noin. Se että sä väität noin on yksinkertaisesti valheellista. Käräjäoikeus ei edes arvioi sitä että kuinka paljon Toiviainen on pahoittanut mieltään vaan ne katsoo minkälainen tuo loukkaus oli sisällöltään ja näkyvyydeltään ja sen perusteella määrää suht standardin korvauksen. Ja se standardi korvaus on sen noin 1000€, merkittävästi vähemmän kuin raiskauksesta tulevat korvaukset.
Se että noita erillisiä rikoksia on tapahtunut 28 kappaletta ei anna niiden tekijöille mitään paljousalennusta sen perusteella että heidän teot kohdistuivat samaan henkilöön. Koska jokainen rikos ja siten sen rangaistukset ja korvaukset arvioidaan itsenäisesti.

Jos haluat argumentoida siitä että 1000€ on liian suuri korvaus mielenpahoittamisesta niin siitä vaan. Ymmärrän tuon kannan. Mutta se että sä vertaat 28:n erillisen rikoksen yhteenlaskettua korvausmäärää yhteen rikokseen on älyllistä epärehellisyyttä jossa täysin sivuutetaan ne mekanismit miten Suomessa oikeus toimii.

Mistä löytyy taulukko näistä kaikista standardikorvauksista eri rikoksissa? Lakikirjan mukaan oikeus nimenomaan arvioi, ja tämä on oikeuden arvio. Joidenkin mielestä ilmeisesti hyvä, varmaan monen muunkin mielestä melko käsittämätön.

Yhtälailla siinä joukkoraiskauksessa on ollut useita tekijöitä, eli sinun termilläsi "erillisiä rikoksia".

Ne mekanismit miten Suomessa oikeus toimii ovat tässä tapauksessa melkoisen selvät. Mielensäpahoittamisesta määrättiin täysin poskettomat korvaukset suhteessa paljon vakavampiin rikoksiin jotka aiheuttavat aivan eri tason kärsimyksiä. Se on se miten oikeus toimi, eikä se nyt oikein muuksi taivu.

 

[baggio]

Otetaan esimerkiksi vaikka tv-sarjan jakaminen torrenttina, josta korkeimman oikeuden linjauksen mukaan tulee 50 euroa per jakso. Jos jaan viisi kautta Metsoloita, niin onko se oikeuden mielestä ainakin kaksi kertaa niin paha kuin raiskaus? Entä vihapuhe? Asia on vakava.

 

[JCSH]

Mistä löytyy taulukko näistä kaikista standardikorvauksista eri rikoksissa? Lakikirjan mukaan oikeus nimenomaan arvioi, ja tämä on oikeuden arvio. Joidenkin mielestä ilmeisesti hyvä, varmaan monen muunkin mielestä melko käsittämätön.

Yhtälailla siinä joukkoraiskauksessa on ollut useita tekijöitä, eli sinun termilläsi "erillisiä rikoksia".

Ne mekanismit miten Suomessa oikeus toimii ovat tässä tapauksessa melkoisen selvät. Mielensäpahoittamisesta määrättiin täysin poskettomat korvaukset suhteessa paljon vakavampiin rikoksiin jotka aiheuttavat aivan eri tason kärsimyksiä. Se on se miten oikeus toimi, eikä se nyt oikein muuksi taivu.

No jos lukisit nuo mun wall-of-text:it sen sijaan että vaan valitat niistä niin huomaat että siellä on asianajajafirman tekstiä jossa avataan että mitenkä nuo korvaukset määräytyy ja minkä suuruisia ne yleensä ovat. Ja joo, oikeus lopulta tekee oman päätöksensä mutta nuo päätökset seuraa niitä yleisiä käytäntöjä koska osa oikeusturvaa on se että rikosten oikeudelliset seuraukset ovat keskenään konsistentteja. Eli samankaltaisista rikoksista tulee saman kaltaiset rangaistukset ja korvaukset.

Ja se että on useita tekijöitä ei tee siitä erillistä rikosta. Jos tekijät toimivat koordinoidusti keskenään ja suorittavat rikoksen siten yhdessä, heillä on myös yhteisvastuu sen seurauksista.
Mutta jos useampi tekijä tekee itsenäisesti samankaltaisen rikoksen niin sitten ne ovat eri rikoksia.

 

[FireFly Renaissance]

No jos lukisit nuo mun wall-of-text:it sen sijaan että vaan valitat niistä niin huomaat että siellä on asianajajafirman tekstiä jossa avataan että mitenkä nuo korvaukset määräytyy ja minkä suuruisia ne yleensä ovat. Ja joo, oikeus lopulta tekee oman päätöksensä mutta nuo päätökset seuraa niitä yleisiä käytäntöjä koska osa oikeusturvaa on se että rikosten oikeudelliset seuraukset ovat keskenään konsistentteja. Eli samankaltaisista rikoksista tulee saman kaltaiset rangaistukset ja korvaukset.

Ja se että on useita tekijöitä ei tee siitä erillistä rikosta. Jos tekijät toimivat koordinoidusti keskenään ja suorittavat rikoksen siten yhdessä, heillä on myös yhteisvastuu sen seurauksista.
Mutta jos useampi tekijä tekee itsenäisesti samankaltaisen rikoksen niin sitten ne ovat eri rikoksia.

No nämä tapaukset on ilmeisesti (lehtitietojen perusteella) kerralla käsitelty oikeudessa, joten oikeus on jo katsonut niiden liittyvän toisiinsa, eivätkä ole sen enempää erillisiä tapauksia kuin väkivalta tai seksuaalirikoskaan, jossa on useita tekijöitä. Kyseessä on kai ilmeisesti lähinnä jotain facebook kommentointia tmv., mahdollisesti jopa samassa yhteydessä.

Nythän tässä nimeomaan rikosten oikeudelliset seuraukset, eli uhrin vahingonkorvaukset koetusta kärsimyksestä eivät ole konsistentteja.

Sinulle tuntuu vieläkin olevan täysin epäselvää mikä ero on vahingonkorvauksella ja varsinaisella rangaistuksella. Vahingonkorvaus ei ole rangaistus, vaan hyvitys uhrille. Toiset uhrit vain ovat parempia kuin toiset.

Edelleen soi sama rikkinäinen levy sadatta kertaa. Pitäisikö jo hiljalleen vaihtaa ehjää tilalle?

 

[kaakau<"'\\/>]

Sori nyt mutta tuollainen kaksilla vaunuilla ajaminen ei toimi. Eipä Lokka, yms. dosentit ole mitenkään ilmaisseet, etteivät ottaisi itseensä kohdistuvia kunnianloukkauksia hyvinkin vakavissaan. Harva niitä yhtä ahkerasti syyteharkintaan kiikuttaa.

Millä onnistuu paremmin avata niiden silmät, jotka vaativat vihapuhelakeja, ellei käyttämällä heidän omaa asettaan itseään vastaan? Vaikka tuskinpa sekään toimii monen kohdalla.

 

[Jurppii]

Millä onnistuu paremmin avata niiden silmät, jotka vaativat vihapuhelakeja, ellei käyttämällä heidän omaa asettaan itseään vastaan? Vaikka tuskinpa sekään toimii monen kohdalla.

Ja kun kukaan ei tätä pysty suuntaan tai toiseen todistamaan niin pointti? Kumpikaan puoli ei edes ota juuri kunnianloukkaukseen kantaa ottamassa.

 

[evakko]

Kutsu henkilöä yksityisviestissä saatanan papittareksi, saat 20 päiväsakkoa ja maksettavaa 500 e. Kutsu henkilöä yleisön nähden rasistiksi ja natsipelleksi, saat 15 päiväsakkoa ja maksettavaa 200 e. Jälkimmäisessä tapauksessa "oikeus päätti, että Lokan oma myötävaikutus alensi kärsimyskorvausta". Ilmeisesti Toiviaisen toimista ei ole löytynyt mitään mikä olisi voinut myötävaikuttaa..

En ole Lokankaan fani mutta jotenkin tuli mielikuva että palataanko vielä aikaan jossa punnitaan hameen pituuden vaikutusta raiskausoikeudenkäynnissä.

 

[JCSH]

No nämä tapaukset on ilmeisesti (lehtitietojen perusteella) kerralla käsitelty oikeudessa, joten oikeus on jo katsonut niiden liittyvän toisiinsa, eivätkä ole sen enempää erillisiä tapauksia kuin väkivalta tai seksuaalirikoskaan, jossa on useita tekijöitä. Kyseessä on kai ilmeisesti lähinnä jotain facebook kommentointia tmv., mahdollisesti jopa samassa yhteydessä.

Se että oikeus käytännön syistä järjesti nuo oikeudenkäynnit samaan aikaan ei tarkoita että niitä olisi käsitelty yhtenä samana rikoksena. Todennäköisesti ne käsiteltiin yhdessä jo ihan pelkästään senkin takia että kerta kaikissa uhri oli sama henkilö niin tuolla yhteenniputtamisella säästettiin aikaa ja rahaa.
Mutta silti ne olivat erillistekoja. Olettaen että taustalla ei ollut mitään Hommafoorumin tms. koordinoitua kampanjaa jolloin voisi ehkä argumentoida että kyseessä oli yksi rikos jolla oli useita tekijöitä.

Nythän tässä nimeomaan rikosten oikeudelliset seuraukset, eli uhrin vahingonkorvaukset koetusta kärsimyksestä eivät ole konsistentteja.

Jos siitä että joudut yhden rikoksen uhriksi korvaus on N euroa niin silloin on erittäin konsistenttia että jos joudut 28 samankaltaisen rikoksen uhriksi niin korvaukset ovat 28 * N.

Ja täysin epäkonsistenttia olisi se että jos teet rikoksen niin joudut maksamaan korvausta uhrille määrän N mutta jos 27 muuta henkilöä samoihin aikoihin tekee samankaltaisen rikoksen samalle uhrille niin joudut maksamaan korvauksia vain N / 28.

Sinulle tuntuu vieläkin olevan täysin epäselvää mikä ero on vahingonkorvauksella ja varsinaisella rangaistuksella. Vahingonkorvaus ei ole rangaistus, vaan hyvitys uhrille. Toiset uhrit vain ovat parempia kuin toiset.

Edelleen soi sama rikkinäinen levy sadatta kertaa. Pitäisikö jo hiljalleen vaihtaa ehjää tilalle?

Ja sulle tuntuu vieläkin olevan täysin epäselvää että kärsimyskorvaukset määritetään rikoskohtaisesti. Jolloin tälläisessä tapauksessa ne määräytyy sen 28 kertaa. Jos kyseessä olisi vahingonkorvaukset esimerkiksi jonkun fyysisen omaisuuden tuhoamisesta tai tulonmenetyksistä niin sitten tilanne olisi eri. Mutta tässä tapauksessa kyse on kärsimyskorvauksista jotka eivät ole sidottuja mihinkään konkreettiseen aineelliseen tai rahalliseen vahinkoon.
Ja turha sun on jauhaa paskaa rikkinäisestä levystä kun et ota mun kommentteja huomioon ja vaan jatkuvasti toistat samoja juttujasi.

 

[Neurovelho]

Luulisin että kaikki raiskauksen uhrit ottaisivat mieluummin 28 kunnianloukkausta 0 euron korvauksilla kuin 1 raiskauksen 10 000 euron korvauksilla.

 

[FireFly Renaissance]

Se että oikeus käytännön syistä järjesti nuo oikeudenkäynnit samaan aikaan ei tarkoita että niitä olisi käsitelty yhtenä samana rikoksena. Todennäköisesti ne käsiteltiin yhdessä jo ihan pelkästään senkin takia että kerta kaikissa uhri oli sama henkilö niin tuolla yhteenniputtamisella säästettiin aikaa ja rahaa.
Mutta silti ne olivat erillistekoja. Olettaen että taustalla ei ollut mitään Hommafoorumin tms. koordinoitua kampanjaa jolloin voisi ehkä argumentoida että kyseessä oli yksi rikos jolla oli useita tekijöitä.

Aivan sama, mun puolesta se voi olla ihan mitä vain, koska:

Ei muuta edelleen millään tavalla sitä, että oikeudessakin olisi jollain pitänyt hieman viimeistään tässä kohtaa alkaa järjen ääni vilkkua kun ymmärtää, että ollaan määräämässä 30ke korvauksia muutamasta internettiin kirjoitetusta herjasta.

Jos siitä että joudut yhden rikoksen uhriksi korvaus on N euroa niin silloin on erittäin konsistenttia että jos joudut 28 samankaltaisen rikoksen uhriksi niin korvaukset ovat 28 * N.

Ja täysin epäkonsistenttia olisi se että jos teet rikoksen niin joudut maksamaan korvausta uhrille määrän N mutta jos 27 muuta henkilöä samoihin aikoihin tekee samankaltaisen rikoksen samalle uhrille niin joudut maksamaan korvauksia vain N / 28.

Ja sulle tuntuu vieläkin olevan täysin epäselvää että kärsimyskorvaukset määritetään rikoskohtaisesti. Jolloin tälläisessä tapauksessa ne määräytyy sen 28 kertaa. Jos kyseessä olisi vahingonkorvaukset esimerkiksi jonkun fyysisen omaisuuden tuhoamisesta tai tulonmenetyksistä niin sitten tilanne olisi eri. Mutta tässä tapauksessa kyse on kärsimyskorvauksista jotka eivät ole sidottuja mihinkään konkreettiseen aineelliseen tai rahalliseen vahinkoon.
Ja turha sun on jauhaa paskaa rikkinäisestä levystä kun et ota mun kommentteja huomioon ja vaan jatkuvasti toistat samoja juttujasi.

Täysin epäkonsistenttia on se, että pahoinpitelyistä ja raiskauksista tuomitaan murto-osa korvauksista verrattuna siihen, että 30 ihmistä kirjoittaa internetiin sinusta ikävästi, (kun olet vieläpä itse perseillyt täysin urakalla hyvän käytöksen ja lain tuolla puolen)

Sano nyt vain suoraan menikö mielestäsi oikein vai väärin, kun 30 ikävää lausetta Internetissä oli oikeuden mielestä vakavampi kärsimys kuin joukkoraiskaus tai kymmenen kertaa vakavampaa kuin "tavanomainen" raiskaus / vakava pahoinpitely. Eiköhän selitykset ole jo selitelty.

Ainoa asia millä on mitään merkitystä on, menikö oikein vai ei. Kaikki muu on puhdasta paskanjauhantaa jonka taakse paetaan totuutta.

Ja, jos ei ole tullut selvästi niin oma mielipiteeni on, että ei näin, ei todellakaan näin.

 

[JCSH]

Täysin epäkonsistenttia on se, että pahoinpitelyistä ja raiskauksista tuomitaan murto-osa korvauksista verrattuna siihen, että 30 ihmistä kirjoittaa internetiin sinusta ikävästi, (kun olet vieläpä itse perseillyt täysin urakalla hyvän käytöksen ja lain tuolla puolen)

Sano nyt vain suoraan menikö mielestäsi oikein vai väärin, kun 30 ikävää lausetta Internetissä oli oikeuden mielestä vakavampi kärsimys kuin joukkoraiskaus tai kymmenen kertaa vakavampaa kuin "tavanomainen" raiskaus / vakava pahoinpitely. Eiköhän selitykset ole jo selitelty.

Mielestäni homma menee täysin oikein silloin kun rikoksen tekijöille ei anneta mitään paljousalennuksia heidän korvausvelvollisuuteen pelkästään sen takia että samaan uhriin on kohdistunut rikoksia muidenkin toimesta. Oli kyseessä sitten tuollainen "kevyempi" teko kuin kunnianloukkaus tai joku vakavampi kuten pahoinpitely tai vielä vakavampi teko kuten raiskaus.

Jos baari-illan aikana kolme eri ihmistä vetää sua turpaan eri paikoissa niin tuo ei tarkoita että nuo saavat paljousalennusta korvauksista koska sait turpaan kolme kertaa.
Jos joku nainen raiskataan kahdesti illan aikana kahden eri tekijän toimesta niin se ei tarkoita että nuo tekijät saavat paljousalennusta korvauksiinsa koska toinen ehti ekana raiskaan sen naisen.
Ja tasan tarkkaan samalla periaatteella ei myöskään tule paljousalennuksia tässä kunnianloukkaus asiassa.

 

[Jurppii]

Luulisin että kaikki raiskauksen uhrit ottaisivat mieluummin 28 kunnianloukkausta 0 euron korvauksilla kuin 1 raiskauksen 10 000 euron korvauksilla.

Ootko sä analysoinut myös sitä, että ottaisiko raiskauksen uhrit mieluummin yhden joukkoraiskauksen paljousalennuksella vai 28 erillistä täyteen hintaan kun nyt rikosten ja niiden suoritustapojen vertailuun olet erikoistunut? Vai pitäiskö 28 erillisraiskaajallekin antaa alennusta koska nainen on jo valmiiksi raiskauksen uhri?

 

[FireFly Renaissance]

Mielestäni homma menee täysin oikein silloin kun rikoksen tekijöille ei anneta mitään paljousalennuksia heidän korvausvelvollisuuteen pelkästään sen takia että samaan uhriin on kohdistunut rikoksia muidenkin toimesta. Oli kyseessä sitten tuollainen "kevyempi" teko kuin kunnianloukkaus tai joku vakavampi kuten pahoinpitely tai vielä vakavampi teko kuten raiskaus.

Jos baari-illan aikana kolme eri ihmistä vetää sua turpaan eri paikoissa niin tuo ei tarkoita että nuo saavat paljousalennusta korvauksista koska sait turpaan kolme kertaa.
Jos joku nainen raiskataan kahdesti illan aikana kahden eri tekijän toimesta niin se ei tarkoita että nuo tekijät saavat paljousalennusta korvauksiinsa koska toinen ehti ekana raiskaan sen naisen.
Ja tasan tarkkaan samalla periaatteella ei myöskään tule paljousalennuksia tässä kunnianloukkaus asiassa.

Et vastannut kysymykseen, etkä selvästi edelleenkään ymmärrä mitä eroa on korvauksella uhrille, ja rikoksesta tuomitulla rangaistuksella.

Löytyykö sulta nyt edes sen vertaa jonkinkaltaista sukupuolielintä, että kykenet sanomaan onko 30ke korvauksia muutamasta ikävästä lauseesta Internetissä oikeus ja kohtuus vai ei ole. Kuten tiedetään se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei saata olla lakikaan.

 

[JCSH]

Et vastannut kysymykseen, etkä selvästi edelleenkään ymmärrä mitä eroa on oikeuden määräämällä korvauksella uhrille, ja rikoksesta tuomitulla rangaistuksella.

Löytyykö sulta nyt edes sen vertaa jonkinkaltaista sukupuolielintä, että kykenet sanomaan onko 30ke korvauksia muutamasta ikävästä lauseesta Internetissä oikeus ja kohtuus vai ei ole. Kuten tiedetään se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei saata olla lakikaan.

Kyllä mä siihen tuossa vastasin. Siis siltä osin kuin sun kysymys oli millään tavalla järkevä.
Ja ymmärrän täysin mikä ero on rangaistuksella ja korvauksella mutta tässä sillä ei ole väliä. Kyse on kuitenkin paljousalennuksesta tekijälle uhrin kustannuksella sen perusteella että kyseinen uhri oli useamman rikoksen uhri. Eli mitä enemmän uhri kärsii, sitä vähemmän sille pitäisi maksaa korvauksia per kärsimys. Ja mitä enemmän uhri kärsii, sitä vähemmän siitä on seurauksia rikoksen tekijöille.

Jos tässä olisi kyse mistään muusta tilanteesta niin näkisit tuon sun kannan absurdisuuden. Mutta koska kyseessä on se että rikoksen uhri on sellainen josta et tykkää ja rikoksetkin sellaisia joita varmaan et pidä oikein rikoksina, toitotat periaatetta joka on täysin logiikan vastainen.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä mä siihen tuossa vastasin. Siis siltä osin kuin sun kysymys oli millään tavalla järkevä.
Ja ymmärrän täysin mikä ero on rangaistuksella ja korvauksella mutta tässä sillä ei ole väliä. Kyse on kuitenkin paljousalennuksesta tekijälle uhrin kustannuksella sen perusteella että kyseinen uhri oli useamman rikoksen uhri. Eli mitä enemmän uhri kärsii, sitä vähemmän sille pitäisi maksaa korvauksia per kärsimys. Ja mitä enemmän uhri kärsii, sitä vähemmän siitä on seurauksia rikoksen tekijöille.

Jos tässä olisi kyse mistään muusta tilanteesta niin näkisit tuon sun kannan absurdisuuden. Mutta koska kyseessä on se että rikoksen uhri on sellainen josta et tykkää ja rikoksetkin sellaisia joita varmaan et pidä oikein rikoksina, toitotat periaatetta joka on täysin logiikan vastainen.

Jokaisesta teosta oltaisiin voitu myös määrätä vaikka satku ihan ilman mitään paljousalennuksia. Oikeuslaitoksen tehtävät on määrätä rangaistukset siten, että ne vastaavat kärsimyksiä kuten laissakin kerrotaan. Siellä ei ole mitään taulukkoa, koska se soveltaminen on oikeuslaitoksen tehtävä. Se miten se siihen lopputulokseen päätyy on tuomareiden vastuulla, koska meillä on riippumaton oikeuslaitos. Meillä ei ole riippumatonta oikeuslaitosta siksi, että tuomarit voivat perseillä. (Vaikka todellisuus taitaa sitä ollakin)

Etkä vieläkään vastannut kysymykseen, kun ihan yksinkertainen kyllä tai ei riittää.

Niin ja lain mukaan vahingonkorvaus ei ole rikosoikeudellinen seuraus tekijälle. Se on vain ja ainoastaan korvaus vahingosta, ei mitään muuta. Emme elä Ameriikassa. USA:n ihmemaassa on eri systeemi kuin täällä.

 

[JCSH]

Jokaisesta teosta oltaisiin voitu myös määrätä vaikka satku ihan ilman mitään paljousalennuksia. Oikeuslaitoksen tehtävät on määrätä rangaistukset siten, että ne vastaavat kärsimyksiä. Se miten se siihen lopputulokseen päätyy on tuomareiden vastuulla, koska meillä on riippumaton oikeuslaitos. Meillä ei ole riippumatonta oikeuslaitosta siksi, että tuomarit voivat perseillä ihan niinkuin niitä huvittaa.

Kuten jo aikoja sitten sanoin, jos olet sitä mieltä että 1000€ on liikaa yhdestä tuon kaltaisesta kunnianloukkauksesta niin ok. Ymmärrän tuon kannan. Ja mua ei oikeastaan kiinnosta vääntää siitä että onko yksittäisen teon korvaus se 100€ vai 1000€, etenkin kun en tiedä noiden sisältöä hirveän hyvin.

Se mitä olen tässä kokoajan sanonut on että sä et voi niputtaa noita 28 erillistä rikosta ja sitten valittaa tuon korvauksen yhteismäärästä. Koska tuolla logiikalla juurikin annat sitä paljousalennusta rikoksen tekijöille sen pohjalta että uhri on useamman rikoksen uhri.

 

[FireFly Renaissance]

Kuten jo aikoja sitten sanoin, jos olet sitä mieltä että 1000€ on liikaa yhdestä tuon kaltaisesta kunnianloukkauksesta niin ok. Ymmärrän tuon kannan. Ja mua ei oikeastaan kiinnosta vääntää siitä että onko yksittäisen teon korvaus se 100€ vai 1000€, etenkin kun en tiedä noiden sisältöä hirveän hyvin.

Se mitä olen tässä kokoajan sanonut on että sä et voi niputtaa noita 28 erillistä rikosta ja sitten valittaa tuon korvauksen yhteismäärästä. Koska tuolla logiikalla juurikin annat sitä paljousalennusta rikoksen tekijöille sen pohjalta että uhri on useamman rikoksen uhri.

Tottakai voin, koska se vain todistaa kuinka absurdi tuo määrätty korvaussumma on.

Ja lue yltä boldattu asia. Uhrin ei kuulu tienata vahingonkorvauksilla. Ne on vahingonkorvauksia, myös kärsimyskorvaukset (ja kaikissa muissa rikoksissa yleensä naurettavan surkeita).

Jos jokainen saa tonnin sakkoa se on mulle ihan fine, mutta se, että Toiviainen saa jostain tuollaisesta 30 tonttua käteen kun raiskauksen uhri saa vuosikausien terapioistaan 3 tonnia ei ihan mene minnun oikeudentajuuni. Sinulle tämä ei sitten ole mikään ongelma, vaan lähinnä meh.

 

[Reisga]

"Ajeli edestakaisin ja kyttäsi lapsia" – työmaakohdetta etsinyt jyväskyläläinen rakennusmies kertoo, kuinka hänestä tehtiin perättömästi pedofiili


KSML: Nainen epäili miestä pedofiiliksi ja kertoi havainnoistaan julkisesti Facebookissa – syytön mies oli vain etsimässä työmaakohdettaan

Kunnianloukkauksesta tekijälle tuli maksettavaa yhteensä vajaa 10k€, ihan oikein meni mielestäni, kaikkea ei kannata nettiin postata.

 

[Jurppii]

"Ajeli edestakaisin ja kyttäsi lapsia" – työmaakohdetta etsinyt jyväskyläläinen rakennusmies kertoo, kuinka hänestä tehtiin perättömästi pedofiili


KSML: Nainen epäili miestä pedofiiliksi ja kertoi havainnoistaan julkisesti Facebookissa – syytön mies oli vain etsimässä työmaakohdettaan

Kunnianloukkauksesta tekijälle tuli maksettavaa yhteensä vajaa 10k€, ihan oikein meni mielestäni, kaikkea ei kannata nettiin postata.

Nyt miesparkaan saisi ilmeisesti tämän ketjun logiikalla kohdistaa lisärikoksia pilkkahintaan koska "elämä on jo pilalla" eikä ne enää niin kolahda tai aiheuta merkittävää kärsimystä

 

[FireFly Renaissance]

"Ajeli edestakaisin ja kyttäsi lapsia" – työmaakohdetta etsinyt jyväskyläläinen rakennusmies kertoo, kuinka hänestä tehtiin perättömästi pedofiili


KSML: Nainen epäili miestä pedofiiliksi ja kertoi havainnoistaan julkisesti Facebookissa – syytön mies oli vain etsimässä työmaakohdettaan

Kunnianloukkauksesta tekijälle tuli maksettavaa yhteensä vajaa 10k€, ihan oikein meni mielestäni, kaikkea ei kannata nettiin postata.

Sakkoja tuli 180e, eli ylinopeuden ajaminenkin on vakavampi rikos.

 

[FireFly Renaissance]

Nyt miesparkaan saisi ilmeisesti tämän ketjun logiikalla kohdistaa lisärikoksia pilkkahintaan koska "elämä on jo pilalla" eikä ne enää niin kolahda tai aiheuta merkittävää kärsimystä

Obvious troll is obvious. Ignorespede taas vauhdissa.

 

[Reisga]

Sakkoja tuli 180e, eli ylinopeuden ajaminenkin on vakavampi rikos.

Tästä olen samaa mieltä, vihapuherikosten rangaistuksia pitäisi koventaa.

 

[FireFly Renaissance]

Tästä olen samaa mieltä, vihapuherikosten rangaistuksia pitäisi koventaa.

Tämä tosin ei ollut vihapuhetta. Se oli vain (yli)huolestunutta puhetta.

 

[Reisga]

Tämä tosin ei ollut vihapuhetta. Se oli vain (yli)huolestunutta puhetta.

Eli myös ylihuolistuneesta puheesta jaettavien rangaistuksien pitäisi koventua. Tämä selvä.

 

[Pepo]

Olisihan mieskin voinut olla vähän varovaisempi/ajattelevaisempi. Ajeli hitaasti kylällä tiiraillen missä näkyy eniten lapsia.

 

[pagi]

Sakkoja tuli 180e, eli ylinopeuden ajaminenkin on vakavampi rikos.

30 päiväsakkoa eli aika kovaa ylinopeutta saat ajaa. 10 päiväsakkoa näyttäisi irtoavan 21km/h rahoituksen yli ajamalla

 

[FireFly Renaissance]

30 päiväsakkoa eli aika kovaa ylinopeutta saat ajaa. 10 päiväsakkoa näyttäisi irtoavan 21km/h rahoituksen yli ajamalla

Eli jättämällä huomiotta yhden 80km/h merkin ennen tolppa-ansaa. Eipä tuo 21 kovin paljoa vaadi.

 

[pagi]

Eli jättämällä huomiotta yhden 80km/h merkin ennen tolppa-ansaa. Eipä tuo 21 kovin paljoa vaadi.

Niin. Kymmenen päiväsakkoa. Väitteesi oli että 30 on vähemmän

 

[kekkeruusi]

Yllättävä avautuminen:

Eppu Normaali ottaa rajusti kantaa Suomen nykytilaan: sananvapauden arvo on bändin mukaan mennyttä – ”Mistään ei uskalla enää edes leikkiä laskea”
– Suomessa on ikävä kyllä ajauduttu niin surulliseen tilanteeseen, että sananvapautta rajoitetaan jo selvästi. Se tapahtuu niin, että ihmiset eivät enää uskalla kertoa aitoja mielipiteitään monissakaan yhteyksissä, koska siitä voi joutua somessa ja mediassa erittäin helposti teurastetuksi, Martti lataa.

– Tai siis kyllä Suomessa saa yhä mielipiteitä olla, kunhan ne vaan ovat oikeita. Jos oma mielipide poikkeaa niin sanotusti yleisesti hyväksytystä tai vallalla olevasta, sitten kannattaa pitää suunsa kiinni. Ja siksi moni vaikeneekin, Pantse lisää.

VELJESTEN mukaan mopo on karannut käsistä esimerkiksi juuri maahanmuuttoa ja tasa-arvoa koskevissa keskusteluissa.

– Kannatan tasa-arvoa ja myös feminismiä silloin, kun se tähtää oikeanlaiseen tasa-arvoon. En kuitenkaan voi ymmärtää keskustelua, jossa esimerkiksi sukupuoletkin pyritään häivyttämään, Martti sanoo.

– Karrikoiden sanottuna Suomessa eletään sananvapauden suhteen neuvostohengessä: kaikkien pitää olla samalla viivalla kuin taannoin Neuvostoliitossa, jossa piti tulla yhtä aikaa maaliin 100 metrin juoksussakin, Martti peilaa.

– Esimerkiksi vaatimukset tätä sukupuolineutraalia kielenkäyttöä kohtaan ampuvat monessa kohdin pahasti yli. Jos erehdyt vaikkapa sanomaan nuorta, kuitenkin jo täysi-ikäistä tyttöä naiseksi, voit saada helposti namusedän maineen. Ihmiset ovat nykyään kauhean herkkiä loukkaantumaan kaikesta. Mistään asiasta ei uskalla enää edes leikkiä laskea, Pantse kummastelee.

Laulusolisti Syrjän mukaan Eput saavat olla tyytyväisiä siitä, ettei hänellä ole omaa Twitter-tiliä.

– Saattaisin nimittäin kirjoittaa Twitteriin spontaanisti eri yhteyksissä juuri sen, mitä mieleeni juolahtaa. Seurauksia todennäköisesti olisi, Martti perustelee.

– Sananvapauden arvo on mennyttä, ja nyt somessa monesti tyhmin mahdollinen mielipide voittaa. Nyt olisi tärkeää palauttaa aidon sananvapauden arvo yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Eppu Normaali ottaa rajusti kantaa Suomen nykytilaan: sananvapauden arvo on bändin mukaan mennyttä – ”Mistään ei uskalla enää edes leikkiä laskea”

Aijai. Taitaa olla julkinen kurinpalautus edessä Ylöjärven jätkillä.