Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Yhdellä limpparimaulla mitään väliä ole, kyseessä on enemmänkin kielikuva ja tilanne pienoiskoossa, varsinkin venäläiselle kuluttajalle.Coca-Colan voimallako ne sotamiehet sotii? No ei. Ongelmana on, että Ukrainalta loppuu sotamiehet. Ei auta vaikka kuinka lähetät lisää kalustoa kun ei ole kohta sotilaita.
Lisäksi Ukrainalla on ongelmana se että vähenee myös kansalaiset, eli veronmaksajat. Ketkä tuota valtiota sen toimintaa rahoittaa? Joo kuuluu eurooppaan, mutta ei EU:hun. Mikä taho ottaa vastuun sen taloudesta kun maa on pommitettu ja siellä valtavasti tekemistä tulevaisuudessa, mutta ei ole varoja maksaa maan uudelleen rakentamisesta.
Pakolaisiksi on lähtenyt ihan huomattavasti ja moniko on palaamassa? Aika moni jo ehtinyt sodan kestäessä tehdä elämän sinne minne ikinä pakenikin eikä arvatenkaan kovin moni ole palaamassa takaisin...
1/3 suhde ei riitä kun Ukrainassa oli ennen sotaa noin 37 miljoonaa ihmistä (niillä alueilla joita Venäjä ei ollut vallannut 2014) ja sodan jälkeen on lähtenyt noin 8 miljoonaa pois. Kun puhutaan asepalveluksen alaisista miehistä niin Ukrainalla oli ennen sotaa 8.7 miljoonaa, mutta 2024 alussa enää 5 miljoonaa. Eli melkein puolet lähteneistä olisivat olleet asevelvollisia miehiä koska mitkään tappiot ei noin suurta eroa selitä.Coca-Cola on vain indikaatio tuon suljetun diktatuurin talouden tilasta. Suoraa tietoa sieltä ei saada, joten joudumme tarkastelemaan toisen ulottuvuuden kautta tapahtumia. Korkotaso esimerkiksi melko hyvä indikaatio, josta nähdään kyvyttömyys samuttaa paloa samaan tyyliin kuten onnistuivat sodan puolivälissä tekemään.
Ukraina on paljon avoimempi, sieltä tulee shokkiviestintää suoraan ja kaunistelematta.
Ukrainan tila vaikuttaa olevan tällä hetkellä vakaa samalla tavalla, kuin koomapotilaalla on. Puolustajalle riittää noin 1/3 siitä mitä hyökkääjällä on oltava, yksinkertaisempaa tekniikkaa, vähemmän kalustoa ym. Venäjä on vaipumassa vasta koomaan, mutta onko se vähän liian iso potilas pysymään letkuissa hengissä etenkin, kun sen auttajat ovat 100% vastikkeellisia selkäänpuukottajia? Pitää muistaa että diktaattorille pelkkä ajatus tappiosta aiheuttaa tarpeen tehdä voimakkaita vastatoimenpiteitä.
Ukrainan miehistöpulasta en päätäni vaivaisi. Tyypillistä slaavilaista tehottomuutta ja nyt kun jälkijunassa korjailevat niin menettävät vain maita vähän enemmän. Onhan Venäjän miehistöpula vielä räikeämpi kun eivät omillaan enää pärjää siinäkään.
Tuohon Venäjän talouden romahdukseen ja Ukrainan sodan äkilliseen lopettamiseen (siihen mihin Trump väittää pyrkivänsä) liittyen tiedusteluanalyytikko Ryan McBeth:llä on ihan hyvä näkemys:
Lyhyesti: Venäjän talous on pääsääntöisesti muutettu sotataloudeksi eli tankkien/miehistönkuljetusvaunujen valmistusta ja logistiikkaa sekä öljyn/kaasun myyntiä varten. Ukrainan sodan äkillinen ja nopea lakkauttaminen saattaisi olla Venäjälle paljon pahempi isku kuin sodan jatkaminen, koska Venäjällä ei ole kykyä siirtyä normaaliin talouteen lyhyellä tai edes keskipitkällä aikavälillä. Nyt talous rullaa sen ympärillä että myydään energiaa muille roistomaille (Kiina, Intia yms.) ja tämä raha sitten investoidaan sotakoneeseen. Normaalissa vapaamarkkinataloudessa Venäjällä ei ole varsinaisesti mitään mitä myydä muulle maailmalle paitsi energiaa ja kukaan ei halua enää energiariippuvuutta Venäjään.
Eiköhän seuraava vasemmistohallitus ottaisi kaikki halukkaat sieltä tänne, koska kv-sopimukset!Onhan tämä Suomellekin aika lose-lose tapaus olla Venäjän rajanaapuri. Jos Venäjä nähdään Ukrainassa ikäänkuin voitokkaana on todella epämiellyttävää olla rajanaapurina oli sitten osa NATOa tai ei. Ties mitä hyökkäyssuunnitelmia siellä sitten tehdään.
Mutta jos Venäjä romahtaisi täysin voisi siitäkin seurata melkein mitä vain ja tavallaan vielä arvaamattomampaa meininkiä kuin Venäjän voitosta.
Siis mitä tämä tarkoittaa? Että Ukrainasta olisi lähtenyt miehiä sotaa pakoon? Miten tuo on siis mahdollista? Eikö noi pitäisi pakottaa takaisin maahan ja ase kouraan?Kun puhutaan asepalveluksen alaisista miehistä niin Ukrainalla oli ennen sotaa 8.7 miljoonaa, mutta 2024 alussa enää 5 miljoonaa. Eli melkein puolet lähteneistä olisivat olleet asevelvollisia miehiä koska mitkään tappiot ei noin suurta eroa selitä.
No ei tarkoita. Voithan sinäkin olla Suomen kansalainen, mutta asut tai olet töissä toisessa maassa. Jos nyt aletaan purkamaan tuota: oletetaan, että Ukrainalaisena perheen isänä asut vaikkapa Saksassa; sinulla on työ, perhe ja laina-asunto siellä(perheen ainoa elättäjä) -> jätätkö perheen selviämään sinne ilman tuloja ja lähet sotimaan Ukrainaan? Nuista lähtökohdista sotimaan lähteminen ei olekkaan mikään yksinkertainen juttu. Ukrainassa on paljon maan sisäisiä pakolaisia ja näiden majoittaminen on oma haastensa. Ei liene kovin järkevää tuoda Ukrainaan lisää porukkaa kuormittamaan järjestelmää yhden potentiaalisen sotilaan takia. On hyvin normaalia, että alemman elintason maista mennään toisiin maihin töihin tilapäisesti tai enemmän pysyväisluontoisesti(etsitään parempaa tulevaisuutta). Tilastoja voidaan lukea ja tulkita omien preferessien mukaan, mutta on täyttä paskaa kuvitella perusteet olevan aina "maanpetturuus".Siis mitä tämä tarkoittaa? Että Ukrainasta olisi lähtenyt miehiä sotaa pakoon? Miten tuo on siis mahdollista? Eikö noi pitäisi pakottaa takaisin maahan ja ase kouraan?
Näinpä tosin venäläisille itselleen sillä ei tunnu olevan väliä sillä kansa elää pelossa ja kurjuudessa niin lisäkurjuus ei tunnu enää valitettavasti missään. Tästä todisteena on kohta 3 vuotta ja ei ainuttakaan kunnon protestia.Lyhyesti: Ukrainan sodan äkillinen ja nopea lakkauttaminen saattaisi olla Venäjälle paljon pahempi isku kuin sodan jatkaminen, koska Venäjällä ei ole kykyä siirtyä normaaliin talouteen lyhyellä tai edes keskipitkällä aikavälillä.
Meille Suomelle ja baltian maille tämä on kusinen homma kun nuo 5-6 miljoonaa ukkoa voidaan pakottaa rintamalle sitten jos/nyt Venäjä saa maan käytännössä haltuunsa kun Ukraina pakotetaan rauhaan. Nimittäin jos venäjä tekee rauhan se tekee vain sen omilla ehdoillaan kuten on nähty. Rauhan ehtona on todennäköisesti myös Yanukovicsin uudelleen valintaKorjaus: nyt kun luin lisää niin tuo noin viisi miljoonaa miestä on se jäljellä oleva joukko jota voidaan teoriassa mobilisoida, eli ei sisällä nyt jo rintamalla sotivia. Eli tuohon lukuun voi lisätä sen vajaan miljoonan.
Miten sitten pikkuruinen Suomi kykeni taistelemaan paljon vahvempaa neuvostoliittoa vastaan aikana jolloin rivimosureilla oli paljon enemmän merkitystä? Se on kyllä totta, että Ukraina on kyennyt mobilisoimaan yllättävän vähän ukkoja, mutta eipä nykysotia ratkaista huonosti koulutetuilla rivimiehillä, joille lyödään AK käteen.1/3 suhde ei riitä kun Ukrainassa oli ennen sotaa noin 37 miljoonaa ihmistä (niillä alueilla joita Venäjä ei ollut vallannut 2014) ja sodan jälkeen on lähtenyt noin 8 miljoonaa pois. Kun puhutaan asepalveluksen alaisista miehistä niin Ukrainalla oli ennen sotaa 8.7 miljoonaa, mutta 2024 alussa enää 5 miljoonaa. Eli melkein puolet lähteneistä olisivat olleet asevelvollisia miehiä koska mitkään tappiot ei noin suurta eroa selitä.
Jotta tuo suhdeluku olisi Ukrainalle hyvä vuosikausia kestävässä sodassa niin pitäisi saada tappioita tuotettua ainakin 1/5 suhteella tai sitten Ukrainan pitäisi saada nuo paenneet miehet ainakin osin takaisin maahan.
Korjaus: nyt kun luin lisää niin tuo noin viisi miljoonaa miestä on se jäljellä oleva joukko jota voidaan teoriassa mobilisoida, eli ei sisällä nyt jo rintamalla sotivia. Eli tuohon lukuun voi lisätä sen vajaan miljoonan.
Miten sitten pikkuruinen Suomi kykeni taistelemaan paljon vahvempaa neuvostoliittoa vastaan aikana jolloin rivimosureilla oli paljon enemmän merkitystä? Se on kyllä totta, että Ukraina on kyennyt mobilisoimaan yllättävän vähän ukkoja, mutta eipä nykysotia ratkaista huonosti koulutetuilla rivimiehillä, joille lyödään AK käteen.
1. Talvisota oli torjuntavoitto. Melko pienellä selvittiin kun ryssät luovutti1. Suomi hävisi sodat.
2. Neukuille oli tarve saada porukkaa muille rintamille, kun taas Venäjä taistelee pelkästään Ukrainaa vastaan.
1. Talvisota oli torjuntavoitto. Melko pienellä selvittiin kun ryssät luovutti
2. Mihin rintamalle ryssät tarvitsi sotilaita talvisodan aikaan? Me oltiin ainoa maa joka taisteli vastaan kun ryssät Adolfin liittolaisina otti yhdessä sovitut etupiirit haltuun.
Saat tuon kuulostaan ikäänkuin Neuvostoliitto ei olisi isolla joukolla yrittänyt. Kyllä niillä oli nakata Suomen rintamillekkin "ihan riittämiin" väkeä. Ei jääny siitä kiinni. Esim. Kannaksen suurhyökkäyksessä yksinään puol miljoonaa ukkoa ja tuhansia tykkejä.2. Neukuille oli tarve saada porukkaa muille rintamille, kun taas Venäjä taistelee pelkästään Ukrainaa vastaan.
Tähän mennessä 102 ohjusta ja 42 shahedia tiputettu. Valitettavasti moni pääsi kuitenkin läpi.Taas isketään energialaitoksiin ja massiiviisesti ympäri ukrainaa, eikö nyt oikeasti olisi aika antaa lupa ukrainalle iskeä yli rajojen? samalla mitalla takaisin.Venäjä teki Ukrainaan massiivisen ilmaiskun, sähköt katkaistu Kiovasta – Puola varautui aktivoimalla joukkojaan
1. No voittiko Neukut? Sai metsää (jota niillä oli jo ihan vi**sti) vaihdossa ~200000 kuolleesta ja samasta määrästä haavoittuneita... Luovuttivat koska Suomi olisi saattanut saada tukea Briteiltä jos sotaa olisi jatkettu.1. Ah, torjuntavoitto, tuo niin mieltä ylentävä termi jolla selitellään tappio parhain päin.
2. Puhuin jatkosodasta.
1. Ah, torjuntavoitto, tuo niin mieltä ylentävä termi jolla selitellään tappio parhain päin.
2. Puhuin jatkosodasta.
1. No voittiko Neukut? Sai metsää (jota niillä oli jo ihan vi**sti) vaihdossa ~200000 kuolleesta ja samasta määrästä haavoittuneita... Luovuttivat koska Suomi olisi saattanut saada tukea Briteiltä jos sotaa olisi jatkettu.
2. Puhuit sodista, monikossa.
En tiennytkään että juhlivat talvisodan "voittoa".En muista että ne juhlisi häviönpäivää keväisin. Kuinkakohan paljon tuolloin tapattivat täällä aluskansoja tappiomäärästä, jollaiseksi nyt taas Ukrainaakin haaveillaan.
En muista että ne juhlisi häviönpäivää keväisin. Kuinkakohan paljon tuolloin tapattivat täällä aluskansoja tappiomäärästä, jollaiseksi nyt taas Ukrainaakin haaveillaan.
Pointti oli siinä, että Suomella oli paljon Ukrainaa heikommat edellytykset taistella mm. kokonsa ja kalustonsa puolesta. Ei paljon tukea saatu ja neukuilla taasen oli aika mittavasti sakkia ja kalustoa. Lisäksi noina aikoina rivimosurien määrällä oli vielä ratkaiseva merkitys, kun nyt kaluston määrä ja teknologia korostuu huomattavasti.1. Suomi hävisi sodat.
2. Neukuille oli tarve saada porukkaa muille rintamille, kun taas Venäjä taistelee pelkästään Ukrainaa vastaan.
Venäjän joukot etenevät Donetskin alueella Ukrainassa joka päivä. Näin Putinilla ei ole syytä jäädyttää nykyisiä rintamalinjoja, Nizhnikau arvioi. Seuraavan vuoden tai kahden sisällä Venäjä voisi edelleen vallata esimerkiksi Zaporizzjan tai Harkovan alueet, hän sanoo.
Somaliassa ja
Zimbabwessa.
– Aika ja resurssit ovat (Putinin) puolella.
Saako vihdoinkin Ukraina käyttää USAn aseita venäjän maaperällä. Nihkeää on ollut sotia toinen käsi sidottuna.
Uutinen toki vielä päivittyy mutta nyt on toivoa. Ryssän eskalointi uhkaukset ovat olleet pelkkää huulten liikuttelua.
![]()
Biden salli Ukrainan iskeä Venäjän maaperälle Yhdysvaltain aseilla
Biden salli Ukrainan iskeä Venäjän maaperälle Yhdysvaltain aseillayle.fi
Olisiko niitä varastoituna odottamassa lupaa iskeä roistovaltioon..?Kuinka paljon Ukrainalla edes länsiohjuksia on?
Olisiko niitä varastoituna odottamassa lupaa iskeä roistovaltioon..?
Oli jumaliste jo aikakin. Nyt vain ohjukset liikkeelle.![]()
NYT: Biden antoi Ukrainalle luvan käyttää pitkän kantaman ohjuksia
New York Timesin mukaan Ukraina käyttänee pitkän kantaman ohjuksia Kurskin alueelle iskemiseen.www.is.fi
Toivottavasti pitää paikansa ja USA vielä toimittaisi paljon noita että ei tarvitse jokaista laskea mitä lähtee ryssän nuppiin.
Toivottavasti eurooppa seuraa perässä.
Niin on, siksi sanoinkin että toivottavasti eurooppa nyt seuraa perässä.Se on ollut Biden, joka on estänyt kaikkien länsiohjusten käytön Venäjän puolella.
Niin on, siksi sanoinkin että toivottavasti eurooppa nyt seuraa perässä.
Luulisin, että kyllä.
Ongelma taitaa vaan olla myös siinä, että Euroopassa (miinus Ukraina) ohjustuotanto taitaa olla aikalailla pyöreä nolla ja varastoja on jo Ukrainaan annettu ja ne ei mitään suuria ollut alunperinkään.
Saksalla taitaa olla vielä annettavaa kun yhtäkään ei ole antanut, muistelen että heillä olisi 4-500kpl niin jos 200kpl Ukraille antaisi ja tarkkaan kohteet niin jotain saa aikaan.
Iskut sallitaan uutisoinnin mukaan sotilaskohteisiin. Moskovan Kreml ei taida mahtua tuohon kategoriaan, vaikka kaikki tietää sen osuuden ja symbolisen merkityksen.Dronet jo hoitelee asevarikot, niin voisiko ohjukset pistää menemään kremliin kaikki kerralla, jotka sinne yltää?
Jos olisi ollut päätös vapaasta käytöstä ja sen jälkeen olisi annettu riittävä määrä ohjuksia Moskovan keskustan tasoittamiseen niin sota olisi loppu...Iskut sallitaan uutisoinnin mukaan sotilaskohteisiin. Moskovan Kreml ei taida mahtua tuohon kategoriaan, vaikka kaikki tietää sen osuuden ja symbolisen merkityksen.
Energia-infra olisi myös arka paikka.Iskut sallitaan uutisoinnin mukaan sotilaskohteisiin. Moskovan Kreml ei taida mahtua tuohon kategoriaan, vaikka kaikki tietää sen osuuden ja symbolisen merkityksen.
Ei ole myöhäistä, olisi vaan ollut paljon parempi että lupa iskeä olisi tullut julkiseksi vasta sillä sekunnilla kun asevarastolla on "tupakoitu vaarallisesti." Ja muutenkin olisiko aika antaa Ukrainan iskeä mihin vain nimittäin nyt kun Venäjä tietää mihin voi iskeä voi se säilöä aseita vaaratta siviilikohteissa.Hyvä että lupa tuli,mutta onko jo myöhäistä.Näin kauan venäjän ydiaseeet suojas ja länttä pelotti nyt lupa hyökätä tuli vaikka venäjä on iskenyt siviili kohteisiin armotta.
Ei, vaan se, että Bidenin hallinnon aika on käymässä loppuun, tehdään kaikkensa, että näyttävät olevansa hyvisten puolella.Jännä olisi tietää, millaisia neuvotteluita on kulisseissa käyty, että lupa nyt heltisi. Oliko Pöö-Korea vai mikä, joka nyt katkaisi kamelin selän? Huomasivatko jenkit, että alkaa olla viimeiset hetket tähän ja neuvottelut Putten kanssa eivät koskaan tule johtamaan mihinkään?
Itsestäni vaikuttaa valitettavasti siltä, että ei tarvitse enää presidentinvaalien vuoksi enää tasapainoilla asian kanssa.Jännä olisi tietää, millaisia neuvotteluita on kulisseissa käyty, että lupa nyt heltisi. Oliko Pöö-Korea vai mikä, joka nyt katkaisi kamelin selän? Huomasivatko jenkit, että alkaa olla viimeiset hetket tähän ja neuvottelut Putten kanssa eivät koskaan tule johtamaan mihinkään?
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.