Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[3me]

Saksan todennäköinen uusi liittokansleri vaikuttaisi ihan hyvältä tyypiltä.



Samalla Ukrainaan isoja kasoja ammuksia:



Ja aseita:



Samaan aikaan ryssien tappiot joilla on saavutettu muutaman kilometrin etenemisiä, on aika kohtuullisella tasolla:

On kyllä jäätävät tappiot, melkein kaksi tuhatta ukkoa ja yli 100 panssaroitua ajoneuvoa päivässä, huolto- ja tykistötappioista puhumattakaan.

 

[Vesiperä]

On kyllä jäätävät tappiot, melkein kaksi tuhatta ukkoa ja yli 100 panssaroitua ajoneuvoa päivässä, huolto- ja tykistötappioista puhumattakaan.

Aivan mahtavaa. Ollutkin huono aamu vaan kylläpä piristi tämä.

 

[peedro14]

Venäjä siis yrittää väkisellä ja massalla ottaa Kurskin takaisin, pitäen tietysti hönkää samalla yllä jossain tuolla kaakkois-Ukrainan linjoilla.
Tästä enää puuttuisi se, että Ukraina onnistuisi puhkaisemaan yhä uuden aluevaltauksen jossain toisaalla.
Kurskissakin ukrainan piti vain kehdata ylittää raja ja osoitella Venäjän partiopojat polvilleen.
Venäjä on toki oppinut jälleen virheistään, oletamme.

 

[hese_e]

Aivan mahtavaa. Ollutkin huono aamu vaan kylläpä piristi tämä.

Kova saldo. Vähän kyllä pelottaa tuo Zerg rush taktiikka. Lopulta sillä voi päästä läpi. Perääntyessä ja uusiin asemiin siirryttäessä puolustaja ottaa aikalailla tappioita ja voi tulla pitkä juoksumatka. Ei tuolla taida olla juoksuhautaa ja korsua useammassa rivissä, varsinkaan Kurskissa, jota yritetään epätoivoisesti vallata.

 

[pulatunnus]

Mikä puuttuu? Ydinpelote puuttuu. Se on ongelma.

Ehkä tuossa ryhmässä parempi ettei ole, mutta jos mukaan otetaan Ranska ja tai UK, niin sitten olisi. Mutta en sitä pidä tärkeänä (puhe siis Puolan kaavailemasta Ukrainan tukiporukasta)

 

[Johan_V]

En ymmärrä tuosta ydinaseesta vouhkaamista. Jos oletetaan että Ukraina kehittäisi ydinaseen, mitä hyötyä siitä olisi? Jos Venäjä katsoisi Ukrainan bluffin ja Ukraina räjäyttäisi ydinpommin Venäjällä, se pyyhittäisiin kartalta vastaiskussa. Lisäksi kaikki kansainvälinen goodwill Ukrainaa kohtaan häviäisi silmänräpäyksessä.

 

[Heimolainen]

En ymmärrä tuosta ydinaseesta vouhkaamista. Jos oletetaan että Ukraina kehittäisi ydinaseen, mitä hyötyä siitä olisi? Jos Venäjä katsoisi Ukrainan bluffin ja Ukraina räjäyttäisi ydinpommin Venäjällä, se pyyhittäisiin kartalta vastaiskussa. Lisäksi kaikki kansainvälinen goodwill Ukrainaa kohtaan häviäisi silmänräpäyksessä.

Ehkä siinä on ajatuksena, että Venäjä ei itse käyttäisi ydinaseita tai koittaisi kokonaan valloittaa Ukrainaa. Goodwillit on vähän toissijaisia, jos meinaa joutua kokonaan valloitetuksi.

 

[Sallys]

En ymmärrä tuosta ydinaseesta vouhkaamista. Jos oletetaan että Ukraina kehittäisi ydinaseen, mitä hyötyä siitä olisi? Jos Venäjä katsoisi Ukrainan bluffin ja Ukraina räjäyttäisi ydinpommin Venäjällä, se pyyhittäisiin kartalta vastaiskussa. Lisäksi kaikki kansainvälinen goodwill Ukrainaa kohtaan häviäisi silmänräpäyksessä.

Eli Ukrainan ydinaseesta ei ole mitään hyötyä mutta Venäjän on, kiitos tiedosta. Miksei Venäjää pyyhitä kartalta niillä Ukrainan ydinaseilla, vai miksi tämä olisi Venäjän yksinoikeus? Eiköhän Ukraina käyttäisi asetta vain silloin kun muuta vaihtoehtoa ei ole. Venäjän ydinasehan on se syy miksi lännen päättäjillä on kakat housussa ja sinäkin siitä täällä kirjoittelet. Sama toimisi myös jos Ukrainalla olisi ase.

 

[Tatuks]

On kyllä jäätävät tappiot, melkein kaksi tuhatta ukkoa ja yli 100 panssaroitua ajoneuvoa päivässä, huolto- ja tykistötappioista puhumattakaan.

Maanpuolustus.netissä joku arvioi että varsinkin noiden miehistönkuljetusvaunujen tappiotahti on melko kestämätöntä. Niitä ei ole loputtomiin ja tällä tahdilla ne alkaa oikeasti loppumaan kuukausien kuluessa. Onhan niitä mennytkin kohta 20k kappaletta.

Jos ryssien osaaminen on tätä tasoa kun kärrätään about kaikki mahdollinen rintamalle, niin minkähän näköistä olis länttä vastaan kun taivaalla lentelis täysin vapaasti hävittäjiä ja muuta ilmatukea. Moraali varmasti korkealla.

Eikä nyt oikein vakuuta täällä toitotettu lännen hajoaminen ja omaan napaan tuijottelu kun Saksasta saattaa tulla suoraa ultimaattumia ryssille uudelta kanslerilta ja Puola virittelee selkeämpää sotilaallista yhteistyötä eri maiden kanssa. Puhumattakaan että asetuotantoa selkeästi aletaan lisäämään ja tekemään Ukrainan kanssa yhteistyötä joka on nyt jo aika paljon laittanut pelimerkkejä sotateollisuuteen.

 

[Mikkos]

Maanpuolustus.netissä joku arvioi että varsinkin noiden miehistönkuljetusvaunujen tappiotahti on melko kestämätöntä. Niitä ei ole loputtomiin ja tällä tahdilla ne alkaa oikeasti loppumaan kuukausien kuluessa. Onhan niitä mennytkin kohta 20k kappaletta.

Jos ryssien osaaminen on tätä tasoa kun kärrätään about kaikki mahdollinen rintamalle, niin minkähän näköistä olis länttä vastaan kun taivaalla lentelis täysin vapaasti hävittäjiä ja muuta ilmatukea. Moraali varmasti korkealla.

Eikä nyt oikein vakuuta täällä toitotettu lännen hajoaminen ja omaan napaan tuijottelu kun Saksasta saattaa tulla suoraa ultimaattumia ryssille uudelta kanslerilta ja Puola virittelee selkeämpää sotilaallista yhteistyötä eri maiden kanssa. Puhumattakaan että asetuotantoa selkeästi aletaan lisäämään ja tekemään Ukrainan kanssa yhteistyötä joka on nyt jo aika paljon laittanut pelimerkkejä sotateollisuuteen.

Toisten arviot on että puolen välin 2025-2026 alkupuolella alkais olee ryssien kalustolla kriittiset paikat. Mutta jos tilanne ei ole siihen mennessä ratkennut niin ryssä haalii lisää romua PKsta sun muista paskavaltioista ja kiina on vähän kysymysmerkki ja riippuu kuinka venäjällä siinä vaiheessa menee. Valitettavasti länsivastaisia diktaattoreita kyllä riittää jotka on valmiita uhraamaan omiaan yhteisen hyvän merkeissä.
Toivon toki olevani väärässä.

 

[Sallys]

Maanpuolustus.netissä joku arvioi että varsinkin noiden miehistönkuljetusvaunujen tappiotahti on melko kestämätöntä. Niitä ei ole loputtomiin ja tällä tahdilla ne alkaa oikeasti loppumaan kuukausien kuluessa. Onhan niitä mennytkin kohta 20k kappaletta.

Jos ryssien osaaminen on tätä tasoa kun kärrätään about kaikki mahdollinen rintamalle, niin minkähän näköistä olis länttä vastaan kun taivaalla lentelis täysin vapaasti hävittäjiä ja muuta ilmatukea. Moraali varmasti korkealla.

Eikä nyt oikein vakuuta täällä toitotettu lännen hajoaminen ja omaan napaan tuijottelu kun Saksasta saattaa tulla suoraa ultimaattumia ryssille uudelta kanslerilta ja Puola virittelee selkeämpää sotilaallista yhteistyötä eri maiden kanssa. Puhumattakaan että asetuotantoa selkeästi aletaan lisäämään ja tekemään Ukrainan kanssa yhteistyötä joka on nyt jo aika paljon laittanut pelimerkkejä sotateollisuuteen.

On kyllä kovat lukemat nyt. Kalustoa ja miestä tuhotaan kiihtyvällä tahdilla. Videota Kurskista tulee ja siellä kauheat tappiot ryssillä. Putin yrittää vallata sen takaisin ennen neuvotteluja.

 

[pulatunnus]

En ymmärrä tuosta ydinaseesta vouhkaamista. Jos oletetaan että Ukraina kehittäisi ydinaseen, mitä hyötyä siitä olisi? Jos Venäjä katsoisi Ukrainan bluffin ja Ukraina räjäyttäisi ydinpommin Venäjällä, se pyyhittäisiin kartalta vastaiskussa. Lisäksi kaikki kansainvälinen goodwill Ukrainaa kohtaan häviäisi silmänräpäyksessä.

Yliarvostettua, tai siis kallista, vs perinteinen kyvykkyys.

Ja ajatus nimenomaan toisinpäin, venäjä kun sekoilee jotain ensi-isku pelotteille, niin se olisi siihen vastaus, eli vastaisku pelote. Se miksi noilla ei oikein ideaa johtuu siitä että niiden kustannukset on kaikesta muusta pois, eli kananttaa enemmin panostaa ihan perinteiseen puollustukseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yliarvostettua, tai siis kallista, vs perinteinen kyvykkyys.

Ja ajatus nimenomaan toisinpäin, venäjä kun sekoilee jotain ensi-isku pelotteille, niin se olisi siihen vastaus, eli vastaisku pelote. Se miksi noilla ei oikein ideaa johtuu siitä että niiden kustannukset on kaikesta muusta pois, eli kananttaa enemmin panostaa ihan perinteiseen puollustukseen.

Ydinpelotetta on vaikea korvata tavanomaisin asein, se on vähän eri asia.

Sitä en osaa sanoa, että mitä maksaa.

 

[pulatunnus]

Ydinasepelotetta on vaikea korvata tavanomaisin asein, se on vähän eri asia.

Sitä en osaa sanoa, että mitä maksaa.

En, minäkään, mutta Ranska, UK ilmeisesti ylläpitoon käyttää vuosittan suuruusluokkaa miljardeja, >5 miljardia.
Kallista ilmeisesti se kyky vastata, ei niinkään itse pommi. Jos taasen joku ohjus siilo kallionsisällä, niin halpaa, mutta vähän syö sitä kykyä vastata, sopii paremmin pelkkään kallisteluun, uhkailuun.

 

[Erkki_erikeepperi]

En, minäkään, mutta Ranska, UK ilmeisesti ylläpitoon käyttää vuosittan suuruusluokkaa miljardeja, >5 miljardia.
Kallista ilmeisesti se kyky vastata, ei niinkään itse pommi. Jos taasen joku ohjus siilo kallionsisällä, niin halpaa, mutta vähän syö sitä kykyä vastata, sopii paremmin pelkkään kallisteluun, uhkailuun.

JASSM:iin ydinkärki olisi yksinkertainen ratkaisu paperilla, mutta käytäntö voi olla eri juttu, etenkin jos USA:lta tarvitsee luvan.

 

[Erkki_erikeepperi]

------

 

[Jarger]

Eli Ukrainan ydinaseesta ei ole mitään hyötyä mutta Venäjän on, kiitos tiedosta. Miksei Venäjää pyyhitä kartalta niillä Ukrainan ydinaseilla, vai miksi tämä olisi Venäjän yksinoikeus? Eiköhän Ukraina käyttäisi asetta vain silloin kun muuta vaihtoehtoa ei ole. Venäjän ydinasehan on se syy miksi lännen päättäjillä on kakat housussa ja sinäkin siitä täällä kirjoittelet. Sama toimisi myös jos Ukrainalla olisi ase.

Ukrainalla on oikeus ydinaseeseen, kun ne vääryydeltä siltä riisuttiin. Eikä nuo sopimukset näytä maailmassa hirveästi pidätelleen - koskee vain länsimaita näemmä...

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukrainalla on oikeus ydinaseeseen ihan jo siksi, että Venäjä on väärinkäyttänyt omaa ydinpelotettaan ja myös rikkonut Budapestin sopimusta.

Ukrainahan voisi käyttää tätä asiaa valttikorttina neuvotteluissa Trumpin kanssa.. Joko luvataan NATO-jäsenyys tai sitten Ukraina joutuu kehittämään oman ydinaseen. Niistä saa Trump (ja Putin) valita. Kumpi on kivempi.

 

[Juhanator]

Toisesta ketjusta poimittuna:


Neuvonantajat on tietysti vain ehdottelemassa Trumpille keinoja, mutta positiivista ainakin että Ukrainan sallittaisiin puolustautua epäreilusta asemastaan siten, kuten olisi alun perin pitänytkin. Toisaalta tämäkin vaatisi paljon rahallista ja materiaalista apua länneltä, lisäksi Eu:n luultavasti halutaan ottavan enemmän avusta vastuuta. Poliittisestihan, jos otetaan amerikkalaisten näkökulma, näkisin tämä on "järkevä" malli Usa:lle, heille todennäköisesti halvempi ja samalla Ukrainalle vapaammat kädet, ilman Zelenskyin ahdistamista nurkkaan.

On tämä ainakin parempi kuin se, että rauha alueluovutuksilla. Oletan siis että Ukraina haluaa jatkaa taisteluaan, kaikkihan rauhaa haluaa mutta edelleen Ukrainan asia, haluaako ja jaksaako jatkaa puolustamistaan.

"- Ramp up sanctions on Russia"
Miksi tätä ei tehty jo vuosi tai kaksi sitten? Pelättiin vihaista diktaattoria. Keinoja ihmetellessä ruumiita jo miljoona.

 

[pulatunnus]

"- Ramp up sanctions on Russia"
Miksi tätä ei tehty jo vuosi tai kaksi sitten? Pelättiin vihaista diktaattoria. Keinoja ihmetellessä ruumiita jo miljoona.

Pakotteita ?
Venäjälle on asetettu poikkeuksellisen nopeasti ja paljon pakotteita ja monet maat on hämmästyvän nopeasti päässy irti venäjä sidonnaisuuksista. Fossiilisten pakotteet on se juttu, siellä on vielä tehtävää, osa ihan oikeasti, ja osa on sellaista taiteilua.
Toinen on sitten sinne vientipakotteet, nekin enemmän hinosäätöä ja pakotteiden alaisten tavaroiden/palveluiden reittien tukkimista. Eli siinä on kyse siitä että "houkutelleen" muita entistä enemmän mukaan pakoterintamalle.

 

[Tatuks]

Toisesta ketjusta poimittuna:


Neuvonantajat on tietysti vain ehdottelemassa Trumpille keinoja, mutta positiivista ainakin että Ukrainan sallittaisiin puolustautua epäreilusta asemastaan siten, kuten olisi alun perin pitänytkin. Toisaalta tämäkin vaatisi paljon rahallista ja materiaalista apua länneltä, lisäksi Eu:n luultavasti halutaan ottavan enemmän avusta vastuuta. Poliittisestihan, jos otetaan amerikkalaisten näkökulma, näkisin tämä on "järkevä" malli Usa:lle, heille todennäköisesti halvempi ja samalla Ukrainalle vapaammat kädet, ilman Zelenskyin ahdistamista nurkkaan.

On tämä ainakin parempi kuin se, että rauha alueluovutuksilla. Oletan siis että Ukraina haluaa jatkaa taisteluaan, kaikkihan rauhaa haluaa mutta edelleen Ukrainan asia, haluaako ja jaksaako jatkaa puolustamistaan.

"- Ramp up sanctions on Russia"
Miksi tätä ei tehty jo vuosi tai kaksi sitten? Pelättiin vihaista diktaattoria. Keinoja ihmetellessä ruumiita jo miljoona.

Tästä on ollut nyt useampia uutisia että alkaa vaikuttaa siltä että jenkit aikoo pakottaa Venäjän neuvottelupöytään käyttämällä taloudellista ja sotilaallista voimaansa. Eli jos ei neuvottelut maistu, niin sitten ukit saa ampua ryssälään mitä huvittaa ja pakotteita aletaan oikeasti valvomaan.

Alueet varmaan on menetetty, mutta lopputulos ja Trumpin ulkopolitiikka voi olla paljon parempaa kuin mitä ollaan kuviteltu.

 

[Juhanator]

Pakotteita ?
Venäjälle on asetettu poikkeuksellisen nopeasti ja paljon pakotteita ja monet maat on hämmästyvän nopeasti päässy irti venäjä sidonnaisuuksista. Fossiilisten pakotteet on se juttu, siellä on vielä tehtävää, osa ihan oikeasti, ja osa on sellaista taiteilua.
Toinen on sitten sinne vientipakotteet, nekin enemmän hinosäätöä ja pakotteiden alaisten tavaroiden/palveluiden reittien tukkimista. Eli siinä on kyse siitä että "houkutelleen" muita entistä enemmän mukaan pakoterintamalle.

No ihmettelin että oliko pakotteissa vielä tilaa nostaakin, kun suunnitelmissa se. Toki tiedän että paljon tehty, yllätyin vain että vielä oisi tuntuvia keinoja.
Ajatellut että kaikki oleellinen tähän mennessä niiden osalta tehty.

 

[Sallys]

Tästä on ollut nyt useampia uutisia että alkaa vaikuttaa siltä että jenkit aikoo pakottaa Venäjän neuvottelupöytään käyttämällä taloudellista ja sotilaallista voimaansa. Eli jos ei neuvottelut maistu, niin sitten ukit saa ampua ryssälään mitä huvittaa ja pakotteita aletaan oikeasti valvomaan.

Alueet varmaan on menetetty, mutta lopputulos ja Trumpin ulkopolitiikka voi olla paljon parempaa kuin mitä ollaan kuviteltu.

Toivotaan tätä. Jos Trump tässä onnistuu niin hänestä tulee oikeasti merkittävä poliittinen henkilö ja osa hänen törttöilyistä voidaan unohtaa.

 

[Samat]

No ihmettelin että oliko pakotteissa vielä tilaa nostaakin, kun suunnitelmissa se. Toki tiedän että paljon tehty, yllätyin vain että vielä oisi tuntuvia keinoja.

Taitaa olla aika helppo vielä kiertää nuo pakotteet tietyiltä osin. Sitten jos aletaan oikeasti läpsimään sanktioita yrityksille/valtioille, jotka noita kiertää niin saataisiin jotain näkyvämpää aikaan.

 

[pulatunnus]

No ihmettelin että oliko pakotteissa vielä tilaa nostaakin, kun suunnitelmissa se. Toki tiedän että paljon tehty, yllätyin vain että vielä oisi tuntuvia keinoja.
Ajatellut että kaikki oleellinen tähän mennessä niiden osalta tehty.

Mitä tuntivia keinoja tarkoitat ?

 

[Juhanator]

Mitä tuntivia keinoja tarkoitat ?

En tiedä, Waltzin pakotteet ylös- lause antoi minulle sellaisen kuvan että jotain keinoja olisi vieläkin taka-taskussa.

 

[Tatuks]

En tiedä, Waltzin pakotteet ylös- lause antoi minulle sellaisen kuvan että jotain keinoja olisi vieläkin taka-taskussa.

Tässä hänestä vähän lisää:

Hän neuvoo Donald Trumpia Venäjästä: Yllättävä linja Vladimir Putiniin | Verkkouutiset

Hän neuvoo Donald Trumpia Venäjästä: Yllättävä linja Vladimir Putiniin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Saksassa hallitus näköjään kaatunut ja seuraavaksi kansleriksi nousee todennäköisesti kovaa ryssälinjaa ajava Merz.

Samaan aikaan saksalaisista yllättävän iso osa kannattaa puolustusmenojen kasvattamista.

 

[JES]

Marco Rubio on ilmeisesti vahvoilla ulkoministeriksi. Ei nyt mikään ideaali valinta kun vastusti Ukrainan lisätukea tänä vuonna. Toisaalta mies on postaillut ihan järkeviäkin kommentteja joten ehkä nyt ei ihan ääripään MAGA-mies kumminkaan.

 

[atobee]

Ydinpelotetta on vaikea korvata tavanomaisin asein, se on vähän eri asia.

Sitä en osaa sanoa, että mitä maksaa.

Ydinpeloiteen voi helposti korvata biologisilla/kemiallisilla aseilla eikä tule kalliiksi.

Ai niin, se on kiellettyä kuten jalkaväkimiinat mutta ydinpommi sallittu.

 

[Logitekkeri]

Venäjällä on niin kova ydinasearsenaali että mahdoton siihen olisi Ukrainan vastata mitenkään jos nyt rupeaisivat pommia kehittämään, ja kyllähän tuommoisen pommin kehitysaika taitaa olla pitkä.

Tuossa on ilmeisesti ihan paikkaansapitävä video eri maiden ydinpommeista ja niiden tehosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjällä on niin kova ydinasearsenaali että mahdoton siihen olisi Ukrainan vastata mitenkään jos nyt rupeaisivat pommia kehittämään, ja kyllähän tuommoisen pommin kehitysaika taitaa olla pitkä.

Tuossa on ilmeisesti ihan paikkaansapitävä video eri maiden ydinpommeista ja niiden tehosta.

Ydinaseissa tärkein asia ei ole se, että montako niitä ja minkä tehoisia, vaan se että niitä on.

Ja toiseksi tärkein asia on se, että ne myös toimii ja saadaan toimitettua perille jos niitä tarvitsee käyttää...

 

[Johan_V]

Venäjällä on niin kova ydinasearsenaali että mahdoton siihen olisi Ukrainan vastata mitenkään jos nyt rupeaisivat pommia kehittämään, ja kyllähän tuommoisen pommin kehitysaika taitaa olla pitkä.

Lisäksi ydinaseen kehittäminen vaatisi koeräjäytyksiä, vaikka toki teoriassa olisi mahdollista luottaa simulaatioihin.

Ydinaseissa tärkein asia ei ole se, että montako niitä ja minkä tehoisia, vaan se että niitä on.

No ei. Ydinasepelote perustuu MAD doktriiniin, eli vaikka toinen osapuoli tekisi yllätysiskun niin molemmat tuhoutuvat koska niitä ydinaseita riittää kostoiskun tekemiseen.

 

[JES]

Ydinpeloiteen voi helposti korvata biologisilla/kemiallisilla aseilla eikä tule kalliiksi.

Ai niin, se on kiellettyä kuten jalkaväkimiinat mutta ydinpommi sallittu.

Ei käytännössä kumminkaan. Ukrainan sodassa käytetään jatkuvasti jonkunlaisia kemiallisia aseita. Ukrainan raportoi että noita kohdataan noin parisensataa kuukaudessa. Biologiset aseet taas eivät toimi mitenkään täsmäaseina vaan vaara olisi että ne leviäisivät miten sattuu. Kyllä ydinase edelleen on se järkevin ja paras pelote.

 

[Logitekkeri]

Ydinaseissa tärkein asia ei ole se, että montako niitä ja minkä tehoisia, vaan se että niitä on.

Ja toiseksi tärkein asia on se, että ne myös toimii ja saadaan toimitettua perille jos niitä tarvitsee käyttää...

Kyllä sillä on väliä, ammut yhden pommin moskovaan ja Venäjä vastaa tuhoamalla koko maan, mutta ei se ole mitenkään realistista että Ukraina alkaisi kehittämään ydinasetta.

 

[Sallys]

Kyllä sillä on väliä, ammut yhden pommin moskovaan ja Venäjä vastaa tuhoamalla koko maan, mutta ei se ole mitenkään realistista että Ukraina alkaisi kehittämään ydinasetta.

Ai kato taas tuo yhden pommin skenaario ja Venäjä tuhoaa ydinaseilla koko maan. Ei kuule auta kuin nostaa valkoinen lippu salkoon täällä Suomessa myös, eikös.

Toimivan ydinkärjen kehitys ei ole mikään erityisen vaikea asia ja ohjukset on jo valmiina.

 

[Berzza]

Mikähän lienee oikea venäjän väkiluku...

Tämä on todennäköisesti täyttä soopaa, mutta Putleri kielsi väestönlaskennankin, niin itse veikkaisin jotain 130 miljoonan nurkilla olevan oikeasti ja vauhdilla tulossa alaspäin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikähän lienee oikea venäjän väkiluku...

Tämä on todennäköisesti täyttä soopaa, mutta Putleri kielsi väestönlaskennankin, niin itse veikkaisin jotain 130 miljoonan nurkilla olevan oikeasti ja vauhdilla tulossa alaspäin.

Jos Venäjällä olisi oikeasti vain 70 miljoonaa asukasta, niin BKT per capita olisi varsin kovissa lukemissa ja todellinen elintaso suhteessa siihen todella surkea.

BKT per capita olisi tällöin samaa luokkaa Viron, Tsekin tai Espanjan kanssa.

Who knows.

Mutta mun pikaisten laskujen mukaan Venäjän 20:ssa suurimmassa kaupungissa asuu yhteensä noin 40 miljoonaa henkeä virallisten tietojen mukaan. Joten loput 100 miljoonaa asuisi sitten pikkukaupungeissa ja maalla? Niinkö? Tässä kohdassa onkin varmaan helppo mennä laskuissa vikaan, tahallaan tai tahattomasti... Melkein tuntuukin uskottavammalta, että niillä lopuilla paikkakunnilla asuisi ennemmin 30 miljoonaa kuin 100 miljoonaa henkeä. Jos oletetaan että isojen kaupunkien tiedot pitää paikkaansa, vaikka nekin voi olla toki potaskaa.

Ja sellainen juttu, että jopa noin 3 miljoonaa venäläistä kuoli koronaan pandemian aikana.

 

[Hellsinki]

Venäjällä on niin kova ydinasearsenaali että mahdoton siihen olisi Ukrainan vastata mitenkään jos nyt rupeaisivat pommia kehittämään, ja kyllähän tuommoisen pommin kehitysaika taitaa olla pitkä.

Tuossa on ilmeisesti ihan paikkaansapitävä video eri maiden ydinpommeista ja niiden tehosta.

Ryssä on sijoittanut ydinaseihinsa mitätömän summan. Suurin osa niistä ei toimi, uudet ohjukset ei pelaa kun tietotaito jäi ukrainaan. 90% niistä räjähtää lähtöpaikalle

 

[Logitekkeri]

Ryssä on sijoittanut ydinaseihinsa mitätömän summan. Suurin osa niistä ei toimi, uudet ohjukset ei pelaa kun tietotaito jäi ukrainaan. 90% niistä räjähtää lähtöpaikalle

Tuo on lähinnä toiveajattelua, eikä tuota Ukrainan sotaa millään ydinaseilla tulla ainakaan toivottavasti ratkaisemaan, joten koko keskustelunaihe on siinä mielessä turha.

 

[JES]

Mikähän lienee oikea venäjän väkiluku...

Tämä on todennäköisesti täyttä soopaa, mutta Putleri kielsi väestönlaskennankin, niin itse veikkaisin jotain 130 miljoonan nurkilla olevan oikeasti ja vauhdilla tulossa alaspäin.

Joo ei nyt mikään 70 miljoonaa mutta voi tuo oikea luku monella miljoonalla heittää. Tärkeämpi tilasto on että syntyvyys on pohjamudissa, tai no, samoissa pohjamudissa mitä useimmilla Euroopan mailla, eli noin 1.5 lukemissa. Lähes kaikissa isoimmissa kaupunkialueissa ollaan jo alle 1.5 selkeästi. Sitten on muutama oblast Keski-Aasiassa jotka pääsevät vielä yli 2.0, mutta tuokin varmaan laskee ajan myötä.

List of federal subjects of Russia by total fertility rate - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[atobee]

Ei käytännössä kumminkaan. Ukrainan sodassa käytetään jatkuvasti jonkunlaisia kemiallisia aseita. Ukrainan raportoi että noita kohdataan noin parisensataa kuukaudessa. Biologiset aseet taas eivät toimi mitenkään täsmäaseina vaan vaara olisi että ne leviäisivät miten sattuu. Kyllä ydinase edelleen on se järkevin ja paras pelote.

Ydinasepeloite toimii vain sellaista valtiota vastaan jolla ei ole omaa ydinasetta.
Biologisen aseen ei ole tarkoituskaan olla täsmäase vaan kostoase ydinasehyökkäyksen varalle, eli ennaltaehkäisevä peloite.

Täsmäaseina kemialliset aseet toimisivat mainiosti, drooneilla sinappikaasua (no, varmaan tänäpäivänä tehokkaampiakin myrkkyjä löytyy) Pietariin ja Moskovaan, turha häiritä maaseudun babuška/deduška, olkoon siellä ja eläköön kuten tähäkin asti. Eivät häiritse.

 

[atobee]

Tuo on lähinnä toiveajattelua, eikä tuota Ukrainan sotaa millään ydinaseilla tulla ainakaan toivottavasti ratkaisemaan, joten koko keskustelunaihe on siinä mielessä turha.

Kerro toi Putinille, sehän niistä jatkuvasti jaksaa muistuttaa.

 

[Tatuks]

Kyllä menee ryssillä kamaa kilometriä kohden aika reilusti. Tänne kun ei hetkeen ole postailtu näitä videoita taisteluista niin laitetaan muutama.

Tässä menee oikeen kunnolla masiinaa paskaksi.



Tässä vähän lisää:



En ole sotastrategi mutta jotenkin vaikuttaa oudolta että tämmöisiä samanlaisia videoita on ihan pilvin pimein. Tuleeko nää menetykset oikeasti siitä että päästään droneilla ja tykistöllä tuhoamaan tommosia pellolla ajavia pieniä ajoneuvoryhmiä?

Tietenkin aina pitää ottaa vähän suolan kanssa että onko nämä tuoreita ja mistä ne on jne. mutta en nyt nopealla katsauksella löytänyt viitteitä että nää olis vaan jotain random videomateriaalia jostain vuoden takaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo on lähinnä toiveajattelua, eikä tuota Ukrainan sotaa millään ydinaseilla tulla ainakaan toivottavasti ratkaisemaan, joten koko keskustelunaihe on siinä mielessä turha.

Kyllä ydinpelote on toiminut aivan ratkaisevalla tavalla Venäjän kannalta.

Olettaa sopii, että Ukrainallekin siitä olisi ollut hyötyä ja olisi vieläkin. Tuskinpa olisi Venäjä hyökännyt alunperinkään, jos Ukrainalla olisi ollut uskottava ydinpelote.

 

[Coax]

Venäjä siis yrittää väkisellä ja massalla ottaa Kurskin takaisin, pitäen tietysti hönkää samalla yllä jossain tuolla kaakkois-Ukrainan linjoilla.

The Telegraphin mukaan putinin uusin vaatimus Kurskin takaisinvaltaamiselle on tammikuun 20. päivä.

"Putin ordered Kursk region back under control by January 20 (Trump's inauguration day), - The Telegraph"

Kyllä menee ryssillä kamaa kilometriä kohden aika reilusti. Tänne kun ei hetkeen ole postailtu näitä videoita taisteluista niin laitetaan muutama.

Tässä menee oikeen kunnolla masiinaa paskaksi.

Nämä käsittääkseni tuoreet videot selittää osaltaan noita viimeaikoina nähtyjä jatkuvia kärkilukuja venäläisten tappioista.

 

[Logitekkeri]

Kyllä ydinpelote on toiminut aivan ratkaisevalla tavalla Venäjän kannalta.

Olettaa sopii, että Ukrainallekin siitä olisi ollut hyötyä ja olisi vieläkin. Tuskinpa olisi Venäjä hyökännyt alunperinkään, jos Ukrainalla olisi ollut uskottava ydinpelote.

Ukraina meni aikoinaan luopumaan niistä ydinaseista ja nyt ne on Venäjällä. Olisi siitä ollut hyötyä jos Ukrainalla olisi ydinpommeja, ei Venäjä silloin välttämättä oli niin hanakasti hyökännyt, mutta sekin pitää ymmärtää että Venäjällä on mittava arsenaali, joten sillä hyökkäyksen kohteella on oltava kunnon pommit, jotta se pelote olisi uskottava, ja tuo on nyt myöhäistä Ukrainalle tässä tilanteessa.

 

[Jarger]

Ukraina meni aikoinaan luopumaan niistä ydinaseista ja nyt ne on Venäjällä. Olisi siitä ollut hyötyä jos Ukrainalla olisi ydinpommeja, ei Venäjä silloin välttämättä oli niin hanakasti hyökännyt, mutta sekin pitää ymmärtää että Venäjällä on mittava arsenaali, joten sillä hyökkäyksen kohteella on oltava kunnon pommit, jotta se pelote olisi uskottava, ja tuo on nyt myöhäistä Ukrainalle tässä tilanteessa.

En tiedä noiden logiikkaa, mutta ovatko Venäjällä todella? Kun noiden huoltoikähän on aika lyhyt ja tuosta on yli 30 vuotta aikaa. Ettei olisi purettu nuo yksilöt jo.
Joku fiksumpi saa sivistää, kiitos.

 

[LaDeX]

Ukraina meni aikoinaan luopumaan niistä ydinaseista ja nyt ne on Venäjällä. Olisi siitä ollut hyötyä jos Ukrainalla olisi ydinpommeja, ei Venäjä silloin välttämättä oli niin hanakasti hyökännyt, mutta sekin pitää ymmärtää että Venäjällä on mittava arsenaali, joten sillä hyökkäyksen kohteella on oltava kunnon pommit, jotta se pelote olisi uskottava, ja tuo on nyt myöhäistä Ukrainalle tässä tilanteessa.

Niin mitkä on Venäjällä? Ukrainan ydinaseet käytettiin polttoaineena amerikkalaisissa ydinvoimaloissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukraina meni aikoinaan luopumaan niistä ydinaseista ja nyt ne on Venäjällä. Olisi siitä ollut hyötyä jos Ukrainalla olisi ydinpommeja, ei Venäjä silloin välttämättä oli niin hanakasti hyökännyt, mutta sekin pitää ymmärtää että Venäjällä on mittava arsenaali, joten sillä hyökkäyksen kohteella on oltava kunnon pommit, jotta se pelote olisi uskottava, ja tuo on nyt myöhäistä Ukrainalle tässä tilanteessa.

Venäjän "arsenaalin" todellisesta koosta voidaan esittää vain arvailuja. Suureksi osaksi varmasti ihan sutta ja sekundaa. Sitä paitsi kantorakettejakin on jo käytetty "parempiin tarkoituksiin", nimenomaan tässä sodassa.

Ei Ukraina tai vaikka Suomi tarvitse mitään valtavaa ydinarsenaalia. Se riittää, että niitä on joitakin kymmeniä ja ne pystytään uskottavasti toimittamaan perille. Lähinnä siis Moskovaan yms. Ei ole tarvettakaan iskeä ympäri maailmaa joka paikkaan yhtä aikaa...

Israelillakaan ei muuten ole googlauksen perusteella kuin 90 ydinpommia. Kyllä sillä on silti ihan vakuuttava ydinpelote.

 

[atobee]

Ukraina meni aikoinaan luopumaan niistä ydinaseista ja nyt ne on Venäjällä. Olisi siitä ollut hyötyä jos Ukrainalla olisi ydinpommeja, ei Venäjä silloin välttämättä oli niin hanakasti hyökännyt, mutta sekin pitää ymmärtää että Venäjällä on mittava arsenaali, joten sillä hyökkäyksen kohteella on oltava kunnon pommit, jotta se pelote olisi uskottava, ja tuo on nyt myöhäistä Ukrainalle tässä tilanteessa.

En tiedä noiden logiikkaa, mutta ovatko Venäjällä todella? Kun noiden huoltoikähän on aika lyhyt ja tuosta on yli 30 vuotta aikaa. Ettei olisi purettu nuo yksilöt jo.
Joku fiksumpi saa sivistää, kiitos.

Varmaan noi Ukrainan ydinaseet ovat jo purettu.

Luopuminen oli virhe... tai siis ryssiin luottaminen. Toki Ukraina olisi pystynyt ylläpitämään ja huoltamaan noita aseita, tietotaito oli tuolloin Ukrainalla.