Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Venäjä tässä ottanut pataan huolella, jos putin suostuu rauhaan niin jonkinlaisen voiton se varmaan haluaa, myös silloin jos 90 luvun rajat.
Ukrainan kärsinyt valtavasti, toki kaikki on vähemmän kuin se että putin olisi maan vallannut kokonaan. Kuten kirjoitit niin se miten asiaa kutsutaan on Ukrainalaisille merkittävää ja myös tulevaisuuden osalta. Torjuntavoitto kuullostaisi sopivalta, on 90 luvun rajat tai ei.

Ukrainalle tärkeintä turvallisuus, jos syntyy rauha joka ei sitä takaa, niin kuullostaa heikolta. oli sitten 90 luvut rajat tai muuta. Jos turvallisuus uskottavasti taattu, ja ei 90 luvun rajat toteutuisi ja menisi jossain 2021 tai vähemmän, niin olisihan se tästä viimeisesti purituksesta valtava voitto.
Putinille , jos vallassa, niin kaikki toki "voittoja", mutta käy tässä miten vain niin valtava tappio, ja jos vetäytyy 2021 taakse, Ukrainan turvallisuus taattu aidosti (pysyvästi irti venäjänvalalsta), niin rökäle tappio.

Se tässä kiinnostavaa että mistä on neuvoteltavaa, onko Ukrainalla jotain alueluvuotuoksia mihin voisi suostua ja mitä niiden vastine. Ukrainan turvallisuuden kannalta Krimi on tärkeä.

Ukraina luovutti itsenäistymisensä jälkeen neukkuaikaiset ydinaseet Venäjälle vastineeksi turvatakuista, ja nyt on nähty miten siinä kävi. Venäjä ei voi enää antaa mitään lupauksia mihin Ukraina voisi luottaa, alueluovutukset johtaisivat todennäköisesti vain uusiin vaatimuksiin.
 
Ukraina luovutti itsenäistymisensä jälkeen neukkuaikaiset ydinaseet Venäjälle vastineeksi turvatakuista, ja nyt on nähty miten siinä kävi. Venäjä ei voi enää antaa mitään lupauksia mihin Ukraina voisi luottaa, alueluovutukset johtaisivat todennäköisesti vain uusiin vaatimuksiin.
Totta.
Venäjä ei voi antaa uskottavia turvatakuita, voi toki sopia jostain vyöhykkeistä, tarkastukseist , toimista jne. mutta ei ole sattumaa että Ukraina ja sen tukiat rakentaa niitä turvatakuita ihan muilla keinoilla, vahvat puolustus, vahvoja liittolais suhteita, tavoitteena Nato ja EU jäsenyys. (jäsenyydet nopeimillaankin jossain kaukauisuudessa)

Toki se tuki mitä Ukraina on saanut viimevuosina on jo itsessään isojuttu.
 
Jos miettii foosiili esintyymiä, niin kieronräikeällä tavalla venäjä saavutti sen tavoitteen ettei Ukraina fosiiliesiintymiset kilpaile venäjän euroopan fosiilikauppan kanssa. Mutta jos ja kun se venäjän tuhosi siinä sivussa oman fosiilikaupan, niin noilla ei enään samaa merkitystä. siis jos venäjä oikeasti ajaisi omaa etua, niin noista voisi helposti luopua rauhan neuvotteluissa. Sama toki Krimin ja keiken muunkin osalta.
Hiiltä tuolla olisi myös reilusti.

 
Kunnon häränkakkaa:
– Kiina ja Venäjä ovat itsenäisiä ja riippumattomia suurvaltoja. Me pysymme edelleen poikkeuksetta rauhan ja vuoropuhelun puolella ja ylläpidämme yhteyksiä kaikkiin osapuoliin, myös Venäjään, Mao sanoi tiedotustilaisuudessa.

Kiina mukamas rauhan kannalla, mut kuitenkaan ei tee rauhan eteen mitään (päinvastoin väitetysti avustaa Venäjää ja näinollen pitkittää sotaa). USAn lisäksi se toinen suuri, joka pystyy vaikuttamaan.

Penttilän mielestä on ymmärrettävää, että Kiina ja Venäjä ovat älähtäneet Stubbin kommenteista.

– He haluavat maailman uskovan, että sodan lopetus on kiinni Ukrainasta eikä heistä.

 
Kunnon häränkakkaa:


Kiina mukamas rauhan kannalla, mut kuitenkaan ei tee rauhan eteen mitään (päinvastoin väitetysti avustaa Venäjää ja näinollen pitkittää sotaa). USAn lisäksi se toinen suuri, joka pystyy vaikuttamaan.




Ei se missä mustekala on, vaan missä se lonkerot liikkuvat. Ei se, mitä suu sanoo vaan, mitä kädet tekee. Virallinen totuus vs keittiötotuus.
 
USA:n itsenäisyyspäivän kunniaksi oli Ukrainassa tekastu tämmöinen

1720183800205.png
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Voi ei.
Putin olisi tahtonut vetäytyä 3 päivän sodasta Kiovasta mutta Ukraina ei tahtonut sitä. Varmaan on niin että ryssät haluaisivat nyt sitt lähteä rauhallisin mielin pois Ukrainasta mutta eivät voi koska syy on lännen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Näyttää siltä että diplomaattisen ratkaisun alustaminen on alkanut.
 
Näyttää siltä että diplomaattisen ratkaisun alustaminen on alkanut.
No ei.
Putinin mukaan Ukraina on demilitarisoituva "peruuttamattomasti" ennen kuin tulitauosta voidaan neuvotella. Hän lausui näkemyksensä Kazakstanissa järjestetyssä Shanghain yhteistyöjärjestön kokouksessa.

Ei vaan yksinkertaisesti ole missään vaiheessa vaihtoehto se, että Ukrainalta vietäis asevoimat ja kiellettäis liittymästä natoon. Jos ei Venäjä lopeta, niin itse nään, että sota ennemminki laajenee kuin, että Venäjä voittaa (saa ehtonsa läpi).

Noi puheet viittaa selkeesti siihen, että Putin haluaa Ukrainasta uuden Valko-Venäjän itselleen.

Putte tietty itse uskoo, että länsimaat "luovuttaa" lopulta ennenkuin hältä itseltään loppuu resurssit. Ehkäpä tässä vaa annetaan Ukrainan jauhaa ja sit lopulta käydään hoitaan homma pakettiin, jos "ei tuu lasta eikä paskaa" :p

 
Viimeksi muokattu:
No ei.


Ei vaan yksinkertaisesti ole missään vaiheessa vaihtoehto se, että Ukrainalta vietäis asevoimat ja kiellettäis liittymästä natoon. Jos ei Venäjä lopeta, niin itse nään, että sota ennemminki laajenee kuin, että Venäjä voittaa (saa ehtonsa läpi).

Joo ei voi Venäjän sopimuksiin luottaa. Ainoa keino päästä sellaiseen on, että Ukraina saa turvatakuut, eikä sen armeijan kalustoa ja kokoa rajoiteta. Tätä Putin yritti jo 2022 neuvotteluissa, ja tuo on erittäin todennäköisesti vain myöhempää valloitusta varten tehty rajoitus. Ukraina ei kuitenkaan uhkaa venäjää millään tapaa.
 
No ei.


Ei vaan yksinkertaisesti ole missään vaiheessa vaihtoehto se, että Ukrainalta vietäis asevoimat ja kiellettäis liittymästä natoon. Jos ei Venäjä lopeta, niin itse nään, että sota ennemminki laajenee kuin, että Venäjä voittaa (saa ehtonsa läpi).

Noi puheet viittaa selkeesti siihen, että Putin haluaa Ukrainasta uuden Valko-Venäjän itselleen.

Putte tietty itse uskoo, että länsimaat "luovuttaa" lopulta ennenkuin hältä itseltään loppuu resurssit. Ehkäpä tässä vaa annetaan Ukrainan jauhaa ja sit lopulta käydään hoitaan homma pakettiin, jos "ei tuu lasta eikä paskaa" :p

Eiköhän se "tynkä" -Ukraina lopulta liity Natoon ja EU:hun. Kysymysmerkkinä nyt vain kuinka tynkä tulee olemaan.
 
Näyttää siltä että diplomaattisen ratkaisun alustaminen on alkanut.

Tuo on kyllä hyvää puuta heinää mitä puhuu kun tuota sotimisen lopetamistahan oltiin vailla ihan kaikkien länsijohtajien toimesta ihan ekasta päivästä ajatellen, mutta nyt 2,5 vuotta tapahtuneen jälkeen onkin keksitty että sen takia Kiovaa ei otettu, ja sen takia Venäjä vetäytyi vaikka-ja-ties kuinka paljon häntä koipien välissä Harkovan suunnalta jne. Ah tätä venäläistä totuutta! :sdrunk:
 
Eiköhän se "tynkä" -Ukraina lopulta liity Natoon ja EU:hun. Kysymysmerkkinä nyt vain kuinka tynkä tulee olemaan.
jaa-a.
[MUTUA]
Ite edelleen uskon (ja toivon), että Ukrainalla on jokin pitkän ajan suunnitelma meneillään. Iha helpolla en muute löydä Krimin pommittamiselle syytä, ku varmaa itärintamallaki riittäis strategisia kohteita iha yllin kyllin ja tarvetta olisi.
[/MUTUA]
 
Eiköhän se "tynkä" -Ukraina lopulta liity Natoon ja EU:hun. Kysymysmerkkinä nyt vain kuinka tynkä tulee olemaan.

Minä näkisin tuon niin että se Venäjän raunioista nouseva mikä-se-nyt onkaan on ehkä vähän järjellisempi johtajineen ja voi myös olla tervetullut liittymään vapaaseen ja avoimeen maailmaan. Vai katsotaanko kuinka huonoon kuntoon se Venäjän infrastruktuuri oikeasti voi mennä :poop:
Onneksi Venäjä on maailman paras maa asua, ja piru periköön sen joka on toista mieltä. Joko linnassa tai etulinjassa :sclap:
 
Joo ei voi Venäjän sopimuksiin luottaa. Ainoa keino päästä sellaiseen on, että Ukraina saa turvatakuut, eikä sen armeijan kalustoa ja kokoa rajoiteta. Tätä Putin yritti jo 2022 neuvotteluissa, ja tuo on erittäin todennäköisesti vain myöhempää valloitusta varten tehty rajoitus. Ukraina ei kuitenkaan uhkaa venäjää millään tapaa.

Hyvin tuo ilmi juuri sen mitä Venäjä itse tulitauoillaan ja neuvotteluillaan hakee " Ukrainan armeijan demilitarisointi eli käytännössä asevoimien lakkauttaminen tai merkittävä pienentäminen on Putinin mielestä välttämätöntä siksi, ettei Ukraina pystyisi hyödyntämään tulitaukoa joukkojensa vahvistamiseen. "

"Venäjä myös todennäköisesti uskoo, että lännen tuki Ukrainalle loppuu ennen kuin Venäjän armeijan hyökkäysteho on lopullisesti kulutettu loppuun. Yleisesti hyväksytty arvio on, että Ukraina pystyy sotimaan nykyisen kaltaisella tavalla pidempiaikaisesti vain lännen tukemana."
Ukraina tulisi vaan aseistaa hampaisiin asti ja tehdä tuosta sodasta Venäjälle hyvin kallis. Talous sakkaa jo, milloin ryöpsähtää yli niin että heilahtaa. Ruplan kurssi vetää kunnon nautings-hetkiä tsaarin johtajuuden alla.
 
Tuo on kyllä hyvää puuta heinää mitä puhuu kun tuota sotimisen lopetamistahan oltiin vailla ihan kaikkien länsijohtajien toimesta ihan ekasta päivästä ajatellen, mutta nyt 2,5 vuotta tapahtuneen jälkeen onkin keksitty että sen takia Kiovaa ei otettu, ja sen takia Venäjä vetäytyi vaikka-ja-ties kuinka paljon häntä koipien välissä Harkovan suunnalta jne. Ah tätä venäläistä totuutta! :sdrunk:
Kyllähän ne silloin tuoreeltaankin puhuivat milloin mistäkin vetäytymisestä "hyväntahdoneleenä".
 
Putinin jorina "tulitauosta" ja Ukrainan demilitarisoimisesta kertoo siitä että kusessa ollaan. Sen jälkeen olisi helppoa pienellä tauolla vahvistaa omaa jäljellä olevaa tynkäarmeijaa ja ottaa jonkin ajan kuluttua Ukraina kokonaan haltuun.
Länsi ei voi myöskään lopettaa Ukrainan tukemista koska silloin tie Putinille olisi auki lisävalloituksille. Voiko sota tästä enää laajeta, en usko.
 
Viimeksi muokattu:
jaa-a.
[MUTUA]
Ite edelleen uskon (ja toivon), että Ukrainalla on jokin pitkän ajan suunnitelma meneillään. Iha helpolla en muute löydä Krimin pommittamiselle syytä, ku varmaa itärintamallaki riittäis strategisia kohteita iha yllin kyllin ja tarvetta olisi.
[/MUTUA]
Venäjä ampuu ohjuksia ja lennokkeja Krimiltä. Heillä on siellä useita tukikohtia ja sotilasleirejä. Paikka on täynnä sotilaskalustoa. Veikkaan, että Ukrainan sotilashenkilöillä on aika paljon parempaa tietoa hyvistä strategisista kohteista kuin sinulla. Toivottavasti Krim saadaan joskus vallattua takaisin.

Krimin silta pitäisi saada jo kohta upotettua.
 
Viimeksi muokattu:
Krimin silta pitäisi saada jo kohta upotettua.
Krimin sillan strateginen merkitys Venäjälle sodan kannalta ei ole enää kovin kummoinen nykypäivänä, koska ovat rakentaneet jo aikaa sitten rataverkostoa joka vähentää tarvetta kuljettaa materiaalia Krimin sillan kautta.
Psykologista merkitystä sillan tuhoamisella tietysti olisi.
 
Krimin sillan strateginen merkitys Venäjälle sodan kannalta ei ole enää kovin kummoinen nykypäivänä, koska ovat rakentaneet jo aikaa sitten rataverkostoa joka vähentää tarvetta kuljettaa materiaalia Krimin sillan kautta.
Psykologista merkitystä sillan tuhoamisella tietysti olisi.
Ei se silti merkityksetön varmasti ole (ettei olis mitää järkeä tuhota).
 
Viimeksi muokattu:
Ei se silti merkitsemätön varmasti ole (ettei olis mitää järkeä tuhota).
No jaa. Minulle ei ole osunut uutisia silmään nyt ihan viimeaikoina jotta olisivat siltaa koittaneet tuhota. Tai sitten mennyt vain ohi kun en 24/7 tätä sotaa seuraa.
 
No kunhan nyt pointtina, että ei Ukraina sitä siltaa taida yrittää enään aktiivisesti tuhota.
No enemmän syynä varmaan se, että sitä ei oo kovin tehokkaasti aiemminkaan saatu tuhottua ja todettu, että resurssihukkaa. Se ei kuite tarkoita että olisi merkityksetön Venäjälle. Vähintäänki backup-plan.
 
No enemmän syynä varmaan se, että sitä ei oo kovin tehokkaasti aiemminkaan saatu tuhottua ja todettu, että resurssihukkaa. Se ei kuite tarkoita että olisi merkityksetön Venäjälle. Vähintäänki backup-plan.
Backup-plan mihin?
 
Krimin sillan strateginen merkitys Venäjälle sodan kannalta ei ole enää kovin kummoinen nykypäivänä, koska ovat rakentaneet jo aikaa sitten rataverkostoa joka vähentää tarvetta kuljettaa materiaalia Krimin sillan kautta.
Psykologista merkitystä sillan tuhoamisella tietysti olisi.
Kyllä siellä myös kalusto ja henkilöt liikkuu. Asiaa voi tarkastella niin, että pitäisitkö sinä sillan auki naapurimaahan, joka pommittaa ja tuhoaa maatasi?
 
Krimin sillan strateginen merkitys Venäjälle sodan kannalta ei ole enää kovin kummoinen nykypäivänä, koska ovat rakentaneet jo aikaa sitten rataverkostoa joka vähentää tarvetta kuljettaa materiaalia Krimin sillan kautta.
Psykologista merkitystä sillan tuhoamisella tietysti olisi.
Tottakai Krimin silta on merkityksellinen venäjälle, se kuvastaa heidän mielestään sitä että Krim ja Ukraina kuuluu ryssille ja olen varma että se yhtenä prioriteettina Ukrainalle tuhota se silta.

Syy miksi sitä ei ole tehty niin on se että ei ole ollut kunnon aseita siihen. Kohde ei ole helppo ja sen tuhoaminen vaatii kunnon paukun useampaan kohtaan sillalla.
ed: korjattu typot
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä siellä myös kalusto ja henkilöt liikkuu. Asiaa voi tarkastella niin, että pitäisitkö sinä sillan auki naapurimaahan, joka pommittaa ja tuhoaa maatasi?

Tottakai Krimin silta on merkityksellinen venäjälle, se kuvastaa heidän mielestään sitä että Krim kuuluu heille ja olen varma että se en yhtenä prioriteettina Ukrainalle tuhota se silta.
Syy miksi sitä ei ole tehty niin on se että ei ole ollut kunnon aseita siihen. Kohde ei ole helppo ja sen tuhoaminen vaatii kunnon paukun useampaan kohtaan sillalla.
Öh, kuten aiemmin jo tässä topikissa tänään todettu että silkkaa resurssien hukkaa tällä hetkellä koittaa Krimin siltaa tuhota. On koitettu jo aiemminkin ja jopa onnistuttu, mutta ei ole hirmuisen kauan mennyt siihen että silta on kunnostettu ennalleen. Eli siihen pitäisi saada vähän isommat tuhot aikaiseksi ja epäilen että ei Ukrainalla ole kykyjä eikä oikeasti edes haluja siihen koska tärkeämpiäkin kohteita on.
 
Putinin jorina "tulitauosta" ja Ukrainan demilitarisoimisesta kertoo siitä että kusessa ollaan. Sen jälkeen olisi helppoa pienellä tauolla vahvistaa omaa jäljellä olevaa tynkäarmeijaa ja ottaa jonkin ajan kuluttua Ukraina kokonaan haltuun.
Länsi ei voi myöskään lopettaa Ukrainan tukemista koska silloin tie Putinille olisi auki lisävalloituksille. Voiko sota tästä enää laajeta, en usko.

Mediasta saa hiukan mielikuvaa, vaikka inhoankin sairauksilla spekulaatioita ja vältän kaikenmaailman "kuolee ihan just" -juttuja, että Putinilla taitaa alkaa jo ikä painaa muistin osalta, kun Tokajevinkin kanssa ollut mm. vaikeaa muistaa nimeä oikein.
 
Mediasta saa hiukan mielikuvaa, vaikka inhoankin sairauksilla spekulaatioita ja vältän kaikenmaailman "kuolee ihan just" -juttuja, että Putinilla taitaa alkaa jo ikä painaa muistin osalta, kun Tokajevinkin kanssa ollut mm. vaikeaa muistaa nimeä oikein.
Laitatko linkkiä aiheeseen, kiitos!
 
Öh, kuten aiemmin jo tässä topikissa tänään todettu että silkkaa resurssien hukkaa tällä hetkellä koittaa Krimin siltaa tuhota.
Vääristät nyt taas puheita. Selitin sanomiseni jo sulle. Lopeta. Se, että ei käytetä resursseja ei tarkoita, etteikö sillalla olisi merkitystä. Se tarkoittaa sitä, että resursseja tarvitaan liikaa, ku ei ihan helpolla tuhoudu..
 
Krimin sillan strateginen merkitys Venäjälle sodan kannalta ei ole enää kovin kummoinen nykypäivänä, koska ovat rakentaneet jo aikaa sitten rataverkostoa joka vähentää tarvetta kuljettaa materiaalia Krimin sillan kautta.
Psykologista merkitystä sillan tuhoamisella tietysti olisi.
Ne juna radat on aika paljon lähempänä ja helpommin vaikutuksen alaisuudessa. Krimin huolto toimii todennäköisesti sillan yli, ja kyllä se alas tulee, heti kun saavat oikeanlaista kalustoa. ATACMS unitary ei omaa kovin isoa räjähde määrää. Parempi ampua niillä noita ilmapuolustuksia hajalle ja toivoa, että tulisi Saksasta vienti lupa taurukselle.
 
Teki muistaakseni tuon myöhemminkin, kun vastikään tapasi, mutta tuossa nyt ainakin ensimmäinen pikaisella googlettelulla. Luulisi oppivan.
Okei, en pääse katsomaan mainittua sekoilua kun ei ole Telegram -tiliä minulla.
 
Vääristät nyt taas puheita. Selitin sanomiseni jo sulle. Lopeta. Se, että ei käytetä resursseja ei tarkoita, etteikö sillalla olisi merkitystä. Se tarkoittaa sitä, että resursseja tarvitaan liikaa, ku ei ihan helpolla tuhoudu..
Minä mitään vääristä, itse niin teet ja lainasitkin vain pätkän vastauksestani. Tässä se kokonaisuudessaan mihin vastasit:

Öh, kuten aiemmin jo tässä topikissa tänään todettu että silkkaa resurssien hukkaa tällä hetkellä koittaa Krimin siltaa tuhota. On koitettu jo aiemminkin ja jopa onnistuttu, mutta ei ole hirmuisen kauan mennyt siihen että silta on kunnostettu ennalleen. Eli siihen pitäisi saada vähän isommat tuhot aikaiseksi ja epäilen että ei Ukrainalla ole kykyjä eikä oikeasti edes haluja siihen koska tärkeämpiäkin kohteita on.

Joten voisitko jo lopettaa tämän koko topikin paskomisen, kiitos!
 
Ne juna radat on aika paljon lähempänä ja helpommin vaikutuksen alaisuudessa. Krimin huolto toimii todennäköisesti sillan yli, ja kyllä se alas tulee, heti kun saavat oikeanlaista kalustoa. ATACMS unitary ei omaa kovin isoa räjähde määrää. Parempi ampua niillä noita ilmapuolustuksia hajalle ja toivoa, että tulisi Saksasta vienti lupa taurukselle.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, Ukraina ei ole Krimin siltaa viimeaikoina aktiivisesti yrittänyt tuhota. Tulevaisuudesta en tiedä, ehkäpä vielä yrittävät jos siitä joku palkinto olisi luvassa.
 
Kuten jo aiemmin kirjoitin, Ukraina ei ole Krimin siltaa viimeaikoina aktiivisesti yrittänyt tuhota. Tulevaisuudesta en tiedä, ehkäpä vielä yrittävät jos siitä joku palkinto olisi luvassa.
Tuskin on halusta kii. Pitää saada oikeanlainen kalusto ja väylä sinne tehtyä. Toisaalta puolustaminen myös syö venäjän resursseja. Mutta eiköhän se jossain kohtaa mene poikki, ellei Ukraina luovuta alueita.
 
Kuten jo aiemmin kirjoitin, Ukraina ei ole Krimin siltaa viimeaikoina aktiivisesti yrittänyt tuhota. Tulevaisuudesta en tiedä, ehkäpä vielä yrittävät jos siitä joku palkinto olisi luvassa.
Ei ole koska ei ole ollut asetta jolla sen saa tuhottua. En epäile hetkeäkään etteikö sellainen olisi jossain vaiheessa käytössä. Joko itse kehitetty tai ystäviltä saatu.
 
Minä mitään vääristä, itse niin teet ja lainasitkin vain pätkän vastauksestani. Tässä se kokonaisuudessaan mihin vastasit:
Vastasin siihen missä viittasit muhun. En sanonut, että olisi "silkkaa resurssien hukkaa". Vaikket suoraan maininnut, niin selkee viittaus muhun ja olkiukkoilua.
 
Kuten jo aiemmin kirjoitin, Ukraina ei ole Krimin siltaa viimeaikoina aktiivisesti yrittänyt tuhota. Tulevaisuudesta en tiedä, ehkäpä vielä yrittävät jos siitä joku palkinto olisi luvassa.
Venäjä on siitä metka maa että siellä vahva johtaja on kaikki kaikessa. Ja jos vahva johtaja epäonnistuu niin se on menoa sitten.
Voihan se olla että Krimin sillalla ei ole logistista merkitystä, mutta Putinille se on elämän ja kuoleman asia. Jos Krimin silta tuhotaan niin se on sitten lähtölaskenta Putinille.
Ja toisten lähteiden mukaan (en jaksa kaivaa) ukeilla on jo mahdollisuus tuhota silta, mutta venäläiselle mentaliteetille on tärkeämpää oikea ajoitus kuin tuhoaminen. Plus että uket tuskin haluaa ottaa epäonnistumisen riskiä. Tuskin on sattumaa että krimin ilmapuolustus on nuijittu maanrakoon juuri ennen F16 ilmestymistä kuvioihin.. no, aika näyttää.
 
Venäjä on siitä metka maa että siellä vahva johtaja on kaikki kaikessa. Ja jos vahva johtaja epäonnistuu niin se on menoa sitten.
Voihan se olla että Krimin sillalla ei ole logistista merkitystä, mutta Putinille se on elämän ja kuoleman asia. Jos Krimin silta tuhotaan niin se on sitten lähtölaskenta Putinille.
Ja toisten lähteiden mukaan (en jaksa kaivaa) ukeilla on jo mahdollisuus tuhota silta, mutta venäläiselle mentaliteetille on tärkeämpää oikea ajoitus kuin tuhoaminen. Plus että uket tuskin haluaa ottaa epäonnistumisen riskiä. Tuskin on sattumaa että krimin ilmapuolustus on nuijittu maanrakoon juuri ennen F16 ilmestymistä kuvioihin.. no, aika näyttää.
Tämän päiväisen keskustelun perusteella ainakin osalle foorumilaisista Krimin silta näyttäisi olevan jonkin sortin Trophy nr1, kuin kyse olisi jostain pelistä. Mutta tosiassa ei taida tällä hetkellä olla Zelenskyillä ja kumppaneilla kyseisen sillan tuhoaminen mitenkään isoimmalla prioriteellä.
Eli jo riittää minun puolesta tämä Krimin silta -aihe tällä erää. Palataan sitten asiaan tässä seuraavan kerran kun Ukraina on sitä yrittänyt tuhota tai on ryssitty ihan omia aikojaan ;)
 
Tämän päiväisen keskustelun perusteella ainakin osalle foorumilaisista Krimin silta näyttäisi olevan jonkin sortin Trophy nr1, kuin kyse olisi jostain pelistä. Mutta tosiassa ei taida tällä hetkellä olla Zelenskyillä ja kumppaneilla kyseisen sillan tuhoaminen mitenkään isoimmalla prioriteellä.
Eli jo riittää minun puolesta tämä Krimin silta -aihe tällä erää. Palataan sitten asiaan tässä seuraavan kerran kun Ukraina on sitä yrittänyt tuhota tai on ryssitty ihan omia aikojaan ;)
Trophy se onkin, ja samalla giljotiinin terän tipahtaminen Putinille. Ryssät rakastaa symboliikkaa ja jos ne näkee että Putinin suuri saavutus, silta, tuhotaan tai vallataan niin se on lähtölaskenta Putelle.
 
Trophy se onkin, ja samalla giljotiinin terän tipahtaminen Putinille. Ryssät rakastaa symboliikkaa ja jos ne näkee että Putinin suuri saavutus, silta, tuhotaan tai vallataan niin se on lähtölaskenta Putelle.
Itse taas aiemminki jo mainittin, että tuskin nyt iha pelkkää symboliikkaakaan. On se iha oikee reittikin, joita ei montaa ole etelässä.
 
Itse taas aiemminki jo mainittin, että tuskin nyt iha pelkkää symboliikkaakaan. On se iha oikee reittikin, joita ei montaa ole etelässä.
Toki joo, mutta kuten sanottu suurin osa siirretyty rautateille. Eipä ryssä muutenkaan taida tuota huoltoreittinä juuri enää pitää.
 
Toki joo, mutta kuten sanottu suurin osa siirretyty rautateille. Eipä ryssä muutenkaan taida tuota huoltoreittinä juuri enää pitää.
Näinhän sitä on kerrottu ja jostain syystä Ukraina ei ole junarataan saanu iskettyä? Kaipa siltäki reitiltä joku heikko kohta löytyy, jonka korjaamiseen menee aikaa.
 
Itse taas aiemminki jo mainittin, että tuskin nyt iha pelkkää symboliikkaakaan. On se iha oikee reittikin, joita ei montaa ole etelässä.
Tuskin on pelkkää symboliikkaa tai sitten todella vahvaa sellaista, kun yksikään länsimaa ei ole vielä antanut lupaa käyttää pitkänmatkan aseita siltaa vastaan. Ei ukraina sitä muutamalla neptunella pudota. Siihen pitäisi kohdistaa aika laaja hyökkäys erilaisilla ohjuksilla ja samaan aikaan muihin kohteisiin lähellä. Ehkäpä enemmänkin sata kuin kymmenen ohjusta.
 
Kyllä siellä myös kalusto ja henkilöt liikkuu. Asiaa voi tarkastella niin, että pitäisitkö sinä sillan auki naapurimaahan, joka pommittaa ja tuhoaa maatasi?
Ymmärtääkseni silta on "kovassa" käytössä ja tärkeä venäjälle. Tiettävästi venäjä rahtaa myös vesitse, ja mantereella toki rautateillä.
Mutta sillan liikenteen katkaisemisesta seuraisi se että se liikenne olisi sitten poikki, osa siirtyisi merireiteille ja maareiteille.
Ilmareittien osuudesta heikko käsitys.

Öh, kuten aiemmin jo tässä topikissa tänään todettu että silkkaa resurssien hukkaa tällä hetkellä koittaa Krimin siltaa tuhota. On koitettu jo aiemminkin ja jopa onnistuttu, mutta ei ole hirmuisen kauan mennyt siihen että silta on kunnostettu ennalleen. Eli siihen pitäisi saada vähän isommat tuhot aikaiseksi ja epäilen että ei Ukrainalla ole kykyjä eikä oikeasti edes haluja siihen koska tärkeämpiäkin kohteita on.
Ukraina on aikanaan viestinyt että silta on (sen katkaiseminen) on sen listoilla, sitä mei ei tiedetä onko kyse siitä että sen uhkaaminen syö venäläisten resursseja, se johtaa liikenne katkoksiin jne. Tuhlaamiseksi en kutsuisi jos järkevä panos siihen käytetään.

Kirjoitti että se silta on ennallaan, milloin se on saatu ennalleen ? Joka tapauksessa se "pommi" isko oli varsin onnistunut , vaikutuksiltaan merkittävä, mikä pakotti venäjän vaihtoehtoisiin reitteihin, ja oli merkittäviä vaikutuksia.

Edit:
Jos kuvitellaan että Ukrainalla kyky katkaista, niin ei se välttämättä tarkoita sen automaattista katkaisua, ja jos päättävät katkaista niin koska. Ukraina on sen osoittannut että se on siihen kyennyt, niin venäjälle kyse siitä että jatkuva uhka päällä.
 
Ukraina luovutti itsenäistymisensä jälkeen neukkuaikaiset ydinaseet Venäjälle vastineeksi turvatakuista, ja nyt on nähty miten siinä kävi. Venäjä ei voi enää antaa mitään lupauksia mihin Ukraina voisi luottaa, alueluovutukset johtaisivat todennäköisesti vain uusiin vaatimuksiin.

Ei minusta Ukrainan tarvitse mihinkään alueluovutuksiin alentua. Alueita harvemmin on luovutettu edes selvästi hävinneen osapuolen osalta toisen maailmansodan jälkeen. Esimerkkinä nyt Koreat tai nuo Georgian alueet jotka Venäjä otti haltuunsa 2008 mutta joita käytännössä mikään maa ei ole tunnustanut kuuluvan Venäjälle. Näen todennäköisimpänä että sota jollain aikavälillä muuttuu kylmäksi ja rintamalinjat jäävät suurin piirtein nykyisille sijoilleen jos kumpikaan osapuoli ei enää näe että pystyisivät hyökkäämällä muuttamaan linjoja merkittävästi. Onhan tämäkin aika raaka pala purtavaksi Ukrainalle, mutta jos eivät pysty valtaamaan sotimalla alueita takaisin niin tällainen jatkuva sotatila ei oikein palvele heitä jos puhutaan vuosista tai vuosikymmenistä (tuo Donbasin sotahan alkoi jo 2014 eikä sitäkään saatu ikinä päätökseen).
 

Statistiikka

Viestiketjuista
296 207
Viestejä
5 066 337
Jäsenet
81 043
Uusin jäsen
HuTSon

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom