No kunhan nyt pointtina, että ei Ukraina sitä siltaa taida yrittää enään aktiivisesti tuhota.No miten se nyt sanomaani vaikuttaa?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
No kunhan nyt pointtina, että ei Ukraina sitä siltaa taida yrittää enään aktiivisesti tuhota.No miten se nyt sanomaani vaikuttaa?
No enemmän syynä varmaan se, että sitä ei oo kovin tehokkaasti aiemminkaan saatu tuhottua ja todettu, että resurssihukkaa. Se ei kuite tarkoita että olisi merkityksetön Venäjälle. Vähintäänki backup-plan.No kunhan nyt pointtina, että ei Ukraina sitä siltaa taida yrittää enään aktiivisesti tuhota.
Backup-plan mihin?No enemmän syynä varmaan se, että sitä ei oo kovin tehokkaasti aiemminkaan saatu tuhottua ja todettu, että resurssihukkaa. Se ei kuite tarkoita että olisi merkityksetön Venäjälle. Vähintäänki backup-plan.
No vaikka siihen, että siihen toiseen reittiin isketään. Mitä sie intät? Sovitaan, että oo oikeessa, nii ei tarvi jankata enempää.Backup-plan mihin?
Kyllä siellä myös kalusto ja henkilöt liikkuu. Asiaa voi tarkastella niin, että pitäisitkö sinä sillan auki naapurimaahan, joka pommittaa ja tuhoaa maatasi?Krimin sillan strateginen merkitys Venäjälle sodan kannalta ei ole enää kovin kummoinen nykypäivänä, koska ovat rakentaneet jo aikaa sitten rataverkostoa joka vähentää tarvetta kuljettaa materiaalia Krimin sillan kautta.
Psykologista merkitystä sillan tuhoamisella tietysti olisi.
Tottakai Krimin silta on merkityksellinen venäjälle, se kuvastaa heidän mielestään sitä että Krim ja Ukraina kuuluu ryssille ja olen varma että se yhtenä prioriteettina Ukrainalle tuhota se silta.Krimin sillan strateginen merkitys Venäjälle sodan kannalta ei ole enää kovin kummoinen nykypäivänä, koska ovat rakentaneet jo aikaa sitten rataverkostoa joka vähentää tarvetta kuljettaa materiaalia Krimin sillan kautta.
Psykologista merkitystä sillan tuhoamisella tietysti olisi.
Kyllä siellä myös kalusto ja henkilöt liikkuu. Asiaa voi tarkastella niin, että pitäisitkö sinä sillan auki naapurimaahan, joka pommittaa ja tuhoaa maatasi?
Öh, kuten aiemmin jo tässä topikissa tänään todettu että silkkaa resurssien hukkaa tällä hetkellä koittaa Krimin siltaa tuhota. On koitettu jo aiemminkin ja jopa onnistuttu, mutta ei ole hirmuisen kauan mennyt siihen että silta on kunnostettu ennalleen. Eli siihen pitäisi saada vähän isommat tuhot aikaiseksi ja epäilen että ei Ukrainalla ole kykyjä eikä oikeasti edes haluja siihen koska tärkeämpiäkin kohteita on.Tottakai Krimin silta on merkityksellinen venäjälle, se kuvastaa heidän mielestään sitä että Krim kuuluu heille ja olen varma että se en yhtenä prioriteettina Ukrainalle tuhota se silta.
Syy miksi sitä ei ole tehty niin on se että ei ole ollut kunnon aseita siihen. Kohde ei ole helppo ja sen tuhoaminen vaatii kunnon paukun useampaan kohtaan sillalla.
Putinin jorina "tulitauosta" ja Ukrainan demilitarisoimisesta kertoo siitä että kusessa ollaan. Sen jälkeen olisi helppoa pienellä tauolla vahvistaa omaa jäljellä olevaa tynkäarmeijaa ja ottaa jonkin ajan kuluttua Ukraina kokonaan haltuun.
Länsi ei voi myöskään lopettaa Ukrainan tukemista koska silloin tie Putinille olisi auki lisävalloituksille. Voiko sota tästä enää laajeta, en usko.
Laitatko linkkiä aiheeseen, kiitos!Mediasta saa hiukan mielikuvaa, vaikka inhoankin sairauksilla spekulaatioita ja vältän kaikenmaailman "kuolee ihan just" -juttuja, että Putinilla taitaa alkaa jo ikä painaa muistin osalta, kun Tokajevinkin kanssa ollut mm. vaikeaa muistaa nimeä oikein.
Laitatko linkkiä aiheeseen, kiitos!
Vääristät nyt taas puheita. Selitin sanomiseni jo sulle. Lopeta. Se, että ei käytetä resursseja ei tarkoita, etteikö sillalla olisi merkitystä. Se tarkoittaa sitä, että resursseja tarvitaan liikaa, ku ei ihan helpolla tuhoudu..Öh, kuten aiemmin jo tässä topikissa tänään todettu että silkkaa resurssien hukkaa tällä hetkellä koittaa Krimin siltaa tuhota.
Ne juna radat on aika paljon lähempänä ja helpommin vaikutuksen alaisuudessa. Krimin huolto toimii todennäköisesti sillan yli, ja kyllä se alas tulee, heti kun saavat oikeanlaista kalustoa. ATACMS unitary ei omaa kovin isoa räjähde määrää. Parempi ampua niillä noita ilmapuolustuksia hajalle ja toivoa, että tulisi Saksasta vienti lupa taurukselle.Krimin sillan strateginen merkitys Venäjälle sodan kannalta ei ole enää kovin kummoinen nykypäivänä, koska ovat rakentaneet jo aikaa sitten rataverkostoa joka vähentää tarvetta kuljettaa materiaalia Krimin sillan kautta.
Psykologista merkitystä sillan tuhoamisella tietysti olisi.
Okei, en pääse katsomaan mainittua sekoilua kun ei ole Telegram -tiliä minulla.Teki muistaakseni tuon myöhemminkin, kun vastikään tapasi, mutta tuossa nyt ainakin ensimmäinen pikaisella googlettelulla. Luulisi oppivan.![]()
Putin holds talks in Astana and gets Kazakh president's name wrong again
Russian President Vladimir Putin, who is in Astana for talks and signings with Kazakh President Kassym-Jomart Tokayev, has mispronounced the president’s name several times.www.pravda.com.ua
Minä mitään vääristä, itse niin teet ja lainasitkin vain pätkän vastauksestani. Tässä se kokonaisuudessaan mihin vastasit:Vääristät nyt taas puheita. Selitin sanomiseni jo sulle. Lopeta. Se, että ei käytetä resursseja ei tarkoita, etteikö sillalla olisi merkitystä. Se tarkoittaa sitä, että resursseja tarvitaan liikaa, ku ei ihan helpolla tuhoudu..
Öh, kuten aiemmin jo tässä topikissa tänään todettu että silkkaa resurssien hukkaa tällä hetkellä koittaa Krimin siltaa tuhota. On koitettu jo aiemminkin ja jopa onnistuttu, mutta ei ole hirmuisen kauan mennyt siihen että silta on kunnostettu ennalleen. Eli siihen pitäisi saada vähän isommat tuhot aikaiseksi ja epäilen että ei Ukrainalla ole kykyjä eikä oikeasti edes haluja siihen koska tärkeämpiäkin kohteita on.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, Ukraina ei ole Krimin siltaa viimeaikoina aktiivisesti yrittänyt tuhota. Tulevaisuudesta en tiedä, ehkäpä vielä yrittävät jos siitä joku palkinto olisi luvassa.Ne juna radat on aika paljon lähempänä ja helpommin vaikutuksen alaisuudessa. Krimin huolto toimii todennäköisesti sillan yli, ja kyllä se alas tulee, heti kun saavat oikeanlaista kalustoa. ATACMS unitary ei omaa kovin isoa räjähde määrää. Parempi ampua niillä noita ilmapuolustuksia hajalle ja toivoa, että tulisi Saksasta vienti lupa taurukselle.
Tuskin on halusta kii. Pitää saada oikeanlainen kalusto ja väylä sinne tehtyä. Toisaalta puolustaminen myös syö venäjän resursseja. Mutta eiköhän se jossain kohtaa mene poikki, ellei Ukraina luovuta alueita.Kuten jo aiemmin kirjoitin, Ukraina ei ole Krimin siltaa viimeaikoina aktiivisesti yrittänyt tuhota. Tulevaisuudesta en tiedä, ehkäpä vielä yrittävät jos siitä joku palkinto olisi luvassa.
Ei ole koska ei ole ollut asetta jolla sen saa tuhottua. En epäile hetkeäkään etteikö sellainen olisi jossain vaiheessa käytössä. Joko itse kehitetty tai ystäviltä saatu.Kuten jo aiemmin kirjoitin, Ukraina ei ole Krimin siltaa viimeaikoina aktiivisesti yrittänyt tuhota. Tulevaisuudesta en tiedä, ehkäpä vielä yrittävät jos siitä joku palkinto olisi luvassa.
Vastasin siihen missä viittasit muhun. En sanonut, että olisi "silkkaa resurssien hukkaa". Vaikket suoraan maininnut, niin selkee viittaus muhun ja olkiukkoilua.Minä mitään vääristä, itse niin teet ja lainasitkin vain pätkän vastauksestani. Tässä se kokonaisuudessaan mihin vastasit:
Venäjä on siitä metka maa että siellä vahva johtaja on kaikki kaikessa. Ja jos vahva johtaja epäonnistuu niin se on menoa sitten.Kuten jo aiemmin kirjoitin, Ukraina ei ole Krimin siltaa viimeaikoina aktiivisesti yrittänyt tuhota. Tulevaisuudesta en tiedä, ehkäpä vielä yrittävät jos siitä joku palkinto olisi luvassa.
Tämän päiväisen keskustelun perusteella ainakin osalle foorumilaisista Krimin silta näyttäisi olevan jonkin sortin Trophy nr1, kuin kyse olisi jostain pelistä. Mutta tosiassa ei taida tällä hetkellä olla Zelenskyillä ja kumppaneilla kyseisen sillan tuhoaminen mitenkään isoimmalla prioriteellä.Venäjä on siitä metka maa että siellä vahva johtaja on kaikki kaikessa. Ja jos vahva johtaja epäonnistuu niin se on menoa sitten.
Voihan se olla että Krimin sillalla ei ole logistista merkitystä, mutta Putinille se on elämän ja kuoleman asia. Jos Krimin silta tuhotaan niin se on sitten lähtölaskenta Putinille.
Ja toisten lähteiden mukaan (en jaksa kaivaa) ukeilla on jo mahdollisuus tuhota silta, mutta venäläiselle mentaliteetille on tärkeämpää oikea ajoitus kuin tuhoaminen. Plus että uket tuskin haluaa ottaa epäonnistumisen riskiä. Tuskin on sattumaa että krimin ilmapuolustus on nuijittu maanrakoon juuri ennen F16 ilmestymistä kuvioihin.. no, aika näyttää.
Trophy se onkin, ja samalla giljotiinin terän tipahtaminen Putinille. Ryssät rakastaa symboliikkaa ja jos ne näkee että Putinin suuri saavutus, silta, tuhotaan tai vallataan niin se on lähtölaskenta Putelle.Tämän päiväisen keskustelun perusteella ainakin osalle foorumilaisista Krimin silta näyttäisi olevan jonkin sortin Trophy nr1, kuin kyse olisi jostain pelistä. Mutta tosiassa ei taida tällä hetkellä olla Zelenskyillä ja kumppaneilla kyseisen sillan tuhoaminen mitenkään isoimmalla prioriteellä.
Eli jo riittää minun puolesta tämä Krimin silta -aihe tällä erää. Palataan sitten asiaan tässä seuraavan kerran kun Ukraina on sitä yrittänyt tuhota tai on ryssitty ihan omia aikojaan![]()
Itse taas aiemminki jo mainittin, että tuskin nyt iha pelkkää symboliikkaakaan. On se iha oikee reittikin, joita ei montaa ole etelässä.Trophy se onkin, ja samalla giljotiinin terän tipahtaminen Putinille. Ryssät rakastaa symboliikkaa ja jos ne näkee että Putinin suuri saavutus, silta, tuhotaan tai vallataan niin se on lähtölaskenta Putelle.
Toki joo, mutta kuten sanottu suurin osa siirretyty rautateille. Eipä ryssä muutenkaan taida tuota huoltoreittinä juuri enää pitää.Itse taas aiemminki jo mainittin, että tuskin nyt iha pelkkää symboliikkaakaan. On se iha oikee reittikin, joita ei montaa ole etelässä.
Näinhän sitä on kerrottu ja jostain syystä Ukraina ei ole junarataan saanu iskettyä? Kaipa siltäki reitiltä joku heikko kohta löytyy, jonka korjaamiseen menee aikaa.Toki joo, mutta kuten sanottu suurin osa siirretyty rautateille. Eipä ryssä muutenkaan taida tuota huoltoreittinä juuri enää pitää.
Tuskin on pelkkää symboliikkaa tai sitten todella vahvaa sellaista, kun yksikään länsimaa ei ole vielä antanut lupaa käyttää pitkänmatkan aseita siltaa vastaan. Ei ukraina sitä muutamalla neptunella pudota. Siihen pitäisi kohdistaa aika laaja hyökkäys erilaisilla ohjuksilla ja samaan aikaan muihin kohteisiin lähellä. Ehkäpä enemmänkin sata kuin kymmenen ohjusta.Itse taas aiemminki jo mainittin, että tuskin nyt iha pelkkää symboliikkaakaan. On se iha oikee reittikin, joita ei montaa ole etelässä.
Ymmärtääkseni silta on "kovassa" käytössä ja tärkeä venäjälle. Tiettävästi venäjä rahtaa myös vesitse, ja mantereella toki rautateillä.Kyllä siellä myös kalusto ja henkilöt liikkuu. Asiaa voi tarkastella niin, että pitäisitkö sinä sillan auki naapurimaahan, joka pommittaa ja tuhoaa maatasi?
Ukraina on aikanaan viestinyt että silta on (sen katkaiseminen) on sen listoilla, sitä mei ei tiedetä onko kyse siitä että sen uhkaaminen syö venäläisten resursseja, se johtaa liikenne katkoksiin jne. Tuhlaamiseksi en kutsuisi jos järkevä panos siihen käytetään.Öh, kuten aiemmin jo tässä topikissa tänään todettu että silkkaa resurssien hukkaa tällä hetkellä koittaa Krimin siltaa tuhota. On koitettu jo aiemminkin ja jopa onnistuttu, mutta ei ole hirmuisen kauan mennyt siihen että silta on kunnostettu ennalleen. Eli siihen pitäisi saada vähän isommat tuhot aikaiseksi ja epäilen että ei Ukrainalla ole kykyjä eikä oikeasti edes haluja siihen koska tärkeämpiäkin kohteita on.
Ukraina luovutti itsenäistymisensä jälkeen neukkuaikaiset ydinaseet Venäjälle vastineeksi turvatakuista, ja nyt on nähty miten siinä kävi. Venäjä ei voi enää antaa mitään lupauksia mihin Ukraina voisi luottaa, alueluovutukset johtaisivat todennäköisesti vain uusiin vaatimuksiin.
Ei minusta Ukrainan tarvitse mihinkään alueluovutuksiin alentua. Alueita harvemmin on luovutettu edes selvästi hävinneen osapuolen osalta toisen maailmansodan jälkeen. Esimerkkinä nyt Koreat tai nuo Georgian alueet jotka Venäjä otti haltuunsa 2008 mutta joita käytännössä mikään maa ei ole tunnustanut kuuluvan Venäjälle. Näen todennäköisimpänä että sota jollain aikavälillä muuttuu kylmäksi ja rintamalinjat jäävät suurin piirtein nykyisille sijoilleen jos kumpikaan osapuoli ei enää näe että pystyisivät hyökkäämällä muuttamaan linjoja merkittävästi. Onhan tämäkin aika raaka pala purtavaksi Ukrainalle, mutta jos eivät pysty valtaamaan sotimalla alueita takaisin niin tällainen jatkuva sotatila ei oikein palvele heitä jos puhutaan vuosista tai vuosikymmenistä (tuo Donbasin sotahan alkoi jo 2014 eikä sitäkään saatu ikinä päätökseen).
Jeffrey Sachs niminen USA professori, josta en tiedä sen enempää, mutta joka opettaa Columbiassa ja käynyt Harvardit jne, hän siis käytänössä puolustaa Venäjää ja sanoo että länsi on väärässä kaikesta.
Tossa on se ongelma että tollainen puhe on liian läpinäkyvää, ohitetaan tarkoituksella faktoja, poimitaan tiettyjä asioita omaa tarinaa vahvistamaan, kuitenkaan kertomatta niitä muita seikkoja jotka ei puolla tota professorin tarinaa. Eli käytännössä hyödyllinen idiootti, ja hän varmasti tietää sen itsekin, mut ois kiva tietää motiiveista että mikä hyöty?
Luulisi että esim tän professorin näkemyksen taustoihin saisi vastauksen vaikka jostain pitkästä haastattelusta tai analyysistä, mutta noille trolleille on yhteistä että sitä ei saa, koska ongelmana on se että sellaista on käytänössä mahdoton luoda.
No eipä toi missään suurissa medioissa saa palstatilaa, mutta Venäjän vaikuttamisyritykset on todella vaikea toteuttaa koska mitään johdonmukaista tapahtumakulkua on mahdoton luoda niin että se kilpailisi nykyisen todellisen ja oikean faktoihin perustuvan näkemyksen ohella.
Tämä siis kun näin TikTokissa jossa tyrmäsi Stubbin puheet siitä että Venäjä kuuntelee vain voimaa.
Tucker Carlson tekonauraa samalla tavalla kuin se mustiin pukeutuva Putinin propaganda puudeli Vladimir Solovjov. Aika natsistinen nauru, purskahtava tekonauru tekee sen vaikutelman.
Ei taida Venäjä välttämättä olla edes halukas neuvottelemaan Ukrainan nykyisen hallinnon kanssa. Zelenskyin palli heiluu uhkaavasti. Taitaa kaatua ennen vuodenvaihdetta.
The fact is that the basic law lays the foundations for the continuity of the central government in Ukraine. The Constitution states that the President of Ukraine shall not transfer his or her powers to other persons or bodies. The law on martial law states that the powers of the president cannot be terminated during the period of martial law. Then again, the Constitution states that in the absence of the Head of State, these functions are performed by the Chair of the Verkhovna Rada. This will continue until the new convocation of the Verkhovna Rada meets for the first time, whenever the next parliamentary elections take place.
Zelensky on ollut hyvä PR-henkilö, mutta ei tämä sota silti ole mitenkään hänestä riippuvainen. Ukraina on kyllä tiedostanut jo alusta asti, että Zelenskylle voi käydä huonosti ja niillä on varmasti ollut askelmerkit valmiina koko ajan sitä varten, että valta siirtyy jouhevasti seuraavalle tyypille.
Zelenskyn (väkivaltainen) kuolema saattaisi olla jopa iso moraalibuusti Ukrainalle ja myös ulkovallat voisi ottaa Ukrainan auttamisen entistä enemmän tosissaan. Ja Zelenskyn seuraaja ei todellakaan olisi Putinin mieleen.
Ranskan politiikasta en juuri tiedä, mutta olisi mielenkiintoista tietää, miten kyseinen rintama on suhtautunut sotaan ja Venäjään sekä tietysti kaikista oleellisinta, kuinka he ovat parlamentissa toimineet ja äänestäneet.Ilmeisesti Ranskan vaaleissa voidaan huokaista. Vaikka en niin vassareiden politiikasta pidä, niin otan ennemmin ne, kun venäläisiä symppaavat ja tottelevat puolueet.
Edit: ja perus juttuja taas, rigged elections. Miten ne on aina, jos diktaattori symppaajat häviää?
En tule pitämään niiden politiikasta juurikaan, mutta Putinin palkkalistoilla olevan voittaa aina. Ja noiden vassareiden politiikka pysyy pääsääntöisesti Ranskassa. En usko niiden olevan Ukrainan kannalta niin jyrkkiä, kuin Le Penin puolue.Ranskan politiikasta en juuri tiedä, mutta olisi mielenkiintoista tietää, miten kyseinen rintama on suhtautunut sotaan ja Venäjään sekä tietysti kaikista oleellisinta, kuinka he ovat parlamentissa toimineet ja äänestäneet.
Laitavasemmisto ja kommunistit samassa remmissä särähtää omaan korvaan pahasti.
Hesarin (Ranskan vaalit | Ranskan vaalivoittajan keulakuva on kehunut Krimin valtausta ja ihailee Venezuelaa ) perusteella eipä nuokaan nyt tunnu olevan hyvien puolella.En tule pitämään niiden politiikasta juurikaan, mutta Putinin palkkalistoilla olevan voittaa aina. Ja noiden vassareiden politiikka pysyy pääsääntöisesti Ranskassa. En usko niiden olevan Ukrainan kannalta niin jyrkkiä, kuin Le Penin puolue.
Ja näiden Putinistien takia juhlitaan pitkin Eurooppaa. Ei ole paljoa kuulunut kriittistä keskustelua median sivuilla, vaikka valtaan nousee samanlaisia Putinisteja kuin toisessa ääripäässä.Hesarin (Ranskan vaalit | Ranskan vaalivoittajan keulakuva on kehunut Krimin valtausta ja ihailee Venezuelaa ) perusteella eipä nuokaan nyt tunnu olevan hyvien puolella.
"Vuonna 2014 Mélenchon osoitti sympatiaa Krimin vallannutta Venäjää kohtaan, ja totesi, että Venäjä ei voi hyväksyä Naton laajentumista niin lähelle Venäjää. Samana vuonna hän kirjoitti blogissaan, että on hyvä asia, että Ukraina menetti Krimin." Vittu mitä paskaa![]()
Aina nämä samat väitteet ja kun menee katsomaan minkä tahansa lejden etusivun niin ekana tulee:Ja näiden Putinistien takia juhlitaan pitkin Eurooppaa. Ei ole paljoa kuulunut kriittistä keskustelua median sivuilla, vaikka valtaan nousee samanlaisia Putinisteja kuin toisessa ääripäässä.
Kuukausi kaupalla kuultiin laitaoikeistosta uutisia, nyt valtaan pääsee samanlainen sakki toiselta puolelta ja media on hiiren hiljaa.
Ai sinä ihan vakavalla naamalla väität, että tämä vasemmistokoalitio oli samoissa mittakaavoissa otsikoissa. Suosittelen nyt tutustumaan vaikka googlen hakuun tai trendsiin. (ihan vinkkinä, sä voit rajata haun maan tai domainin mukaan ja katsoa tuloksia, kontrasti on aika huikea) Kukaan ei ole sanonut, että tästä vasemmistokoalitiosta ei kirjoiteta, vaan nyt puhutaan mittasuhteista.Aina nämä samat väitteet ja kun menee katsomaan minkä tahansa lejden etusivun niin ekana tulee:
![]()
Ranskan vaalit | Ranskan vaalivoittajan keulakuva on kehunut Krimin valtausta ja ihailee Venezuelaa
Vasemmistokoalitio Uusi kansanrintama ei tule tekemään yhteistyötä presidentti Macronin puolueen kanssa, vasemmistojohtaja Jean-Luc Mélenchon vakuutti sunnuntaina.www.hs.fi
Johtuuko nämä väitteet ihan vaan siitä että ei lueta "valtamediaa", mutta mielikuvitellaan sinne jutut?
muoks: ei hitto, itse vielä lainasit viestiä missä oli juurikin tämä uutisjuttu....
Ai sinä ihan vakavalla naamalla väität, että tämä vasemmistokoalitio oli samoissa mittakaavoissa otsikoissa. Suosittelen nyt tutustumaan vaikka googlen hakuun tai trendsiin. Kukaan ei ole sanonut, että tästä vasemmistokoalitiosta ei kirjoiteta, vaan nyt puhutaan mittasuhteista.
Ranskassa on kolme blokkia jotka eivät tee yhteistyötä toistensa kanssa ja mikäli alamme rajaamaan hakua vielä enemmän (puhutaan nyt esimerkiksi laitaoikeisto-vasemmisto akselista tai kärkinimistä), niin ero vain kärjistyy.Se taikasana on siinä "koalitio" vähän sama kuin Persut ei saisikaan vaaleissa ykkössijaa, vaan se menisi yllättäen piraattien, liberaalien ja muiden pikkupuolueiden vaaliliitolle. Puoleesta ja sen linjasta on helppo pelotella, mutta hemmetin sekalainen sakki on nimensä mukainen. Ei jostain Ano Turtiaisestakaan kauheasti kirjoitella suomen ulkopuolella.
ja media on hiiren hiljaa.
Kirjoita sitten mitä tarkoitat, jos et halua että juttujasi "väärinymmärretään".Kukaan ei ole sanonut, että tästä vasemmistokoalitiosta ei kirjoiteta
Maagisen sanan "paljoa" unohdit vielä lainata. Olisi varsin erikoista, jos Ranskan vaalituloksesta ei kirjoitettaisi, mutta se kontrasti, eli kirjoituksien määrä suhteellisesti on aika räikeä. Joko sä googlettelit niitä tuloksia? site:xxx.fi komennolla voit rajata hakua vaikka kyseiseen sivustoon tai sä voit yksityiskohtaisesti aikajanalla rajata maahakua vaikkapa Melenchoniin, tulokset saattavat yllättää..Kirjoita sitten mitä tarkoitat, jos et halua että juttujasi "väärinymmärretään".
Le Pen on nuokeskellut putinia jo vuosia ja tämä tyyppi tuli vasta nyt suuren yleisön tietoon yllätysmenestyksen vuoksi.Maagisen sanan "paljoa" unohdit vielä lainata. Olisi varsin erikoista, jos Ranskan vaalituloksesta ei kirjoitettaisi, mutta se kontrasti, eli kirjoituksien määrä suhteellisesti on aika räikeä. Joko sä googlettelit niitä tuloksia? site:xxx.fi komennolla voit rajata hakua vaikka kyseiseen sivustoon tai sä voit yksityiskohtaisesti aikajanalla rajata maahakua vaikkapa Melenchoniin, tulokset saattavat yllättää..
Pointti, nyt valtaan on pääsemässä ihan samanlainen Putinisti, kuin Le Pen. Enkä muista lukeneeni jatkuvalla syötöllä tämän Putinistin lausunnoista kotimaamme medioista ennen vaaleja, koskien esimerkiksi Krimiä, Nato eroa, Euroskeptisyydestä ja juutalaisvihasta jne.
Hesarin (Ranskan vaalit | Ranskan vaalivoittajan keulakuva on kehunut Krimin valtausta ja ihailee Venezuelaa ) perusteella eipä nuokaan nyt tunnu olevan hyvien puolella.
"Vuonna 2014 Mélenchon osoitti sympatiaa Krimin vallannutta Venäjää kohtaan, ja totesi, että Venäjä ei voi hyväksyä Naton laajentumista niin lähelle Venäjää. Samana vuonna hän kirjoitti blogissaan, että on hyvä asia, että Ukraina menetti Krimin." Vittu mitä paskaa![]()
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.