/img-s3.ilcdn.fi/d611b1167f5bd237f1a99b1a3214ba0a59f6666a5489bf1510394bc2563f39ed.jpg)
www.iltalehti.fi
Ei tämän pitäisi tulla yllätyksenä. On Li:stä sitten mitä mieltä hyvänsä, ennen vaaleja oli hyvin tiedossa että tuo parlamenttiryhmä olisi yksi mahdollinen kompastuskivi. Ymmärtääkseni Li itse perusteli tätä sillä että hän voi pyrkiä tekemään ryhmälle saman minkä teki Vasemmistoliitolle kun Nato-jäsenyys vihdoin tuli ajankohtaiseksi.
Juu ja silti kehtaavat ulista, että ei sillä USA:n tukipaketilla nyt niin surta merkitystä ollut, sen vaikutus tuli vasta vähän myöhemmin jne jne.
Venäjä tässä ottanut pataan huolella, jos putin suostuu rauhaan niin jonkinlaisen voiton se varmaan haluaa, myös silloin jos 90 luvun rajat.
Venäjän motiivina hyökkäyksille on saada pitää itä-Ukrainan kaasu- ja mineraaliesiintymät omanaan. Krimi taas on ryssille moraalinen voitto jos saavat sen pitää.
Jos miettii foosiili esintyymiä, niin kieronräikeällä tavalla venäjä saavutti sen tavoitteen ettei Ukraina fosiiliesiintymiset kilpaile venäjän euroopan fosiilikauppan kanssa. Mutta jos ja kun se venäjän tuhosi siinä sivussa oman fosiilikaupan, niin noilla ei enään samaa merkitystä. siis jos venäjä oikeasti ajaisi omaa etua, niin noista voisi helposti luopua rauhan neuvotteluissa. Sama toki Krimin ja keiken muunkin osalta.
Totta.
Hiiltä tuolla olisi myös reilusti.
ubn.news
/img-s3.ilcdn.fi/4c0d68a98fed1d82a515386ac6a6daaade37f54367a9e1a166a68ccb1f03fc73.jpg)
www.iltalehti.fi
/img-s3.ilcdn.fi/852b91b973834210cd63f943e1f54631a2b8f9b36915149268d88e667301b101.jpg)
www.iltalehti.fi
Kunnon häränkakkaa:
Kiina mukamas rauhan kannalla, mut kuitenkaan ei tee rauhan eteen mitään (päinvastoin väitetysti avustaa Venäjää ja näinollen pitkittää sotaa). USAn lisäksi se toinen suuri, joka pystyy vaikuttamaan.
Tässä on asiantuntijan tuomio Kiinan "yhdestä puhelusta"
Asiantuntija puoltaa presidentin Kiina-lausuntoja.
No ei.
Joo ei voi Venäjän sopimuksiin luottaa. Ainoa keino päästä sellaiseen on, että Ukraina saa turvatakuut, eikä sen armeijan kalustoa ja kokoa rajoiteta. Tätä Putin yritti jo 2022 neuvotteluissa, ja tuo on erittäin todennäköisesti vain myöhempää valloitusta varten tehty rajoitus. Ukraina ei kuitenkaan uhkaa venäjää millään tapaa.No ei.
Ei vaan yksinkertaisesti ole missään vaiheessa vaihtoehto se, että Ukrainalta vietäis asevoimat ja kiellettäis liittymästä natoon. Jos ei Venäjä lopeta, niin itse nään, että sota ennemminki laajenee kuin, että Venäjä voittaa (saa ehtonsa läpi).
ISW: Putin muutti kantansa tulitaukoon – vihjasi Orbánille "nyansseista" Moskovassa
Venäjän presidentti Vladimir Putin on kommentoinut mahdollisuutta neuvotella tulitauko Venäjän ja Ukrainan välille.www.mtvuutiset.fi
Eiköhän se "tynkä" -Ukraina lopulta liity Natoon ja EU:hun. Kysymysmerkkinä nyt vain kuinka tynkä tulee olemaan.No ei.
Ei vaan yksinkertaisesti ole missään vaiheessa vaihtoehto se, että Ukrainalta vietäis asevoimat ja kiellettäis liittymästä natoon. Jos ei Venäjä lopeta, niin itse nään, että sota ennemminki laajenee kuin, että Venäjä voittaa (saa ehtonsa läpi).
Noi puheet viittaa selkeesti siihen, että Putin haluaa Ukrainasta uuden Valko-Venäjän itselleen.
Putte tietty itse uskoo, että länsimaat "luovuttaa" lopulta ennenkuin hältä itseltään loppuu resurssit. Ehkäpä tässä vaa annetaan Ukrainan jauhaa ja sit lopulta käydään hoitaan homma pakettiin, jos "ei tuu lasta eikä paskaa"
ISW: Putin muutti kantansa tulitaukoon – vihjasi Orbánille "nyansseista" Moskovassa
Venäjän presidentti Vladimir Putin on kommentoinut mahdollisuutta neuvotella tulitauko Venäjän ja Ukrainan välille.
jaa-a.
Kyllähän ne silloin tuoreeltaankin puhuivat milloin mistäkin vetäytymisestä "hyväntahdoneleenä".Tuo on kyllä hyvää puuta heinää mitä puhuu kun tuota sotimisen lopetamistahan oltiin vailla ihan kaikkien länsijohtajien toimesta ihan ekasta päivästä ajatellen, mutta nyt 2,5 vuotta tapahtuneen jälkeen onkin keksitty että sen takia Kiovaa ei otettu, ja sen takia Venäjä vetäytyi vaikka-ja-ties kuinka paljon häntä koipien välissä Harkovan suunnalta jne. Ah tätä venäläistä totuutta!
Venäjä ampuu ohjuksia ja lennokkeja Krimiltä. Heillä on siellä useita tukikohtia ja sotilasleirejä. Paikka on täynnä sotilaskalustoa. Veikkaan, että Ukrainan sotilashenkilöillä on aika paljon parempaa tietoa hyvistä strategisista kohteista kuin sinulla. Toivottavasti Krim saadaan joskus vallattua takaisin.
Krimin sillan strateginen merkitys Venäjälle sodan kannalta ei ole enää kovin kummoinen nykypäivänä, koska ovat rakentaneet jo aikaa sitten rataverkostoa joka vähentää tarvetta kuljettaa materiaalia Krimin sillan kautta.
Ei se silti merkityksetön varmasti ole (ettei olis mitää järkeä tuhota).
No jaa. Minulle ei ole osunut uutisia silmään nyt ihan viimeaikoina jotta olisivat siltaa koittaneet tuhota. Tai sitten mennyt vain ohi kun en 24/7 tätä sotaa seuraa.
No miten se nyt sanomaani vaikuttaa?
No kunhan nyt pointtina, että ei Ukraina sitä siltaa taida yrittää enään aktiivisesti tuhota.
No enemmän syynä varmaan se, että sitä ei oo kovin tehokkaasti aiemminkaan saatu tuhottua ja todettu, että resurssihukkaa. Se ei kuite tarkoita että olisi merkityksetön Venäjälle. Vähintäänki backup-plan.
Backup-plan mihin?
No vaikka siihen, että siihen toiseen reittiin isketään. Mitä sie intät? Sovitaan, että oo oikeessa, nii ei tarvi jankata enempää.
Kyllä siellä myös kalusto ja henkilöt liikkuu. Asiaa voi tarkastella niin, että pitäisitkö sinä sillan auki naapurimaahan, joka pommittaa ja tuhoaa maatasi?
Tottakai Krimin silta on merkityksellinen venäjälle, se kuvastaa heidän mielestään sitä että Krim ja Ukraina kuuluu ryssille ja olen varma että se yhtenä prioriteettina Ukrainalle tuhota se silta.
Öh, kuten aiemmin jo tässä topikissa tänään todettu että silkkaa resurssien hukkaa tällä hetkellä koittaa Krimin siltaa tuhota. On koitettu jo aiemminkin ja jopa onnistuttu, mutta ei ole hirmuisen kauan mennyt siihen että silta on kunnostettu ennalleen. Eli siihen pitäisi saada vähän isommat tuhot aikaiseksi ja epäilen että ei Ukrainalla ole kykyjä eikä oikeasti edes haluja siihen koska tärkeämpiäkin kohteita on.
Laitatko linkkiä aiheeseen, kiitos!
www.pravda.com.ua
Vääristät nyt taas puheita. Selitin sanomiseni jo sulle. Lopeta. Se, että ei käytetä resursseja ei tarkoita, etteikö sillalla olisi merkitystä. Se tarkoittaa sitä, että resursseja tarvitaan liikaa, ku ei ihan helpolla tuhoudu..
Ne juna radat on aika paljon lähempänä ja helpommin vaikutuksen alaisuudessa. Krimin huolto toimii todennäköisesti sillan yli, ja kyllä se alas tulee, heti kun saavat oikeanlaista kalustoa. ATACMS unitary ei omaa kovin isoa räjähde määrää. Parempi ampua niillä noita ilmapuolustuksia hajalle ja toivoa, että tulisi Saksasta vienti lupa taurukselle.
Okei, en pääse katsomaan mainittua sekoilua kun ei ole Telegram -tiliä minulla.Teki muistaakseni tuon myöhemminkin, kun vastikään tapasi, mutta tuossa nyt ainakin ensimmäinen pikaisella googlettelulla. Luulisi oppivan.Putin holds talks in Astana and gets Kazakh president’s name wrong again
Russian President Vladimir Putin, who is in Astana for talks and signings with Kazakh President Kassym-Jomart Tokayev, has mispronounced the president’s name several times.
Minä mitään vääristä, itse niin teet ja lainasitkin vain pätkän vastauksestani. Tässä se kokonaisuudessaan mihin vastasit:
Kuten jo aiemmin kirjoitin, Ukraina ei ole Krimin siltaa viimeaikoina aktiivisesti yrittänyt tuhota. Tulevaisuudesta en tiedä, ehkäpä vielä yrittävät jos siitä joku palkinto olisi luvassa.
Tuskin on halusta kii. Pitää saada oikeanlainen kalusto ja väylä sinne tehtyä. Toisaalta puolustaminen myös syö venäjän resursseja. Mutta eiköhän se jossain kohtaa mene poikki, ellei Ukraina luovuta alueita.
Ei ole koska ei ole ollut asetta jolla sen saa tuhottua. En epäile hetkeäkään etteikö sellainen olisi jossain vaiheessa käytössä. Joko itse kehitetty tai ystäviltä saatu.
