Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

IS seurannasta Nato-komentajalta vakava varoitus :

"Ukrainalta loppuvat "melko pian" tykistöammukset sekä ilmatorjuntaohjukset, mikäli se jää ilman Yhdysvaltojen tukea. Asiasta puhui keskiviikkona Yhdysvaltain edustajainhuoneen puolustuskomitealle Naton Euroopan-joukkojen komentaja Christopher Cavoli.

Cavolin mukaan ilman Yhdysvaltojen apua Ukraina jää haavoittuvaiseen asemaan, mikä voi johtaa joko osittaiseen tai täyteen tappioon sodassa.

- Jos yksi osapuoli voi ampua, eikä toinen osapuoli voi ampua takaisin, häviäjä on se, joka ei voi ampua. Joten panokset ovat erittäin kovat, Cavoli sanoi Reutersin mukaan.

Edustajainhuoneen puheenjohtaja Mike Johnson on toistaiseksi kieltäytynyt järjestämästä äänestystä Ukrainalle suunnattavasta 60 miljardin dollarin tukipaketista. Valkoinen talo on pyrkinyt etsimään erilaisia vaihtoehtoisia keinoja Ukrainan tukemiseen.

Tukipaketin jumittuminen Yhdysvaltain poliittisiin rattaisiin on näkynyt asiantuntijoiden mukaan rintamalla jo jonkin aikaa Ukrainaa vaivaavana ammuspulana. Se vaikeuttaa myös Venäjän siviiliväestöön kohdistamien iskujen torjumista. "

Nojoo tuo nyt ei ihan pidä paikkaansa ainakaan tykistöammusten osalta. Juurihan uutisointiin Tsekin aloitteesta joissa Ukrainalle ostetaan 800K ammusta. Jos noita ammutaan vuoden loppuun tasaista tahtia niin tekee päivässä 3000 ilman muiden maiden toimituksia. Jotta Venäjä yltäisi kymmenkertaiseen kulutukseen niin Venäjän pitäisi ampua 30K päivässä ja tuohon kulutusmäärään ei päästy edes 2022 keväällä Donbasissa jolloin Venäjällä oli se noin 20 miljoonaa ammusta varastoituna joita ei enää ole.

Tämä USA:n tukipaketti on nyt ollut niin kauan jumissa että seuraavat vaalit tulevat jo nopeammin vastaan kuin aika jota tuota pakettia on odoteltu, eli Ukrainan ei kannata enää tuon varaan paljoa laskea.
 
Nojoo tuo nyt ei ihan pidä paikkaansa ainakaan tykistöammusten osalta. Juurihan uutisointiin Tsekin aloitteesta joissa Ukrainalle ostetaan 800K ammusta. Jos noita ammutaan vuoden loppuun tasaista tahtia niin tekee päivässä 3000 ilman muiden maiden toimituksia. Jotta Venäjä yltäisi kymmenkertaiseen kulutukseen niin Venäjän pitäisi ampua 30K päivässä ja tuohon kulutusmäärään ei päästy edes 2022 keväällä Donbasissa jolloin Venäjällä oli se noin 20 miljoonaa ammusta varastoituna joita ei enää ole.

Noiden tykinammusten suojaaminen tulee olemaan vaikeaa jos ilmatorjunta loppuu tai heikkenee huomattavasti. Sotiminen on kumminkin osaksi kivi-paperi-sakset peliä.
 
Ei hirveästi mikään hyvän mielen juttu tämä, ilmeisen realistinen ihminen tuo Cavoli. Jos jotain positiivista, niin Suomi mainittu! :cigar: Amerikkalaiskenraalilta hälyttävä varoitus Venäjän kyvyistä – ”Emme puhu kuukausista”


"Venäjän etulyöntiasema muuttuu pian vastustamattomaksi, ellei Yhdysvaltain kongressi saa tarjottua lisää aseapua Ukrainalle, varoitti Yhdysvaltain Euroopan joukkojen (EUCOM) komentaja, kenraali Christopher Cavoli keskiviikkona Washingtonissa.

Myös Naton Euroopan joukkojen komentajana toimiva Cavoli puhui kongressin edustajainhuoneen puolustusvaliokunnalle vedoten Ukrainalle annettavan aseavun jatkamisen puolesta.

Cavolin mukaan Venäjällä on rintamalla käytössään viisinkertaisesti ammuksia Ukrainaan nähden, ja on vain viikkojen kysymys, kun ylivoima on kymmenkertainen.

– Emme puhu kuukausista. Emme puhu olettamista, Cavoli sanoi.

– Perustuen yli 37 vuoden kokemukseeni Yhdysvaltain asevoimissa: Jos toinen puoli pystyy ampumaan eikä toinen puoli pysty ampumaan takaisin, niin se, joka ei pysty ampumaan takaisin, häviää.


Osa edustajainhuoneen republikaaneista on jarruttanut jo neljättä kuukautta Yhdysvaltain aseapupaketin hyväksymistä. Paketista noin 55,6 miljardia euroa ohjautuisi Ukrainalle.

Kenraalin mukaan Venäjän asevoimien keskeisimmät strategiset joukot, kuten pitkän kantaman ilmavoimat sekä kyky kyberiskuihin eivät ole sodan aikana heikentyneet juurikaan. Ilmavoimien lentokonemenetyksetkin ovat vain noin 10 prosenttia.


Vaikka Mustanmeren laivasto on kärsinyt merkittäviä tappioita, niin muilla merillä Venäjän laivastoaktiivisuus on huipussaan.

Cavoli huomauttaa Venäjän pystyvän vuosittain valmistamaan tai kunnostamaan yli 1 200 taistelupanssarivaunua sekä tuottamaan ainakin 3 miljoonaa tykistöammusta ja rakettia.

Venäjä pystyy siis tuottamaan enemmän ammuksia vuodessa kuin kaikki 32 Nato-maata yhteen laskien ja kolme kertaa enemmän kuin Yhdysvallat arvioi sodan alussa.

Venäjä on menettänyt Ukrainassa yli 2 000 panssarivaunua sekä 315 000 sotilasta kaatuneina ja haavoittuneina, luetteli Cavoli.

– Silti Venäjä on onnistunut täydentämään joukkojaan nopeammin kuin aiemmin arvioitiin.

– Armeijan vahvuus on itse asiassa nyt 15 prosenttia suurempi kuin ennen hyökkäystä Ukrainaan. Kuluneen vuoden aikana on Venäjä kasvattanut etulinjan joukkojen määrän 360 000 sotilaasta 470 000 sotilaaseen, sanoo amerikkalaiskenraali.

Venäjä nosti kutsuntaikärajan 27:stä 30 vuoteen, mikä lisää asevelvollisten määrää 2 miljoonalla varusmiehellä lähivuosina. Rakennemuutos sisältää suunnitelmia kasvattaa seitsemän moottoroitua jalkaväkiprikaatia divisiooniksi ja uusiksi armeijakunniksi.

– Venäjä aikoo sijoittaa osan uusista joukkomuodostelmista miehittämilleen alueille Ukrainaan sekä pohjoiseen Karjalaan, vastapäätä Suomen rajaa, sanoi kenraali edustajainhuoneen jäsenille Washingtonissa.

Puheessaan kongressissa kenraali mainitsi Suomen ainakin kolmeen otteeseen. Hän muistutti Venäjän hyökkäyksen nopeuttaneen Suomen liittymistä Natoon. Lisäksi hän kiitti Suomen johtamaa viime keväistä erikoisjoukkojen Southern Griffin 23 -sotaharjoitusta.

Cavolin mukaan huolestuttavinta on, että Venäjän asevoimat on vuoden mittaan nopeasti kehittänyt kykyään oppia ja sopeutua taistelukentän haasteisiin sekä taktisesti että teknisesti.

– Venäjän joukoista on tullut oppiva organisaatio, joka muistuttaa enää vain vähän sitä kaoottista joukkoa, joka hyökkäsi Ukrainaan kaksi vuotta sitten.

Kenraalin mukaan tärkeintä on tajuta, että Ukrainan sota ei ole vaikuttanut mitenkään Venäjän ydinasekykyyn. Venäjällä on käyttövalmiudessa ja varastoissa eniten ydinaseita maailmassa ja niitä modernisoidaan koko ajan.

Kenraali sanoo, että kaksi vuotta Ukrainaan hyökkäyksen jälkeen ei presidentti Vladimir Putin osoita mitään merkkejä siitä, että lopettaisi sotimisen.

– Venäjä ei aio pysähtyä Ukrainaan, vaan Venäjä aiheuttaa kroonisen uhan.

– Joten riippumatta Ukrainan sodan lopputuloksesta, tulee Venäjä olemaan vahvempi, tuhoisampi ja vihaisempi uhka länttä kohtaan kuin kaksi vuotta sitten, summasi kenraali Cavoli.

CAVOLI on venäjän kieltä osaava maavoimien neljän tähden kenraali, jolla on muun muassa maisterin paperit Yalen yliopiston Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuksen laitokselta. Hän on asunut Moskovassa ja matkustellut laajasti entisen Neuvostoliiton alueella.

Cavoli on vieraillut Suomessa ainakin lokakuussa 2022 ja tammikuussa 2021. Hän on kehunut Suomen vahvaa kansallista puolustusta ja sanonut Suomen kyvykkyyden ja historian Venäjän rajanaapurina olevan iso voimavara Naton itäisellä sivustalla."
 
Kenraalin mukaan tärkeintä on tajuta, että Ukrainan sota ei ole vaikuttanut mitenkään Venäjän ydinasekykyyn. Venäjällä on käyttövalmiudessa ja varastoissa eniten ydinaseita maailmassa ja niitä modernisoidaan koko ajan.
Mä en kyllä ole kovin vakuuttunut ainakaan tuosta ydinasekyvystä. Päinvastoin tutinat on, että Venäjän vanha ydinarsenaali on nyt ihan sutta ja sekundaa, ja se onkin tärkeimpiä syitä siihen, että Venäjän on melkein pakko kehittää uusia ydinaseita.

Ei sillä, että määrällä nyt niin hirveästi olisi väliä, mutta onhan se Venäjän itsensä kannalta ongelma, jos ydinaseisiin ei voi luottaa.

Enkä kyllä siitäkään ole vakuuttunut, että Venäjä pystyy esimerkiksi uusia tai korjattuja panssarivaunuja työntämään rintamalle kovinkaan hyvää tahtia. Päinvastoin nehän on turvautuneet hyvin vanhaan kalustoon juuri siksi, että uudesta on pula.
 
Mä en kyllä ole kovin vakuuttunut ainakaan tuosta ydinasekyvystä. Päinvastoin tutinat on, että Venäjän vanha ydinarsenaali on nyt ihan sutta ja sekundaa, ja se onkin tärkeimpiä syitä siihen, että Venäjän on melkein pakko kehittää uusia ydinaseita.

Ei sillä, että määrällä nyt niin hirveästi olisi väliä, mutta onhan se Venäjän itsensä kannalta ongelma, jos ydinaseisiin ei voi luottaa.

Enkä kyllä siitäkään ole vakuuttunut, että Venäjä pystyy esimerkiksi uusia tai korjattuja panssarivaunuja työntämään rintamalle kovinkaan hyvää tahtia. Päinvastoin nehän on turvautuneet hyvin vanhaan kalustoon juuri siksi, että uudesta on pula.
Kyllähän tuo puhe oli osittain liioittelua ja poliittista teatteria, jolla on tarkoitus vääntää se aseapu eteenpäin. Tuota pitäisi olla huomattavasti enemmän siellä..
 
Kyllähän tuo puhe oli osittain liioittelua ja poliittista teatteria, jolla on tarkoitus vääntää se aseapu eteenpäin. Tuota pitäisi olla huomattavasti enemmän siellä..
En nyt ole ihan vakuuttunut että liioittelu auttaa.

Pikemminkin päinvastoin, nyt voi MAGA-porukka huutaa kuorossa että näettekö, ei ole mitään mahdollisuuksia suurta ja mahtavaa Neuvosto-Venäjää vastaan vaan pitää NEUVOTELLA.

Mutta ihan sama mitä sanotaan tai ei sanota, Yhdysvallat (eli etenkin republikaanit) on puolensa valinneet ja tuskin se siitä miksikään muuttuu. Ne haluaa että Putin voittaa ja Ukraina häviää. Koska KULTTUURISOTA. Ja vaalikampanja.
 
Kukas sitä Zaporitzzjan ydinvoimala-aluetta tällä hetkellä hallitsee?

Kuvittelin että se on venäläisten hallussa ja siksi ihmettelin kun tänäänkin uutisoitiin että ydinvoimala-alueelle on tehty droneiskuja tms. joista ollaan huolissaan ydinturvallisuuden takia
Mutta siis kumpi on iskenyt, venäjä vai Ukraina?
(Miksi venäjä iski, jos alue on heidän hallussa... Eli Ukraina iskenyt?)

Edit1:Tai niin... Eihän se olisi mikään ihme lopulta että Venäjäkin sinne iskisi koska
a) venäjä
b) venäjä
c) sehän taitaa edelleen tuottaa sähköä Ukrainalle
 
Viimeksi muokattu:
En näkisi Cavolin ulostuloa mitenkään liikaa liioitelluksi. Ja miksi venäjän ydinaseiden kyvykkyyttä pitää aina vähätellä. Jos sellasia on tehty jo vuosikymmeniä sitten niin kyseessähän ei ole mikään varsinainen hight tech tuote jota eivät kykenisi valmistamaan/huoltamaan. Ja pystyyhän se venäjä iskemään tärkeäänkin infraan. Eiköhän sitä halutakkn säästää kun betonikuutiot on nopeampi pystyttää vallatuille alueille uudelleen voimalaitosten sijasta. Kyllä vähän suoraan sanoen vituttaa ettei ukrainalla ole paukkuja riittävästi ilmatorjuntaan eikä oikein muuhunkaan. Se onko se muiden maiden vastuulla onkin eri juttu, mutta yhteinen hyvä tässä on kyseessä ja apua soisi roppakaupalla enemmän.
 
En näkisi Cavolin ulostuloa mitenkään liikaa liioitelluksi. Ja miksi venäjän ydinaseiden kyvykkyyttä pitää aina vähätellä. Jos sellasia on tehty jo vuosikymmeniä sitten niin kyseessähän ei ole mikään varsinainen hight tech tuote jota eivät kykenisi valmistamaan/huoltamaan. Ja pystyyhän se venäjä iskemään tärkeäänkin infraan. Eiköhän sitä halutakkn säästää kun betonikuutiot on nopeampi pystyttää vallatuille alueille uudelleen voimalaitosten sijasta. Kyllä vähän suoraan sanoen vituttaa ettei ukrainalla ole paukkuja riittävästi ilmatorjuntaan eikä oikein muuhunkaan. Se onko se muiden maiden vastuulla onkin eri juttu, mutta yhteinen hyvä tässä on kyseessä ja apua soisi roppakaupalla enemmän.
Mun mielestä ydinaseet on vähän turha keskustelu. Länsi ei niillä aloita, sen ei tarvitse. Venäjä tarvitsee peloitteeksi. Jos ne toimii kiristyksenä, niin niillä kiristellään niin kauan ku se toimii. Tässä on nyt osa johtajista alkanut pelkäämään niitä, mutta todellisuudessa Venäjä ei tarvitse mitään syitä niiden käyttöön. Oli siellä sitten Taurusta annettu tai ei. Niitä on siinä mielessä mun mielestä turha pelätä.
 
Mun mielestä ydinaseet on vähän turha keskustelu. Länsi ei niillä aloita, sen ei tarvitse. Venäjä tarvitsee peloitteeksi. Jos ne toimii kiristyksenä, niin niillä kiristellään niin kauan ku se toimii. Tässä on nyt osa johtajista alkanut pelkäämään niitä, mutta todellisuudessa Venäjä ei tarvitse mitään syitä niiden käyttöön. Oli siellä sitten Taurusta annettu tai ei. Niitä on siinä mielessä mun mielestä turha pelätä.

Se on erittäin vahingollista, että Venäjälle on osoitettu pelotevaikutuksen toimivan niin, että USA (ja Saksa mielellään peesaa USAa) ei ole halunnut aseistaa Ukrainaa voittoon.

Miksi se pelotevaikutus olisi yhtään heikompi, kun Venäjä menee "puolustamaan" itsenäiseksi julistautunutta Narvan kansantasavaltaa.
 
Se on erittäin vahingollista, että Venäjälle on osoitettu pelotevaikutuksen toimivan niin, että USA (ja Saksa mielellään peesaa USAa) ei ole halunnut aseistaa Ukrainaa voittoon.

Miksi se pelotevaikutus olisi yhtään heikompi, kun Venäjä menee "puolustamaan" itsenäiseksi julistautunutta Narvan kansantasavaltaa.
Niinpä. Tuo kortti pitää jossain kohtaa kuitenkin katsoa ja mitä aikaisemmin, niin sen vähemmän sillä on kauaskantoisia vaikutuksia.
 

Kyllä näitä vastaavia kommentteja julkaistaan nyt niin paljon, että eiköhän tämä homma ole pian taputeltu. Kaikenlaisia väitteitä Venäjän romahtamisesta on matkan varrella esitetty, mutta kerta toisensa jälkeen ovat osoittautuneet pelkiksi päiväuniksi.

Onko muka enää millään USA:n tukipaketillakaan mitään vaikutusta, vaikka se läpi menisikin? Liian vähän, liian myöhään. Ja Scholz taitaa olla suurin eurooppalainen pelkuri sitten Chamberlainin. Toivottavasti kuulapää, Merkel, Lipponen, Schröder ym. ehtivät vielä nähdä julkisen häpäisynsä vanhoilla päivillään. Kyllä, vituttaa.
 
Kyllä näitä vastaavia kommentteja julkaistaan nyt niin paljon, että eiköhän tämä homma ole pian taputeltu. Kaikenlaisia väitteitä Venäjän romahtamisesta on matkan varrella esitetty, mutta kerta toisensa jälkeen ovat osoittautuneet pelkiksi päiväuniksi.
Ja nyt siis esitetään kaikenlaisia väitteitä Ukrainen romahtamisesta ja se sitten mielestäsi ehdottomasti on täyttä totta?

Mitä se "romahtaminen" edes tarkoittaa? Vaikka Venäjä pääsisikin pikku hiljaa etenemään peltojen poikki johonkin suuntaan niin kyllä isoissa asutuskeskuksissa hommaa riittää. Harkovakin on miljoonakaupunki, ei sitä nyt ihan tuosta vaan "oteta" ja Ukraina sitä tuskin noin vain myöskään "antaa".

Jo ennen sodan syttymistä arveltiin, että Venäjä ehkä pääsee etenemään nopeasti mutta asutuskeskuksissa kohtaa veristä ja sitkeää vastarintaa. Kyllä se edelleenkin pätee, ja Harkovan kokoisia kaupunkeja ei myöskään ihan tuosta vaan maan tasalle pommiteta. Kiovasta puhumattakaan.

Venäjällä on kyllä ylivoimaa esimerkiksi tykistössä, ohjuksissa ja ilmaherruudessa, mutta siitä on pitkä matka siihen, että käytännössä valloitetaan isoja alueita. Siihen kyllä tarvitaan ihan raakaa miesvoimaa maan tasalla.

Jos alkaa näyttää pahalta, niin Ukraina voi tietysti yrittää "neuvotella", mutta en oikein usko että haluaa, eikä välttämättä Putinkaan halua (aidosti). Nytkin Sveitsi junailee rauhankonferenssia ensi kesälle, mutta ei Venäjää kiinnosta.
 
Viimeksi muokattu:

Kyllä näitä vastaavia kommentteja julkaistaan nyt niin paljon, että eiköhän tämä homma ole pian taputeltu. Kaikenlaisia väitteitä Venäjän romahtamisesta on matkan varrella esitetty, mutta kerta toisensa jälkeen ovat osoittautuneet pelkiksi päiväuniksi.

Toisaalta voit tuohon laittaa Venäjän romahtamisen sijaan Ukrainan romahtamisen, niin kaali kasvaa vielä suuremmaksi.
 
Ja nyt siis esitetään kaikenlaisia väitteitä Ukrainen romahtamisesta ja se sitten mielestäsi ehdottomasti on täyttä totta?

Mitä se "romahtaminen" edes tarkoittaa? Vaikka Venäjä pääsisikin pikku hiljaa etenemään peltojen poikki johonkin suuntaan niin kyllä isoissa asutuskeskuksissa hommaa riittää. Harkovakin on miljoonakaupunki, ei sitä nyt ihan tuosta vaan "oteta" ja Ukraina sitä tuskin noin vain myöskään "antaa".

Jo ennen sodan syttymistä arveltiin, että Venäjä ehkä pääsee etenemään nopeasti mutta asutuskeskuksissa kohtaa veristä ja sitkeää vastarintaa. Kyllä se edelleenkin pätee, ja Harkovan kokoisia kaupunkeja ei myöskään ihan tuosta vaan maan tasalle pommiteta. Kiovasta puhumattakaan.

Venäjällä on kyllä ylivoimaa esimerkiksi tykistössä, ohjuksissa ja ilmaherruudessa, mutta siitä on pitkä matka siihen, että käytännössä valloitetaan isoja alueita. Siihen kyllä tarvitaan ihan raakaa miesvoimaa maan tasalla.

Jos alkaa näyttää pahalta, niin Ukraina voi tietysti yrittää "neuvotella", mutta en oikein usko että haluaa, eikä välttämättä Putinkaan halua (aidosti). Nytkin Sveitsi junailee rauhankonferenssia ensi kesälle, mutta ei Venäjää kiinnosta.
Nythän on jo uutisoitu että Ukrainalla ilmatorjuntaohjukset alkavat olla vähissä. Siinä vaiheessa kun Venäjä voi lennellä miten huvittaa Ukrainan ilmatilassa niin eipä siinä paljon ole tehtävissä. Eihän koko Ukrainan valtaaminen ole mitenkään realistista, mutta ei myöskään vuosikausia jatkuva asemasota. Ehkäpä Ukraina saattaisi luovuttaa osan Venäjän valtaamista alueista jos saisi turvatakuut esim. Natolta. Toki kuka haluaisi turvatakuita myöntää tai luottaisiko Ukraina edes turvatakuisiin.
 
Asiaton käytös - perusteeton doomsday-saarnaaminen jatkuu, vaikka asiasta jo aiemmin varoitettu
Sepä se, kun Nato alkaa hajota heti seuraavana päivänä Trumpin uudelleenvalinnasta, niin kuinka Ukraina voisi luottaa mihinkään Naton turvatakuisiin vaikka sellaisia saisikin? Ei siinä Ukrainan näkökulmasta oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin antautuminen tai katkera sissisota, ja kumpikin tuo aivan helvetisti lisää kurjuutta ja kärsimystä. Vielä enemmän kuin sota on tähän mennessä tuonut.
 
Nythän on jo uutisoitu että Ukrainalla ilmatorjuntaohjukset alkavat olla vähissä. Siinä vaiheessa kun Venäjä voi lennellä miten huvittaa Ukrainan ilmatilassa niin eipä siinä paljon ole tehtävissä. Eihän koko Ukrainan valtaaminen ole mitenkään realistista, mutta ei myöskään vuosikausia jatkuva asemasota. Ehkäpä Ukraina saattaisi luovuttaa osan Venäjän valtaamista alueista jos saisi turvatakuut esim. Natolta. Toki kuka haluaisi turvatakuita myöntää tai luottaisiko Ukraina edes turvatakuisiin.
Ilmatorjuntaohjukset on vähissä, mutta se voi olla tilapäistä.

Lisäksi ei ukrainalaiset mielestäni vaikuta sellaiselta kansalta, joka on valmis antamaan periksi vaikka ohjuksia taivaalta niskaan sataakin. Ne on mieluummin vapaita ja pommisuojassa kuin Putinin tyrannian alla.

Toisekseen ei Putinia välttämättä kiinnosta mitkään kompromissit. Eikä etenkään sellainen kompromissi, jossa NATO antaisi jotain takuita Ukrainalle...

Jos Putin haluaa neuvotella, niin tervetuloa sinne Sveitsin konferenssiin (tai ei Putin välttämättä henkilökohtaisesti, mutta edustusto). Mutta ei sitä kiinnosta, koska Sveitsi on kuulemma "puolueellinen". Se kertoo kaiken oleellisen Putinin halusta neuvotella.
 
Ukrainalaisten taistelutahdosta ei ole paljon uutisoitu. Se tuskin on kovin korkea ainakaan nuorison keskuudessa, kun tuo ikärajan laskeminen tuntuu olevan kovin vaikeaa. Jossain vaiheessa yleinen mielipide saattaa kääntyä kompromissin suuntaan kun ei sekään ole kovin järkevää että suurin osa populaatiosta uhrataan rintamalla.
 
Ilmatorjuntaohjukset on vähissä, mutta se voi olla tilapäistä.

Lisäksi ei ukrainalaiset mielestäni vaikuta sellaiselta kansalta, joka on valmis antamaan periksi vaikka ohjuksia taivaalta niskaan sataakin. Ne on mieluummin vapaita ja pommisuojassa kuin Putinin tyrannian alla.

Toisekseen ei Putinia välttämättä kiinnosta mitkään kompromissit. Eikä etenkään sellainen kompromissi, jossa NATO antaisi jotain takuita Ukrainalle...

Jos Putin haluaa neuvotella, niin tervetuloa sinne Sveitsin konferenssiin (tai ei Putin välttämättä henkilökohtaisesti, mutta edustusto). Mutta ei sitä kiinnosta, koska Sveitsi on kuulemma "puolueellinen". Se kertoo kaiken oleellisen Putinin halusta neuvotella.
Saksalta ilmeisesti varastot tyhjänä. Silloin vain patriot on ainoa mahdollisuus. Niitä pattereita on aika vähän Ukrainassa. Suurin moka on tapahtunut EU:ssa. Aika vähän on tehty, jotta tuotantoa lisättäisiin. Hölmöt taisi luulla, että pelkkä puolustaminen riittää. Sitten toimen iso on tuo jenkkien sisäpoliittinen lukko.

Mutta tuskin tästä Ukraina nyt kaatuu. Joutuu peruuttamaan, ja jokaisen metrin saaminen takaisin on erittäin hankalaa, jos venäjä kerkee saannit linnoittaa. Ja näillä lännen tukimäärillä ja rajoituksilla sitä ei juurikaan tule tapahtumaan. Länsimaalaiset johtajat on se ongelma, mutta milläs vaihdat.
 
Ukrainalaisten taistelutahdosta ei ole paljon uutisoitu. Se tuskin on kovin korkea ainakaan nuorison keskuudessa, kun tuo ikärajan laskeminen tuntuu olevan kovin vaikeaa. Jossain vaiheessa yleinen mielipide saattaa kääntyä kompromissin suuntaan kun ei sekään ole kovin järkevää että suurin osa populaatiosta uhrataan rintamalla.

Kompromissi venäjän ehdoilla tarkoittaa uutta sotaa parin vuoden päästä. Kaikki liitetyt alueet, todella pieni armeija ja ei NATO jäsenyyttä ja tuo tapahtuu aika sata varmasti. Johtajat hyväksytetään Moskovassa, joten noilla ei ehkä kannnata paljoa jäädä Ukrainaan. EU:n kannattaa tuossa tilanteessa varautua pariin kymmeneen miljoonaan pakolaiseen ja kiristykseen kaikella, mitä se ei voi itse tuottaa riittävästi.
 
Saksalta ilmeisesti varastot tyhjänä. Silloin vain patriot on ainoa mahdollisuus. Niitä pattereita on aika vähän Ukrainassa. Suurin moka on tapahtunut EU:ssa. Aika vähän on tehty, jotta tuotantoa lisättäisiin. Hölmöt taisi luulla, että pelkkä puolustaminen riittää. Sitten toimen iso on tuo jenkkien sisäpoliittinen lukko.

Mutta tuskin tästä Ukraina nyt kaatuu. Joutuu peruuttamaan, ja jokaisen metrin saaminen takaisin on erittäin hankalaa, jos venäjä kerkee saannit linnoittaa. Ja näillä lännen tukimäärillä ja rajoituksilla sitä ei juurikaan tule tapahtumaan. Länsimaalaiset johtajat on se ongelma, mutta milläs vaihdat.
Toinen aika selkeä heikkous tässä on se, että puolustaminen on ihan vitun kallista. Kaikenlaisia lentäviä perseensuristimia saa kymmenillä tuhansilla. Ainakin alussa noilla patrioteilla, nasamseilla ym läiskittiin aika huolettomasti kaikkiin kohteisiin. Ja ohjusten tuontantomäärät vastaa rauhanaikaa. Pitäisi myös olla ohjuksia ja murkulaa millä tuhota vihulaisen lentokenttiä ja tehtaita.
 
Toinen aika selkeä heikkous tässä on se, että puolustaminen on ihan vitun kallista. Kaikenlaisia lentäviä perseensuristimia saa kymmenillä tuhansilla. Ainakin alussa noilla patrioteilla, nasamseilla ym läiskittiin aika huolettomasti kaikkiin kohteisiin. Ja ohjusten tuontantomäärät vastaa rauhanaikaa.
Pointti on, että pelkkä passiivinen puolustus ei riitä enää nykyään. Pakko painaa myös eteenpäin ja iskeä hyökkääjän kriittiseen infraan. Toki se on hankalaa, jos ei ole kykyä. Ja Ukrainalla itsellään on aika vähän sitä.
 
Ukrainalaisten taistelutahdosta ei ole paljon uutisoitu. Se tuskin on kovin korkea ainakaan nuorison keskuudessa, kun tuo ikärajan laskeminen tuntuu olevan kovin vaikeaa. Jossain vaiheessa yleinen mielipide saattaa kääntyä kompromissin suuntaan kun ei sekään ole kovin järkevää että suurin osa populaatiosta uhrataan rintamalla.
Ikärajan laskeminen on ollut vaikeaa väestödemografisista syistä johtuen. Nuoria ei ole yhtään liikaa "tuhlattavaksi".

"Suurin osa populaatiosta"? Ai jaa, että Ukraina on 20+ miljoonaa ihmistä tapattamassa rintamalla, ai jaa, aha. Joo joo.

Kukaan ei tiedä Ukrainan tarkkoja tappiolukuja, mutta eiköhän ne vielä verrattain "maltilliset" olet. Isompi ongelma voi olla se, että nykyiset taistelijat on väsyneitä ja tarvitsevat rotaatiota.
 
Mutta tuskin tästä Ukraina nyt kaatuu. Joutuu peruuttamaan, ja jokaisen metrin saaminen takaisin on erittäin hankalaa, jos venäjä kerkee saannit linnoittaa. Ja näillä lännen tukimäärillä ja rajoituksilla sitä ei juurikaan tule tapahtumaan. Länsimaalaiset johtajat on se ongelma, mutta milläs vaihdat.
Onhan tuolla aika massiiviset ongelmat ollut saada tarpeeksi ukkoa rintamalle ja kohta ei ole tykistöä, ilmatorjuntaa, vaunuja... Tuskin vapaaehtoiset hirveänä lisääntyy.

USA:n venkoilu kyllä aivan ultimaattista idiotismia. Sisäpolitiikka ajanut 100-0 ulkopolitiikan edelle ja tehdään oma maali Kiinaa vastaan.
 
Sepä se, kun Nato alkaa hajota heti seuraavana päivänä Trumpin uudelleenvalinnasta, niin kuinka Ukraina voisi luottaa mihinkään Naton turvatakuisiin vaikka sellaisia saisikin? Ei siinä Ukrainan näkökulmasta oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin antautuminen tai katkera sissisota, ja kumpikin tuo aivan helvetisti lisää kurjuutta ja kärsimystä. Vielä enemmän kuin sota on tähän mennessä tuonut.

Kato kissabussi. Tervetuloa takaisin jäähyiltä.
Sinun lähtölaskentasi raksuttaa jo.

Maiharit Ukrainan maahan joka Nato-maalta vaan.
Tämä pitää selvittää nyt.
Ilmiselvää on, että Venäjän touhutahto hyytyy heti, jos NATO olisi tulilinjalla. Jos ei niin oltaisiimpahan aloitettu se, mikä odottaisi vääjäämättä tulevaisuudessa ja voitaisiin tehdä siitä loppu vielä jälkikasvumme tieltä pois.

Edit: Ha!! Kissabussi lähti nopeammin kuin kuvittelinkaan.
Nyt on kunnollista.
Slava Ukraini.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä nykytila tuolla saa Macronin ulostulot aiemmin "saappaista maassa" näyttämään erilaiselta. Ilmeisesti tiedossa oli jo ennalta asioita vs julkiset jutut.
 
Ja nyt siis esitetään kaikenlaisia väitteitä Ukrainen romahtamisesta ja se sitten mielestäsi ehdottomasti on täyttä totta?
No eivätpä ne nojatuolikenraalien päiväunetkaan ole toteutuneet. Muistaakseni täälläkin on mm. Käihköä arvosteltu kaalinhajuisista lausunnoista mm. Ukrainan edelliseen vastahyökkäykseen liittyen, mutta pääosin ne pessimistisemmät näkemykset ovat kyllä osuneet oikeaan tai ainakin lähemmäksi.

Länsi on joka tapauksessa täysin epäonnistunut. Venäjää on hidastettu valtavilla inhimillisillä, taloudellisilla ja materiaalisilla kustannuksilla, mutta hyöty on jäänyt kaikenlaisten punaisten linjojen ja laukaisunappien pelossa kyseenalaiseksi. Nyt Euroopalta on materiaali ja Ukrainalta sotilaat lopussa. Ei Ukrainan tarvitse romahtaa juuri nyt ja juuri tähän sotaan, mutta lännen velttouden ja pelkuruuden vuoksi kaikki jäljellä olevat vaihtoehdot ovat paljon huonompia kuin mitä ne olisivat voineet olla.

Toisaalta voit tuohon laittaa Venäjän romahtamisen sijaan Ukrainan romahtamisen, niin kaali kasvaa vielä suuremmaksi.
Kyllä ne suurimmat kaalit kasvavat mm. Orbanin kabinetissa ja republikaanien puoluetoimistossa.
 
Länsi on joka tapauksessa täysin epäonnistunut. Venäjää on hidastettu valtavilla inhimillisillä, taloudellisilla ja materiaalisilla kustannuksilla, mutta hyöty on jäänyt kaikenlaisten punaisten linjojen ja laukaisunappien pelossa kyseenalaiseksi. Nyt Euroopalta on materiaali ja Ukrainalta sotilaat lopussa. Ei Ukrainan tarvitse romahtaa juuri nyt ja juuri tähän sotaan, mutta lännen velttouden ja pelkuruuden vuoksi kaikki jäljellä olevat vaihtoehdot ovat paljon huonompia kuin mitä ne olisivat voineet olla.
Siis hetkinen, mielestäsi länsi on hidastanut Venäjää "valtavilla inhmillisillä, taloudellisilla ja materiaalisilla kustannuksilla", mutta silti ollaan oltu liian velttoja?

Ai jaa. No, minä nyt kumminkin olen sitä mieltä, että ne "valtavat valtavuudet" ei todellakaan ole olleet tarpeeksi. Ja Ukrainan apu on ollut lähinnä pennosia laajassa kuvassa.

Mutta mitä pidemmälle sota jatkuu niin sitä enemmän Eurooppa heräilee koko ajan. USA puolestaan nukkuu ruususen untaan. MAGA tekee Euroopasta Great Again! Tavallaan. Se on se silver lining koko tästä hässäkästä...
 
Siis hetkinen, mielestäsi länsi on hidastanut Venäjää "valtavilla inhmillisillä, taloudellisilla ja materiaalisilla kustannuksilla", mutta silti ollaan oltu liian velttoja?

Ai jaa. No, minä nyt kumminkin olen sitä mieltä, että ne "valtavat valtavuudet" ei todellakaan ole olleet tarpeeksi. Ja Ukrainan apu on ollut lähinnä pennosia laajassa kuvassa.

Mutta mitä pidemmälle sota jatkuu niin sitä enemmän Eurooppa heräilee koko ajan. USA puolestaan nukkuu ruususen untaan. MAGA tekee Euroopasta Great Again! Tavallaan. Se on se silver lining koko tästä hässäkästä...
Se herääminen on vain ihan liian hidasta. Olisi pitänyt tapahtua kunnolla jo 2v sitten.
 
Se herääminen on vain ihan liian hidasta. Olisi pitänyt tapahtua kunnolla jo 2v sitten.
Tietenkin. Mutta pitää muistaa, miten äärimmäisen suomettunut se lähtötilanne oli. Muualla paitsi Suomessa! Ha. No oltiin me täälläkin vähän suomettuneita suhteessa vaikkapa Nord Streamiin. Ja NATO-jäsenyyteen... (Ja jalkaväkimiinoihin!) Mutta pääosin puolustusasiat oli melko hyvässä hoidossa. Eikä myöskään oltu energian suhteen riippuvaisia Venäjästä, vaikka kartasta katsoen äkkinäisempi voisi luulla että helposti oltaisiin oltu. Eikä Venäjän propaganda ollut kovin hyvin tehonnut Suomessa, vaikka niillä vähän yritystä olikin "MV-lehden" ja Sputnikin yms. kanssa...

Poliittisesti edes meidän laita-oikeisto ei ollut erityisen lääpällään Venäjän suuntaan. Pikemminkin laitavasemmisto, mutta sekin aika rajoitetusti.

Muualla Euroopassa tilanne oli aika paljon hankalampi...
 
Viimeksi muokattu:
Siis hetkinen, mielestäsi länsi on hidastanut Venäjää "valtavilla inhmillisillä, taloudellisilla ja materiaalisilla kustannuksilla", mutta silti ollaan oltu liian velttoja?

Ai jaa. No, minä nyt kumminkin olen sitä mieltä, että ne "valtavat valtavuudet" ei todellakaan ole olleet tarpeeksi. Ja Ukrainan apu on ollut lähinnä pennosia laajassa kuvassa.
No siitähän me olemme sitten aika tavalla samaa mieltä. Joka tapauksessa itse ajattelen, että panostukset voivat samaan aikaan olla sekä valtavat että riittämättömät ja/tai väärin ajoitetut. Kyse ei siis ole pelkästään Ukrainan saamasta materiaaliavusta vaan myös Euroopan mm. energiakriisin seurauksena kärsimistä taloudellisista iskuista sekä Ukrainassa menetetyistä hengistä. Ja koska aina on puuttunut rohkeutta toimia riittävällä määrätietoisuudella riittävän ajoissa, niin jatkossakin ne kustannukset vain kasvavat kasvamistaan, mutta Venäjä ei edelleenkään lopeta.
 
No siitähän me olemme sitten aika tavalla samaa mieltä. Joka tapauksessa itse ajattelen, että panostukset voivat samaan aikaan olla sekä valtavat että riittämättömät ja/tai väärin ajoitetut. Kyse ei siis ole pelkästään Ukrainan saamasta materiaaliavusta vaan myös Euroopan mm. energiakriisin seurauksena kärsimistä taloudellisista iskuista sekä Ukrainassa menetetyistä hengistä. Ja koska aina on puuttunut rohkeutta toimia riittävällä määrätietoisuudella riittävän ajoissa, niin jatkossakin ne kustannukset vain kasvavat kasvamistaan, mutta Venäjä ei edelleenkään lopeta.
Tilannehan muuttuu koko ajan pahemmaksi kohti totaalista katastrofia sikäli, että nyt Kiinakin yhä kovaäänisemmin uhoaa ja auttaa Venäjää.

Kiinakin me ollaan ihan itse ruokittu ja kasvatettu tähän pisteeseen, jossa se nyt on ja josta käsin se meille nyt uhoaa ja auttaa Venäjää. (Toki Kiina ehti lahjoittaa meille korona-viruksenkin neljä vuotta sitten...)

Vaihtoehtoisessa todellisuudessa me oltaisiin pantu näille kehityskuluille stoppi jo kauan sitten. Sama juttu Pohjois-Korean kanssa, ja se olisi ollut näistä kaikkein helpoin hoitaa. Nyt niilläkin on jo ydinase ja vievät Venäjälle mielin määrin aseita. Olisi voitu toikin pellemaa hoitaa kuntoon jo kauan sitten.

Mitä pidempään näitä vääjäämättömiä tilanteita vältellään niin sitä vaikeammiksi ne koko ajan äityy. Pään laittaminen pensaaseen ei auta yhtään mitään.
 
Viimeksi muokattu:
Ehkäpä Ukraina saattaisi luovuttaa osan Venäjän valtaamista alueista jos saisi turvatakuut esim. Natolta.
Miten tämä tapahtuisi? Jos NATO haluaa luvata puolustaa Ukrainan koskemattomuutta ja ignorata Venäjän uhkaukset, ja on valmis panostamaan raskaasti, niin ei kai silloin kannata tehdä nahkapäätöksenä ensin rauhaa ja odottaa seuraavaa hyökkäystä joko samaan paikkaan tai ties minne. Paljon loogisemmalta kuulostaisi pysäyttää Venäjä ja työntää Venäjä takaisin rajalle, ja rangaista lisää muilla keinoilla ihan kostona.

Ei ne luovuta koska NATO ei oikeasti moista ryssän jatkosuunnitelmaa fasilitoi.

Vaihtoehtoisessa todellisuudessa me oltaisiin pantu näille kehityskuluille stoppi jo kauan sitten.
Viime vuosikymmenen kaiut kertovat, ettei me voida koska me ollaan niinq muka syyllisiä kaikkeen koska vain valkoiset eurooppalaiset voivat olla rasisteja, ja meitä kohtaan kuuluukin olla sortoa. Orjalaivojen terva jne.

Eiköhän se ala pikkuhiljaa karista ja on jo karissut, mutta autoritääriset paskamaat meillä on nyt riesana ja riippuvuutena. Niille on nyt syytä laittaa stoppi, ja kyllä ne tukehtuvat omaan paskaansa jos kassit laskeutuvat sivistyneessä maailmassa.
 
Eiköhän se ala pikkuhiljaa karista ja on jo karissut, mutta autoritääriset paskamaat meillä on nyt riesana ja riippuvuutena. Niille on nyt syytä laittaa stoppi, ja kyllä ne tukehtuvat omaan paskaansa jos kassit laskeutuvat sivistyneessä maailmassa.
Paskasta puheenollen, kyllä meillä on nyt kakka jo aika pahasti pöksyssä tässä vaiheessa. Paljon, paljon helpommalla olisi selvitty, kun olisi kasvatettu pallit jo kauan sitten ja lakattu luulemasta, että isojen autoritääristen natsimaiden kanssa kaveeraamisesta mitään hyvää seuraa. Pohjois-Korean kanssa ei kaveerattu, mutta senkin annettiin kehittää ydinase kaikessa rauhassa.

Ja missä on tosielämän James Bond kun sitä tarvitaan? Tai miksei CIA voisi kerrankin olla niin kaikkivoipa ja kiero kuin se Moskovan propagandassa esitetään?

CIA oli jo 1980-luvulla niin ovela, että syötti Suomen television kautta hienoja elintarvikemainoksia neuvosto-virolaiselle yleisölle, koska eihän ne mainokset totta olleet eikä lännessä sellaista yltäkylläisyyttä ollut. ;) (Tuolla tavalla KGB silloin asiaa selitti kansalle.)

Miksei joku Bond voisi vaan hoidella pääpahikset hengiltä kuten elokuvissa? Miksi tosielämän hyvikset on niin hemmetin nössöjä...
 
Ja missä on tosielämän James Bond kun sitä tarvitaan? Tai miksei CIA voisi kerrankin olla niin kaikkivoipa ja kiero kuin se Moskovan propagandassa esitetään?
No kun ei me voida tehdä mitään koska joko se on kolonialismia tai sitten me eskaloidaan joukkotuho. Ne muut on kuitenkin ihan samanlaisia ihmisiä kuin me eikä ne tee koskaan mitään pahaa, ja mehän ollaan oikeastaan kaiken pahan alku.
 
Asiaton käytös - jätä nämä kielipoliisihommat pois, foorumilla ei ole tarkoitus keskustella toisista käyttäjistä
Miten tämä tapahtuisi? Jos NATO haluaa luvata puolustaa Ukrainan koskemattomuutta ja ignorata Venäjän uhkaukset, ja on valmis panostamaan raskaasti, niin ei kai silloin kannata tehdä nahkapäätöksenä ensin rauhaa ja odottaa seuraavaa hyökkäystä joko samaan paikkaan tai ties minne. Paljon loogisemmalta kuulostaisi pysäyttää Venäjä ja työntää Venäjä takaisin rajalle, ja rangaista lisää muilla keinoilla ihan kostona.

Ei ne luovuta koska NATO ei oikeasti moista ryssän jatkosuunnitelmaa fasilitoi.


Viime vuosikymmenen kaiut kertovat, ettei me voida koska me ollaan niinq muka syyllisiä kaikkeen koska vain valkoiset eurooppalaiset voivat olla rasisteja, ja meitä kohtaan kuuluukin olla sortoa. Orjalaivojen terva jne.

Eiköhän se ala pikkuhiljaa karista ja on jo karissut, mutta autoritääriset paskamaat meillä on nyt riesana ja riippuvuutena. Niille on nyt syytä laittaa stoppi, ja kyllä ne tukehtuvat omaan paskaansa jos kassit laskeutuvat sivistyneessä maailmassa.
Jep, samaa mieltä. Mites Turkin kaavailema rauhanehdotus? Eli, sota päättyisi nyt, näihin rajoihin. Vuonna 2040 järjestetään kansainvälisesti valvottu äänestys koko Ukrainassa, miten halutaan elää ja millä rajoilla. NATO jäsenyys olisi kielletty, mutta EU jäsenyys mahdollinen.

Edit. Pahoittelut tästä. "Ystävällisesti näin vähän OT:na voisin kommentoida, että panosta vähän pilkkujen paikkoihin ja muutenkin sanojen taivutuksiin :D"
 
Viimeksi muokattu:
No kun ei me voida tehdä mitään koska joko se on kolonialismia tai sitten me eskaloidaan joukkotuho. Ne muut on kuitenkin ihan samanlaisia ihmisiä kuin me eikä ne tee koskaan mitään pahaa, ja mehän ollaan oikeastaan kaiken pahan alku.
"Demokratian vienti" on kirosanoja, eikä vähiten Venäjän trollien rummutuksen johdosta, mutta kyllä se pääasiassa on silti hyve eikä mikään pahe, ja on suuri virhe vetäytyä kuoreemme tässä suhteessa vaikka epäonnistumisia on tullutkin, kuten Afganistanissa. (Mutta se nyt onkin suurin piirtein "haastavin" maa maailmassa sellaiselle.)

Esim. Kiinan suhteenkin oltaisiin voitu panna kova kovaa vasten jo kauan sitten ja vaikkapa vaatia, että jos käytte blokkaamaan meidän nettipalveluja niin sitten seuraa sanktiot.

Ja Venäjältä olisi voitu vaatia uudistuksia sen ehtona, että ostetaan niiltä kaasua yms...

Jep, samaa mieltä. Mites Turkin kaavailema rauhanehdotus? Eli, sota päättyisi nyt, näihin rajoihin. Vuonna 2040 järjestetään kansainvälisesti valvottu äänestys koko Ukrainassa, miten halutaan elää ja millä rajoilla. NATO jäsenyys olisi kielletty, mutta EU jäsenyys mahdollinen.

Ystävällisesti näin vähän OT:na voisin kommentoida, että panosta vähän pilkkujen paikkoihin ja muutenkin sanojen taivutuksiin :D
Turkin ehdotus on ihan höpöhöpöä, ja tässä on nyt esim. se perustavanlaatuinen ongelma, että mikään "äänestys" ei tule noudattamaan demokratian periaatteita Venäjän miehittämillä alueilla. Ihan riippumatta siitä, onko siellä jotain "valvojia" paikalla vai ei. Demokratia edellyttää vähän muutakin.. Kuten hemmetti vapautta olla mitä mieltä haluaa ihan vapaasti ja jutella siitä ääneen, jo kauan ENNEN äänestyspäivää. Puhumattakaan, että alueella on tapahtunut väestönvaihto ja se varmasti vain kiihtyy jatkossa. Ja ihmisten aivopesu. Lähde sitten noista lähtökohdista jotain mielekästä "äänestystä" järjestämään...

Äänestys tulee kyseeseen korkeintaan siinä tapauksessa, että alueet EIVÄT ole Venäjän hallinnassa (vaan joko Ukrainan tai kolmannen puolen). Mutta eihän Venäjä tietenkään siihen suostu, vaikka Ukraina suostuisikin. Mutta jos ryssä lähtee veks, niin mihin sitten edes tarvitaan mitään "äänestystä"...
 
Jep, samaa mieltä. Mites Turkin kaavailema rauhanehdotus? Eli, sota päättyisi nyt, näihin rajoihin. Vuonna 2040 järjestetään kansainvälisesti valvottu äänestys koko Ukrainassa, miten halutaan elää ja millä rajoilla. NATO jäsenyys olisi kielletty, mutta EU jäsenyys mahdollinen.
Kerro ihmeessä lisää tämän ehdotuksen yksityiskohdista lähteineen. Muutkin haluavat järkyttyä. Jotkut NATO-maat profiloituvat vaihtelevasti vihollisina mutta sehän on kovin spekulatiivista, miten vakavalta ja pitkäkestoiselta tämä vaikuttaa nykytilanteessa.
Ystävällisesti näin vähän OT:na voisin kommentoida, että panosta vähän pilkkujen paikkoihin ja muutenkin sanojen taivutuksiin :D
Ystävällisesti pyytäisin kohdistamaan tällaiset pyynnöt johonkin muualle kuin minulle, vaikka pitkien virkkeiden ja tekstilajien kanssa olisikin vaikeuksia. Tällainen clutteri ei paranna asiakeskustelua. Foorumi on kuitenkin täynnä funktionaalisesti lukutaidotonta ähkimistä. "Panosta vähän" -vittuilu juuri tällaisessa vakavassa ketjussa näyttäytyy hyvin kohdistettuna provokaationa.
 
Viimeksi muokattu:
Kiinakin me ollaan ihan itse ruokittu ja kasvatettu tähän pisteeseen, jossa se nyt on ja josta käsin se meille nyt uhoaa ja auttaa Venäjää.

Kerroppas yksikin esimerkki missä joku valtio tai sen kansalaiset ovat päättäneet töiden ja teknologian siirtämisestä Kiinaan? Väittäisin että taustalla on ollut 99.999999% pääoman ahneus eikä mikään muu syy vaikka selityksiä kyllä löytyy niin raha on aina taustalla. Rikkaat kääri voitot ja näistä toimista aiheutunut paskavuori kaadetaan valtioiden,yhteiskunnan ja kansalaisten niskaan.

"Kiina tukee Venäjää hyökkäyssodassa tarjoamalla sille lennokki- ja ohjusteknologiaa, satelliittikuvia ja työstökoneita, nimettöminä pysytelleet yhdysvaltalaisviranomaiset kertoivat uutistoimisto Reutersille perjantaina."
 
"Demokratian vienti" on kirosanoja, eikä vähiten Venäjän trollien rummutuksen johdosta, mutta kyllä se pääasiassa on silti hyve eikä mikään pahe, ja on suuri virhe vetäytyä kuoreemme tässä suhteessa vaikka epäonnistumisia on tullutkin, kuten Afganistanissa. (Mutta se nyt onkin suurin piirtein "haastavin" maa maailmassa sellaiselle.)

Esim. Kiinan suhteenkin oltaisiin voitu panna kova kovaa vasten jo kauan sitten ja vaikkapa vaatia, että jos käytte blokkaamaan meidän nettipalveluja niin sitten seuraa sanktiot.

Ja Venäjältä olisi voitu vaatia uudistuksia sen ehtona, että ostetaan niiltä kaasua yms...


Turkin ehdotus on ihan höpöhöpöä, ja tässä on nyt esim. se perustavanlaatuinen ongelma, että mikään "äänestys" ei tule noudattamaan demokratian periaatteita Venäjän miehittämillä alueilla. Ihan riippumatta siitä, onko siellä jotain "valvojia" paikalla vai ei. Demokratia edellyttää vähän muutakin.. Kuten hemmetti vapautta olla mitä mieltä haluaa ihan vapaasti ja jutella siitä ääneen, jo kauan ENNEN äänestyspäivää. Puhumattakaan, että alueella on tapahtunut väestönvaihto ja se varmasti vain kiihtyy jatkossa. Ja ihmisten aivopesu. Lähde sitten noista lähtökohdista jotain mielekästä "äänestystä" järjestämään...

Äänestys tulee kyseeseen korkeintaan siinä tapauksessa, että alueet EIVÄT ole Venäjän hallinnassa (vaan joko Ukrainan tai kolmannen puolen). Mutta eihän Venäjä tietenkään siihen suostu, vaikka Ukraina suostuisikin. Mutta jos ryssä lähtee veks, niin mihin sitten edes tarvitaan mitään "äänestystä"...

Se on just näin. Kyllä se on voima, mitä tässä vaiheessa pitää kohdistaa idän suuntaan.
 
Huomautus - lähteiden esittäminen on osa taustojen avaamista asiakeskustelussa
Kerro ihmeessä lisää tämän väitetyn ehdotuksen yksityiskohdista lähteineen. Muutkin haluavat järkyttyä.

Ystävällisesti pyytäisin kohdistamaan tällaiset pyynnöt johonkin muualle kuin minulle, vaikka pitkien virkkeiden ja tekstilajien kanssa olisikin vaikeuksia. Tällainen clutteri ei paranna asiakeskustelua.
"Lähteet kyllä löydät, kun jaksat googlettaa. Harmittaa tuollaiset lähteiden huutelijat."
EDIT: Sori tästäkin, ihan Iltalehdessä luki (liitteen kuva).


Pyyntöjen suhteen totean ystävällisesti; vaikka sua harmittaa, kun asiasta mainitsin taustoja enempää tietämättä, niin pyydän anteeksi, jos olen loukannut. Ja asian käsittely voi jäädä tähän minun puolestani. Voit jatkaa jos haluat :)
 

Liitteet

  • Näyttökuva 2024-04-13 205905.jpg
    Näyttökuva 2024-04-13 205905.jpg
    171,1 KB · Luettu: 42
Viimeksi muokattu:
Se on just näin. Kyllä se on voima, mitä tässä vaiheessa pitää kohdistaa idän suuntaan.

Kröhm. Mikä voima jos ei täältä löydy lihaksia ylläpitää edes Ukrainan erikoisoperaatiota..

UA saanee tänä vuonna F16 kuitenkin. Eli ehkä ne jotain auttaa(?)
 
Mikäs nyt on ongelma, kun Ukraina ei saa kunnon ilmapuolustusta?
Onko jo länsimaat väsymässä ikuiseen puolustukseen?
 
Kröhm. Mikä voima jos ei täältä löydy lihaksia ylläpitää edes Ukrainan erikoisoperaatiota..

UA saanee tänä vuonna F16 kuitenkin. Eli ehkä ne jotain auttaa(?)

Kyllä lännestä ja EU alueelta on aika tavalla toimitettu materiaalia erikoisoperaatioalueelle. Kävi vaan semmonen pikku "juttu", että Atlantin toisella puolella homma "vähän" alkoi jumittaa 4kk sitten.

Olen itse pohtinut, että täytyy myös ottaa huomioon, että Ukr ei ole edes EU jäsen ja silti heitä autetaan. Jos tämä erikoisoperaatio laajenisi EU ja NATO alueelle, niin alkaisi niitä lihaksia löytymään varmaan vielä enemmän.
 
Mikäs nyt on ongelma, kun Ukraina ei saa kunnon ilmapuolustusta?
Onko jo länsimaat väsymässä ikuiseen puolustukseen?
Ei kukaan kai ole väsymässä. EU:n byrokratian rattaat vaan on niin pirun hitaat ja taisi käydä niin, että tuudittauduttiin liikaa apuun toiselta puolelta Atlanttia...
 
Kerroppas yksikin esimerkki missä joku valtio tai sen kansalaiset ovat päättäneet töiden ja teknologian siirtämisestä Kiinaan? Väittäisin että taustalla on ollut 99.999999% pääoman ahneus eikä mikään muu syy vaikka selityksiä kyllä löytyy niin raha on aina taustalla. Rikkaat kääri voitot ja näistä toimista aiheutunut paskavuori kaadetaan valtioiden,yhteiskunnan ja kansalaisten niskaan.
No yritykset toimivat kotimaidensa (ja muiden keskeisten maiden, lähinnä USA:n ja EU:n) lainsäädännön ja kuluttajien ostokäyttäytymisen armosta.

Tästä(kin) syystä ei Venäjällekään enää kukaan ole menossa "investoimaan". Eikä Kiinaankaan kukaan mennyt kuin vasta 1970-luvun lopusta lähtien kun Jimmy Carter petasi pelikentän valmiiksi Kiinan kommareiden kanssa.

Turha on yrityksiä syyttää sinänsä, ne pelaa niillä pelimerkeillä, jotka on sallittuja. (Eikä nyt mennä vertauskuvissa siihen, että joku saattaa rikkoa sääntöjä ja pelata kielletyillä merkeillä. Kuten muuan Luminor Oy...)
 
Viimeksi muokattu:
No yritykset toimivat kotimaidensa (ja muiden keskeisten maiden, lähinnä USA:n ja EU:n) lainsäädännön ja kuluttajien ostokäyttäytymisen armosta.

Minkään demokraattisen maan lainsäädäntö ei kiellä pakkaamista koneita ja lähettämästä niitä Kiinaan jossa tuotantoa voidaan tehdä halvalla, joten mihin lainsäädäntöön viittaat tässä tapauksessa?

En usko että syytä voi täysin kuluttajienkaan niskaan heittää, kylmä tosiasia on että monen laitteen kanssa ei voi ostaa kuin kiinalaista koska muuta ei ole tarjolla joten missä on kuluttajien valinnan vapaus?

Kolmanneksi, valtioilla ja erityisesti jenkit / EU akselilla olisi vaihtoehtoja alkaa rankaisemaan Kiina tuotantoa mutta "jostain syystä" poliitikot ei aiheeseen koske, joku voisi epäillä että kampanja rahaa tulee liikaa porukalta joka ei halua poliitikkojen koskevan voittoihinsa ja tämä sama porukka on sitä sakkia joka siirsi tuotannon Kiinaan lihottaakseen kukkaroaan.
 
Minkään demokraattisen maan lainsäädäntö ei kiellä pakkaamista koneita ja lähettämästä niitä Kiinaan jossa tuotantoa voidaan tehdä halvalla, joten mihin lainsäädäntöön viittaat tässä
Siihen lainsäädäntöön, jota ei ole.

Pointti oli koko ajan se, että Kiinan kanssa olisi voitu ottaa tiukempi linja jo kauan sitten eikä ruokkia paholaisesta tuollaista järkyttävää jättiläistä. Puhumattakaan meidän riippuvuus siitä nyt.

Venäjän kanssa tietysti sama asia.
 
Aivan älytöntä tämä sotiminen. Ei sotia voiteta pelkkiä ohjuksia alas ampumalla. Kaikki lämpö-/ sähkövoimalat venäjältä paskaksi, niin alkaa sielläkin tuntumaan jossain. Venäjällä on talvella huomattavasti kylmempää, kuin Ukrainassa.

Aivan kuin suomalainen jääkiekko. Ei pelkällä puolustamisella voiteta.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
301 971
Viestejä
5 140 793
Jäsenet
82 072
Uusin jäsen
Turbomajava

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom