Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Jarger]

Onko muka noin paljon? Noi on yleensä ollut se 2k$ kipale mitä selvitellyt, vanhaa kamaa vielä... Eli 1.6mrd$, pikkuraha siis jos on tahtoa ostaa.

Kysyntä ja tarjonta, sota-aikana.. voi olla että hinnoissa on jonkinlainen "pieni" lisäarvo.

 

[muppelo]

Sitä on pidetty jostain syystä salassa, ilmeisesti myyjä haluaa pitää suhteensa venäjään hyvinä koska muuten on vaikea keksiä miksi pelkäisi kertoa tukevansa Ukrainaa. Etelä-korean tapauksessa tietysti voisi olla että PK ei saisi tietää että varastot on pienentyneet, mutta tuskin tuollainen vakoojilta jäisi huomaamatta.

Periaatteessa, ihan vaan spekuloin, etelässä uskalletaan myydä osa kun tiedetään että pohjoisen varastot tyhjenevät koko ajan laivalasteittain.

 

[BNo1]

Periaatteessa, ihan vaan spekuloin, etelässä uskalletaan myydä osa kun tiedetään että pohjoisen varastot tyhjenevät koko ajan laivalasteittain.

Itseasiassa varsin hyvä pointti.

 

[Ronald McDonald]

Sitä on pidetty jostain syystä salassa, ilmeisesti myyjä haluaa pitää suhteensa venäjään hyvinä koska muuten on vaikea keksiä miksi pelkäisi kertoa tukevansa Ukrainaa. Etelä-korean tapauksessa tietysti voisi olla että PK ei saisi tietää että varastot on pienentyneet, mutta tuskin tuollainen vakoojilta jäisi huomaamatta.

Ihan vastaavasti esimerkiksi Suomi ei yleensä julkaise mitä aseita sinne lähetetään. Turvallisuusasioista ei kannata huudella. Mitä vähemmän ryssät tietää, sen parempi.

 

[BNo1]

Ihan vastaavasti esimerkiksi Suomi ei yleensä julkaise mitä aseita sinne lähetetään. Turvallisuusasioista ei kannata huudella. Mitä vähemmän ryssät tietää, sen parempi.

Vastaavasti jotkut maat julkaisee ihan avoimesti mitä ne lähettää sinne, onneksi tällä nyt ei ole niin paljoa merkitystä, tärkeämpää on että Ukraina saa ammuksensa.

 

[Ronald McDonald]

Vastaavasti jotkut maat julkaisee ihan avoimesti mitä ne lähettää sinne, onneksi tällä nyt ei ole niin paljoa merkitystä, tärkeämpää on että Ukraina saa ammuksensa.

Tuota olen ihmetellyt, että miksi julkaisevat? En keksi mitä etua siitä olisi. Epämääräisyyshän on hyvä valttikortti. Israelihan käyttää samaa taktiikkaa ydinaseiden kanssa.

 

[Viljor2]

Tuota olen ihmetellyt, että miksi julkaisevat? En keksi mitä etua siitä olisi. Epämääräisyyshän on hyvä valttikortti. Israelihan käyttää samaa taktiikkaa ydinaseiden kanssa.

Jep.. Ja "Tsekit löytänyt".

Ei oo sattumaa, että sattumalta joku pieni EU maa sonnustautunut tässä
Tai se, että puhutaan termeillä "löytäminen"

Noi mitä nyt tulee, on ollut tiedossa jo ennen sotaa että ne jollain on varastoissa.

 

[muppelo]

Noi mitä nyt tulee, on ollut tiedossa jo ennen sotaa että ne jollain on varastoissa.

Eivät välttämättä ole vaan olleet kaupan.

 

[takomo]

Ranska on käynyt paljon sotia kaukana kotimaasta, ja maa omaa yhden maailman parhaista ja parhaiten varustelluista armeijoista. Kykyä siis käydä sotaa Ukrainaa tukemalla on, kyse kuitenkin vain politiikasta ja tässähän se menee kimurantiksi.

Ei Ranska ole isommin sotinut ihan viime aikoina. OIiko Indo-Kiinan sota ja Algerian sota edelliset isommat rähinät? Niistä on jo aikaa ja taisipa lopputuloskin olla Ranskalle vähän ohrainen.

En ollenkaan epäile Ranskan iskukykyä vaan pikemminkin sen kykyä ja varsinkin sietokykyä käydä pitkää kulutussotaa varsin kaukana kotoa.

 

[BNo1]

Ei Ranska ole isommin sotinut ihan viime aikoina. OIiko Indo-Kiinan sota ja Algerian sota edelliset isommat rähinät? Niistä on jo aikaa ja taisipa lopputuloskin olla Ranskalle vähän ohrainen.

En ollenkaan epäile Ranskan iskukykyä vaan pikemminkin sen kykyä ja varsinkin sietokykyä käydä pitkää kulutussotaa varsin kaukana kotoa.

Puhutaanko me nyt legioonasta vai oikeasta Ranskan armeijasta?

Legioonalaisia on wikin perusteella kahdeksan tuhatta, sillä tuskin kääntää sodan suuntaa. Maavoimissa reilut 100k, lentovoimia 40k ja laivastossa 35k. Laivaston hyöty voi olla vähän siinä ja siinä, riippuen haluaako / pääseekö Ranska veneilemään mustalle merelle. Vaikea uskoa että Ranska ihan heti liikekannannallepanoa olisi tekemässä, joten noilla pitäisi pärjätä ja etäisyyden takia arvaisin että ilmavoimat olisivat isoimmassa roolissa.

 

[Derzu]

Legioonalaisia on wikin perusteella kahdeksan tuhatta, sillä tuskin kääntää sodan suuntaa. Maavoimissa reilut 100k, lentovoimia 40k ja laivastossa 35k. Laivaston hyöty voi olla vähän siinä ja siinä, riippuen haluaako / pääseekö Ranska veneilemään mustalle merelle. Vaikea uskoa että Ranska ihan heti liikekannannallepanoa olisi tekemässä, joten noilla pitäisi pärjätä ja etäisyyden takia arvaisin että ilmavoimat olisivat isoimmassa roolissa.

Joku asiantuntija (lähdettä en enää muista) spekuloi että todennäköisin käyttötapa länsijoukoille olisi, että a) kouluttavat ukrainalaisia ja avustavat heitä asejärjestelmien, tiedustelun ym. kanssa (mitä toki nykyäänkin jo pienemmässä mitassa tehdään), b) jos myös varsinaisia taistelujoukkoja tulisi niin ne varmistaisivat takamaastoja ja esim. Valko-Venäjän rajaa, josta sitten Ukrainan omia joukkoja vapautuisi kuumalle rintamalle.

Nuo kuulostivat omaankin korvaan todennäköisimmältä skenaariolta, koska ainakin aluksi halutaan varmasti valita minimaalisimman eskalaation tie.

 

[Risto11]

Joku asiantuntija (lähdettä en enää muista) spekuloi että todennäköisin käyttötapa länsijoukoille olisi, että a) kouluttavat ukrainalaisia ja avustavat heitä asejärjestelmien, tiedustelun ym. kanssa (mitä toki nykyäänkin jo pienemmässä mitassa tehdään), b) jos myös varsinaisia taistelujoukkoja tulisi niin ne varmistaisivat takamaastoja ja esim. Valko-Venäjän rajaa, josta sitten Ukrainan omia joukkoja vapautuisi kuumalle rintamalle.

Nuo kuulostivat omaankin korvaan todennäköisimmältä skenaariolta, koska ainakin aluksi halutaan varmasti valita minimaalisimman eskalaation tie.

Ei tule tapahtumaan. Länsimaiset joukot ovat olleet Venäjän ensisijainen iskujen kohde sodan alusta saakka. Javovririn ohjusisku taitaa olla paras esimerkki.

 

[BNo1]

Ei tule tapahtumaan. Länsimaiset joukot ovat olleet Venäjän ensisijainen iskujen kohde sodan alusta saakka. Javovririn ohjusisku taitaa olla paras esimerkki.

Se on totta että venäjä yrittäisi aiheuttaa lännelle miestappiota joita puidaan sitten lehtien etusivuilla ja sitten "tolkun ihmiset" alkaisi vaatia joukkojen vetämistä ettei ne kuole jossain Ukrainassa.

 

[Derzu]

Ei tule tapahtumaan. Länsimaiset joukot ovat olleet Venäjän ensisijainen iskujen kohde sodan alusta saakka. Javovririn ohjusisku taitaa olla paras esimerkki.

Ei meistä kukaan pysty oikeasti ennustamaan, tuleeko tapahtumaan. Ei ole kristallipalloa, ja on erittäin vaikea ennustaa tulevaisuutta tämän mittaluokan kriisissä. Riippuu mm. siitä miten Ukraina pärjäilee tämän kesän aikana.

Mutta tuosta Venäjän erityiskohteeksi joutumisesta pari vasta-argumenttia. Ensinnäkin, länsimaiset joukot eivät ikinä menisi tuonne ilman todella vahvaa ilmatorjuntaa. Javorivi tapahtui ihan sodan alussa, ja silloin Ukrainan ilmapuolustus oli todella huono verrattuna nykypäivään. Siksi Javorivin isku oli niin tuhoisa.

Toiseksi, Javorivissa olevat joukot olivat statuksettomia random vapaaehtoisia, eivät länsimaiden joukkoja. Oli ongelmatonta ja eskalaatiomielessä käytännössä täysin riskitöntä iskeä niitä vastaan. Joo, Venäjä varmasti haluaisi iskeä mahdollisia virallisia länsimaiden joukkojakin vastaan, mutta siinäpä on heillä mietittävänä ihan eri kertaluokan eskalaation ja vastaiskujen riski. Veikkaan, että Venäjäkin kahdesti tai kolmesti miettii, kuinka ankarasti kannattaa moukaroida jotain Valko-Venäjän rajalla olevia ydinasevaltion joukkoja, kun tietää että sieltä tulee sitten aika herkästi vastaan parisataa Rafalea pitkän kantaman tarkkuuspommeineen (siis vaikkei olis edes atomipuikoilla).

 

[Risto11]

Ei meistä kukaan pysty oikeasti ennustamaan, tuleeko tapahtumaan. Ei ole kristallipalloa, ja on erittäin vaikea ennustaa tulevaisuutta tämän mittaluokan kriisissä. Riippuu mm. siitä miten Ukraina pärjäilee tämän kesän aikana.

Mutta tuosta Venäjän erityiskohteeksi joutumisesta pari vasta-argumenttia. Ensinnäkin, länsimaiset joukot eivät ikinä menisi tuonne ilman todella vahvaa ilmatorjuntaa. Javorivi tapahtui ihan sodan alussa, ja silloin Ukrainan ilmapuolustus oli todella huono verrattuna nykypäivään. Siksi Javorivin isku oli niin tuhoisa.

Toiseksi, Javorivissa olevat joukot olivat statuksettomia random vapaaehtoisia, eivät länsimaiden joukkoja. Oli ongelmatonta ja eskalaatiomielessä käytännössä täysin riskitöntä iskeä niitä vastaan. Joo, Venäjä varmasti haluaisi iskeä mahdollisia virallisia länsimaiden joukkojakin vastaan, mutta siinäpä on heillä mietittävänä ihan eri kertaluokan eskalaation ja vastaiskujen riski. Veikkaan, että Venäjäkin kahdesti tai kolmesti miettii, kuinka ankarasti kannattaa moukaroida jotain Valko-Venäjän rajalla olevia ydinasevaltion joukkoja, kun tietää että sieltä tulee sitten aika herkästi vastaan parisataa Rafalea pitkän kantaman tarkkuuspommeineen (siis vaikkei olis edes atomipuikoilla).

Eihän Venäjä silloinkaan voinut tietää, ovatko ne vapaaehtoisia vai tosiasiassa organisoituja lännen joukkoja. En voi kuvitella tilannetta, jossa Puola tai Romania sallisivat amerikkalaisten hävittäjien tai ohjusten operoida heidän lentokenttiään tai laukaisualustojaan käyttäen. Silloin katoaisi punainen viiva Venäjän edestä, eikä 5. artikla tulisi kyseeseen. Muutenkin USA vaikuttaa olevan nyt sysäämässä tätä sotaa EU:n ongelmaksi.

 

[Minelab]

Ei tarvi olla kuin kaksi länsimaista SIM korttia tarpeeksi lähekkäin Itä-Ukrainassa, niin tavaraa tulee niskaan. Jostain syystä käyttävätkin vain Wifiä...

 

[Ronald McDonald]

Absurdiahan se on kun Venäjä voi pommitella ja ampua ketä haluaa ja sanella lännelle ketä sinne voidaan lähettää Ukrainaa puolustamaan. Sitten täällä toistellaan samoja punaisia viivoja ja pelätään ydinpommeja. Kannattaisi kasvattaa pallit ja lopettaa Putinin pelkääminen.

Koulussakin se kiusaaja hiljeni, kun sitä veti turpaan kunnolla.

 

[BNo1]

Absurdiahan se on kun Venäjä voi pommitella ja ampua ketä haluaa ja sanella lännelle ketä sinne voidaan lähettää Ukrainaa puolustamaan. Sitten täällä toistellaan samoja punaisia viivoja ja pelätään ydinpommeja. Kannattaisi kasvattaa pallit ja lopettaa Putinin pelkääminen.

Koulussakin se kiusaaja hiljeni, kun sitä veti turpaan kunnolla.

Kaikki mitä täällä höpistään on 100% viihdettä ja puhdasta ajatusten vaihtoa, jotenkin outoa verrata sitä turpaanvetelyyn tai pallien kasvattamiseen. Paitsi jos suomen ulkopolitiikan päättäjät tekevät päätöksiä näiden keskustelujen perusteella, joka olisi aika pelottavaa

 

[Jarger]

Venäjän suurin ase on pelko.
Kyllä on uusien nimimerkkien ahkerassa käytössä eskalaatiopelko, tästä sitten jauhetaan sivukaupalla

Eskalaatiot päättää Putinin regiimi ja siellä se menee siellä missä niin päätetään. Edelleenkään ei länsimaiden logiikalla.

 

[hkultala]

Ei Ranska ole isommin sotinut ihan viime aikoina.

Ranska on hyvin kärkipäätä tilastoissa, että kuinka moneen konfliktiin mikäkin maa ottanut osaa viimeisen 35 vuoden aikana

List of wars involving France - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

OIiko Indo-Kiinan sota ja Algerian sota edelliset isommat rähinät? Niistä on jo aikaa ja taisipa lopputuloskin olla Ranskalle vähän ohrainen.

Ei.

Hienosti unohtuu desert storm, jossa Ranska oli osa liittoumaa joka antoi totaalisesti köniin Irakille jolla oli tuolloin maailman viidenneksi suurin armeija.

Lisäksi Ranskan erikoisjoukot ovat operoineet aika paljon esim Afrikassa metsästämässä terroristeja Ranskan entisistä siirtomaista.

Lisäksi Ranska on operoinut esim Isisiä vastaan Irakissa ja talebaneja vastaan Afganistanissa.

 

[Risto11]

Absurdiahan se on kun Venäjä voi pommitella ja ampua ketä haluaa ja sanella lännelle ketä sinne voidaan lähettää Ukrainaa puolustamaan. Sitten täällä toistellaan samoja punaisia viivoja ja pelätään ydinpommeja. Kannattaisi kasvattaa pallit ja lopettaa Putinin pelkääminen.

Koulussakin se kiusaaja hiljeni, kun sitä veti turpaan kunnolla.

Millä lihaksilla ajattelit vetää Venäjää turpiin? Näin ala-asteellakin uhoajilta kysyttiin. Heilläkin on ohjukset, ydinaseet, hävittäjät, sukellusveneet, jne.

 

[Derzu]

Venäjän suurin ase on pelko.
Kyllä on uusien nimimerkkien ahkerassa käytössä eskalaatiopelko, tästä sitten jauhetaan sivukaupalla

Eskalaatiot päättää Putinin regiimi ja siellä se menee siellä missä niin päätetään. Edelleenkään ei länsimaiden logiikalla.

Ja Venäjän suurin oma pelko on - voima.

Putin kunnioittaa vain voimaa, ja siksi eskalaatio on tosiasiassa sille paha pelko. Ei sodan eskalaatiota mikään regiimi voi täydellisesti hallita tai "päättää". Juuri tästä syystä pidän Macronin avausta erinomaisena informaatiosodankäyntinä. Kerrankin joku länsijohtaja nokittaa ja on ikäänkuin askeleen edellä Putinia.

 

[Tuomi0]

Ja Venäjän suurin oma pelko on - voima.

Putin kunnioittaa vain voimaa, ja siksi eskalaatio on tosiasiassa sille paha pelko. Ei sodan eskalaatiota mikään regiimi voi täydellisesti hallita tai "päättää". Juuri tästä syystä pidän Macronin avausta erinomaisena informaatiosodankäyntinä. Kerrankin joku länsijohtaja nokittaa ja on ikäänkuin askeleen edellä Putinia.

Voitaisiin antaa Ukrainan lentää rajan tuntumassa droneillaan, hiljainen hyväksyntä takahuoneessa ja kiistetään kaikki. Tai vielä parempi ammutaan pari alas niistä 40 kappaleen parvesta ja valitellaan ohjuspulaa. NATO rajalta voisi löytyä suuriakin aukkoja laittaa pitkän matkan dronea sisään.

Tai kuten Neuvostoliitto yritti suomen kanssa, sanotaan venäläisille että meidän on turvattava oma ilmatilamme siirtämällä osa ohjuspuolustuksesta Kiovan lähistölle. Eihän me voida alkaa hulluna ampumaan patriotteja rajan tuntumassa, puolustus vaatii syvyyttä.

 

[hkultala]

Millä lihaksilla ajattelit vetää Venäjää turpiin? Näin ala-asteellakin uhoajilta kysyttiin. Heilläkin on ohjukset

Mistä ohjuksista nyt tarkkaan ottaen puhut?

Isoja ballistisia ydinohjuksia on jonkin verran, mutta melkein kaikista muista on varastot melko lailla tyhjennetty ja niitä muita ohjuksia voidaan laukoa suurin piirtein sitä tahtia kun niitä saadaan tehtaista ulos.

, ydinaseet,

Joiden käyttö olisi itsemurha

hävittäjät,

Neuvostokoneiden hiukan päivitettyjä versiota, ja näistäkin kolmasosa sotaa edeltäneestä nimellisvahvuudesta (paljon suurempi osa koneista jotka tosiasiassa olivat lentokuntoisia) pudonnut jo. Pelkästään pikkumaiden Tanskan, Norjan, Belgian ja Hollannin ilmavoimat yhdessä pieksisivät helpolla koko Venäjän ilmavoimat.

NATOn ilmavoimat yhteensä ovat määrällisesti luokkaa 5 kertaa venäjän ilmavoimia suuremmat, mutta kun otetaan laatu mukaan, ero on vielä suurempi.

sukellusveneet, jne.

Itämerellä Ruotsin ja Saksan paljon hiljaisemmat ja paremmat sensorit omaavat dieselsukellusveneet upottaisivat Venäjän sukellusveneet helpolla, isoilla merillä taas jenkkien, brittien ja Ranskan ydinsukellusveneet tekisivät saman.

Todennäköisesti valtamerillä ei ole montaa Venäjän sukellusvenettä jonka perässä ei ole NATOn sukellusvenettä varjostamassa.

 

[BNo1]

Ukrainalaiset väittää että ne olisi saaneet tehtyä järjestemän jolla FPV drone osaa jatkaa kohteeseen itsenäisesti elektronisesta häirinnästä huolimatta, paremmat todisteet uupuvat vielä mutta olisi kova juttu jos on totta. (Mutta kannattanee ottaa suolan kanssa tässä vaiheessa).

One of the first effective applications of a Ukrainian FPV drone with automatic targeting on the frontline. Such a drone, even in the face of active enemy electronic warfare systems, can enter the target on its own at the final stage, as seen in the

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/Qubecman • 1,499 points and 118 comments

old.reddit.com

 

[pulatunnus]

Ukrainalaiset väittää että ne olisi saaneet tehtyä järjestemän jolla FPV drone osaa jatkaa kohteeseen itsenäisesti elektronisesta häirinnästä huolimatta, paremmat todisteet uupuvat vielä mutta olisi kova juttu jos on totta. (Mutta kannattanee ottaa suolan kanssa tässä vaiheessa).

Tässä kai enemmänkin kiinnostaa millaisen härinnän alla, millaiseen kohteeseen, ja millä tekniikoilla, miten pitkään.

Se ihan uskottavaa ja todennäköisestä että jossain määrin pystyy kohteeseen häirinnässä mikä estää kuvan siirron ja tai mikä estää ohjaamasta, yllättävää jos ei olisi sellaista kykyä joihinkin malleihin tuotu.


Se ei taasen ole FPV drone jos se itsenäisesti lentäisi ja etisisi kohteen.

 

[BNo1]

Tässä kai enemmänkin kiinnostaa millaisen härinnän alla, millaiseen kohteeseen, ja millä tekniikoilla, miten pitkään.

Se ihan uskottavaa ja todennäköisestä että jossain määrin pystyy kohteeseen häirinnässä mikä estää kuvan siirron ja tai mikä estää ohjaamasta, yllättävää jos ei olisi sellaista kykyä joihinkin malleihin tuotu.

Se ei taasen ole FPV drone jos se itsenäisesti lentäisi ja etisisi kohteen.

Jos katsoit linkin niin kyse oli FPV dronesta joka osasi lentää loppumatkan itse kun yhteys katkeaa häirinnän seurauksena ilmeisesti kuvan perusteella. Ei se ole teknisesti älyttömän vaikeaa että järjestelmä jatkaa viimeksi lennettyyn kohteeseen vaikka yhteys katkeaakin.
Nythän ongelmana on ollut että ne menee helposti huti sen jälkeen kun ohjaajan yhteys droneen katoaa.

 

[Ronald McDonald]

Jos katsoit linkin niin kyse oli FPV dronesta joka osasi lentää loppumatkan itse kun yhteys katkeaa häirinnän seurauksena ilmeisesti kuvan perusteella. Ei se ole teknisesti älyttömän vaikeaa että järjestelmä jatkaa viimeksi lennettyyn kohteeseen vaikka yhteys katkeaakin.
Nythän ongelmana on ollut että ne menee helposti huti sen jälkeen kun ohjaajan yhteys droneen katoaa.

Lisäksi ongelma voi olla, että se automatiikka ei osaa iskeä siihen optimikohtaan. Monesti tankeissa alaviistoon siihen turretin ja bodyn väliin tai koneen ilmanottoaukkoihin jne. Turha niitä droneja on mihinkään etu tai sivupanssariin on iskeä.

 

[BNo1]

Lisäksi ongelma voi olla, että se automatiikka ei osaa iskeä siihen optimikohtaan. Monesti tankeissa alaviistoon siihen turretin ja bodyn väliin tai koneen ilmanottoaukkoihin jne.

Se on totta, mutta parempi sentään osua kuin mennä huti. Ylhäältä päin onneksi virhemarginaalia on vähän enemmän koska vahinkoa saanee aikaa kunhan edes osuu siihen kattoon, mutta tämä lienee syynä miksi ne videoiden perusteella hyökkää yleensä ~45 asteen kulmassa.

 

[Tuomi0]

FVP dronen lähettämä kuva on analogista, mutta sensori taitaa olla digitaalinen joten siitä on mahdollista ottaa prosessorille digitaalinen sivuvirta automatiikkaa varten. Sitten kuva ainoastaan syötetään osaksi sensorifuusiota jossa aikaansaadaan jonkinlainen viimeisen 100 metrin suuntalukitus.

Mitään hienoa tuollaisella ei kyllä tehdä, liikkuvan kohteen seuranta menisi varmasti jo todella kovan luokan suunnitteluksi jossa ei enää mikään lelusta tehty alusta ole riittävä.

 

[BNo1]

FVP dronen lähettämä kuva on analogista, mutta sensori taitaa olla digitaalinen joten siitä on mahdollista ottaa prosessorille digitaalinen sivuvirta automatiikkaa varten. Sitten kuva ainoastaan syötetään osaksi sensorifuusiota jossa aikaansaadaan jonkinlainen viimeisen 100 metrin suuntalukitus.

Mitään hienoa tuollaisella ei kyllä tehdä, liikkuvan kohteen seuranta menisi varmasti jo todella kovan luokan suunnitteluksi jossa ei enää mikään lelusta tehty alusta ole riittävä.

Ei sen tartte mitään hienoa ollakkaan, enkä tiedä tartteisiko sen ratkaisun edes noin monimutkainen olla, oletettavasti kohde on keskellä, joten valitaan joku rajaus, käännetään kuva mustavalkoiseksi ja yritetään pitää massa keskellä ruutua. Jos pulu kykenee siihen niin eiköhän sama saada prossulla ja kamerallakin tehtyä -> Project Pigeon - Wikipedia

 

[Tuomi0]

Ei sen tartte mitään hienoa ollakkaan, enkä tiedä tartteisiko sen ratkaisun edes noin monimutkainen olla, oletettavasti kohde on keskellä, joten valitaan joku rajaus, käännetään kuva mustavalkoiseksi ja yritetään pitää massa keskellä ruutua. Jos pulu kykenee siihen niin eiköhän sama saada prossulla ja kamerallakin tehtyä -> Project Pigeon - Wikipedia

Pulu on kuin startrek alus tuollaiseen droneen verrattuna. Mutta lyhyt loppulento jossa voi lukita osan liikeradoista ja osan jättää huomiotta se voi olla aika yksinkertaistakin. Toki lopputulos toimii vain hyvin rajatussa tilanteessa eli kopteri on vakaassa tilassa ennen kuin signaali häviää.

Esimerkkiksi noiden ukkojen jahtaamiset ovat aika vaikuttavia akrobatioita, siinä jos signaali lähtee niin montaa sekunttia ei tuollainen menetelmä pidä kopteria missään suuntimassa.

 

[BNo1]

Pulu on kuin startrek alus tuollaiseen droneen verrattuna. Mutta lyhyt loppulento jossa voi lukita osan liikeradoista ja osan jättää huomiotta se voi olla aika yksinkertaistakin. Toki lopputulos toimii vain hyvin rajatussa tilanteessa eli kopteri on vakaassa tilassa ennen kuin signaali häviää.

Esimerkkiksi noiden ukkojen jahtaamiset ovat aika vaikuttavia akrobatioita, siinä jos signaali lähtee niin montaa sekunttia ei tuollainen menetelmä pidä kopteria missään suuntimassa.

Totta kai, mutta videoiden perusteella ja sen mitä olen noista venäjän häirintälaitteista lukenut (en muista linkitetiinkö sitä tänne, mutta siinä oli aika hyvä analyysi niiden hyödyistä ja ongelmista) niin ongelmana on tosiaan tuo loppuliuku.

Edit: Löytyi ->
"Russian industry developed the RP-377 jammer to interfere with enemy soldiers’ radio communications. As it happens, the jammer also works against radio-controlled first-person-view drones. But only at very short range. And that helps to explain why Ukrainian drone-pilots have been blowing up Russian vehicles sporting RP-377s. A skilled operator can aim their drone at a vehicle, and count on the drone’s momentum to propel it to a successful strike even as its radio control link drops out in the final few seconds of its flight."

More Russian Vehicles Have Drone-Jammers. Drones Blow Them Up Anyway.

Russia developed the RP-377 to interfere with enemy soldiers’ radios. The jammer also works against first-person-view drones. But only at very short range.

www.forbes.com

 

[tookke]

Uutta rytinä videota

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[muppelo]

Nyt vaan pitää saada droneja jotka hakeutuu noihin RP-377:ihin

 

[BNo1]

Nyt vaan pitää saada droneja jotka hakeutuu noihin RP-377:ihin

Ja yleensäkkin häirintälähettimiin sekä tunnistamattomiin droneihin. Se olisi kova että Orlanit saisi taivaalta lähettämällä drone etsimään kohdetta kameralla ja syöksymällä siihen automaattisesti.

Pulu on kuin startrek alus tuollaiseen droneen verrattuna. Mutta lyhyt loppulento jossa voi lukita osan liikeradoista ja osan jättää huomiotta se voi olla aika yksinkertaistakin. Toki lopputulos toimii vain hyvin rajatussa tilanteessa eli kopteri on vakaassa tilassa ennen kuin signaali häviää.

Esimerkkiksi noiden ukkojen jahtaamiset ovat aika vaikuttavia akrobatioita, siinä jos signaali lähtee niin montaa sekunttia ei tuollainen menetelmä pidä kopteria missään suuntimassa.

Menee kyllä jo enemmän sotateknologian puolella mutta tuossa on kuluttajalle 400e drone joka osaa itsenäisesti seurata kohdetta, joten ei se nyt ihan mitään älytöntä tai kallista teknologiaa vaadi.

HOVERAir X1 Self-Flying Camera - EU Official Store

Unleash the HOVERAir X1, a hands-free, foldable mini camera drone tailored for the EU market. Effortlessly capture stunning aerial views with no controller or training required.

eu.thehover.com

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Isoin ongelma tässä on että onnistuuko venäjä (köh, kiina) tuomaan nuo rintamalle ennen länttä.

 

[Tuomi0]

Menee kyllä jo enemmän sotateknologian puolella mutta tuossa on kuluttajalle 400e drone joka osaa itsenäisesti seurata kohdetta, joten ei se nyt ihan mitään älytöntä tai kallista teknologiaa vaadi.

Isoin ongelma tässä on että onnistuuko venäjä (köh, kiina) tuomaan nuo rintamalle ennen länttä.

Ei tule kummaltakaan osapuolelta tämän sodan aikana, ei riitä taidot, eikä aika kehittää. Tuo 400€ drone ei suostu lähtemään ilmaan ilman GPS signaalia, se ei kulje 80kmh, kanna valtavaa akkupakettia pommien kanssa tai edes etene varatilassakaan mihinkään EW alueelle.

Tuo on se syy miksi noita kehittyneempiä droneja ei itsemurhaiskuihin käytetä, vaikka siihen voisikin jo augmentoida kaikenlaista hauskaa.

FPV on kyllä huikeaan asemaan noussut niche lelu joka ruksittaa niin monta kohtaa paitsi älykkään ohjauksen, tai juuri siksi se toimiikin kun koodarin tyhmyys on korvattu oikealla älyllä (ihmisen lihasmuisti).

 

[Zacksa]

Ei tule kummaltakaan osapuolelta tämän sodan aikana, ei riitä taidot, eikä aika kehittää. Tuo 400€ drone ei suostu lähtemään ilmaan ilman GPS signaalia, se ei kulje 80kmh, kanna valtavaa akkupakettia pommien kanssa tai edes etene varatilassakaan mihinkään EW alueelle.

Tuo on se syy miksi noita kehittyneempiä droneja ei itsemurhaiskuihin käytetä, vaikka siihen voisikin jo augmentoida kaikenlaista hauskaa.

FPV on kyllä huikeaan asemaan noussut niche lelu joka ruksittaa niin monta kohtaa paitsi älykkään ohjauksen, tai juuri siksi se toimiikin kun koodarin tyhmyys on korvattu oikealla älyllä (ihmisen lihasmuisti).

Eikai nyt kukaan oleta että tuolla rungolla, mutta noiden piirejä voisi käyttää isommalla rungolla. Ja vaikka ei olisi sama piiri, niin tuo osoittaa että kohteen seuraaminen ei ole mikään mahdoton juttu ihan markettikamaa virittelemällä.

 

[BNo1]

Eikai nyt kukaan oleta että tuolla rungolla, mutta noiden piirejä voisi käyttää isommalla rungolla. Ja vaikka ei olisi sama piiri, niin tuo osoittaa että kohteen seuraaminen ei ole mikään mahdoton juttu ihan markettikamaa virittelemällä.

Kiitoksia että edes joku tajuaa pointin, ei kai kukaan nyt niin kujalla ole että kuvittelee että juuri tuo drone kuljettaisi mitään pommilasteja. Ideana oli osoittaa että jo nyt kuluttajaraudalla onnistuu seuranta, eikä se mitään GPS:ssää käytä seuraamiseen.... Eikä tässä olla mitään täysautomaattista systeemiä todistamassa, ihminen tarvitaan vielä tiettyyn pisteeseen asti.

 

[pulatunnus]

Eikai nyt kukaan oleta että tuolla rungolla, mutta noiden piirejä voisi käyttää isommalla rungolla. Ja vaikka ei olisi sama piiri, niin tuo osoittaa että kohteen seuraaminen ei ole mikään mahdoton juttu ihan markettikamaa virittelemällä.

Kohteenseuraaminen kuluttaja droneissa tosiaan vanha juttu. Ja laitteissa rautaa joiden avulla pystyy lentää, vaikka ohjaus katoaa, sehän ihan arkipäivää Drone lenttäjillä, GNSS vastaanoton menetyskään laitteita maahan tiputa, eikä GNSS edes ole edellytys lentämiselle.

Se toki totta että osa malleista on haluttomia nousemaan ilmaan, jos ei ole riittävän laadukasta GNSS sinkkua. Sillä tuskin on tässä yhteydessä väliä. Ja se uutisoini perusteella tuttua että sitä häirintää on paljon, ja ulottuu jopa meille koto Suomeen.


Jos drone tukee lentämistä tiettyyn sijaintiin GNSSllä, niin GNSS puute tai sen katoaminen on lähinnä tarkkuus juttu. ja noilla alueilla siviili GNSS tarkkuus on mitä on, palvelun saatavuuden häirintää, tai virheellistä dataa.

 

[muppelo]

Ja se uutisoini perusteella tuttua että sitä häirintää on paljon, ja ulottuu jopa meille koto Suomeen.

Sitä suuremmalla syyllä häirintään hakeutuvat dronet olisivatkin se mukava ylläri.

 

[BNo1]

Sitä suuremmalla syyllä häirintään hakeutuvat dronet olisivatkin se mukava ylläri.

Mut hei, ne ei kykene nousemaan maasta ilman GPS signaalia

 

[takomo]

Ranska on hyvin kärkipäätä tilastoissa, että kuinka moneen konfliktiin mikäkin maa ottanut osaa viimeisen 35 vuoden aikana

Ranska on toki osallistunut moneen konfliktiin mutta ei se mikään pääarkkitehti kovin usein ole ollut ainakaan isommissa rähinöissä. Tarkoitin sotia, joita voi perustellusti pitää Ranskan sotina. Afrikassa näitä on varmaan ollut paljonkin, ja näissä Ranskan osaaminen on ollut vahvaa.

Hienosti unohtuu desert storm, jossa Ranska oli osa liittoumaa joka antoi totaalisesti köniin Irakille jolla oli tuolloin maailman viidenneksi suurin armeija.

Täytyy kyllä katsoa punaviinilasin läpi, jos Desert Storm näyttää voittopuolisesti Ranskan sodalta... Tietenkin Ranska oli liittoumassa mukana, kuten monessa muussakin.

Puhutaanko me nyt legioonasta vai oikeasta Ranskan armeijasta?

Legioonalaisia on wikin perusteella kahdeksan tuhatta, sillä tuskin kääntää sodan suuntaa. Maavoimissa reilut 100k, lentovoimia 40k ja laivastossa 35k. Laivaston hyöty voi olla vähän siinä ja siinä, riippuen haluaako / pääseekö Ranska veneilemään mustalle merelle. Vaikea uskoa että Ranska ihan heti liikekannannallepanoa olisi tekemässä, joten noilla pitäisi pärjätä ja etäisyyden takia arvaisin että ilmavoimat olisivat isoimmassa roolissa.

Olettaisin, että jos Ranska haluaisi saada jotain aikaankin, sen pitäisi lähettää merkittävä osa maa- ja ilmavoimista eikä pelkkää legioonaa. Joku 20k-30k ukkoa kalustoineen, ja tuon verran pystyisi lähettämään ilman, että Ranskan oma puolustus kävisi ohueksi. Symboliseen osallistumiseen riittää vähempikin.

Isoja ballistisia ydinohjuksia on jonkin verran, mutta melkein kaikista muista on varastot melko lailla tyhjennetty ja niitä muita ohjuksia voidaan laukoa suurin piirtein sitä tahtia kun niitä saadaan tehtaista ulos.

Tiedetäänkö varmasti, että Venäjä ei ole hillonnut jotain strategista ohjusvarastoa jonnekin? Varasto voi olla koskematon ja Ukrainaan lähtee tavaraa suoraan tehtaista.

 

[muppelo]

Tiedetäänkö varmasti, että Venäjä ei ole hillonnut jotain strategista ohjusvarastoa jonnekin? Varasto voi olla koskematon ja Ukrainaan lähtee tavaraa suoraan tehtaista.

Ei tiedetä varmaksi mutta eikös siitä ole jo sodan alusta asti mutuillu osa että venäjällä on sitä huippuvarustetta jemmassa kasoittain ja se vaan odottaa oikeaa hetkeä.. jostain syystä odotamme edelleen....

 

[Tonnin Seteli]

Ei tiedetä varmaksi mutta eikös siitä ole jo sodan alusta asti mutuillu osa että venäjällä on sitä huippuvarustetta jemmassa kasoittain ja se vaan odottaa oikeaa hetkeä.. jostain syystä odotamme edelleen....

Totta kai, varmastihan sitä on vaikka kuinka. Siellä on ollut erityisesti valittu luotettavien venäläisten hoitama organisaatio vahtimassa, joten varastoa ei ole myyty itse tai annettu muiden varastaa. Sitä on myös huolella varastohuollettu sen sijaan, että tähän tarkoitetut rahat olisi varastettu. Venäjällä on ihan erityinen epäryssimisen ministeriö jossa vain luotettavat tahot hoitavat asiat niin, että tätä varmuusvarastoa ei ryssitä. Samaan aikaan ensisijaisesti hommat hoidetaan tai jätetään sikseen vanhentuneella, rikkinäisellä, kiinalaisella, halvalla, muuten huonolla tai puuttuvalla(varastetulla) kalustolla, koska se nyt vaan on venäläinen perinne josta poiketaan vasta viime hädässä.

 

[pulatunnus]

Tiedetäänkö varmasti, että Venäjä ei ole hillonnut jotain strategista ohjusvarastoa jonnekin? Varasto voi olla koskematon ja Ukrainaan lähtee tavaraa suoraan tehtaista.

Tietyissä viestikanavissa tiedetään "varmasti" että on valtavat ohjus varasto, valtavat modernit panssarivarasto, valtavat sitä ja tätä. Varastot pullollaan, mutta säästetään, Sellaista oman laista säästelevää kulutussotaa.

No en ihan usko että joku humanitaarinen herätys, isketään vasta kesällä, niin puolustaja ei joudu paleleen. vai onko se idea että lykätään vuodella, nääs kamaa on, mutta olis vähän epäreilua kun puolustajalla X mukaan pulaa.

 

[Kissabussi]

Tiedä noista ovatko edes käyneet vähiin, kun harva se päivä niitä on varaa roiskia siviilikohteisiin, viimeksi viime yönä. Toisaalta onhan Venäjällä ilmavoimat, vaikka pitkän kantaman ohjukset olisivatkin käyneet vähiin. Jenkkitutkijan mukaan saatetaan joutua tilanteeseen, jossa ryssän pommikoneet lentelee aivan vapaasti Ukrainan kaupunkien yllä. Siinä sitä kauhua siviileille vasta riittääkin. Aika lailla jenkeistä kiinni tuleeko näin käymään, ja siellä on Putinin kätyri jo nyt puhemiehenä ja kohta pressana.

Ukraina säännöstelee jo ammuksia, tutkija listaa tulevat kauhuskenaariot | Verkkouutiset

Ukraina säännöstelee jo ammuksia, tutkija listaa tulevat kauhuskenaariot | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[muppelo]

Tiedä noista ovatko edes käyneet vähiin, kun harva se päivä niitä on varaa roiskia siviilikohteisiin, viimeksi viime yönä.

Niin meritorjuntaohjuksella joka ei ole tarkoitettu maamaaleihin edes. Eli jos niitä hyviä ohjuksia on kerran jemmassa ja lisää tulee solkenaan niin mikä tässä on nyt se nerokkuus mitä ei ymmärretä?

 

[Gespard]

Sivu täynnä pelkkää sotateknologia keskustelua?

 

[Kissabussi]

Niin meritorjuntaohjuksella joka ei ole tarkoitettu maamaaleihin edes. Eli jos niitä hyviä ohjuksia on kerran jemmassa ja lisää tulee solkenaan niin mikä tässä on nyt se nerokkuus mitä ei ymmärretä?

Mitäs niille meritorjuntaohjuksilla tekee maata vastaan, jolla ei ole laivastoa? Sama se kai on ottaa niistäkin irti se hyöty minkä saa.