Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[BNo1]

En vain hahmota miten minun kysymykseni ja kommenttini liittyen länsimaiseen öljynjalostusteknologiaan eivät vie keskustelua eteenpäin, mutta sinun lähteetön spekulointisi Kiinan kautta Venäjälle päätyvistä Simaticin järjestelmistä vie?

En nyt sinänsä jaksa jankata mutta onko sinullakaan yhtään todisteita että sen länsimainen öljynjalostusteknologia on jotain niin uniikkia ja ihmeellistä ettei venäläiset näiden vuosien aikana ole ymmärtäneet miten se toimii, miten sitä voisi korjata, ylläpitää, jne? Ei nuo tekniset laitteet yleensä mitään magiaa ole, käytännön haasteet niiden ylläpidossa on enemmän varaosissa ja niin kauan kun Kiina tukee venäjää takaoven kautta niin nekään tuskin on ylitsepääsemättömiä ongelmia, mutta hidasteita varmasti.

Joka tapauksessa Ukraina on viime päivinä iskenyt lukuisia jalostamoja vastaan ja en usko, että iskut tähän loppuvat.

Tästä ei ole erimielisyyttä, enemmän minua ihmetyttää että kun sanon että toivoisin enemmän iskuja venäjälle lännen avustuksella että se tosisaan aiheuttaisi venäjälle ongelmia niin muutamat tyypit täällä itkee vastaan että väärin toivottu. Tästä nyt on pari muutakin kirjoittelijaa valittanut mutta jos esittää kyseenalaistavan näkemyksen Ukrainan tilanteesta niin alkaa heti vinkuminen kaalisopasta tai vastaavasta.

Hyvä esimerkki on että moni on puhunut että venäjä on sotataloudessa, sitten kun linkkasin aiheeseen ( Sotatalous | Analyytikko: Venäjän sotataloudesta vallitsee aivan väärä kuva ) liittyen että asiantuntijan mielestä venäjä ei ole sotataloudessa niin siihen ei vastattu mitään vaikka vasta-argumentti on ihan perusteltu ja sen esittää tyyppi joka vittu työkseen tutkii aihetta ("Wannheden on ruotsalaisen FOI-tutkimuslaitoksen (Totalförsvarets forskningsinstitut) analyytikko, joka tutkii Venäjän taloutta ja sotilasmenoja."). Nyt tämä sitten sivuutetaan käden heilautuksella ja jatketaan sotatalous narratiivia ilman mitään parempia todisteita, tälläinen keskustelu on aika perseestä eikä kovinkaan rakentavaa.

 

[pulatunnus]

En nyt sinänsä jaksa jankata mutta onko sinullakaan yhtään todisteita että sen länsimainen öljynjalostusteknologia on jotain niin uniikkia ja ihmeellistä ettei venäläiset näiden vuosien aikana ole ymmärtäneet miten se toimii, miten sitä voisi korjata, ylläpitää, jne? Ei nuo tekniset laitteet yleensä mitään magiaa ole, käytännön haasteet niiden ylläpidossa on enemmän varaosissa ja niin kauan kun Kiina tukee venäjää takaoven kautta niin nekään tuskin on ylitsepääsemättömiä ongelmia, mutta hidasteita varmasti.

Venäjä on mahtava, tegnologia johtaja ja liittolaistensa vahvistaman, jo enne oaljon sammumista orjattu RTlä vai mistä kuulin. Todistakaa jos mene väärin.

Jossain hömppä natsilehdissä valehdeltu jotain jalostamoiden avainkomponetteja valmistetaan tilauksesta ja mailmalla siihen kykeneviä ei ola kovinkaan paljoa ja valitettavasti ovat pakoterintaman puolella, tämä on jo ennen iskusarjaa aiheuttanut ongelmia. Ainakin jotain korvaavaa venäläiset itse liittolaistensa kanssa valmistaa, ei ole sattumaa ettei niitä aiemmin ole käytetty. Eikä ole sattumaa että venäjä joutu jo viime vuonna rajoittaa jalosteiden vientiä.

Tämä mailman mahtavin öljyntuottaja, tegnologia johtaja kärsii myös siitä että läntisellä puolella se raakaölkyn laatu ei ole "ihan" pohjanmeren tasoista. -> jalostamo vaatimukset huomattavasti kovemmat.

 

[JES]

Ukrainan dronesodankäynnin asiantuntija ennakoi että vuoden sisään molemmat osapuolet tuottavat droneja niin suuren määrän että noita voidaan jo käyttää jokaista yksittäistä sotilasta vastaan. Jalkaväki siirtyy yhä suuremmissa määrin maan alle ja dronet sekä robotit enää pyörii kentällä. Aika nopeasti sodankäynti tosiaan kehittyy kun jatkuva täysimittainen sota ja kehitys on käynnissä. Olisi kiva tietää miten Suomen puolustusvoimat on dronesodankäyntiin panostanut kun tuo on nyt selvästi tullut jäädäkseen. Aika vähän on mitään kuulunut omiin korviin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukrainan dronesodankäynnin asiantuntija ennakoi että vuoden sisään molemmat osapuolet tuottavat droneja niin suuren määrän että noita voidaan jo käyttää jokaista yksittäistä sotilasta vastaan. Jalkaväki siirtyy yhä suuremmissa määrin maan alle ja dronet sekä robotit enää pyörii kentällä. Aika nopeasti sodankäynti tosiaan kehittyy kun jatkuva täysimittainen sota ja kehitys on käynnissä. Olisi kiva tietää miten Suomen puolustusvoimat on dronesodankäyntiin panostanut kun tuo on nyt selvästi tullut jäädäkseen. Aika vähän on mitään kuulunut omiin korviin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Yksittäisiä sotilaita ainakin Ukraina noilla jahtaa ja tappaa jo nyt. Siinä ei ole mitään uutta.

Jatkossa tietysti volyymit vaan paranee.

 

[kaarlos]

Olisi kiva tietää miten Suomen puolustusvoimat on dronesodankäyntiin panostanut kun tuo on nyt selvästi tullut jäädäkseen. Aika vähän on mitään kuulunut omiin korviin.

Dronejen lisäksi olettaisi niiden torjuntaan tarkoitettujen värkkien myös yleistyvän. Muistan nähneeni jonkun Rheinmetallin videon tuollaisesta automaattisesta droneja alas ampuvasta härvelistä.

Suomen metsissä vaatii kyllä jonkin verran lisää tarkkuutta noilla lentäminen ilman että kolisee oksiin.

 

[pulatunnus]

Olisi kiva tietää miten Suomen puolustusvoimat on dronesodankäyntiin panostanut kun tuo on nyt selvästi tullut jäädäkseen. Aika vähän on mitään kuulunut omiin korviin.

Julkisuuteen aika vähän kertovat, mutta se kerrottu että dronet, miehittämättömät lentolaitteet ovat arkea olleet ennen putinin täysimittaista hyökkäyssotaa, ja sen jälkeen jotain pientä kommenttia julkisuuteen tullut, koulutukseen ja tuotekehitykseen liittyen.

Vaikka Ukrainan sota on omanlaistansa, niin kyllä meillä ja muualla sitä seurataan tarkkaan ja poimitaan oppia omiin tarpeisiin.

 

[Persojet]

Dronejen lisäksi olettaisi niiden torjuntaan tarkoitettujen värkkien myös yleistyvän. Muistan nähneeni jonkun Rheinmetallin videon tuollaisesta automaattisesta droneja alas ampuvasta härvelistä.

Suomen metsissä vaatii kyllä jonkin verran lisää tarkkuutta noilla lentäminen ilman että kolisee oksiin.

Eipä niitä olleita metsiä tuolla Ukrainassa enää näy, kun sotaa on käyty hetken aikaa, niin molempien tykistö on tehnyt maastosta suht sileää.

 

[kibe]

Eipä niitä olleita metsiä tuolla Ukrainassa enää näy, kun sotaa on käyty hetken aikaa, niin molempien tykistö on tehnyt maastosta suht sileää.

Eipä niitä juuri ollut ennen sotaakaan. Jotain yksittäisiä kaistaleita peltojen välissä. Suomessa on 73% pinta-alasta metsää ja Ukrainassa 16

 

[DMBT]

Ukrainan dronesodankäynnin asiantuntija ennakoi että vuoden sisään molemmat osapuolet tuottavat droneja niin suuren määrän että noita voidaan jo käyttää jokaista yksittäistä sotilasta vastaan.

Tuota olen odotellut ja äärimmäisenä esimerkkinä mahdollisista tuotantomääristä voisi pitää Foxconnin iPhonen tuotantomääriä. Kyseinen jättitehdas puskee ulos päivittäin 500.000 kappaletta iPhoneja. Lähde.

 

[Tuomi0]

Pian nähdään kiinan ystävyyden rajat tai rajattomuus. Nämä jalostamoiskut tulevat kesään mennessä puolittamaan tuotannon. Kiina voisi periaatteessa alkaa korjaamaan niitä massatuotannolla Venäjälle, mutta toisaalta heille on edullisempaa ostaa raaka-aineet uudesta alusmaastaan ja myydä jalosteena takaisin. Silloin tulee traktorin tankilliselle hintaa ja kaikki se pitää maksaa valtion subventoinnilla.

Sodan käännekohta on nyt. Ukraina heikkenee Us- tuen päätyttyä, mutta niin heikkenee z-heimokin. Ukraina voi painaa päätyyn asti euroopan tuella näillä epäsymmetrisillä keinoilla, löytyykö tanssiparia silloin?

 

[BNo1]

Venäjä on mahtava, tegnologia johtaja ja liittolaistensa vahvistaman, jo enne oaljon sammumista orjattu RTlä vai mistä kuulin. Todistakaa jos mene väärin.

Kiitoksia että tulit todistamaan kirjoitukseni pointin, vähän erilainen näkemys ja heti mennään ääripäähän jossa rivien välistä vihjaillaan että jotenkin olisi Venäjän puolella.

 

[Lomittaja]

Kiitoksia että tulit todistamaan kirjoitukseni pointin, vähän erilainen näkemys ja heti mennään ääripäähän jossa rivien välistä vihjaillaan että jotenkin olisi Venäjän puolella.

Hemmetin hienosti ukrainalaiset on nyt saanut tuhottua öljynjalostamoita, eikä venäläiset voi mitenkään pysyä perässä korjausten kanssa.

Silti sinä selität täällä, ettei tunnu missään, miksi uket ei satakertaista droneiskuja, eikä jalostamoiden korjaaminen ole edes mikään ongelma venäläisille, koska kiina kyllä myy. Ehkä jopa heti huomenna on linjat pystyssä!

 

[kibe]

Hemmetin hienosti ukrainalaiset on nyt saanut tuhottua öljynjalostamoita, eikä venäläiset voi mitenkään pysyä perässä korjausten kanssa.

Silti sinä selität täällä, ettei tunnu missään, miksi uket ei satakertaista droneiskuja, eikä jalostamoiden korjaaminen ole edes mikään ongelma venäläisille, koska kiina kyllä myy. Ehkä jopa heti huomenna on linjat pystyssä!

Kukaanhan meistä ei oikeastaan tiedä miten iskut vaikuttaa öljyntuotantoon ja kuinka nopeasti korjauksia saadaan tehtyä. Tuollainen öljynjalostamolista johon tulee rukseja joka päivä lisää jalostamoiden kohdalle saa helposti yltiöoptimista hypeä aikaan. Ja sitten iskee turhautuminen kun kaikkien öljynjalostamojen kohdalla on ruksi mutta öljylaivat sahaa silti ees taas. Parempi olla neutraalin positiivinen ja toivoa, että iskut alkaa vaikuttaa Venäjän kykyyn tuottaa ja jalostaa öljyä, mutta ei olettaa turhia. Ukraina on sodan alusta asti osannut propagandan ja netistä sai käsityksen, että Venäjä häviää ihan just ja ainoa osapuoli joka menettää kalustoa ja miehiä.

 

[BNo1]

Silti sinä selität täällä, ettei tunnu missään, miksi uket ei satakertaista droneiskuja, eikä jalostamoiden korjaaminen ole edes mikään ongelma venäläisille, koska kiina kyllä myy. Ehkä jopa heti huomenna on linjat pystyssä!

Kiva kun vedät taas kevyesti kommentit ääripäähän, mutta mikä tuossa nyt muka on väärin? Se että toivon enemmän iskuja infraan että varmasti tuntuisi Venäjällä? Olisi kiva jos kommentoisit argumentteihin liittyen etkä sellaista "tämä kommentti ei tunnu mukavalta joten loukkaannun ja syytän kaalisopan syöjäksi" lumihiutale touhua. Tekisi mieli heittää samalla logiikalla että et selvästi halua enempää iskuja Venäjälle, kun minun kommenttiin niin ahdistavat, jotain sinun suuntautumisestasi, mutta jätetään nyt kärjistämättä ja seuraamatta sinun tyyliäsi keskustella.

 

[pulatunnus]

Kukaanhan meistä ei oikeastaan tiedä miten iskut vaikuttaa öljyntuotantoon ja kuinka nopeasti korjauksia saadaan tehtyä. Tuollainen öljynjalostamolista johon tulee rukseja joka päivä lisää jalostamoiden kohdalle saa helposti yltiöoptimista hypeä aikaan. Ja sitten iskee turhautuminen kun kaikkien öljynjalostamojen kohdalla on ruksi mutta öljylaivat sahaa silti ees taas. Parempi olla neutraalin positiivinen ja toivoa, että iskut alkaa vaikuttaa Venäjän kykyyn tuottaa ja jalostaa öljyä, mutta ei olettaa turhia.

Moskovasta, pietarista toki lähetetään viestiä että ei tunnut missään, olikohan edes vaurioita, helppo korjata, pietarista palkka ukkelit laittaa viestiä someen että se mitä ei itse osata, niin Xi auttaa, ja HD Parts hoitaa loput, toki jos nyt postailevat ettei kukaan oikeastaan tiedäkkään, niin pientä myöntämistä, että tainnut osua.

Laivat toki seilaa, satamasta toiseen, lippumaasta toiseen, mutta jalosteiden vientiä rajoitettiin jo viimevuonna. Eli se ylläpito , jalostus oli haasteissa jo ennen tämänvuoden droneiskuja. No haluavat varmaan rahtia (jalosteita) paluusuuntaankin, niin ei tarvi ihan tyhjänä seilata kotiin.



Tilanne voi ehkä vähän helpottaa jos otetaan Pro Rys laatuluokkia polttoaineissa, mutta siitä voi toki seurata ongelmia Ukrainaista pöllittyjen länsitraktorien kanssa. Modernin länsiautot seisoo jo muutekin huoltojen puutteesta.

 

[BNo1]

Ukraina on sodan alusta asti osannut propagandan ja netistä sai käsityksen, että Venäjä häviää ihan just ja ainoa osapuoli joka menettää kalustoa ja miehiä.

Kuinkahan paljon tämä ylioptimistinen viestintä on luonut kuvaa että Ukrainalla on homma hallussa ja venäjä on täydellisessä kusessa, ja sitä kautta vaikuttanut siihen että "Ei ne meidän apua tartte kun niillä menee noin hyvin". Siksi sotamateriaalin tuotannon käynnistelyssä on hidasteltu, jne. Esitettiinhän täälläkin kovasti näkemyksiä että sota ei kestä vuottakaan kun venäjä romahtaa heti, sitten kun pessimistisesti kyseenalaisti tätä narratiivia niin itkettiin kaalisopasta.

 

[kibe]

Kuinkahan paljon tämä ylioptimistinen viestintä on luonut kuvaa että Ukrainalla on homma hallussa ja venäjä on täydellisessä kusessa, ja sitä kautta vaikuttanut siihen että "Ei ne meidän apua tartte kun niillä menee noin hyvin". Siksi sotamateriaalin tuotannon käynnistelyssä on hidasteltu, jne. Esitettiinhän täälläkin kovasti näkemyksiä että sota ei kestä vuottakaan kun venäjä romahtaa heti, sitten kun pessimistisesti kyseenalaisti tätä narratiivia niin itkettiin kaalisopasta.

Läntisillä tiedustelupalveluilla luultavasti on alusta asti ollut realistista kuvaa sodasta. Jos pitäisi arvata, sotamateriaalin tuotannon kasvatusta on vastustanut yleinen asevastaisuus ja heikko talous Euroopassa. Maat hiljaisesti odottaa, että jonkinlainen rauha tulisi, ihan sama menettääkö Ukraina alueita. Sotatarviketuotantoa ja sotatarvikkeita kun on romutettu viime vuosikymmenet, sille tielle ei tunnu olevan hirveää hinkua, ellei ihan pakko.

 

[pulatunnus]

Läntisillä tiedustelupalveluilla luultavasti on alusta asti ollut realistista kuvaa sodasta. Jos pitäisi arvata, sotamateriaalin tuotannon kasvatusta on vastustanut yleinen asevastaisuus ja heikko talous Euroopassa. Maat hiljaisesti odottaa, että jonkinlainen rauha tulisi, ihan sama menettääkö Ukraina alueita. Sotatarviketuotantoa ja sotatarvikkeita kun on romutettu viime vuosikymmenet, sille tielle ei tunnu olevan hirveää hinkua, ellei ihan pakko.

Länsimaiset tahot yliarvio pahasti venäjän kyvyt, ja aliarvioi Ukrainan kyvyt. venäjän ja Ukrainan näytöt ovat toki muuttaneet arvioita lähemmäksi totuutta.

Venäjä, putinin tyhmyys taasen aliarviotu, mutta siinäkin tultu lähemmäksi, ja nykyään ei lasketa sen varaan että tekisi jotain fiksua, mutta sekin pidetään mahdollisena.

 

[JES]

Länsimaiset tahot yliarvio pahasti venäjän kyvyt, ja aliarvioi Ukrainan kyvyt. venäjän ja Ukrainan näytöt ovat toki muuttaneet arvioita lähemmäksi totuutta.

Venäjä, putinin tyhmyys taasen aliarviotu, mutta siinäkin tultu lähemmäksi, ja nykyään ei lasketa sen varaan että tekisi jotain fiksua, mutta sekin pidetään mahdollisena.

Venäjän kykyjä yliarvioitiin pahasti alussa mutta kyllä Venäjäkin sotimaan oppii sotimalla kun tarpeeksi monta kertaa lyö päätä seinään. Siinä mielessä tuo Venäjän aliarviointi on jo kostautunut ettei 2022 Euroopassa heti saatu asetuotantoa käyntiin vaan todettiin että no, ei nuo pärjää edes Ukrainalle niin miksi pitäisi ryhtyä maksamaan asetuotannosta enempää. Nämä Macronin viimeaikaiset ulostulot on nyt selkeä osoitus kurssin kääntämisestä eli ymmärretään Venäjän uhka ja mielummin liioitellaan kuin vähätellään sitä jotta saadaan Euroopan maita oikeasti hereille.

 

[Coax]

Kukaanhan meistä ei oikeastaan tiedä miten iskut vaikuttaa öljyntuotantoon ja kuinka nopeasti korjauksia saadaan tehtyä. Tuollainen öljynjalostamolista johon tulee rukseja joka päivä lisää jalostamoiden kohdalle saa helposti yltiöoptimista hypeä aikaan. Ja sitten iskee turhautuminen kun kaikkien öljynjalostamojen kohdalla on ruksi mutta öljylaivat sahaa silti ees taas.

Tosiaan tässä pitää osata erottaa raakaöljyn tuotanto/vienti ja jalostustoiminta jolla raakaöljystä tehdään käyttövalmista bensaa/dieseliä/kerosiinia. Viime syksynä venäjällä alkaneet polttoaineiden vientirajoitukset johtuivat jo silloin suurelta osin jalostustoiminnan ylläpito- ja huolto-ongelmista ja silloin Ukraina ei droneilla niihin iskenyt päivittäin, viikoittain tai edes kuukausittain. Jos nyt haluaa yrittää arvioida näiden edelleen jatkuvien jalostamoiskujen vaikutuksia, ehkä helpoiten se onnistuu seuraamalla polttoaineiden tukku- ja pumppuhintoja venäjällä sekä sitä miten vientirajoitukset muuttuvat.

Jos iskut jatkuvat samalla intensiteetillä (2 seuraavaa päivää kirjoituksen jälkeen ainakin jatkunut jopa kasvaneella intensiteetillä) kolme seuraavaa viikkoa ja toiset 10% jalostuskapasiteetistä tuhoutuu lisää, seurauksena on paikallista ja alueellista polttoainepulaa, hintojen nousua ja polttoaineen säännöstelyä.

Itseasiassa, 14.3 jälkeen tehtyjen iskujen kohteena olleet jalostamot alkavat jo yhteenlaskettuna lähentyä kapasiteetiltaan tuota 'seuraavaa 10%'. Kuinka paljon ja miten pitkäkestoista vahinkoa niissä on, jää vielä nähtäväksi.

Kuinkahan paljon tämä ylioptimistinen viestintä on luonut kuvaa että Ukrainalla on homma hallussa ja venäjä on täydellisessä kusessa, ja sitä kautta vaikuttanut siihen että "Ei ne meidän apua tartte kun niillä menee noin hyvin".

Tätä Ukrainan sotilaallisen avun rajallisuutta on kyllä selitetty aivan suoraan viimepäivinä muistaakseni Liettuasta maan johdon tasolta puhtaasti sillä, että Ukrainan tukijat uskoivat rajoittamalla apua Ukrainalle myös putinin de-eskaloivan sotaa, mikä osoittautui vääräksi ajatteluksi. Samassa puheenvuorossa taisivat kertoa tukevansa Macronin ajatusta siitä että Ukrainaan voidaan lähettää ulkomaisia sotilaita.

edit: Liettuan Ulkominsterihän se oli joka tuon asian 'paljasti'.

"We tried to get Putin to de-escalate by putting limits on how much we help Ukraine. This obviously hasn't worked. Putin is much more likely to be deterred by @EmmanuelMacron's strategic ambiguity and clearly defined goal of defeating Russia."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[asddsa]

Eikös sitä sanota, että Venäjä ei ole koskaan niin heikko eikä vahva kuin miltä se näyttää.

 

[Mikkos]

Eikös sitä sanota, että Venäjä ei ole koskaan niin heikko eikä vahva kuin miltä se näyttää.

Churchhill sanoi että venäjä ei koskaan ole niin vahva miltä näyttää mutta ei myöskään niin heikko miltä näyttää.

 

[Mikkos]

En nyt sinänsä jaksa jankata mutta onko sinullakaan yhtään todisteita että sen länsimainen öljynjalostusteknologia on jotain niin uniikkia ja ihmeellistä ettei venäläiset näiden vuosien aikana ole ymmärtäneet miten se toimii, miten sitä voisi korjata, ylläpitää, jne? Ei nuo tekniset laitteet yleensä mitään magiaa ole, käytännön haasteet niiden ylläpidossa on enemmän varaosissa ja niin kauan kun Kiina tukee venäjää takaoven kautta niin nekään tuskin on ylitsepääsemättömiä ongelmia, mutta hidasteita varmasti.



Tästä ei ole erimielisyyttä, enemmän minua ihmetyttää että kun sanon että toivoisin enemmän iskuja venäjälle lännen avustuksella että se tosisaan aiheuttaisi venäjälle ongelmia niin muutamat tyypit täällä itkee vastaan että väärin toivottu. Tästä nyt on pari muutakin kirjoittelijaa valittanut mutta jos esittää kyseenalaistavan näkemyksen Ukrainan tilanteesta niin alkaa heti vinkuminen kaalisopasta tai vastaavasta.

Hyvä esimerkki on että moni on puhunut että venäjä on sotataloudessa, sitten kun linkkasin aiheeseen ( Sotatalous | Analyytikko: Venäjän sotataloudesta vallitsee aivan väärä kuva ) liittyen että asiantuntijan mielestä venäjä ei ole sotataloudessa niin siihen ei vastattu mitään vaikka vasta-argumentti on ihan perusteltu ja sen esittää tyyppi joka vittu työkseen tutkii aihetta ("Wannheden on ruotsalaisen FOI-tutkimuslaitoksen (Totalförsvarets forskningsinstitut) analyytikko, joka tutkii Venäjän taloutta ja sotilasmenoja."). Nyt tämä sitten sivuutetaan käden heilautuksella ja jatketaan sotatalous narratiivia ilman mitään parempia todisteita, tälläinen keskustelu on aika perseestä eikä kovinkaan rakentavaa.

Tästä kannattaa vähän kuunnella jos aihe kiinnostaa. Hemmo siis venäjältä sodan alakessa lähtenyt ja teki töikseen voimalaitoksia sun muuta infraa ja tällä on suhteellisen hyvä käsitys siitä miten venäläinen teknologia on naimisissa länsimaisten kanssa. Suurin osa komponenteista on isojen valmistajien, kuten Siemensin tekemiä ja niitä ei niin vaan tuonne saada korvaamaan hajonneita. Saatika että ei ole tarpeeksi ammattimaista työvoimaa kuka noita muutenkaan voisi korjata koska se vähäinenkin äly, kuten tuon kanavan pitäjä, lähti venäjältä kun sota alkoi.

https://www.youtube.com/@INSIDERUSSIA

 

[BNo1]

Tästä kannattaa vähän kuunnella jos aihe kiinnostaa. Hemmo siis venäjältä sodan alakessa lähtenyt ja teki töikseen voimalaitoksia sun muuta infraa ja tällä on suhteellisen hyvä käsitys siitä miten venäläinen teknologia on naimisissa länsimaisten kanssa. Suurin osa komponenteista on isojen valmistajien, kuten Siemensin tekemiä ja niitä ei niin vaan tuonne saada korvaamaan hajonneita. Saatika että ei ole tarpeeksi ammattimaista työvoimaa kuka noita muutenkaan voisi korjata koska se vähäinenkin äly, kuten tuon kanavan pitäjä, lähti venäjältä kun sota alkoi.

https://www.youtube.com/@INSIDERUSSIA

Kiitoksia, tässä on hyvä esimerkki argumentoinnista.

 

[Tonnin Seteli]

Tätä Ukrainan sotilaallisen avun rajallisuutta on kyllä selitetty aivan suoraan viimepäivinä muistaakseni Liettuasta maan johdon tasolta puhtaasti sillä, että Ukrainan tukijat uskoivat rajoittamalla apua Ukrainalle myös putinin de-eskaloivan sotaa, mikä osoittautui vääräksi ajatteluksi.

Jännästi aina välillä jokin salaliittoteoria vahvistetaankin korkealta taholta tosiasiassa noudatetuksi käytännöksi.

 

[Zacksa]

Tästä kannattaa vähän kuunnella jos aihe kiinnostaa. Hemmo siis venäjältä sodan alakessa lähtenyt ja teki töikseen voimalaitoksia sun muuta infraa ja tällä on suhteellisen hyvä käsitys siitä miten venäläinen teknologia on naimisissa länsimaisten kanssa. Suurin osa komponenteista on isojen valmistajien, kuten Siemensin tekemiä ja niitä ei niin vaan tuonne saada korvaamaan hajonneita. Saatika että ei ole tarpeeksi ammattimaista työvoimaa kuka noita muutenkaan voisi korjata koska se vähäinenkin äly, kuten tuon kanavan pitäjä, lähti venäjältä kun sota alkoi.

https://www.youtube.com/@INSIDERUSSIA

Olisi mielenkiintoista jos löytyisi siemensin vientiluvut venäjälle ja naapurimaihin vaikka 2020 alkaen.

 

[shams]

En nyt sinänsä jaksa jankata mutta onko sinullakaan yhtään todisteita että sen länsimainen öljynjalostusteknologia on jotain niin uniikkia ja ihmeellistä ettei venäläiset näiden vuosien aikana ole ymmärtäneet miten se toimii, miten sitä voisi korjata, ylläpitää, jne? Ei nuo tekniset laitteet yleensä mitään magiaa ole, käytännön haasteet niiden ylläpidossa on enemmän varaosissa ja niin kauan kun Kiina tukee venäjää takaoven kautta niin nekään tuskin on ylitsepääsemättömiä ongelmia, mutta hidasteita varmasti.

Redditissä useampikin öljyalalla työskentelevä on kommentoinut noita iskuvideoita. Ukrainalaiset ovat ottaneet jalostamoissa kohteekseen varsinkin cracking tower -nimisen jalostamon toiminnan kannalta täysin kriittisen osan. Niiden rakentamiseen on käytetty paljon länsimaissa valmistettuja osia, ja sellaisen korjaamiseen voi mennä jopa 2 vuotta, jos onnistuu osien puutteen takia ollenkaan. Osumaa ottaneet jalostamot voivat siis olla hyvinkin pitkään käyttökelvottomia.

 

[Mikkos]

Redditissä useampikin öljyalalla työskentelevä on kommentoinut noita iskuvideoita. Ukrainalaiset ovat ottaneet jalostamoissa kohteekseen varsinkin cracking tower -nimisen jalostamon toiminnan kannalta täysin kriittisen osan. Niiden rakentamiseen on käytetty paljon länsimaissa valmistettuja osia, ja sellaisen korjaamiseen voi mennä jopa 2 vuotta, jos onnistuu osien puutteen takia ollenkaan. Osumaa ottaneet jalostamot voivat siis olla hyvinkin pitkään käyttökelvottomia.

Juuri näin ja vaikka isku öljysäiliöön tekee komeampaa tulipalloa ja tulipaloa niin ne on vaan varastoja, mutta kun isketään kriittisiin komponenteihin niin ei ole niin komea pamaus mutta saattaa koko tehtaan tuotanto keskeytyä.

 

[BNo1]

Redditissä useampikin öljyalalla työskentelevä on kommentoinut noita iskuvideoita. Ukrainalaiset ovat ottaneet jalostamoissa kohteekseen varsinkin cracking tower -nimisen jalostamon toiminnan kannalta täysin kriittisen osan. Niiden rakentamiseen on käytetty paljon länsimaissa valmistettuja osia, ja sellaisen korjaamiseen voi mennä jopa 2 vuotta, jos onnistuu osien puutteen takia ollenkaan. Osumaa ottaneet jalostamot voivat siis olla hyvinkin pitkään käyttökelvottomia.

Se tarkoittaa siis että ukraina pystyy droneillaan hyvinkin tarkkoihin iskuihin jos ne pystyy valitsemaan kohteensa jalostamolla. Sitä suuremmalla syyllä pitäisi noita droneja olla enemmän liikkeellä.

 

[shams]

Se tarkoittaa siis että ukraina pystyy droneillaan hyvinkin tarkkoihin iskuihin jos ne pystyy valitsemaan kohteensa jalostamolla. Sitä suuremmalla syyllä pitäisi noita droneja olla enemmän liikkeellä.

Pystyy joo, esim. tässä drooni osuu ilmeisesti juurikin tuohon cracking toweriin, joka on jo ottanut yhden osuman aiemmin: Alternate angle of Ryazan Oil Refinery drone attack, with a visible 2nd direct UAV hit - via ASTRA

 

[BNo1]

Pystyy joo, esim. tässä drooni osuu ilmeisesti juurikin tuohon cracking toweriin, joka on jo ottanut yhden osuman aiemmin: Alternate angle of Ryazan Oil Refinery drone attack, with a visible 2nd direct UAV hit - via ASTRA

Noita pitäisi lentää nyt helvetisti enemmän strategisiin kohteisiin ennenkuin venäläiset löytävät tehokaita vastakeinoja, nythän nuo on melkein ilmaisia turpiinvetoja ryssille. Porukka jauhaa Tauruksista joita ehkä saadaan tai ehkä ei, vaikka tällä hetkellä kannattaisi panostaa noiden pitkänmatkan dronejen tuotantoon (ovat todennäköisesti myös huomattavasti kustannustehokkaampia).

 

[kibe]

Noita pitäisi lentää nyt helvetisti enemmän strategisiin kohteisiin ennenkuin venäläiset löytävät tehokaita vastakeinoja, nythän nuo on melkein ilmaisia turpiinvetoja ryssille. Porukka jauhaa Tauruksista joita ehkä saadaan tai ehkä ei, vaikka tällä hetkellä kannattaisi panostaa noiden pitkänmatkan dronejen tuotantoon (ovat todennäköisesti myös huomattavasti kustannustehokkaampia).

Molemmilla on paikkansa. Droneja pystyy lähettämään massoittain eri puolille. Toisaalta niiden räjähdysteho johonkin taurukseen verrattuna on heikko. Dronejen torjunta on myös helpompaa. Joskin kun niitä lähettää riittävästi, ei haittaa vaikka osa saadaan alas. Kyllähän Ukraina tarvitsisi ballistisia ohjuksia ja risteilyohjuksiakin ihan sodankäyntiin.

 

[BNo1]

Molemmilla on paikkansa. Droneja pystyy lähettämään massoittain eri puolille. Toisaalta niiden räjähdysteho johonkin taurukseen verrattuna on heikko. Dronejen torjunta on myös helpompaa. Joskin kun niitä lähettää riittävästi, ei haittaa vaikka osa saadaan alas. Kyllähän Ukraina tarvitsisi ballistisia ohjuksia ja risteilyohjuksiakin ihan sodankäyntiin.

Totta kai, mutta nyt oli uutisissa ( Ukraine faces ammunition crisis as air defence missiles dwindle ) että Ukrainalta alkaa loppu ilmatorjuntaohjukset mikä ei yllätä kun niitä kuluu jatkuvasti Shaheedien, Orlaneiden, Lancettien, jne torjuntaan eikä kaikkialla ole saatavissa kustannustehokasta Gepardia. Mutta samaa peliä voi pelata kaksinkin, ei se Ukrainalle haitaksi olisi jos venäjä joutuisi kuluttamaan kalliimpaa materiaaliaan edullisten dronejen torjuntaan.

 

[Berzza]

Öljyjalostamoiden perään sitten iskuja rengastehtaisiin, niin loppuu se polttoaineen kuskailu muualta kuorma-autoilla.

 

[Mikkos]

Öljyjalostamoiden perään sitten iskuja rengastehtaisiin, niin loppuu se polttoaineen kuskailu muualta kuorma-autoilla.

Eiköhän ne kiinarenkailla aja nytkin.

 

[GuntherPrien]

Öljyjalostamoiden perään sitten iskuja rengastehtaisiin, niin loppuu se polttoaineen kuskailu muualta kuorma-autoilla.

Taitaisi olla tehokkaampaa jos iskisivät kunnolla raideliikenteeseen. Ymmärtääkseni sikäläinen logistiikka nojaa todella vahvasti raideliikenteeseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taitaisi olla tehokkaampaa jos iskisivät kunnolla raideliikenteeseen. Ymmärtääkseni sikäläinen logistiikka nojaa todella vahvasti raideliikenteeseen.

Raide-infraa on vaan hyvin vaikea paskoa jollain droneilla.

Jos se helppoa olisi, olisi varmasti isketty jo aikoja sitten... Tai ehkä onkin, mutta tulokset tuskin on kummoiset.

 

[blueowl]

Taitaisi olla tehokkaampaa jos iskisivät kunnolla raideliikenteeseen. Ymmärtääkseni sikäläinen logistiikka nojaa todella vahvasti raideliikenteeseen.

Eiköhän niillä ryssillä ole myös joukkoja jotka on tarkoitettu raideliikenteen korjaamiseen.

Jos iskuilla saadaan päivien-viikon viivästys johonkin yksittäisiin huoltoreitteihin, niin varmasti niitä arvokkaampia kohteita joihin resursseja käyttää löytyy.

 

[noreth]

Öljyjalostamoiden perään sitten iskuja rengastehtaisiin, niin loppuu se polttoaineen kuskailu muualta kuorma-autoilla.

Vanha roomalaisten kikka, jolla hevosmiehestä tehtiin jalkamies. Näitä on käytetty aina silloin tällöin myöhemminkin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tommy Goldfish]

Raide-infraa on vaan hyvin vaikea paskoa jollain droneilla.

Jos se helppoa olisi, olisi varmasti isketty jo aikoja sitten... Tai ehkä onkin, mutta tulokset tuskin on kummoiset.

Siihen riittää akkukäyttöinen kulmahiomakone, jolla katkaistaan kisko kaarteessa ja tunkki, jolla kiskon päät työnnetään uuteen suuntaan. Tuleva juna täynnä tankkeja menee sitten myös uuteen suuntaan tuon jälkeen.

Dronen kanssa ratkaisu olisi varmaan termiitin käyttö ulkokaarteen kiskoon, tai ihan hitsauspilli. Vaatisi tarkkaa ohjaamista tai valmiin ohjelmoinnin.

 

[Hot Metal]

Taitaisi olla tehokkaampaa jos iskisivät kunnolla raideliikenteeseen. Ymmärtääkseni sikäläinen logistiikka nojaa todella vahvasti raideliikenteeseen.

Raiteita on helppo katkoa mutta ongelma on että niitä on myös erittäin helppo ja nopea korjata. Siltoihin iskemällä saa suurempaa vaikutusta aikaiseksi mutta sillat ovat erittäin vaikeita kohteita, ne kun on lähtökohtaisesti suunniteltu kestämään hurjaa rasitusta.

 

[kibe]

Raiteita on helppo katkoa mutta ongelma on että niitä on myös erittäin helppo ja nopea korjata. Siltoihin iskemällä saa suurempaa vaikutusta aikaiseksi mutta sillat ovat erittäin vaikeita kohteita, ne kun on lähtökohtaisesti suunniteltu kestämään hurjaa rasitusta.

Miehiä tai isoja ohjuksia tuokin homma vaatii. Ja ryssän vetäytyessä yhä enemmän sulkeutuneeksi diktatuuriksi, ei tuolla varmaan kovin helppo ole käydä panostamassa siltoja. Muuten sitä toki olisikin jo tehty enemmän. Sodan alussahan partisaanitoimintaa oli jonkun verran mutta taitavat olla tiukentaneet valvontaa.

 

[pulatunnus]

Miehiä tai isoja ohjuksia tuokin homma vaatii. Ja ryssän vetäytyessä yhä enemmän sulkeutuneeksi diktatuuriksi, ei tuolla varmaan kovin helppo ole käydä panostamassa siltoja. Muuten sitä toki olisikin jo tehty enemmän. Sodan alussahan partisaanitoimintaa oli jonkun verran mutta taitavat olla tiukentaneet valvontaa.

Pienella partisaanipuuhastelulla sillä täällä on iso merkitys, vaikka vauriot olisi nopeasti korjattavia, ne aiheuttaa valtavia kustannuksia välillisesti. Eli putinin sisäisen turvallisuuden kustannukset kasvaa, kun se joutuu noihin varautuu, panostaa suojeluun, samaan aikaan se jaettavan hyvä vähenee, niin entistä enemmän siitä menee väkivaltakoneiston ylläpitämiseen, tavallainen kansan tilanne kurjistuu entistä enemmän, mikä synyttää levottomuutta, mikä vatii lisää...

Jalostamo iskut ovat myrkkyä, kiihdyttää putinin kannalta epätoivottua kehitystä.

Spoileri

Putin on tuonnin varassa rintaman varustamisessa, ja kyse ei ole venäjän tukioista, vaan muista hänen kaltaisista jotka rahastaa surutta putinin ahdingolla.

- Entinen aseviejä on nykyään tuoja
- Entinen öljyjalosteviejä saattaa pian olla tuoja
- Pakotteiden ym takia omat tuotantokustannukset pomsahtaneet, ja kuihtuneet.
- Viennistä saa pienemmän yksikköhinna, ja viennin kustannukset räjähtäneet.
- Tuonti kärsii pakotteista, mikä nostanut kustannuksia ja aiheuttannut saatavuus ongelmia.
- Sota vie valtavasti resurrseja ja samaan aikaaan sisäinen turvallisuus kilpailee samoista resursseista, sisäisen turvallisuuden väelle pitää oikeasti maksaa, eikä niitä voi tapattaa ennen tilipäivää.
- Siviipuoli sitten taistelee rippeistä, kasvanut riski uusille korruption muodoille.

Nämä poltetut vaalikopit, poltetut raide kaapit, poltetut kutsuntatoimistot, jne. niin ei se vahingon korjaaminen ole mikään kustannus, vaan se että pitää järjestää valvontaa, tutkintaa, varustaa ne.

 

[mlackke]

Raiteita on helppo katkoa mutta ongelma on että niitä on myös erittäin helppo ja nopea korjata. Siltoihin iskemällä saa suurempaa vaikutusta aikaiseksi mutta sillat ovat erittäin vaikeita kohteita, ne kun on lähtökohtaisesti suunniteltu kestämään hurjaa rasitusta.

Paras on pamauttaa raide rikki 10s ennen junan tuloa. Siihen ku 500m+ junan vaunut kaatuu niin ei sitä hetkessä siivota ja korjata.

 

[takomo]

Kokosit yhteen vastausviestiin hienosti kaiken Venäjän peruspropagandan.
Älkää puuttuko meidän tekemisiimme, menettäkää maineenne ja uskottavuutemme ja antakaa meidän valloittaa kaikki haluamamme. Rauha on tärkeintä eli olkaa hiljaa ja odottakaa miehitysvuoroanne.

Jopa on purkaus! Eikö rauha Suomessa ole sinulle tärkeä asia, noin niin kuin ihan oikeasti eikä vain leukoja louskuttaessa? Ei haittaa, vaikka Kouvola ja Lappeenranta alkaisivat muuttua Bakhmutiksi ja Avdiivkaksi? Entä taloudelliset vaikutukset, jos joudutaan tekemään osittainenkin liikekannallepano?

Kysytäänpä ihan suoraan:
- Pitääkö Suomen olla valmis sotaan Venäjää vastaan Ukrainan puolustamiseksi?
- Entä Euroopan maineen ja kunnian puolustamiseksi?

Puheet joukkojen lähettämisestä Ukrainaan on vaarallisia, sillä ne saattavat johtaa viattomilta vaikuttavien päätösten ketjuun, jonka seurauksena sotaan ajaudutaan. Itse asiassa puheet joukkojen lähettämisestä on jo osa ko. ketjua.

Jos Suomi ajautuu sotaan omien toimien seurauksena, niin silloin menetetään helposti NATOn 5 artiklan suoja. Ei yhteinen puolustus ole tarkoitettu antamaan suojaa omaehtoisten provokaatioiden seurauksilta. Jos Puola öyhöttää itsensä sotaan Venäjää vastaan, ei siitä aiheudu Suomelle velvoitetta avustaa Puolaa.

Kuten jo aiemmin todettua niin Venäjää kannattaa kuunnella. Hyvin usein kun kääntää viestin käänteiseksi niin se osuu jo oikealle sektorille.

Niinhän se on, että asioiden oikea laita on pääteltävä muusta kuin puheiden suorasta sisällöstä. Siltikin, käymällä paljon keskusteluita, voi päätellä paljon. Jos kysyy kymmeneltä venäläiseltä "kuinkas hurisee" ja kaikki alkavat kertoa ennätyksellisestä viljasadosta voinee päätellä, että Venäjällä on tullut paha kato.

Ei tämä tietenkään ole venäläinen erityispiirre vaan pikemminkin yleinen tapa maailmalla. Onko esim. turkkilaiset tai intialaiset paljon parempia totuuden puhujia?

Väittäisinpä, että sinisilmäinen luottamus avoimeen rehellisyyteen on maailmalla skandinaavinen kummajainen. Eihän edes välimerellinen Eurooppa toimi niin.

Kuvitteleeko täällä porukka, että pakotteiden kierto on bisnes as usual? Kyllä se oikeasti vaatii laajan verkoston, lahjomisineen että homma toimii.

Kun on kyse Venäjästä, ex-NL:sta, niin jonkinsortin pakotteet ja muut kaupan esteet on business-as-usual ja vapaa kauppa poikkeus.

Pakotteiden kierrossa auttaa suuresti se, että se on loppupeleissä kaikkien muiden paitsi pakotteiden asettajien intresseissä. Toimittajalle asiakas, joka ei kysele hintaa, on aivan varmasti mieluisa. Jotta pakotekauppa ei tahri toimittajan mainetta, kaupasta tulee monipolvinen ja jokainen välikäsi ottaa oman siivunsa. Virkamiehillekin voi joutua tarjoamaan kinkkua leivän päälle.

 

[Zacksa]

Jopa on purkaus! Eikö rauha Suomessa ole sinulle tärkeä asia, noin niin kuin ihan oikeasti eikä vain leukoja louskuttaessa? Ei haittaa, vaikka Kouvola ja Lappeenranta alkaisivat muuttua Bakhmutiksi ja Avdiivkaksi? Entä taloudelliset vaikutukset, jos joudutaan tekemään osittainenkin liikekannallepano?

Kysytäänpä ihan suoraan:
- Pitääkö Suomen olla valmis sotaan Venäjää vastaan Ukrainan puolustamiseksi?
- Entä Euroopan maineen ja kunnian puolustamiseksi?

Puheet joukkojen lähettämisestä Ukrainaan on vaarallisia, sillä ne saattavat johtaa viattomilta vaikuttavien päätösten ketjuun, jonka seurauksena sotaan ajaudutaan. Itse asiassa puheet joukkojen lähettämisestä on jo osa ko. ketjua.

Jos Suomi ajautuu sotaan omien toimien seurauksena, niin silloin menetetään helposti NATOn 5 artiklan suoja. Ei yhteinen puolustus ole tarkoitettu antamaan suojaa omaehtoisten provokaatioiden seurauksilta. Jos Puola öyhöttää itsensä sotaan Venäjää vastaan, ei siitä aiheudu Suomelle velvoitetta avustaa Puolaa.


Niinhän se on, että asioiden oikea laita on pääteltävä muusta kuin puheiden suorasta sisällöstä. Siltikin, käymällä paljon keskusteluita, voi päätellä paljon. Jos kysyy kymmeneltä venäläiseltä "kuinkas hurisee" ja kaikki alkavat kertoa ennätyksellisestä viljasadosta voinee päätellä, että Venäjällä on tullut paha kato.

Ei tämä tietenkään ole venäläinen erityispiirre vaan pikemminkin yleinen tapa maailmalla. Onko esim. turkkilaiset tai intialaiset paljon parempia totuuden puhujia?

Väittäisinpä, että sinisilmäinen luottamus avoimeen rehellisyyteen on maailmalla skandinaavinen kummajainen. Eihän edes välimerellinen Eurooppa toimi niin.


Kun on kyse Venäjästä, ex-NL:sta, niin jonkinsortin pakotteet ja muut kaupan esteet on business-as-usual ja vapaa kauppa poikkeus.

Pakotteiden kierrossa auttaa suuresti se, että se on loppupeleissä kaikkien muiden paitsi pakotteiden asettajien intresseissä. Toimittajalle asiakas, joka ei kysele hintaa, on aivan varmasti mieluisa. Jotta pakotekauppa ei tahri toimittajan mainetta, kaupasta tulee monipolvinen ja jokainen välikäsi ottaa oman siivunsa. Virkamiehillekin voi joutua tarjoamaan kinkkua leivän päälle.

Jos venäjä hyökkää nato-maahan, oli sitten kyseinen maa "öyhöttänyt" tai ei, niin kyllä se silloin on hyökkäys nato-maahan ja muutkin puolustaa. Puheiden perusteella ei minkään maan rajojen yli voi hyökätä oikeutetusti. Muuten venäjä olisi jo lanattu moneen kertaan kun sieltä niitä ydinaseilla uhkailuja tulee viikottain.

Mitä tarkoitat "omien touhujen seurauksena"? Että suomi hyökkäisi venäjälle?

 

[moukula]

Eihän Suomen tarvitse hypoteettisessa tilanteessa julistaa sotaa Venäjälle puolustaakseen Ukrainaa. Jos olisi sellainen tilanne että meidän olisi tarpeellista lähettää sotilaita Ukrainan maaperälle (esim. rauhanturvaajiksi) ja siellä tulisi vastaan tilanne jossa joudutaan ampumaan taistelijoita jotka ovat hyökänneet Ukrainaan, niin kyse olisi vain siitä että puolustaisimme Ukrainaa eikä sitä että hyökkäisimme Venäjälle. Jos Venäjä tuosta pillastuisi ja hyökkäisi Suomen rajojen yli tänne, niin se olisi kokonaan erillinen asia jota taas artikla 5. koskee.

 

[pulatunnus]

Jopa on purkaus! Eikö rauha Suomessa ole sinulle tärkeä asia, noin niin kuin ihan oikeasti eikä vain leukoja louskuttaessa? Ei haittaa, vaikka Kouvola ja Lappeenranta alkaisivat muuttua Bakhmutiksi ja Avdiivkaksi? Entä taloudelliset vaikutukset, jos joudutaan tekemään osittainenkin liikekannallepano?

Kysytäänpä ihan suoraan:
- Pitääkö Suomen olla valmis sotaan Venäjää vastaan Ukrainan puolustamiseksi?
- Entä Euroopan maineen ja kunnian puolustamiseksi?

Puheet joukkojen lähettämisestä Ukrainaan on vaarallisia, sillä ne saattavat johtaa viattomilta vaikuttavien päätösten ketjuun, jonka seurauksena sotaan ajaudutaan. Itse asiassa puheet joukkojen lähettämisestä on jo osa ko. ketjua.

Jos Suomi ajautuu sotaan omien toimien seurauksena, niin silloin menetetään helposti NATOn 5 artiklan suoja. Ei yhteinen puolustus ole tarkoitettu antamaan suojaa omaehtoisten provokaatioiden seurauksilta. Jos Puola öyhöttää itsensä sotaan Venäjää vastaan, ei siitä aiheudu Suomelle velvoitetta avustaa Puolaa.

Putinilla on pientä paniikkia, sisällä kuplii, kysellyt oikeiden vaalitulosten perään, vaikka tekeekin tyhmiä päätöksiä, niin ole kuitenkaan niin tyhmä.

Putin toki paniikassa syytelee muita, ja varoittelee eskalaation vaarasta. pyrkii vaikuttamaan kansalaisiin, mm some kanavissa. Tilanne on se että putin ei ole esittänyt vetäytmisen merkkejä, nyt sen vaalinäytelmä ohi ja hänellä näytön paikka. Jos putin ei vetäydy, niin Ukrainan kumppaneiden mietittävä että miten venäjän raakamainen toiminta saadaan loppuun.

Yksi konsti on se että Ukrainaan lähetetään joukkoja, se mahdollistaa aivan toisella lailla kaluston käytön, mahdollistaa ilmatilan haltuunoton jne. Se säästäisi paljon. Muuta maat on tiukasti varonnut osallistumasta sotaan, jossain menee raja, varsinkin jos Ukrainaa ei jätetä yksi.

Putin kun ottaa pataan, niin sen kanavien mielestä ottaa pataan Nato mailta ukrainassa, vaikka eivät ole siellä, joten jos siellä olisi Länsimaisia joukkoja, niin mikä muuttuu retoriikassa, sitten voi vetäytyä kotiinsa.

Jos Suomi ajautuu sotaan omien toimien seurauksena, niin silloin menetetään helposti NATOn 5 artiklan suoja. Ei yhteinen puolustus ole tarkoitettu antamaan suojaa omaehtoisten provokaatioiden seurauksilta. Jos Puola öyhöttää itsensä sotaan Venäjää vastaan, ei siitä aiheudu Suomelle velvoitetta avustaa Puolaa.

Jos putinin pyrkimyksille ei ole loppua, ukraina vain välietappi, niin se saa miettiin että mihin se viivaa vedetään. Jos natoliittolaiset auttaa liittokuntaan kuulumatonta maata, niin se on vain osoitus puolustusliiton vahvasta itsenäisen maiden puolustamisesta. Puola kuvailemassasi on puolustaja, ei hyökkääjä.

Sekin kannattaa muistaa että putin on tehnyt eurooppalaisia vastaan jo useita operaatioita, joten putini suiden on turha syyttää muista eskalaatiosta.

Puheet joukkojen lähettämisestä Ukrainaan on vaarallisia, sillä ne saattavat johtaa viattomilta vaikuttavien päätösten ketjuun, jonka seurauksena sotaan ajaudutaan. Itse asiassa puheet joukkojen lähettämisestä on jo osa ko. ketjua.

Kukaan lännessä ei toivonut sotaa, ei toivonut 10v sitten, 21-22 vuodenvaihteessa kukaan ei pitänyt putinia niin idioottina että hyökkää, kuten teki.
Niitä vaarallisia ketjuja ja puheita idästä tullut riittävästi, jos lännessä on jotain vaarallista ollut, niin se että annettu putinin uhkailla, tappaa, raiskata, tuhota.

 

[takomo]

Jos venäjä hyökkää nato-maahan, oli sitten kyseinen maa "öyhöttänyt" tai ei, niin kyllä se silloin on hyökkäys nato-maahan ja muutkin puolustaa. Puheiden perusteella ei minkään maan rajojen yli voi hyökätä oikeutetusti. Muuten venäjä olisi jo lanattu moneen kertaan kun sieltä niitä ydinaseilla uhkailuja tulee viikottain.

Mitä tarkoitat "omien touhujen seurauksena"? Että suomi hyökkäisi venäjälle?

Jos Puola joutuu sotaan Venäjää vastaan esim. lähettämällä joukkoja Ukrainaan ja Venäjä iskee takaisin myös Puolan alueelle, niin ei se ole enää mikään "hyökkäys NATO-maahan" vaan osa jo alkanutta, itseaiheutettua sotaa. Ei siitä aiheudu puolustusvelvoitetta muille vaan on Puolan oma asia taistella omat sotansa Venäjän kanssa. Toki halukkaat voivat tukea mutta menettävät samalla oman 5 artiklan suojansa.

 

[moukula]

Jos Puola joutuu sotaan Venäjää vastaan esim. lähettämällä joukkoja Ukrainaan ja Venäjä iskee takaisin myös Puolan alueelle, niin ei se ole enää mikään "hyökkäys NATO-maahan" vaan osa jo alkanutta, itseaiheutettua sotaa. Ei siitä aiheudu puolustusvelvoitetta muille vaan on Puolan oma asia taistella omat sotansa Venäjän kanssa. Toki halukkaat voivat tukea mutta menettävät samalla oman 5 artiklan suojansa.

Jos Puola lähettää sotilaita Ukrainan maaperälle ja ne pysyvät Ukrainan maaperällä eivätkä ammu Venäjän puolelle (1991 rajat), niin Venäjällä ei ole mitään hyvää syytä hyökätä Puolan maaperälle. Mikäli Venäjä tuommoisen tempun tekisi, niin sehän sitten vaan oikeuttaisi Puolan käyttämään omaa aluettaan ja omia resurssejaan täysimääräisesti Venäjää vastaan, ja voisi esim. laukoa kaikkia amerikkalais-/eurooppalaisvalmisteisia pitkän matkan ohjuksia omien rajojensa sisältä suoraan Moskovaan.