Periaatteessa, ihan vaan spekuloin, etelässä uskalletaan myydä osa kun tiedetään että pohjoisen varastot tyhjenevät koko ajan laivalasteittain.
Ihan vastaavasti esimerkiksi Suomi ei yleensä julkaise mitä aseita sinne lähetetään. Turvallisuusasioista ei kannata huudella. Mitä vähemmän ryssät tietää, sen parempi.
Tuota olen ihmetellyt, että miksi julkaisevat? En keksi mitä etua siitä olisi. Epämääräisyyshän on hyvä valttikortti. Israelihan käyttää samaa taktiikkaa ydinaseiden kanssa.
Jep.. Ja "Tsekit löytänyt".
Eivät välttämättä ole vaan olleet kaupan.
Ei Ranska ole isommin sotinut ihan viime aikoina. OIiko Indo-Kiinan sota ja Algerian sota edelliset isommat rähinät? Niistä on jo aikaa ja taisipa lopputuloskin olla Ranskalle vähän ohrainen.
Joku asiantuntija (lähdettä en enää muista) spekuloi että todennäköisin käyttötapa länsijoukoille olisi, että a) kouluttavat ukrainalaisia ja avustavat heitä asejärjestelmien, tiedustelun ym. kanssa (mitä toki nykyäänkin jo pienemmässä mitassa tehdään), b) jos myös varsinaisia taistelujoukkoja tulisi niin ne varmistaisivat takamaastoja ja esim. Valko-Venäjän rajaa, josta sitten Ukrainan omia joukkoja vapautuisi kuumalle rintamalle.
Ei tule tapahtumaan. Länsimaiset joukot ovat olleet Venäjän ensisijainen iskujen kohde sodan alusta saakka. Javovririn ohjusisku taitaa olla paras esimerkki.
Ei meistä kukaan pysty oikeasti ennustamaan, tuleeko tapahtumaan. Ei ole kristallipalloa, ja on erittäin vaikea ennustaa tulevaisuutta tämän mittaluokan kriisissä. Riippuu mm. siitä miten Ukraina pärjäilee tämän kesän aikana.
Eihän Venäjä silloinkaan voinut tietää, ovatko ne vapaaehtoisia vai tosiasiassa organisoituja lännen joukkoja. En voi kuvitella tilannetta, jossa Puola tai Romania sallisivat amerikkalaisten hävittäjien tai ohjusten operoida heidän lentokenttiään tai laukaisualustojaan käyttäen. Silloin katoaisi punainen viiva Venäjän edestä, eikä 5. artikla tulisi kyseeseen. Muutenkin USA vaikuttaa olevan nyt sysäämässä tätä sotaa EU:n ongelmaksi.
Millä lihaksilla ajattelit vetää Venäjää turpiin? Näin ala-asteellakin uhoajilta kysyttiin. Heilläkin on ohjukset, ydinaseet, hävittäjät, sukellusveneet, jne.
Ja Venäjän suurin oma pelko on - voima.
old.reddit.com
Tässä kai enemmänkin kiinnostaa millaisen härinnän alla, millaiseen kohteeseen, ja millä tekniikoilla, miten pitkään.
Lisäksi ongelma voi olla, että se automatiikka ei osaa iskeä siihen optimikohtaan. Monesti tankeissa alaviistoon siihen turretin ja bodyn väliin tai koneen ilmanottoaukkoihin jne. Turha niitä droneja on mihinkään etu tai sivupanssariin on iskeä.
-> Project Pigeon - WikipediaEi sen tartte mitään hienoa ollakkaan, enkä tiedä tartteisiko sen ratkaisun edes noin monimutkainen olla, oletettavasti kohde on keskellä, joten valitaan joku rajaus, käännetään kuva mustavalkoiseksi ja yritetään pitää massa keskellä ruutua. Jos pulu kykenee siihen niin eiköhän sama saada prossulla ja kamerallakin tehtyä
www.forbes.com
Nyt vaan pitää saada droneja jotka hakeutuu noihin RP-377:ihin
eu.thehover.com
Eikai nyt kukaan oleta että tuolla rungolla, mutta noiden piirejä voisi käyttää isommalla rungolla. Ja vaikka ei olisi sama piiri, niin tuo osoittaa että kohteen seuraaminen ei ole mikään mahdoton juttu ihan markettikamaa virittelemällä.
Kohteenseuraaminen kuluttaja droneissa tosiaan vanha juttu. Ja laitteissa rautaa joiden avulla pystyy lentää, vaikka ohjaus katoaa, sehän ihan arkipäivää Drone lenttäjillä, GNSS vastaanoton menetyskään laitteita maahan tiputa, eikä GNSS edes ole edellytys lentämiselle.
Sitä suuremmalla syyllä häirintään hakeutuvat dronet olisivatkin se mukava ylläri.
Ranska on toki osallistunut moneen konfliktiin mutta ei se mikään pääarkkitehti kovin usein ole ollut ainakaan isommissa rähinöissä. Tarkoitin sotia, joita voi perustellusti pitää Ranskan sotina. Afrikassa näitä on varmaan ollut paljonkin, ja näissä Ranskan osaaminen on ollut vahvaa.
Täytyy kyllä katsoa punaviinilasin läpi, jos Desert Storm näyttää voittopuolisesti Ranskan sodalta... Tietenkin Ranska oli liittoumassa mukana, kuten monessa muussakin.
Olettaisin, että jos Ranska haluaisi saada jotain aikaankin, sen pitäisi lähettää merkittävä osa maa- ja ilmavoimista eikä pelkkää legioonaa. Joku 20k-30k ukkoa kalustoineen, ja tuon verran pystyisi lähettämään ilman, että Ranskan oma puolustus kävisi ohueksi. Symboliseen osallistumiseen riittää vähempikin.
Tiedetäänkö varmasti, että Venäjä ei ole hillonnut jotain strategista ohjusvarastoa jonnekin? Varasto voi olla koskematon ja Ukrainaan lähtee tavaraa suoraan tehtaista.
Ei tiedetä varmaksi mutta eikös siitä ole jo sodan alusta asti mutuillu osa että venäjällä on sitä huippuvarustetta jemmassa kasoittain ja se vaan odottaa oikeaa hetkeä.. jostain syystä odotamme edelleen....
Totta kai, varmastihan sitä on vaikka kuinka. Siellä on ollut erityisesti valittu luotettavien venäläisten hoitama organisaatio vahtimassa, joten varastoa ei ole myyty itse tai annettu muiden varastaa. Sitä on myös huolella varastohuollettu sen sijaan, että tähän tarkoitetut rahat olisi varastettu. Venäjällä on ihan erityinen epäryssimisen ministeriö jossa vain luotettavat tahot hoitavat asiat niin, että tätä varmuusvarastoa ei ryssitä. Samaan aikaan ensisijaisesti hommat hoidetaan tai jätetään sikseen vanhentuneella, rikkinäisellä, kiinalaisella, halvalla, muuten huonolla tai puuttuvalla(varastetulla) kalustolla, koska se nyt vaan on venäläinen perinne josta poiketaan vasta viime hädässä.
Tietyissä viestikanavissa tiedetään "varmasti" että on valtavat ohjus varasto, valtavat modernit panssarivarasto, valtavat sitä ja tätä. Varastot pullollaan, mutta säästetään, Sellaista oman laista säästelevää kulutussotaa.
www.verkkouutiset.fi
Niin meritorjuntaohjuksella joka ei ole tarkoitettu maamaaleihin edes. Eli jos niitä hyviä ohjuksia on kerran jemmassa ja lisää tulee solkenaan niin mikä tässä on nyt se nerokkuus mitä ei ymmärretä?
