Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Mikkos]

Loppuikos jalostamo hyökkäykset kun 17.päivän jälkeen ei ole kuulunut mitään? Nythän arvioiden mukaan vaikutus on vasta 20%, 80% olisi jäljellä...

Saattaahan se olla että kokoajan isketään mutta epäonnistumisista vaan ei raportoida niin hanakasti.

 

[BNo1]

Saattaahan se olla että kokoajan isketään mutta epäonnistumisista vaan ei raportoida niin hanakasti.

Luulisi että venäjä juhlistaisi torjuntavoittojaan siinä tapauksessa.

 

[muppelo]

Saattaahan se olla että kokoajan isketään mutta epäonnistumisista vaan ei raportoida niin hanakasti.

Tai huonommin suojatut on jo suolattu.

 

[chrisekh]

Se voi olla etta noita 1000 km selviytyvia lennekkoje ei ihan kauheasti ole ja niista ei kauhean moni selvia perille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Loppuikos jalostamo hyökkäykset kun 17.päivän jälkeen ei ole kuulunut mitään? Nythän arvioiden mukaan vaikutus on vasta 20%, 80% olisi jäljellä...

Ehkä Ukraina panosti tuohon vaaliviikkoon ja kasasi voimiaan sitä silmällä pitäen, ja nyt on hengähdystauko välillä.

 

[BNo1]

Ehkä Ukraina panosti tuohon vaaliviikkoon ja kasasi voimiaan sitä silmällä pitäen, ja nyt on hengähdystauko välillä.

Miksi? Eikös sitä todettu että nuo ovat erinomainen tapa pistää venäjää polvilleen?
Vai onko ongelma se mistä valitin aikaisemmin eli ne ei pysty tuottamaan tarpeeksi droneja pitämään jatkuvaa painetta päällä ja että länsimaiden pitäisi auttaa tässä koska tuo on selvästi toistaiseksi toimiva tekniikka.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi? Eikös sitä todettu että nuo ovat erinomainen tapa pistää venäjää polvilleen?
Vai onko ongelma se mistä valitin aikaisemmin eli ne ei pysty tuottamaan tarpeeksi droneja pitämään jatkuvaa painetta päällä ja että länsimaiden pitäisi auttaa tässä koska tuo on selvästi toistaiseksi toimiva tekniikka.

Ai miksi?

No juuri siksi, että niitä pitää välillä valmistaakin, ei ne itsestään käyttöön ilmesty...

 

[BNo1]

No juuri siksi, että niitä pitää välillä valmistaakin, ei ne itsestään käyttöön ilmesty...

Eli tuotanto on edelleen niin alkutekijöissään parin vuoden sotimisen jälkeen ettei niitä saada tehtyä edes sen vertaa että niitä riittäisi päivittäiseen sotimiseen? Niinpä...

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli tuotanto on edelleen niin alkutekijöissään parin vuoden sotimisen jälkeen ettei niitä saada tehtyä edes sen vertaa että niitä riittäisi päivittäiseen sotimiseen? Niinpä...

No ei riitä Venäjälläkään Shahedeja päivittäiseen käyttöön.

Ei noita ole järkevääkään käyttää yksi kerrallaan, vaan suurina aaltoina. Ja sitten tauko.

 

[mlackke]

Tšekki on ilmeisesti löytänyt 700 000 tykistön ammusta LISÄÄ ostettavaksi. Edellisten 800 000 päälle siis. Kohta alkaa pojat musiikki soimaan.

Media: Czech Republic found another 700,000 shells for Ukraine

Mitä kuunnellut niin näyttää että ammuksia kyllä löytyy, mutta kuten tuossakin artikkelissa sanotaan "...which can be purchased additionally if the necessary funds are available."

Esim tuosta 800k ammuksesta tietääkseni vain 300k on ostettu, joten siellä lojuu vieläkin se 500k. Ja jos tosiaankin yksi 155mm ammus maksaa tänä päivä 8000usd, niin 800k ammusta maksaa 5-6 mrd.

 

[Ronald McDonald]

Eli tuotanto on edelleen niin alkutekijöissään parin vuoden sotimisen jälkeen ettei niitä saada tehtyä edes sen vertaa että niitä riittäisi päivittäiseen sotimiseen? Niinpä...

Riittää päivittäiseen sotimiseen. Yli kymmenen tuhatta valmistetaan per viikko.

Voit etsiä kartasta jalostamot, katsoa mikä on etäisyys ja verrata sitä olemassa olevien dronejen maksimilentomatkaan.

 

[Viljor2]

Mitä kuunnellut niin näyttää että ammuksia kyllä löytyy, mutta kuten tuossakin artikkelissa sanotaan "...which can be purchased additionally if the necessary funds are available."

Esim tuosta 800k ammuksesta tietääkseni vain 300k on ostettu, joten siellä lojuu vieläkin se 500k. Ja jos tosiaankin yksi 155mm ammus maksaa tänä päivä 8000usd, niin 800k ammusta maksaa 5-6 mrd.

Onko muka noin paljon? Noi on yleensä ollut se 2k$ kipale mitä selvitellyt, vanhaa kamaa vielä... Eli 1.6mrd$, pikkuraha siis jos on tahtoa ostaa.

 

[BNo1]

No ei riitä Venäjälläkään Shahedeja päivittäiseen käyttöön.

Ei noita ole järkevääkään käyttää yksi kerrallaan, vaan suurina aaltoina. Ja sitten tauko.

Kyllä niitä aika hyvin tuntuu riittävän ainakin Ukrinalaiset raportoivat about päivittäin tiputettuja Shaheedeja (joinain päivinä kymmeniä), mutta toisaalta Iranissa on varmasti tuotantolinjat pystyssä. Jännä ettei länsimaissa kyetä samaan.

 

[Ronald McDonald]

Kyllä niitä aika hyvin tuntuu riittävän ainakin Ukrinalaiset raportoivat about päivittäin tiputettuja Shaheedeja (joinain päivinä kymmeniä), mutta toisaalta Iranissa on varmasti tuotantolinjat pystyssä. Jännä ettei länsimaissa kyetä samaan.

Sinähän voit vaikka omilla toimilla edesauttaa tätä ja lahjoittaa rahaa dronejen hankintaan. Onnistuu helposti kotisohvalta.

 

[BNo1]

Onko muka noin paljon? Noi on yleensä ollut se 2k$ kipale mitä selvitellyt, vanhaa kamaa vielä... Eli 1.6mrd$, pikkuraha siis jos on tahtoa ostaa.

Hinnat nousi jo jonkin aikaa sitten ja aihetta on täälläkin käsitelty. Kun tuotteesta on pula, raaka-aineista on pula ja tuottajat on yksityisiä voittoa tavoittelevia firmoja niin oletko yllättynyt?

 

[BNo1]

Sinähän voit vaikka omilla toimilla edesauttaa tätä ja lahjoittaa rahaa dronejen hankintaan. Onnistuu helposti kotisohvalta.

On jo tehty, kiitos kysymästä. Mites oleellisesti tämä liittyy aiheeseen vai pitääkö vain päästä tuulettamaan?

 

[Erkki_erikeepperi]

Hinnat nousi jo jonkin aikaa sitten ja aihetta on täälläkin käsitelty. Kun tuotteesta on pula, raaka-aineista on pula ja tuottajat on yksityisiä voittoa tavoittelevia firmoja niin oletko yllättynyt?

Hintahan on se, mikä sovitaan. Neuvottelukysymys.

En kyllä usko, että EU on mitään $8000 maksamassa per murkula kun noin isoja eriä ostetaan kerralla. Sitä paitsi kyse on vanhasta varastosta, joten laatukin voi olla vähän mitä sattuu eikä ihan priimaa.

 

[BNo1]

Hintahan on se, mikä sovitaan. Neuvottelukysymys.

En kyllä usko, että EU on mitään $8000 maksamassa per murkula kun noin isoja eriä ostetaan kerralla. Sitä paitsi kyse on vanhasta varastosta, joten laatukin voi olla vähän mitä sattuu eikä ihan priimaa.

Kerro sitten kun tiedät paljonko hinta on, pistin jo aikaisemmin linkit joissa ainakin uusi tuotanto oli hinnoiteltu $8000/kpl, mutta toivotaan että myyjä on höveli ja mukava tyyppi eikä vaadi markkinahintaa vanhasta varastosta.

 

[blueowl]

Jos hinnoista puhutaan, niin se ensimmäisen erän 800k hintalappu on ollut n. 1,5 miljardia

With A Million Shells About To Ship, Ukraine’s Artillery Crisis Could End Soon

In fits and starts, Ukraine’s European allies are piecing together the financing and industrial resources to supply the Ukrainians with the artillery ammo they need.

www.forbes.com

(Tuo juttu kirjoitettu viikkoja sitten, että nuo on ilmeisesti rahoitettu jo täysin)

Joten voisin kuvitella, että se seuraava erä, 700k, ei varmaankaan ole hintavampi kuin ensimmäinenkään.

 

[Coax]

Loppuikos jalostamo hyökkäykset kun 17.päivän jälkeen ei ole kuulunut mitään? Nythän arvioiden mukaan vaikutus on vasta 20%, 80% olisi jäljellä...

Ehkäpä välillä pitää seurata tuloksiakin. Miten nopeasti ja millä keinoin saavat korjattua jalostamoja, onko varaosia vielä varastossa, polttoaineiden hintojen nousua venäjällä (noin 10% noussut maaliskuun alusta venjällä tukussa), lähteekö venäjä siirtämään ilmatorjuntaa jalostamoiden suojaksi joka on tietenkin poissa vaikkapa Ukrainan ilmatoimintaa Ukrainassa häiritsemästä jos vaikka kohta tulisi niitä uusia hävittäjiäkin. Tässähän on itseasiassa jo isketty uudelleen muutamaan samaan jalostamoon jotka venäjä sai korjattua parissa kuukaudessa. Sitä tahtia kannattanee pitää yllä ennemmin kuin vaan räiskiä dronea menemään jatkuvalla syötöllä. Dronet ei kyllä Ukrainalta lopu. Viimieviikolla taisi olla Saksalaisessa lehdessä arvio että ~1000km droneja Ukrainalla on nyt nyt tarvittaessa 30-60 kpl päivittäiseen käyttöön. Jos niitä jää isommin varastoon niin eiköhän ne sovellu vaikka Krimille suunnattavaksi sopivassa kohtaa.

Ja jos tosiaankin yksi 155mm ammus maksaa tänä päivä 8000usd, niin 800k ammusta maksaa 5-6 mrd.

Viimeisin arvio noista Ukrainalle löydettyjen ammusten kappalehinnasta minkä itse muistan lukeneeni taisi olla jotakin 2000-2400$ paikkeilla. Kuulostaa melkoisen yliampuvalta tuolainen 8k hinta joka voisi olla tietysti uuden tänään tuotetun ammuksen hinta länsimaiselta valmistajalta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja onko jossain sanottu, että nämä olisi nimenomaan 155mm ammuksia!?

Jos vanhoista neukkuvalloista tulee, niin luulisi olevan enemmänkin 152...

 

[muppelo]

Ja onko jossain sanottu, että nämä olisi nimenomaan 155mm ammuksia!?

Jos vanhoista neukkuvalloista tulee, niin luulisi olevan enemmänkin 152...

" According to the Czech President, the country’s representatives managed to find about 500,000 155mm artillery shells and 300,000 122mm shells abroad. "

Media: Czech Republic found another 700,000 shells for Ukraine

The Czech Republic has found an opportunity to purchase additional ammunition as part of an initiative to purchase artillery shells for Ukraine

mil.in.ua

 

[vindicator rapeto]

"Toivotaan, toivotaan" onkin hyvä lähtökohta, jonka varaan kelpaa tehdä maanpuolustuksellisia liikkeitä. Itse kuitenkin arvostaisin enemmän mustaa valkoisella - huomioiden sen, että tosipaikassa paperi saattaa sittenkin olla pelkkää paperia. Vielä parempi on pitäytyä vain sellaisessa, mihin riittää omat voimat.


Nimenomaan: artikla 5:n aktivoiminen on hyvin pitkälle _poliittinen_ päätös. Muodollisesti Art 5 kattaa vain tilanteet, joihin soveltuu YK:n takaama itsepuolustusoikeus. Jos kaikki NATO-maat olisivat yksimielisiä sotimisesta Venäjää vastaan, niin tätä varmastikin tulkittaisiin laajasti. Riveissä lienee kuitenkin maita, jotka pyrkivät välttämään sodan Venäjän kanssa, ja nämä kääntävät jokaisen kiven ja kannon löytääkseen (teko)syitä miksi itsepuolustus ei sovellu. Silloin art 5 ei aktivoidu eikä NATO organisaationa pysty toimimaan.

Vaikka NATO päättäisi toimia, jokainen maa päättää itsenäisesti omista toimistaan omassa poliittisessa päätöksenteossa (Art. 11). Tämä voi hyvin ottaa aikaa, eikä avun muoto ole välttämättä toivottu.

Jos Suomi lähettäisi pataljoonan Ukrainaan, joutuisi taisteluihin ja Venäjä iskisi Suomeen, niin NATOn vastaus Suomelle voisi olla "Mitäs läksitte?"


Kyllä maailmaan puhetta mahtuu eikä kaikkea voi/pidä ottaa tosissaan. Virallisen Kreml-Suomi -sanakirjan mukaan tuo kai tarkoittaa sitä, että Venäjä EI pidä USAa sodan osapuolena? Tätä tulkintaa tukee sekin, että diplomaatteja ei ole käsketty kotiin. Ei oikein vaikuta sotatilalta.

On sinun omaa tulkintaa, että Venäjä tulkitsisi näitä samalla tavoin. Se, että ei ole asetettu rajoituksia voi tulla jonain päivänä kalliiksi. Lähinnä se on suora syöttö Putinin lapaan, eikä hyödytä Suomea mitenkään. Huonona päivänä tuo on tekosyy sille, että Suomi ei saa art 5 suojaa.


Päättäväinen pitää olla mutta sian kanssa ei pidä ruveta mutapainiin. Pokeriakaan ei kannata pelata ilman kunnon kättä.

Jos miettii vaikka Macronin puheita, niin mikä on Ranskan tosiasiallinen kyky käydä laajamittaista maasotaa Ukrainassa, 3000 km päässä kotoa? Ovatko venäläiset kauhusta kankeina vai kirjoitellaanko siellä jo kranaatteihin "Bienvenue!"? Yksi kysymys on sotilaallinen suorituskyky, toinen on kotirintaman kyky/halu sietää tappioita ja kolmanneksi voi kysyä, kestääkö kassa.

Ranska on käynyt paljon sotia kaukana kotimaasta, ja maa omaa yhden maailman parhaista ja parhaiten varustelluista armeijoista. Kykyä siis käydä sotaa Ukrainaa tukemalla on, kyse kuitenkin vain politiikasta ja tässähän se menee kimurantiksi.

 

[Tonnin Seteli]

Luulisi että venäjä juhlistaisi torjuntavoittojaan siinä tapauksessa.

Toisaalta ilmiön olemassaolo itsessään voi olla kiusallinen uhka josta mielellään vaietaan jos suinkin mahdollista.

 

[Erkki_erikeepperi]

" According to the Czech President, the country’s representatives managed to find about 500,000 155mm artillery shells and 300,000 122mm shells abroad. "

Media: Czech Republic found another 700,000 shells for Ukraine

The Czech Republic has found an opportunity to purchase additional ammunition as part of an initiative to purchase artillery shells for Ukraine

mil.in.ua

Herää kyllä kysymys, että mistä ihmeestä nämä on peräisin.

Huhuttiin, että vanhoista neukkuvalloista, mutta olisiko siellä muka noin paljon 155mm ammuksia?

Ehkä kuitenkin ovat muualta...

 

[JES]

Tässä artikkelissa puhutaan Etelä-Afrikasta, Etelä-Koreasta ja Turkista, joten luulisi että 155mm on kyseessä. Samassa artikkelissa mainitaan että Euroopan maat kyllä tulevat saamaan tuotantoa lisättyä niin että kohta ammuksia riittää sekä Ukrainalle että omaan käyttöön. Itse en ole tästä niinkään huolissani pitkällä tähtäimellä kunhan saadaan Ukrainalle tarpeeksi ammuttavaa nyt.

With defense production spiking, Europe will soon produce enough ammo for both Ukraine and EU

European companies will soon be able to manufacture the necessary amount of ammunition to supply both Europe and Ukraine, Czech President Petr Pavel told Radio Svoboda (Liberty).

english.nv.ua

 

[muppelo]

Herää kyllä kysymys, että mistä ihmeestä nämä on peräisin.

Huhuttiin, että vanhoista neukkuvalloista, mutta olisiko siellä muka noin paljon 155mm ammuksia?

Ehkä kuitenkin ovat muualta...

Olisi mielenkiintoista tietää mistä näitä on löytynyt mutta pääasia että on.

 

[BNo1]

Olisi mielenkiintoista tietää mistä näitä on löytynyt mutta pääasia että on.

Sitä on pidetty jostain syystä salassa, ilmeisesti myyjä haluaa pitää suhteensa venäjään hyvinä koska muuten on vaikea keksiä miksi pelkäisi kertoa tukevansa Ukrainaa. Etelä-korean tapauksessa tietysti voisi olla että PK ei saisi tietää että varastot on pienentyneet, mutta tuskin tuollainen vakoojilta jäisi huomaamatta.

 

[Jarger]

Onko muka noin paljon? Noi on yleensä ollut se 2k$ kipale mitä selvitellyt, vanhaa kamaa vielä... Eli 1.6mrd$, pikkuraha siis jos on tahtoa ostaa.

Kysyntä ja tarjonta, sota-aikana.. voi olla että hinnoissa on jonkinlainen "pieni" lisäarvo.

 

[muppelo]

Sitä on pidetty jostain syystä salassa, ilmeisesti myyjä haluaa pitää suhteensa venäjään hyvinä koska muuten on vaikea keksiä miksi pelkäisi kertoa tukevansa Ukrainaa. Etelä-korean tapauksessa tietysti voisi olla että PK ei saisi tietää että varastot on pienentyneet, mutta tuskin tuollainen vakoojilta jäisi huomaamatta.

Periaatteessa, ihan vaan spekuloin, etelässä uskalletaan myydä osa kun tiedetään että pohjoisen varastot tyhjenevät koko ajan laivalasteittain.

 

[BNo1]

Periaatteessa, ihan vaan spekuloin, etelässä uskalletaan myydä osa kun tiedetään että pohjoisen varastot tyhjenevät koko ajan laivalasteittain.

Itseasiassa varsin hyvä pointti.

 

[Ronald McDonald]

Sitä on pidetty jostain syystä salassa, ilmeisesti myyjä haluaa pitää suhteensa venäjään hyvinä koska muuten on vaikea keksiä miksi pelkäisi kertoa tukevansa Ukrainaa. Etelä-korean tapauksessa tietysti voisi olla että PK ei saisi tietää että varastot on pienentyneet, mutta tuskin tuollainen vakoojilta jäisi huomaamatta.

Ihan vastaavasti esimerkiksi Suomi ei yleensä julkaise mitä aseita sinne lähetetään. Turvallisuusasioista ei kannata huudella. Mitä vähemmän ryssät tietää, sen parempi.

 

[BNo1]

Ihan vastaavasti esimerkiksi Suomi ei yleensä julkaise mitä aseita sinne lähetetään. Turvallisuusasioista ei kannata huudella. Mitä vähemmän ryssät tietää, sen parempi.

Vastaavasti jotkut maat julkaisee ihan avoimesti mitä ne lähettää sinne, onneksi tällä nyt ei ole niin paljoa merkitystä, tärkeämpää on että Ukraina saa ammuksensa.

 

[Ronald McDonald]

Vastaavasti jotkut maat julkaisee ihan avoimesti mitä ne lähettää sinne, onneksi tällä nyt ei ole niin paljoa merkitystä, tärkeämpää on että Ukraina saa ammuksensa.

Tuota olen ihmetellyt, että miksi julkaisevat? En keksi mitä etua siitä olisi. Epämääräisyyshän on hyvä valttikortti. Israelihan käyttää samaa taktiikkaa ydinaseiden kanssa.

 

[Viljor2]

Tuota olen ihmetellyt, että miksi julkaisevat? En keksi mitä etua siitä olisi. Epämääräisyyshän on hyvä valttikortti. Israelihan käyttää samaa taktiikkaa ydinaseiden kanssa.

Jep.. Ja "Tsekit löytänyt".

Ei oo sattumaa, että sattumalta joku pieni EU maa sonnustautunut tässä
Tai se, että puhutaan termeillä "löytäminen"

Noi mitä nyt tulee, on ollut tiedossa jo ennen sotaa että ne jollain on varastoissa.

 

[muppelo]

Noi mitä nyt tulee, on ollut tiedossa jo ennen sotaa että ne jollain on varastoissa.

Eivät välttämättä ole vaan olleet kaupan.

 

[takomo]

Ranska on käynyt paljon sotia kaukana kotimaasta, ja maa omaa yhden maailman parhaista ja parhaiten varustelluista armeijoista. Kykyä siis käydä sotaa Ukrainaa tukemalla on, kyse kuitenkin vain politiikasta ja tässähän se menee kimurantiksi.

Ei Ranska ole isommin sotinut ihan viime aikoina. OIiko Indo-Kiinan sota ja Algerian sota edelliset isommat rähinät? Niistä on jo aikaa ja taisipa lopputuloskin olla Ranskalle vähän ohrainen.

En ollenkaan epäile Ranskan iskukykyä vaan pikemminkin sen kykyä ja varsinkin sietokykyä käydä pitkää kulutussotaa varsin kaukana kotoa.

 

[BNo1]

Ei Ranska ole isommin sotinut ihan viime aikoina. OIiko Indo-Kiinan sota ja Algerian sota edelliset isommat rähinät? Niistä on jo aikaa ja taisipa lopputuloskin olla Ranskalle vähän ohrainen.

En ollenkaan epäile Ranskan iskukykyä vaan pikemminkin sen kykyä ja varsinkin sietokykyä käydä pitkää kulutussotaa varsin kaukana kotoa.

Puhutaanko me nyt legioonasta vai oikeasta Ranskan armeijasta?

Legioonalaisia on wikin perusteella kahdeksan tuhatta, sillä tuskin kääntää sodan suuntaa. Maavoimissa reilut 100k, lentovoimia 40k ja laivastossa 35k. Laivaston hyöty voi olla vähän siinä ja siinä, riippuen haluaako / pääseekö Ranska veneilemään mustalle merelle. Vaikea uskoa että Ranska ihan heti liikekannannallepanoa olisi tekemässä, joten noilla pitäisi pärjätä ja etäisyyden takia arvaisin että ilmavoimat olisivat isoimmassa roolissa.

 

[Derzu]

Legioonalaisia on wikin perusteella kahdeksan tuhatta, sillä tuskin kääntää sodan suuntaa. Maavoimissa reilut 100k, lentovoimia 40k ja laivastossa 35k. Laivaston hyöty voi olla vähän siinä ja siinä, riippuen haluaako / pääseekö Ranska veneilemään mustalle merelle. Vaikea uskoa että Ranska ihan heti liikekannannallepanoa olisi tekemässä, joten noilla pitäisi pärjätä ja etäisyyden takia arvaisin että ilmavoimat olisivat isoimmassa roolissa.

Joku asiantuntija (lähdettä en enää muista) spekuloi että todennäköisin käyttötapa länsijoukoille olisi, että a) kouluttavat ukrainalaisia ja avustavat heitä asejärjestelmien, tiedustelun ym. kanssa (mitä toki nykyäänkin jo pienemmässä mitassa tehdään), b) jos myös varsinaisia taistelujoukkoja tulisi niin ne varmistaisivat takamaastoja ja esim. Valko-Venäjän rajaa, josta sitten Ukrainan omia joukkoja vapautuisi kuumalle rintamalle.

Nuo kuulostivat omaankin korvaan todennäköisimmältä skenaariolta, koska ainakin aluksi halutaan varmasti valita minimaalisimman eskalaation tie.

 

[Risto11]

Joku asiantuntija (lähdettä en enää muista) spekuloi että todennäköisin käyttötapa länsijoukoille olisi, että a) kouluttavat ukrainalaisia ja avustavat heitä asejärjestelmien, tiedustelun ym. kanssa (mitä toki nykyäänkin jo pienemmässä mitassa tehdään), b) jos myös varsinaisia taistelujoukkoja tulisi niin ne varmistaisivat takamaastoja ja esim. Valko-Venäjän rajaa, josta sitten Ukrainan omia joukkoja vapautuisi kuumalle rintamalle.

Nuo kuulostivat omaankin korvaan todennäköisimmältä skenaariolta, koska ainakin aluksi halutaan varmasti valita minimaalisimman eskalaation tie.

Ei tule tapahtumaan. Länsimaiset joukot ovat olleet Venäjän ensisijainen iskujen kohde sodan alusta saakka. Javovririn ohjusisku taitaa olla paras esimerkki.

 

[BNo1]

Ei tule tapahtumaan. Länsimaiset joukot ovat olleet Venäjän ensisijainen iskujen kohde sodan alusta saakka. Javovririn ohjusisku taitaa olla paras esimerkki.

Se on totta että venäjä yrittäisi aiheuttaa lännelle miestappiota joita puidaan sitten lehtien etusivuilla ja sitten "tolkun ihmiset" alkaisi vaatia joukkojen vetämistä ettei ne kuole jossain Ukrainassa.

 

[Derzu]

Ei tule tapahtumaan. Länsimaiset joukot ovat olleet Venäjän ensisijainen iskujen kohde sodan alusta saakka. Javovririn ohjusisku taitaa olla paras esimerkki.

Ei meistä kukaan pysty oikeasti ennustamaan, tuleeko tapahtumaan. Ei ole kristallipalloa, ja on erittäin vaikea ennustaa tulevaisuutta tämän mittaluokan kriisissä. Riippuu mm. siitä miten Ukraina pärjäilee tämän kesän aikana.

Mutta tuosta Venäjän erityiskohteeksi joutumisesta pari vasta-argumenttia. Ensinnäkin, länsimaiset joukot eivät ikinä menisi tuonne ilman todella vahvaa ilmatorjuntaa. Javorivi tapahtui ihan sodan alussa, ja silloin Ukrainan ilmapuolustus oli todella huono verrattuna nykypäivään. Siksi Javorivin isku oli niin tuhoisa.

Toiseksi, Javorivissa olevat joukot olivat statuksettomia random vapaaehtoisia, eivät länsimaiden joukkoja. Oli ongelmatonta ja eskalaatiomielessä käytännössä täysin riskitöntä iskeä niitä vastaan. Joo, Venäjä varmasti haluaisi iskeä mahdollisia virallisia länsimaiden joukkojakin vastaan, mutta siinäpä on heillä mietittävänä ihan eri kertaluokan eskalaation ja vastaiskujen riski. Veikkaan, että Venäjäkin kahdesti tai kolmesti miettii, kuinka ankarasti kannattaa moukaroida jotain Valko-Venäjän rajalla olevia ydinasevaltion joukkoja, kun tietää että sieltä tulee sitten aika herkästi vastaan parisataa Rafalea pitkän kantaman tarkkuuspommeineen (siis vaikkei olis edes atomipuikoilla).

 

[Risto11]

Ei meistä kukaan pysty oikeasti ennustamaan, tuleeko tapahtumaan. Ei ole kristallipalloa, ja on erittäin vaikea ennustaa tulevaisuutta tämän mittaluokan kriisissä. Riippuu mm. siitä miten Ukraina pärjäilee tämän kesän aikana.

Mutta tuosta Venäjän erityiskohteeksi joutumisesta pari vasta-argumenttia. Ensinnäkin, länsimaiset joukot eivät ikinä menisi tuonne ilman todella vahvaa ilmatorjuntaa. Javorivi tapahtui ihan sodan alussa, ja silloin Ukrainan ilmapuolustus oli todella huono verrattuna nykypäivään. Siksi Javorivin isku oli niin tuhoisa.

Toiseksi, Javorivissa olevat joukot olivat statuksettomia random vapaaehtoisia, eivät länsimaiden joukkoja. Oli ongelmatonta ja eskalaatiomielessä käytännössä täysin riskitöntä iskeä niitä vastaan. Joo, Venäjä varmasti haluaisi iskeä mahdollisia virallisia länsimaiden joukkojakin vastaan, mutta siinäpä on heillä mietittävänä ihan eri kertaluokan eskalaation ja vastaiskujen riski. Veikkaan, että Venäjäkin kahdesti tai kolmesti miettii, kuinka ankarasti kannattaa moukaroida jotain Valko-Venäjän rajalla olevia ydinasevaltion joukkoja, kun tietää että sieltä tulee sitten aika herkästi vastaan parisataa Rafalea pitkän kantaman tarkkuuspommeineen (siis vaikkei olis edes atomipuikoilla).

Eihän Venäjä silloinkaan voinut tietää, ovatko ne vapaaehtoisia vai tosiasiassa organisoituja lännen joukkoja. En voi kuvitella tilannetta, jossa Puola tai Romania sallisivat amerikkalaisten hävittäjien tai ohjusten operoida heidän lentokenttiään tai laukaisualustojaan käyttäen. Silloin katoaisi punainen viiva Venäjän edestä, eikä 5. artikla tulisi kyseeseen. Muutenkin USA vaikuttaa olevan nyt sysäämässä tätä sotaa EU:n ongelmaksi.

 

[Minelab]

Ei tarvi olla kuin kaksi länsimaista SIM korttia tarpeeksi lähekkäin Itä-Ukrainassa, niin tavaraa tulee niskaan. Jostain syystä käyttävätkin vain Wifiä...

 

[Ronald McDonald]

Absurdiahan se on kun Venäjä voi pommitella ja ampua ketä haluaa ja sanella lännelle ketä sinne voidaan lähettää Ukrainaa puolustamaan. Sitten täällä toistellaan samoja punaisia viivoja ja pelätään ydinpommeja. Kannattaisi kasvattaa pallit ja lopettaa Putinin pelkääminen.

Koulussakin se kiusaaja hiljeni, kun sitä veti turpaan kunnolla.

 

[BNo1]

Absurdiahan se on kun Venäjä voi pommitella ja ampua ketä haluaa ja sanella lännelle ketä sinne voidaan lähettää Ukrainaa puolustamaan. Sitten täällä toistellaan samoja punaisia viivoja ja pelätään ydinpommeja. Kannattaisi kasvattaa pallit ja lopettaa Putinin pelkääminen.

Koulussakin se kiusaaja hiljeni, kun sitä veti turpaan kunnolla.

Kaikki mitä täällä höpistään on 100% viihdettä ja puhdasta ajatusten vaihtoa, jotenkin outoa verrata sitä turpaanvetelyyn tai pallien kasvattamiseen. Paitsi jos suomen ulkopolitiikan päättäjät tekevät päätöksiä näiden keskustelujen perusteella, joka olisi aika pelottavaa

 

[Jarger]

Venäjän suurin ase on pelko.
Kyllä on uusien nimimerkkien ahkerassa käytössä eskalaatiopelko, tästä sitten jauhetaan sivukaupalla

Eskalaatiot päättää Putinin regiimi ja siellä se menee siellä missä niin päätetään. Edelleenkään ei länsimaiden logiikalla.

 

[hkultala]

Ei Ranska ole isommin sotinut ihan viime aikoina.

Ranska on hyvin kärkipäätä tilastoissa, että kuinka moneen konfliktiin mikäkin maa ottanut osaa viimeisen 35 vuoden aikana

List of wars involving France - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

OIiko Indo-Kiinan sota ja Algerian sota edelliset isommat rähinät? Niistä on jo aikaa ja taisipa lopputuloskin olla Ranskalle vähän ohrainen.

Ei.

Hienosti unohtuu desert storm, jossa Ranska oli osa liittoumaa joka antoi totaalisesti köniin Irakille jolla oli tuolloin maailman viidenneksi suurin armeija.

Lisäksi Ranskan erikoisjoukot ovat operoineet aika paljon esim Afrikassa metsästämässä terroristeja Ranskan entisistä siirtomaista.

Lisäksi Ranska on operoinut esim Isisiä vastaan Irakissa ja talebaneja vastaan Afganistanissa.

 

[Risto11]

Absurdiahan se on kun Venäjä voi pommitella ja ampua ketä haluaa ja sanella lännelle ketä sinne voidaan lähettää Ukrainaa puolustamaan. Sitten täällä toistellaan samoja punaisia viivoja ja pelätään ydinpommeja. Kannattaisi kasvattaa pallit ja lopettaa Putinin pelkääminen.

Koulussakin se kiusaaja hiljeni, kun sitä veti turpaan kunnolla.

Millä lihaksilla ajattelit vetää Venäjää turpiin? Näin ala-asteellakin uhoajilta kysyttiin. Heilläkin on ohjukset, ydinaseet, hävittäjät, sukellusveneet, jne.

 

[Derzu]

Venäjän suurin ase on pelko.
Kyllä on uusien nimimerkkien ahkerassa käytössä eskalaatiopelko, tästä sitten jauhetaan sivukaupalla

Eskalaatiot päättää Putinin regiimi ja siellä se menee siellä missä niin päätetään. Edelleenkään ei länsimaiden logiikalla.

Ja Venäjän suurin oma pelko on - voima.

Putin kunnioittaa vain voimaa, ja siksi eskalaatio on tosiasiassa sille paha pelko. Ei sodan eskalaatiota mikään regiimi voi täydellisesti hallita tai "päättää". Juuri tästä syystä pidän Macronin avausta erinomaisena informaatiosodankäyntinä. Kerrankin joku länsijohtaja nokittaa ja on ikäänkuin askeleen edellä Putinia.