Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Se mitä tapahtuu sodan jälkeen on positiivinen ongelma, mutta nyt olisi "vähän" akuutimpikin ongelma eli saada sodasta ensin voitto!!!Toi "antaminen" olisi ollut silmänkääntötemppu, takavarikossa olevista omaisuuden myynnissä saadut rahat olisi vain käväisseet muodollisesti Ukrainan kassassa ja menneet aseyhtiöiden tileille. Tällä liikkeellä luutavasti halutaan tehdä se että nämä rahat menevät aidosti Ukrainen tuhotun infran-rakentamiseen jahka sota on saatu ensin setvittyä.
Se lienee tässä kohtaa jo aika hankalaa. Siis vaikka lahjoitettaisiin suorilta 200 miljardia. Ottaen huomioon miten nopeasti venäjältä on sulanut tuhansia tankkeja, sama kävisi myös Ukrainalla vastahyökkäyksessä. Tai siis on jo käynyt. Sitä alkuperäistä kalustoa on aika heikosti jäljellä. Ainoa toivo jonkinlaiseen parannukseen neuvotteluissa lienee toivo Venäjän sortumisesta sisältäpäin. Tokkopa Ukraina alkuperäisiä alueitaan enää takaisin saa. Tukea olisi pitänyt antaa 2-10v sitten, ennen jäätävän syviä ja leveitä miinakenttiä. Nyt lienee järkevintä vain tehdä sotimista mahdollisimman kallista Venäjälle.Se mitä tapahtuu sodan jälkeen on positiivinen ongelma, mutta nyt olisi "vähän" akuutimpikin ongelma eli saada sodasta ensin voitto!!!
Vaikka Ukraina ei totaalista voittoa saavuttaisikaan, niin Venäjä voidaan pakottaa mahdollisimman epäedulliseen rauhaan.Se lienee tässä kohtaa jo aika hankalaa. Siis vaikka lahjoitettaisiin suorilta 200 miljardia. Ottaen huomioon miten nopeasti venäjältä on sulanut tuhansia tankkeja, sama kävisi myös Ukrainalla vastahyökkäyksessä. Tai siis on jo käynyt. Sitä alkuperäistä kalustoa on aika heikosti jäljellä. Ainoa toivo jonkinlaiseen parannukseen neuvotteluissa lienee toivo Venäjän sortumisesta sisältäpäin. Tokkopa Ukraina alkuperäisiä alueitaan enää takaisin saa. Tukea olisi pitänyt antaa 2-10v sitten, ennen jäätävän syviä ja leveitä miinakenttiä. Nyt lienee järkevintä vain tehdä sotimista mahdollisimman kallista Venäjälle.
Toi mitä Zelenskyi "paljasti" (ei voi 100% luottaa) 31k kuollutta vs 180k kuollutta. Suhde 6:1 on "aika hyvä" Ukrainan kannalta.
Sittenkun katsoo Venäjän menetettyä kalustoa tän 2 vuoden aikana, niin vaikea kuvitella että kalustoa tuohon tahtiin pystytään korvaamaan. Eli ei todellakaan pystytä.
Mitä siellä tehtaissa nyt sitten edes valmistetaan Venäjällä.. Toivottavasti modernia Armataa kun se ei edes toimi.
Luotan enemmän tohon Zelenskyin 6:1 suhdelukuun kuin kuolleiden määriin. Voiko olla, ja voi olla, että Zelenskyi taktisesti kertoi noita lukuja, jolla tarkoituksella tehdään joku efekti, "ettei tilanne nyt olekaan ollut pelkkää kuolemaa rintamilla".
Myös Ukrainan armeijan ja Zelenskyin puheet on heittää yli 200klla kuolleella. 400k vs 180k.
Sit on vielä se Venäjällä, että kuinka haavoittuneet hoidetaan. Joku polviosuma rintamalla, siihen kuolee jos kukaan ei auta.
Toi 400k kuollutta tai jotain 300k kuollutta kuulostaa oudolta, koska haavoittuneitakin pitäis olla vähintään sama määrä.. Ja Ukrainassa ei vissiin ole ollut vielä edes lähellekkään miljoonaa venäläissotilasta.
Tankkeja sun muuta romua siellä tehdään. Ei ole tämän päivän malleja mutta määrä korvaa laadun.Sittenkun katsoo Venäjän menetettyä kalustoa tän 2 vuoden aikana, niin vaikea kuvitella että kalustoa tuohon tahtiin pystytään korvaamaan. Eli ei todellakaan pystytä
Mitä siellä tehtaissa nyt sitten edes valmistetaan Venäjällä.. Toivottavasti modernia Armataa kun se ei edes toimi..
Toi 400k sisältää myös loukkaantuneet ja kadonneet, eli aika suhteessa jos pelkästään kuolleita on 180k niin haavoittuneiden määrä on aika hyvin suhteessa.Myös Ukrainan armeijan ja Zelenskyin puheet on heittää yli 200klla kuolleella. 400k vs 180k.
Sit on vielä se Venäjällä, että kuinka haavoittuneet hoidetaan. Joku polviosuma rintamalla, siihen kuolee jos kukaan ei auta.
Talvisodassa ja jatkosodassakin suhdeluku oli aika samaa luokkaa, joten ihan uskottava suhdeluku, koska Venäjä on sotinut sotaakin pitäkälti samalla tyylillä kuin 80 vuotta sitten...Luotan enemmän tohon Zelenskyin 6:1 suhdelukuun kuin kuolleiden määriin. Voiko olla, ja voi olla, että Zelenskyi taktisesti kertoi noita lukuja, jolla tarkoituksella tehdään joku efekti, "ettei tilanne nyt olekaan ollut pelkkää kuolemaa rintamilla".
Lypeskin kaupungissa Venäjän suurin terästehdas tulessa:
Tässä videolla näkyy lentävän jokin esine tulipalon suuntaan. Onkohan tuo drooni(suihkumoottorinen) vai lentokone? Muoto näyttäisi lentokoneelta, mutta näitä suihkaridroonejakin on olemassa, jotka muodoltaan muistuttavat lentokonetta...![]()
Lypetsk, RU. Something is blowing up...
Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/vladko44 • 734 points and 43 commentsold.reddit.com
Toi Slovakin PM on putinisti, niin toi on jotain bs:ää.Parit uutiset, lähteenä YLE:
Slovakian pääministeri: Useat EU- ja Nato-maat harkitsevat joukkojen lähettämistä Ukrainaan
Useat EU:n ja Naton jäsenmaat harkitsevat lähettävänsä sotilaita Ukrainaan, Slovakian pääministeri Robert Fico sanoo.
Ficon mukaan sotilaiden lähettäminen tapahtuisi kahdenvälisten sopimusten puitteissa.
– En voi kommentoida, mikä joukkojen tarkoitus olisi tai mitä niiden pitäisi siellä tehdä, Fico sanoo.
Ei tod. näk. pidä paikkansa kun tämä tulee tuon pellen suusta, mutta olisi kyllä mahtavaa kun tosiaan menisivät ja kunnon aseistuksen kanssa.Parit uutiset, lähteenä YLE:
Slovakian pääministeri: Useat EU- ja Nato-maat harkitsevat joukkojen lähettämistä Ukrainaan
Useat EU:n ja Naton jäsenmaat harkitsevat lähettävänsä sotilaita Ukrainaan, Slovakian pääministeri Robert Fico sanoo.
Ficon mukaan sotilaiden lähettäminen tapahtuisi kahdenvälisten sopimusten puitteissa.
– En voi kommentoida, mikä joukkojen tarkoitus olisi tai mitä niiden pitäisi siellä tehdä, Fico sanoo.
Toi tuskin edes saa enää sen kummempaa nato infoa, kuin kuka on ylennetty.Ei tod. näk. pidä paikkansa kun tämä tulee tuon pellen suusta, mutta olisi kyllä mahtavaa kun tosiaan menisivät ja kunnon aseistuksen kanssa.
G7-maat päättivät, ettei Venäjältä jäädytettyjä varoja anneta Ukrainalle.
Kyllä kihisee päässä. Eikö nämä vatipäät tajua, että tässä on vielä sellainenkin vaara, että äärioikeiston noustessa valtaan USA:ssa ja Euroopassa nämä rahat päätyy vielä Putinin käyttöön jo ennen kuin sota edes päättyy, tai ainakin Ukrainalle antamisen voi kokonaan unohtaa siinä vaiheessa!?
Rautaa pitäisi takoa silloin kun se on kuumaa ja poliittista valtaa käyttää silloin kun sitä on. Turha on jälkeenpäin sitten taas jossitella, että voi kun olisi tehty sitä ja tätä silloin kun oli mahdollisuus...
![]()
Ukraina-tukea puinut G7 epäonnistui totaalisesti – Tutkija: ”Tulos on katastrofaalinen”
CEPA:n Edward Lucasin mukaan länsimaat ovat aliarvioineet sekä resurssinsa että tahdonvoimansa Ukrainan tukemiseen. Tämä näkyi hänen mukaansa myös G7-kokouksessa.www.uusisuomi.fi
Eihän nämä talletussuojat nyt meillä ole eivätkä voi olla 100% ehdottomia Sveitsin tyyliin, vaan tottakai rikollista rahaa voidaan takavarikoida ja Putinin säästöt on ehdottamasti annettava rikoksen uhrille. Mitään "puolueetonta oikeudenkäyntiä" ei voida odottaa, koska ei kansainväliset suhteet perustu sellaisiin, eikä ole olemassa mitään ylikansallista oikeusvaltiota.Mikä tämä äärioikeisto nyt sitten on. Yleensä kansa äänestelee valtaan ja sitten ne mutinat pois. Vasemmiston propaganda sen sijaan näkee kaiken muun vihamielisenä ja äärioikeistona, joka ei ole omaa ideologiaansa. (Suomessa Persut, vaikka Kokoomus on enemmän oikealla oleva puolue ajatusmaailmallisesti.)
Jos kapitalismin kehdossa lännessä aletaan pakkolunastella suuremmin omaisuutta ja varoja, tuolla voi olla jonkinmaisia seurauksia valuuttavakaudelle ja sille kuinka tänne halutaan varoja tallettaa. Eli ei ihan niin yksinkertaista, täällä kuitenkin on aika vahva omaisuudensuoja.
Ei täällä mitään Venäjän mallin pakkolunastuksia ihan tuosta vaan tehdä ja musta-tuntuu-periaatteella. Näissä asioissa tasapainoillaan myös sen kesken että haitta vs rahasumma tuota kautta voi olla suurempi kuin itse apu muulla tavoin.
Riippuu paljolti maastossa. Irakin ryssätankit tuhottiin M1:llä niin kaukaa että Irakilaiset eivät edes havainneet vastustajiaan. Ukrainan pelloilla voi olla osin sama tilanne, mutta metsissä tai asutuskeskuksissa tilanne on sitten täysin eri."laatu korvaa määrän".. Voi olla. Siis jos noi leopardit saa edes jotenkin tuhottua yhtä helposti kuin toisessa maailmansodassa. Onko 10 perus 1miljoonan$ tankkia parempi kuin 10miljoonan huipputeknologinen tankki...
Kyllähän mikä tahansa metalliaines tottelee lopulta jos kunnon tulta on tarjolla vihulaiselta.. Ei noi modernit tankit voi olla niin immuuneja osumille.
Toisaalta jos jokainen paikka jossa on venäläisiä ukrainan rajojen sisällä saisi päivässä 1000 droonia niskaan, niin ei ne siellä kauaa viihtyisi. Ajattelen siis ratkaisua jossa laitetaan taivas täyteen halpaa droonia ja jatketaan niin kauan että venäläiset loppuu kesken. Kustannustehokkuudella voisi päästä pitkälle. 200 miljardilla saisi tilattua alibabasta jo muutaman vehkeen. Nykyinen määrä x 1000?Se lienee tässä kohtaa jo aika hankalaa. Siis vaikka lahjoitettaisiin suorilta 200 miljardia. Ottaen huomioon miten nopeasti venäjältä on sulanut tuhansia tankkeja, sama kävisi myös Ukrainalla vastahyökkäyksessä. Tai siis on jo käynyt. Sitä alkuperäistä kalustoa on aika heikosti jäljellä. Ainoa toivo jonkinlaiseen parannukseen neuvotteluissa lienee toivo Venäjän sortumisesta sisältäpäin. Tokkopa Ukraina alkuperäisiä alueitaan enää takaisin saa. Tukea olisi pitänyt antaa 2-10v sitten, ennen jäätävän syviä ja leveitä miinakenttiä. Nyt lienee järkevintä vain tehdä sotimista mahdollisimman kallista Venäjälle.
Kun ostaa kaikki alibaban romut, nousee alibaban romujen hinta. Kuinkahan moninkertainen määrä nykyiseen kulutukseen verrattuna pitää käyttää, jotta hinta tuplaantuu? Missä vaiheessa tavara loppuu? Tuskin päästään tuhanteen tai sataan.Toisaalta jos jokainen paikka jossa on venäläisiä ukrainan rajojen sisällä saisi päivässä 1000 droonia niskaan, niin ei ne siellä kauaa viihtyisi. Ajattelen siis ratkaisua jossa laitetaan taivas täyteen halpaa droonia ja jatketaan niin kauan että venäläiset loppuu kesken. Kustannustehokkuudella voisi päästä pitkälle. 200 miljardilla saisi tilattua alibabasta jo muutaman vehkeen. Nykyinen määrä x 1000?
Ei aina. Välillä saattoivat ajaa suht lähellekin, jos oli jonkun harjanteen takana tai hiekkamyrskyssä. Muistaakseni 73. Esstingissä oli tällainen cqb tankeilla.Riippuu paljolti maastossa. Irakin ryssätankit tuhottiin M1:llä niin kaukaa että Irakilaiset eivät edes havainneet vastustajiaan. Ukrainan pelloilla voi olla osin sama tilanne, mutta metsissä tai asutuskeskuksissa tilanne on sitten täysin eri.
Kun ostaa kaikki alibaban romut, nousee alibaban romujen hinta. Kuinkahan moninkertainen määrä nykyiseen kulutukseen verrattuna pitää käyttää, jotta hinta tuplaantuu? Missä vaiheessa tavara loppuu? Tuskin päästään tuhanteen tai sataan.
Välillä vähän "inhorealistista" analyysia aiheesta:
"Bremmer varoitti suorin sanoin, että Venäjän sota Ukrainassa päättyy Ukrainan kahtiajakoon.
Bremmer tiesi puhuvansa asioita, joita suurin osa hänen yleisöstään ei halunnut kuulla. Siksi hän korosti useita kertoja, että Ukrainan kahtiajako ei ole asia, jota hän itse kannattaisi tai jonka hän olisi itse valmis hyväksymään.
– Kun sanon, että mielestäni Ukrainan kahtiajako on väistämätöntä, en pidä sitä millään tavalla oikeudenmukaisena tai hyväksyttävänä. Se ei ole hyväksyttävä lopputulos. Mutta minä luulen, että niin käy. Politiikantutkijana en voi valehdella analyyseissäni enkä kertoa muuta kuin mitä uskon tapahtuvan, hän selitti karulta kuulostavan analyysinsä taustoja.
Professori Ian Bremmer on analyysiyhtiö Eurasia Groupin johtaja, politiikantutkija ja geopolitiikan asiantuntija."
![]()
Arvostettu tutkija varoittaa Ukrainan inhorealistisesta kohtalosta – ”Hyväksytään sellainen, jota ei voi hyväksyä”
Maailmanpoliittisiin riskianalyyseihin erikoistunut yhdysvaltalainen tutkija Ian Bremmer varoittaa, että Ukraina ei saa vallattua takaisin omia alueitaan ja maa jaetaan kahtia.www.is.fi
Kyllähän Suomeenkin luotiin käsite torjuntavoitto, sen jälkeen kun oli luovutettu valtakunnan toiseksi suurin kaupunki ja kymmenesosa pinta-alasta toiselle valtiolle."
BREMMERIN mukaan nyt onkin mietittävä sitä, millainen sodan lopputulos voitaisiin selittää jonkinlaiseksi voitoksi Ukrainalle, vaikka se ei olisikaan ideaali ja täydellinen voitto.
Voitoksi voisi hänen mukaansa katsoa jo sen, jos muutamat ehdottomat perusvaatimukset täyttyisivät.
"
Vähän hassu ajattelutapa että Ukrainan tilanne täytyisi väkisin jotenkin selittää joksikin voitoksi mutta ehkä tämä oli suunnattu päättäjille?
No näinhän ne sodat usein tuppaa päättymään. Molemmat osapuolet selittää lopputuleman, eli sen rauhansopimuksen omaksi voitokseen."
BREMMERIN mukaan nyt onkin mietittävä sitä, millainen sodan lopputulos voitaisiin selittää jonkinlaiseksi voitoksi Ukrainalle, vaikka se ei olisikaan ideaali ja täydellinen voitto.
Voitoksi voisi hänen mukaansa katsoa jo sen, jos muutamat ehdottomat perusvaatimukset täyttyisivät.
"
Vähän hassu ajattelutapa että Ukrainan tilanne täytyisi väkisin jotenkin selittää joksikin voitoksi mutta ehkä tämä oli suunnattu päättäjille?
Kyllähän Suomeenkin luotiin käsite torjuntavoitto, sen jälkeen kun oli luovutettu valtakunnan toiseksi suurin kaupunki ja kymmenesosa pinta-alasta toiselle valtiolle.
Ajattelin ennen että tämä olisi jonkinlainen punainen linja mitä ei voi ylittää mutta kyllä se ainoa punainen linja taitaa olla ne ydinaseet. Jos huomenna on Naton jalkaväki Ukrainassa niin ensiviikolla on ilmavoimat ja sitten voidaan alkaa katsomaan kunnolla sitä ilmaherruutta.Mukaan lukien sotilaiden lähettäminen Ukrainaan.
Kylmästi ajateltuna tuo on realistinen vaihtoehto. Jälleenrakentamisestakin selviäisi vähemmällä kun raunioiksi pommitettu tanner jää ryssälle. Venäjän kortit on katsottu ja ryssän työntäminen Ukrainasta vaatisi 20 vuotta, 2 miljoonaa venäläistä ja 500000 Ukia. Tai sitten mistään ei löydy niin paljoa voimaa, että takaisin työntäminen onnistuisi.Välillä vähän "inhorealistista" analyysia aiheesta:
"Bremmer varoitti suorin sanoin, että Venäjän sota Ukrainassa päättyy Ukrainan kahtiajakoon.
Bremmer tiesi puhuvansa asioita, joita suurin osa hänen yleisöstään ei halunnut kuulla. Siksi hän korosti useita kertoja, että Ukrainan kahtiajako ei ole asia, jota hän itse kannattaisi tai jonka hän olisi itse valmis hyväksymään.
– Kun sanon, että mielestäni Ukrainan kahtiajako on väistämätöntä, en pidä sitä millään tavalla oikeudenmukaisena tai hyväksyttävänä. Se ei ole hyväksyttävä lopputulos. Mutta minä luulen, että niin käy. Politiikantutkijana en voi valehdella analyyseissäni enkä kertoa muuta kuin mitä uskon tapahtuvan, hän selitti karulta kuulostavan analyysinsä taustoja.
Professori Ian Bremmer on analyysiyhtiö Eurasia Groupin johtaja, politiikantutkija ja geopolitiikan asiantuntija."
![]()
Arvostettu tutkija varoittaa Ukrainan inhorealistisesta kohtalosta – ”Hyväksytään sellainen, jota ei voi hyväksyä”
Maailmanpoliittisiin riskianalyyseihin erikoistunut yhdysvaltalainen tutkija Ian Bremmer varoittaa, että Ukraina ei saa vallattua takaisin omia alueitaan ja maa jaetaan kahtia.www.is.fi
Aika on Ukrainan puolella, eikä ole mitään syytä vedellä johtopäätöksiä vielä tässä vaiheessa.Kylmästi ajateltuna tuo on realistinen vaihtoehto. Jälleenrakentamisestakin selviäisi vähemmällä kun raunioiksi pommitettu tanner jää ryssälle. Venäjän kortit on katsottu ja ryssän työntäminen Ukrainasta vaatisi 20 vuotta, 2 miljoonaa venäläistä ja 500000 Ukia. Tai sitten mistään ei löydy niin paljoa voimaa, että takaisin työntäminen onnistuisi.
Skenaarioita maailmaan mahtuu ja kahtiajako on yksi realistisista. Tämä vuosi ainakin menee näin ja tuskin isoa muutosta tapahtuu puoleen tai toiseen. Venäjä käy kulutussotaa ja nyt katsotaan kumpi kestää paremmin loputonta teurastusta. Geenit ovat ryssän puolella siinä suhteessa. Putin ei elä ikuisesti ja mitä sen jälkeen tapahtuu, on täysi arvoitus. 80-90-luvun taitteen perestroika ja glasnost oli epäonnistunut kokeilu, joka ei toimi ryssän geeneillä.Aika on Ukrainan puolella, eikä ole mitään syytä vedellä johtopäätöksiä vielä tässä vaiheessa.
Välillä vähän "inhorealistista" analyysia aiheesta:
"Bremmer varoitti suorin sanoin, että Venäjän sota Ukrainassa päättyy Ukrainan kahtiajakoon.
Bremmer tiesi puhuvansa asioita, joita suurin osa hänen yleisöstään ei halunnut kuulla. Siksi hän korosti useita kertoja, että Ukrainan kahtiajako ei ole asia, jota hän itse kannattaisi tai jonka hän olisi itse valmis hyväksymään.
– Kun sanon, että mielestäni Ukrainan kahtiajako on väistämätöntä, en pidä sitä millään tavalla oikeudenmukaisena tai hyväksyttävänä. Se ei ole hyväksyttävä lopputulos. Mutta minä luulen, että niin käy. Politiikantutkijana en voi valehdella analyyseissäni enkä kertoa muuta kuin mitä uskon tapahtuvan, hän selitti karulta kuulostavan analyysinsä taustoja.
Professori Ian Bremmer on analyysiyhtiö Eurasia Groupin johtaja, politiikantutkija ja geopolitiikan asiantuntija."
![]()
Arvostettu tutkija varoittaa Ukrainan inhorealistisesta kohtalosta – ”Hyväksytään sellainen, jota ei voi hyväksyä”
Maailmanpoliittisiin riskianalyyseihin erikoistunut yhdysvaltalainen tutkija Ian Bremmer varoittaa, että Ukraina ei saa vallattua takaisin omia alueitaan ja maa jaetaan kahtia.www.is.fi
Kuten on jo miljoonaan kertaan todettu, Ukrainan sota on pitkälti Putinin henkilökohtainen projekti ja sydämenasia. Kun pääpiru poistuu, voi alkaa löytyä jo jotain ratkaisuhaluja Venäjän puolelta. Ja joka tapauksessa se maa mennee aika sekaisin, niillä on sisäistäkin hämminkiä siellä ihan riittävästi vähäksi aikaa...Skenaarioita maailmaan mahtuu ja kahtiajako on yksi realistisista. Tämä vuosi ainakin menee näin ja tuskin isoa muutosta tapahtuu puoleen tai toiseen. Venäjä käy kulutussotaa ja nyt katsotaan kumpi kestää paremmin loputonta teurastusta. Geenit ovat ryssän puolella siinä suhteessa. Putin ei elä ikuisesti ja mitä sen jälkeen tapahtuu, on täysi arvoitus. 80-90-luvun taitteen perestroika ja glasnost oli epäonnistunut kokeilu, joka ei toimi ryssän geeneillä.
Venäjällä on kyllä merkittävä määrä noita sodan himoitsijoita ja ultranationalisteja jotka tukivat/tukevat sotaa, mutta ainostaan katuvat sodan jatkumista/aloittamista sen takia miten länsimaat ja Ukraina siihen vastasivat ja miten Venäjälle kävi. Jos Putin kuolee niin en usko että Venäjän linja merkittävästi muuttuu vaan, mutta Putinin poistuminen antaa hyvän tekosyyn välirauhaan ja tilanteen normalisointiin lännen kanssa. Sitten voidaan rakentaa armeijaa rauhassa 10-40v ja aloittaa uusi konflikti.Kuten on jo miljoonaan kertaan todettu, Ukrainan sota on pitkälti Putinin henkilökohtainen projekti ja sydämenasia. Kun pääpiru poistuu, voi alkaa löytyä jo jotain ratkaisuhaluja Venäjän puolelta. Ja joka tapauksessa se maa mennee aika sekaisin, niillä on sisäistäkin hämminkiä siellä ihan riittävästi vähäksi aikaa...
Venäjän talouskin tulee menemään enemmän ja enemmän sekaisin ajan kuluessa. "Kulutussotaa" käydään myös sillä rintamalla.
Myöskin ostamalla alibabasta tukisi suoraan 100% kiinaa joka taaseen on venäjän liittolainen.Kun ostaa kaikki alibaban romut, nousee alibaban romujen hinta. Kuinkahan moninkertainen määrä nykyiseen kulutukseen verrattuna pitää käyttää, jotta hinta tuplaantuu? Missä vaiheessa tavara loppuu? Tuskin päästään tuhanteen tai sataan.
Kaikki on tehty Kiinassa, eli osti mitä vaan, niin tukee Kiinaa.Myöskin ostamalla alibabasta tukisi suoraan 100% kiinaa joka taaseen on venäjän liittolainen.
Ukrainaiset julkaisseet lukija omista tappioistaan. Lähde Hesarin uutisseuranta.
Zelenskyi: Sodassa Venäjää vastaan on kuollut 31 000 ukrainalaissotilasta
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi sanoo, että Venäjää vastaan käytävässä sodassa on kuollut kahden vuoden aikana yhteensä 31 000 ukrainalaissotilasta. Zelenskyi kommentoi kaatuneiden määrää sunnuntaina järjestetyssä tiedotustilaisuudessa.
Kyiv Independent -lehden mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta Venäjän aloittaman suurhyökkäyksen jälkeen, kun Zelenskyi julkistaa kuolleiden ukrainalaissotilaiden määrän. Ukrainan hallinto on ollut vähäsanainen Ukrainan kärsimistä sotilastappioista.
Ukraina on aiemmin ollut hyvin vaitonainen maan sotilastappioista. Zelenskyin sunnuntaina kertoma lukukin eroaa huomattavasti aiemmin esitetyistä arvioista. Esimerkiksi uutiskanava CNN kertoo, että yhdysvaltalaisviranomaiset ovat arvioineet, että sodassa olisi kuollut noin 70 000 ukrainalaissotilasta.
Aika on Ukrainan puolella, eikä ole mitään syytä vedellä johtopäätöksiä vielä tässä vaiheessa.
Kun Venäjä alkaa romahtamaan poliittisesti ja sotilaallisesti, voi se olla melkoista ryminää sitten, mutta tuskin se huomenna tapahtuu tai tänä vuonnakaan välttämättä.
Kyllä mä sanoisin, että ensi vuonna Venäjän tilanne on jo hyvin tukala, mikäli Ukrainaa vaan autetaan riittävästi.
Toi Slovakin PM on putinisti, niin toi on jotain bs:ää.
Liekkö vain retoriikkaa, mutta Macron totesi että kaikki vaihtoehdot ovat pöydällä Ukrainan suhteen estääkseen Venäjän voiton. Mukaan lukien sotilaiden lähettäminen Ukrainaan.
Samalla ilmeisesti Transnitrian tilanne eskaloituu:
Väitetysti Ukrainan puolelle on ammuttu itsemurhadroneja ja huomenna (keskiviikkona) Transnistrian laittoman hallinnon on määrä pyytää alueen liittämistä Venäjään.
Ukrainan menestys toki riippuu kumppaneiden kyvystä tukea. Ukraina ilman muuta viestii että kuinka kriittisen tärkeää se tuki on, ja sitä se onkin.Omasta mielestä asia on nimenomaan päinvastoin. Vaikka miten haluaisin Venäjän romahtavan niin tämä vuosi on kriittinen Ukrainan kannalta, ellei jotain hyvin radikaalia tapahdu Ukrainan tukemisessa. Tällä hetkellä ei näytä siltä ja noille menetytyille alueille voi melkein sanoa jo hyvästi jos tukeminen on nykyisenlaista ja yhtä hidasta.
Tilanne on venäjälle kriittinen, se joutuu uhraan valtavasti resursseja että saa pidettyä valtaamansa alueet hallussa, jopa tilanteessa missä Ukrainan tietyt rintamalinjaan suoraan vaikuttava tuki toimitukset takkuaa. Venäjän resurssit ei ole rajattomat , vaan kutistuvat ja se joutuu entistä enemmän uhraa resursseja sisäiseen turvallisuuteen, samalla sen "kumppanit" epäröi ja käyttää tilannetta hyväkseen lypsääkseen sen minkä irti saa.Omasta mielestä asia on nimenomaan päinvastoin. Vaikka miten haluaisin Venäjän romahtavan niin tämä vuosi on kriittinen Ukrainan kannalta, ellei jotain hyvin radikaalia tapahdu Ukrainan tukemisessa. Tällä hetkellä ei näytä siltä ja noille menetytyille alueille voi melkein sanoa jo hyvästi jos tukeminen on nykyisenlaista ja yhtä hidasta.
Tää on mielenkiintoinen kuvio kyllä, noinkohan tästä voi tulla joku uusi rauhanturvauskohde vai millä strategialla tässä oltaisiin liikkeellä. Näin reserviläisenä vähän kuumottelee jos tämän kaltaiset rajojen ulkopuolella realisoituvat operaatiot olisivat mitään muuta kuin vapaaehtoisia.Macron ei tosiaan myös sulje pois länsisotilaiden lähettämistä Ukrainaan.
Mun mielestä tämä olisi hyvä tehdä nyt kun Venäjän armeijan vahvin kärki on jo tuhottu. Menee huomattava aika että saavat taas armeijansa rakennettua entiseen "loistoonsa".
On ihan täysin selvää ettei mikään länsimaa voi, tai ei ainakaan pitäisi, ummistaa silmiänsä siltä mitä Ukrainassa tapahtuu. Venäjä on todella suuri uhka koko euroopalle.
Jos venäjän passi / venäjällä reservissä, niin syytäkin kuumottaa.Näin reserviläisenä vähän kuumottelee jos tämän kaltaiset rajojen ulkopuolella realisoituvat operaatiot olisivat mitään muuta kuin vapaaehtoisia.