- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 993
Ei aina. Välillä saattoivat ajaa suht lähellekin, jos oli jonkun harjanteen takana tai hiekkamyrskyssä. Muistaakseni 73. Esstingissä oli tällainen cqb tankeilla.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
Tästä voikin miettiä sitten Kiinan kykyä tuottaa tällaista tavaraa jos sattuu olemaan vaikka vastapuolella...
Droonien torjuntaan ois kyllä hyvä kehitellä jotain halpoja ja hyviä laitteita, tilaa innovaatioille on varmaan paljon ja tilausta.
Jostain syystä tuntuu siltä että niin Ukrainalla kuin Suomella on tilausta synkkien metsien lisäksi korkeille aidoille pitkälle matkalle.
Venäjän hyökkäyksen seuraus sitten täydentyy edelleen nyt kun Ruotsi seuraa Suomea liki käsi kädessä Natoon.
Välillä vähän "inhorealistista" analyysia aiheesta:
"Bremmer varoitti suorin sanoin, että Venäjän sota Ukrainassa päättyy Ukrainan kahtiajakoon.
Bremmer tiesi puhuvansa asioita, joita suurin osa hänen yleisöstään ei halunnut kuulla. Siksi hän korosti useita kertoja, että Ukrainan kahtiajako ei ole asia, jota hän itse kannattaisi tai jonka hän olisi itse valmis hyväksymään.
– Kun sanon, että mielestäni Ukrainan kahtiajako on väistämätöntä, en pidä sitä millään tavalla oikeudenmukaisena tai hyväksyttävänä. Se ei ole hyväksyttävä lopputulos. Mutta minä luulen, että niin käy. Politiikantutkijana en voi valehdella analyyseissäni enkä kertoa muuta kuin mitä uskon tapahtuvan, hän selitti karulta kuulostavan analyysinsä taustoja.
Professori Ian Bremmer on analyysiyhtiö Eurasia Groupin johtaja, politiikantutkija ja geopolitiikan asiantuntija."
www.is.fi
"Bremmer varoitti suorin sanoin, että Venäjän sota Ukrainassa päättyy Ukrainan kahtiajakoon.
Bremmer tiesi puhuvansa asioita, joita suurin osa hänen yleisöstään ei halunnut kuulla. Siksi hän korosti useita kertoja, että Ukrainan kahtiajako ei ole asia, jota hän itse kannattaisi tai jonka hän olisi itse valmis hyväksymään.
– Kun sanon, että mielestäni Ukrainan kahtiajako on väistämätöntä, en pidä sitä millään tavalla oikeudenmukaisena tai hyväksyttävänä. Se ei ole hyväksyttävä lopputulos. Mutta minä luulen, että niin käy. Politiikantutkijana en voi valehdella analyyseissäni enkä kertoa muuta kuin mitä uskon tapahtuvan, hän selitti karulta kuulostavan analyysinsä taustoja.
Professori Ian Bremmer on analyysiyhtiö Eurasia Groupin johtaja, politiikantutkija ja geopolitiikan asiantuntija."
Arvostettu tutkija varoittaa Ukrainan inhorealistisesta kohtalosta – ”Hyväksytään sellainen, jota ei voi hyväksyä”
Maailmanpoliittisiin riskianalyyseihin erikoistunut yhdysvaltalainen tutkija Ian Bremmer varoittaa, että Ukraina ei saa vallattua takaisin omia alueitaan ja maa jaetaan kahtia.
www.is.fi
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 542
Välillä vähän "inhorealistista" analyysia aiheesta:
"Bremmer varoitti suorin sanoin, että Venäjän sota Ukrainassa päättyy Ukrainan kahtiajakoon.
Bremmer tiesi puhuvansa asioita, joita suurin osa hänen yleisöstään ei halunnut kuulla. Siksi hän korosti useita kertoja, että Ukrainan kahtiajako ei ole asia, jota hän itse kannattaisi tai jonka hän olisi itse valmis hyväksymään.
– Kun sanon, että mielestäni Ukrainan kahtiajako on väistämätöntä, en pidä sitä millään tavalla oikeudenmukaisena tai hyväksyttävänä. Se ei ole hyväksyttävä lopputulos. Mutta minä luulen, että niin käy. Politiikantutkijana en voi valehdella analyyseissäni enkä kertoa muuta kuin mitä uskon tapahtuvan, hän selitti karulta kuulostavan analyysinsä taustoja.
Professori Ian Bremmer on analyysiyhtiö Eurasia Groupin johtaja, politiikantutkija ja geopolitiikan asiantuntija."
Arvostettu tutkija varoittaa Ukrainan inhorealistisesta kohtalosta – ”Hyväksytään sellainen, jota ei voi hyväksyä”
Maailmanpoliittisiin riskianalyyseihin erikoistunut yhdysvaltalainen tutkija Ian Bremmer varoittaa, että Ukraina ei saa vallattua takaisin omia alueitaan ja maa jaetaan kahtia.
"
BREMMERIN mukaan nyt onkin mietittävä sitä, millainen sodan lopputulos voitaisiin selittää jonkinlaiseksi voitoksi Ukrainalle, vaikka se ei olisikaan ideaali ja täydellinen voitto.
Voitoksi voisi hänen mukaansa katsoa jo sen, jos muutamat ehdottomat perusvaatimukset täyttyisivät.
"
Vähän hassu ajattelutapa että Ukrainan tilanne täytyisi väkisin jotenkin selittää joksikin voitoksi mutta ehkä tämä oli suunnattu päättäjille?
- Liittynyt
- 07.02.2017
- Viestejä
- 455
Halua ei ilmeisesti ole laittaa ns. napit vastakkain ja oikeasti.
Missä viipyvät luvatut asiat? (USA-paketti + EU ja oikeasti tavaraa) Tämä vain pitkittyy.
Monikin ns. moralisoi että voisikos näytelmän tuoda naapuriinkin... sitä saa mitä tilaa. Isoihin Kaupunkeihin tottakai. Jos alkaisi ikkunat hajoilemaan. Syy ja seuraus - efekti.
Tässä ollaan asian kanssa edelleen kuin kusi sukassa.
Keväinen näytelmä naapurin vaaleissa voisi vahvistaa että perse edellä puuhun mennään mutta ei voi mieltään osoittaa. Koneisto pitää huolen niistäkin asioista. Humppa jatkunee samoilla tahdeilla.
On jokseenkin masentavaa nähdä kuinka tyhjäkäynnillä mennään asioissa.
muoks.
Puhutaan vain Inhorealismista. Nyrkit ovat auenneet ja lapaset ovat jo pystyssä? Ei helevetti...
Missä viipyvät luvatut asiat? (USA-paketti + EU ja oikeasti tavaraa) Tämä vain pitkittyy.
Monikin ns. moralisoi että voisikos näytelmän tuoda naapuriinkin... sitä saa mitä tilaa. Isoihin Kaupunkeihin tottakai. Jos alkaisi ikkunat hajoilemaan. Syy ja seuraus - efekti.
Tässä ollaan asian kanssa edelleen kuin kusi sukassa.
Keväinen näytelmä naapurin vaaleissa voisi vahvistaa että perse edellä puuhun mennään mutta ei voi mieltään osoittaa. Koneisto pitää huolen niistäkin asioista. Humppa jatkunee samoilla tahdeilla.
On jokseenkin masentavaa nähdä kuinka tyhjäkäynnillä mennään asioissa.
muoks.
Puhutaan vain Inhorealismista. Nyrkit ovat auenneet ja lapaset ovat jo pystyssä? Ei helevetti...
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 970
Kyllähän Suomeenkin luotiin käsite torjuntavoitto, sen jälkeen kun oli luovutettu valtakunnan toiseksi suurin kaupunki ja kymmenesosa pinta-alasta toiselle valtiolle.
No näinhän ne sodat usein tuppaa päättymään. Molemmat osapuolet selittää lopputuleman, eli sen rauhansopimuksen omaksi voitokseen.
- Liittynyt
- 07.02.2017
- Viestejä
- 455
Vaikeaa se on UA:lle myöntyä mihinkään kun rajat ovat olleet mutta niitä on nakerrettu jo kauan.
Suvereeni taattu ja kaikki. Tunnustettu Valtio.
O Tempora, O mores. Itä on sellainen. Naapurivaltio monelle.
Suvereeni taattu ja kaikki. Tunnustettu Valtio.
O Tempora, O mores. Itä on sellainen. Naapurivaltio monelle.
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 4 496
Se oli selkä seinää vastaan tilanne.. paska juttu että näin kävi mutta taisi olla Suomen kannalta paras saatavilla oleva kompromissi vaikka paskan maku jäikin suuhun.. ja kansassa aina elänyt ryssän viha vain voimistui..
Ukrainan ei tarvitse tehdä kompromissia jos läntinen maailma niin päättää. Nyt ollaan tilanteessa jossa maailmanpalo kakkosessa oltaisiin Normandian jälkeen alettu neuvottelemaan Hitlerin kanssa mihin uudet rajat piirretään.. ihmishenkien takia puolet Ranskasta ja Tanska jäisi Saksalle.. samalla sotarikokset annettaisiin anteeksi ? Onneksi niin ei tehty silloin eikä saa tehdä nytkään.
Vaikka Ukraina tekisi alueluovutuksia rauhasta, niin miten sitten pakotteet, ja sadat tuhannet sotarikokset?
On selvää, että mitään pakotteita ei voi höllentää, koska se lisäisi aseteollisuuden kyvykkyyttä. Myös raaka-aineiden vientitulot kasvaisi.
Venäjä on jo liian pitkällä perääntyäkseen (siis putin). Ja länsi ei tietenkään ota mitään tyhmää riskiä, että annetaan Venäjän uudelleen kerätä voimansa. Ja vielä vähemmän länsi suostuu mihinkään sotarikosten unohtamiseen, kuitenkin rikoksia ihmisyyttä vastaan, kansanmurhat, lapsikaappaukset jne..
Entä Ruplan tilanne, ja esim toi 350miljardia jäädytettyinä. Putin tuskin antaa niitä Ukrainalle minkään sopimuksen turvin, tai länsi sitten Putinille.
Voi olla joku rauhansopimus vuosien päästä kun Putin kuollut, mut ei oo kyl nyt ajankohtaista mitenkään.
Venäjä rapautuu kokoajan, ja Putinilla nyt kilpauoksu aikaa vastaan, tai sitten ehkä Kiina pelastaa(ei pelasta tarpeeksi ikinä). Infra rapautuu, komponentteja, päivityksiä ja huoltoa ei enään saa lännestä. Totaalinen Venäjän eristäytyminen myös Putinille pois suljettu, koska kansa liian modernia isoissa kaupungeissa.. No ehkä se eristäytyminen on vaihtoehto, mutta sen rinnalle tulee sitten stalinismi takaisin jne.
On selvää, että mitään pakotteita ei voi höllentää, koska se lisäisi aseteollisuuden kyvykkyyttä. Myös raaka-aineiden vientitulot kasvaisi.
Venäjä on jo liian pitkällä perääntyäkseen (siis putin). Ja länsi ei tietenkään ota mitään tyhmää riskiä, että annetaan Venäjän uudelleen kerätä voimansa. Ja vielä vähemmän länsi suostuu mihinkään sotarikosten unohtamiseen, kuitenkin rikoksia ihmisyyttä vastaan, kansanmurhat, lapsikaappaukset jne..
Entä Ruplan tilanne, ja esim toi 350miljardia jäädytettyinä. Putin tuskin antaa niitä Ukrainalle minkään sopimuksen turvin, tai länsi sitten Putinille.
Voi olla joku rauhansopimus vuosien päästä kun Putin kuollut, mut ei oo kyl nyt ajankohtaista mitenkään.
Venäjä rapautuu kokoajan, ja Putinilla nyt kilpauoksu aikaa vastaan, tai sitten ehkä Kiina pelastaa(ei pelasta tarpeeksi ikinä). Infra rapautuu, komponentteja, päivityksiä ja huoltoa ei enään saa lännestä. Totaalinen Venäjän eristäytyminen myös Putinille pois suljettu, koska kansa liian modernia isoissa kaupungeissa.. No ehkä se eristäytyminen on vaihtoehto, mutta sen rinnalle tulee sitten stalinismi takaisin jne.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 28.08.2023
- Viestejä
- 149
Liekkö vain retoriikkaa, mutta Macron totesi että kaikki vaihtoehdot ovat pöydällä Ukrainan suhteen estääkseen Venäjän voiton. Mukaan lukien sotilaiden lähettäminen Ukrainaan.
Samalla ilmeisesti Transnitrian tilanne eskaloituu:
Väitetysti Ukrainan puolelle on ammuttu itsemurhadroneja ja huomenna (keskiviikkona) Transnistrian laittoman hallinnon on määrä pyytää alueen liittämistä Venäjään.
Samalla ilmeisesti Transnitrian tilanne eskaloituu:
Väitetysti Ukrainan puolelle on ammuttu itsemurhadroneja ja huomenna (keskiviikkona) Transnistrian laittoman hallinnon on määrä pyytää alueen liittämistä Venäjään.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 5 348
Ajattelin ennen että tämä olisi jonkinlainen punainen linja mitä ei voi ylittää mutta kyllä se ainoa punainen linja taitaa olla ne ydinaseet. Jos huomenna on Naton jalkaväki Ukrainassa niin ensiviikolla on ilmavoimat ja sitten voidaan alkaa katsomaan kunnolla sitä ilmaherruutta.
Kylmästi ajateltuna tuo on realistinen vaihtoehto. Jälleenrakentamisestakin selviäisi vähemmällä kun raunioiksi pommitettu tanner jää ryssälle. Venäjän kortit on katsottu ja ryssän työntäminen Ukrainasta vaatisi 20 vuotta, 2 miljoonaa venäläistä ja 500000 Ukia. Tai sitten mistään ei löydy niin paljoa voimaa, että takaisin työntäminen onnistuisi.Välillä vähän "inhorealistista" analyysia aiheesta:
"Bremmer varoitti suorin sanoin, että Venäjän sota Ukrainassa päättyy Ukrainan kahtiajakoon.
Bremmer tiesi puhuvansa asioita, joita suurin osa hänen yleisöstään ei halunnut kuulla. Siksi hän korosti useita kertoja, että Ukrainan kahtiajako ei ole asia, jota hän itse kannattaisi tai jonka hän olisi itse valmis hyväksymään.
– Kun sanon, että mielestäni Ukrainan kahtiajako on väistämätöntä, en pidä sitä millään tavalla oikeudenmukaisena tai hyväksyttävänä. Se ei ole hyväksyttävä lopputulos. Mutta minä luulen, että niin käy. Politiikantutkijana en voi valehdella analyyseissäni enkä kertoa muuta kuin mitä uskon tapahtuvan, hän selitti karulta kuulostavan analyysinsä taustoja.
Professori Ian Bremmer on analyysiyhtiö Eurasia Groupin johtaja, politiikantutkija ja geopolitiikan asiantuntija."
Arvostettu tutkija varoittaa Ukrainan inhorealistisesta kohtalosta – ”Hyväksytään sellainen, jota ei voi hyväksyä”
Maailmanpoliittisiin riskianalyyseihin erikoistunut yhdysvaltalainen tutkija Ian Bremmer varoittaa, että Ukraina ei saa vallattua takaisin omia alueitaan ja maa jaetaan kahtia.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 565
Aika on Ukrainan puolella, eikä ole mitään syytä vedellä johtopäätöksiä vielä tässä vaiheessa.
Kun Venäjä alkaa romahtamaan poliittisesti ja sotilaallisesti, voi se olla melkoista ryminää sitten, mutta tuskin se huomenna tapahtuu tai tänä vuonnakaan välttämättä.
Kyllä mä sanoisin, että ensi vuonna Venäjän tilanne on jo hyvin tukala, mikäli Ukrainaa vaan autetaan riittävästi.
Skenaarioita maailmaan mahtuu ja kahtiajako on yksi realistisista. Tämä vuosi ainakin menee näin ja tuskin isoa muutosta tapahtuu puoleen tai toiseen. Venäjä käy kulutussotaa ja nyt katsotaan kumpi kestää paremmin loputonta teurastusta. Geenit ovat ryssän puolella siinä suhteessa. Putin ei elä ikuisesti ja mitä sen jälkeen tapahtuu, on täysi arvoitus. 80-90-luvun taitteen perestroika ja glasnost oli epäonnistunut kokeilu, joka ei toimi ryssän geeneillä.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 737
Välillä vähän "inhorealistista" analyysia aiheesta:
"Bremmer varoitti suorin sanoin, että Venäjän sota Ukrainassa päättyy Ukrainan kahtiajakoon.
Bremmer tiesi puhuvansa asioita, joita suurin osa hänen yleisöstään ei halunnut kuulla. Siksi hän korosti useita kertoja, että Ukrainan kahtiajako ei ole asia, jota hän itse kannattaisi tai jonka hän olisi itse valmis hyväksymään.
– Kun sanon, että mielestäni Ukrainan kahtiajako on väistämätöntä, en pidä sitä millään tavalla oikeudenmukaisena tai hyväksyttävänä. Se ei ole hyväksyttävä lopputulos. Mutta minä luulen, että niin käy. Politiikantutkijana en voi valehdella analyyseissäni enkä kertoa muuta kuin mitä uskon tapahtuvan, hän selitti karulta kuulostavan analyysinsä taustoja.
Professori Ian Bremmer on analyysiyhtiö Eurasia Groupin johtaja, politiikantutkija ja geopolitiikan asiantuntija."
Arvostettu tutkija varoittaa Ukrainan inhorealistisesta kohtalosta – ”Hyväksytään sellainen, jota ei voi hyväksyä”
Maailmanpoliittisiin riskianalyyseihin erikoistunut yhdysvaltalainen tutkija Ian Bremmer varoittaa, että Ukraina ei saa vallattua takaisin omia alueitaan ja maa jaetaan kahtia.
... ja tämän kirjoittanut tutkija ei alun perin ollenkaan uskonut Venäjän hyökkäykseen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 565
Kuten on jo miljoonaan kertaan todettu, Ukrainan sota on pitkälti Putinin henkilökohtainen projekti ja sydämenasia. Kun pääpiru poistuu, voi alkaa löytyä jo jotain ratkaisuhaluja Venäjän puolelta. Ja joka tapauksessa se maa mennee aika sekaisin, niillä on sisäistäkin hämminkiä siellä ihan riittävästi vähäksi aikaa...
Venäjän talouskin tulee menemään enemmän ja enemmän sekaisin ajan kuluessa. "Kulutussotaa" käydään myös sillä rintamalla.
- Liittynyt
- 28.08.2023
- Viestejä
- 149
Venäjällä on kyllä merkittävä määrä noita sodan himoitsijoita ja ultranationalisteja jotka tukivat/tukevat sotaa, mutta ainostaan katuvat sodan jatkumista/aloittamista sen takia miten länsimaat ja Ukraina siihen vastasivat ja miten Venäjälle kävi. Jos Putin kuolee niin en usko että Venäjän linja merkittävästi muuttuu vaan, mutta Putinin poistuminen antaa hyvän tekosyyn välirauhaan ja tilanteen normalisointiin lännen kanssa. Sitten voidaan rakentaa armeijaa rauhassa 10-40v ja aloittaa uusi konflikti.
Toisaalta se hinta minkä Venäjän pitäisi maksaa suhteiden normalisoinnista on todennäköisesti jo nyt niin suuri ettei sitä kukaan poliitikko pystyisi maksamaan.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 565
Suhteet voidaan "normalisoida" lähinnä siinä tapauksessa että valta vaihtuu Venäjällä täysin toiseksi, ja uusi hallinto irtisanoutuu Putinin touhusta täysin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 700
Tuon "Ukrainan kahtiajaon" iso ongelma on se, että maantieteellisesti se ei nykyisillä rintamalinjoilla toimi. Itärajalle voisi periaatteessa tehdä kaikkien aikojen miinotetuimman ja leveimmän raja-alueen ikuisiksi ajoiksi, mutta tuo eteläpääty on aivan liian tukala. Zaporizhian ydinvoimala ja sen ja noiden vesistöjen käyttö terrorismiin, liian kapea kaistale Ukrainalla Mustalta mereltä jne... se oli helvetin sääli että vastahyökkäys Melitopoliin & Mustalle merelle ei onnistunut ja se todennäköisesti oli suurin tavoite siinä. Ja tuo Transnistrian kuvio on huolestuttava, koska siinä on aivan ilmiselvä tuo kuvio siitä miten sillä saisi kätevästi terrorisoitua laajaa osaa läntisestä Ukrainasta (ilmeisesti ovat jo aloittaneet).
Suomen sotiin jos vertaa, niin alueluovutuksista huolimatta Suomen nykyiset rajat on kuitenkin maantieteellisesti toimivat.
Suomen sotiin jos vertaa, niin alueluovutuksista huolimatta Suomen nykyiset rajat on kuitenkin maantieteellisesti toimivat.
- Liittynyt
- 20.06.2017
- Viestejä
- 2 998
Myöskin ostamalla alibabasta tukisi suoraan 100% kiinaa joka taaseen on venäjän liittolainen.
Kaikki on tehty Kiinassa, eli osti mitä vaan, niin tukee Kiinaa.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 14 437
Totaallisen gonahtanut venäläinen. Kaveri ottaa dronesta(?) osumaa takana, tyyppi katsoo taakse ja jatkaa "marssia" kuin mitään ei olis tapahtunut. Noh, poistuu se tieltä sentäs, vaikkakin avomaastoa se sielläkin on. 11 sekunnin kohalla jalkojen juurelle osuu vissii luoti ja ukkoon tulee vähä vauhtia.
old.reddit.com
Russian casually walks onwards after his comrade gets hit by fpv drone.
Posted in r/CombatFootage by u/Hitno • 6,405 points and 511 comments
old.reddit.com
Omasta mielestä asia on nimenomaan päinvastoin. Vaikka miten haluaisin Venäjän romahtavan niin tämä vuosi on kriittinen Ukrainan kannalta, ellei jotain hyvin radikaalia tapahdu Ukrainan tukemisessa. Tällä hetkellä ei näytä siltä ja noille menetytyille alueille voi melkein sanoa jo hyvästi jos tukeminen on nykyisenlaista ja yhtä hidasta.
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 2 917
Kokouksessa nousi esille myös ajatus läntisten maiden maajoukkojen lähettämisestä Ukrainaan. Slovakian pääministeri Robert Fico sanoi maanantaina, että useat EU:n ja Naton jäsenmaat harkitsevat sotilaiden lähettämistä.
Macron ei sulkenut tätä mahdollisuutta pois.
– Kiinnittäisin huomiota siihen, että Ranska on se aktiivinen toimija, joka haluaa edistää tätä asiaa ja olla keskustelun ylläpitäjä, Särkkä toteaa.
Macron ei tosiaan myös sulje pois länsisotilaiden lähettämistä Ukrainaan.
Mun mielestä tämä olisi hyvä tehdä nyt kun Venäjän armeijan vahvin kärki on jo tuhottu. Menee huomattava aika että saavat taas armeijansa rakennettua entiseen "loistoonsa".
On ihan täysin selvää ettei mikään länsimaa voi, tai ei ainakaan pitäisi, ummistaa silmiänsä siltä mitä Ukrainassa tapahtuu. Venäjä on todella suuri uhka koko euroopalle.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 320
Ukrainan menestys toki riippuu kumppaneiden kyvystä tukea. Ukraina ilman muuta viestii että kuinka kriittisen tärkeää se tuki on, ja sitä se onkin.
Se mitä tarkoitat nykyisenlaista ja yhtä hidasta, nykyisessä tilanteessa on niitä kapeikkoja, pientä lokistiikka haastetta toimituksissa ja pakettin läpinujimisissa, mutta toisaalta täys hyörinä mitkä täyttää Ukrainan tarpeita jatkossa, mitkä vahvistaa paljon Ukraina kyvykyyttä puolustaa.
Nykyneinen julkinen mielikuva on toki se että Ukrainan on haasteellista sotilaallisesti ottaa maansa haltuun ja sotilaallisesti ajaa venäjän takaisin rajojensa taakse.
Tilanne on venäjälle kriittinen, se joutuu uhraan valtavasti resursseja että saa pidettyä valtaamansa alueet hallussa, jopa tilanteessa missä Ukrainan tietyt rintamalinjaan suoraan vaikuttava tuki toimitukset takkuaa. Venäjän resurssit ei ole rajattomat , vaan kutistuvat ja se joutuu entistä enemmän uhraa resursseja sisäiseen turvallisuuteen, samalla sen "kumppanit" epäröi ja käyttää tilannetta hyväkseen lypsääkseen sen minkä irti saa.
Venäjällä tiedetään että Ukrainalaisia koulutettu jo pitkään uusiin taisteluvälineisiin, joista on huomattava uhka venäjän rintamalle, samalla ne tietää että mm euroopassa on lisätty huomattavasti kyvykkyyttä tukea niin perus kuin modernimmassa ase avussa, nyt venäjällä ollut se pieni kriittinen aikaikkuna missä pientäetulyöntiasemaa. Ainoa mitä onnistuneet, niin tapattaa omia, tuhota hupenevaa kalustoa, joitain neliökilometrejä onnistuneet valtaamaan, maan tasalla pommitettua aluetta.
Lyhyessä (lähivuodet) venäjällä haastee rintamalla, lyhyessä ja pidemmässä juoksussa kotirintaman romahtamisen riski kasvaa jyrkästi, miten pitkään kassa kestää.
kaarlos
Virallinen JimmZ-boikotoija
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 2 505
Tää on mielenkiintoinen kuvio kyllä, noinkohan tästä voi tulla joku uusi rauhanturvauskohde vai millä strategialla tässä oltaisiin liikkeellä. Näin reserviläisenä vähän kuumottelee jos tämän kaltaiset rajojen ulkopuolella realisoituvat operaatiot olisivat mitään muuta kuin vapaaehtoisia.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 320
Jos venäjän passi / venäjällä reservissä, niin syytäkin kuumottaa.
Jos olet suomalainen, Suomessa reservi, niin jos Suomesta jotain osallistumista niin vapaaehtoisia. (ja kaikki vapaaehtoiset ei pääse)
Muissa maissa sitten kaivella niitä soppareita mitä tehnyt.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 993
No näissä on se, että meiltä tuonne ei voi lähettää, kuin vapaaehtoisia. Tuo ei mene edes NATOn piiriin, vaan Ukraina pyytää apua, ja ne vastaa, ketkä vastaa. Todennäköisesti kannattaa vielä jättää ulkopuolelle maat, jotka on Venäjän rajanaapureita. Silloin Venäjä ei voi laajentaa sotaa niihin maihin aktivoimatta artikla 5:sta.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 323
Erikoisia nämä avaukset maajoukoista, eiköhän ne ole vain nykyistä retoriikkaa.
Mielummin Ukrainan ilmatila haltuun ja risteilyohjuksia Ukrainalle.
Mielummin Ukrainan ilmatila haltuun ja risteilyohjuksia Ukrainalle.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 493
Perus politiikkaa vielä tässä vaiheessa. Onhan saksassakin puhuttu tauruksesta ja kaksi vuotta, järjestetty äänestyksiä joissa homma estetty. Itse päätös lähettää virallisesti sotilaita on tietysti paljon isompi. Vaikka tokihan Ukrainassa on tainnut olla eri maiden sotilaskouluttajia, asiantuntijoita, cia:n ukkoja ja vapaaehtoisia jo aikaisemmin.
- Liittynyt
- 28.08.2023
- Viestejä
- 149
Eiköhän tuonne lähetettäisi vapaaehtoisia, mutta pääosin sopimussotilaita. Ranskalla on reilut 200k ammattisotilasta, Saksalla 184k, Italialla 159k, Briteillä 159k, Espanja 120k, Puola 120k jne.
- Liittynyt
- 28.08.2018
- Viestejä
- 1 203
ukkojen vapaaehtoinen lähettäminen pois omasta rosterista on vähän puolivillasta.
Ehdottomasti jos esim polakki kun sinne lähtee hänen tulisi taistella omalla taistelutavalla sis johtaminen, jotta tulokset voi olla lähellä mitä olettaa sopii. Uketsut kun näyttivät että eivät osaa puskea isolla joukolla.
kyllähän moni vapaaehtoinen kävi koettamassa, mutta viime aikoina ei ole kuulunutkaan miten paljon niitä tänä päivänä on taisteluissa. kontenttia ei osu omaan kuplaan ainakaan juuri ollenkaan.
mun mielestäni ehdottomasti jos konsensus päätös sotilaiden lähettäminen on, niin sitten Länsijoukot ottaa aluevastuun sanotaan nyt vaikka rannikkoalue khersonin vapauttaminen. Täydet tehot irti sillä osaamisella mikä lähtee. Muu on kallista hupia. Tällainen rajattu toiminta-alue ei kyllä oikeuta ytimiin vaikka kuinka uhkaillaan.
Ehdottomasti jos esim polakki kun sinne lähtee hänen tulisi taistella omalla taistelutavalla sis johtaminen, jotta tulokset voi olla lähellä mitä olettaa sopii. Uketsut kun näyttivät että eivät osaa puskea isolla joukolla.
kyllähän moni vapaaehtoinen kävi koettamassa, mutta viime aikoina ei ole kuulunutkaan miten paljon niitä tänä päivänä on taisteluissa. kontenttia ei osu omaan kuplaan ainakaan juuri ollenkaan.
mun mielestäni ehdottomasti jos konsensus päätös sotilaiden lähettäminen on, niin sitten Länsijoukot ottaa aluevastuun sanotaan nyt vaikka rannikkoalue khersonin vapauttaminen. Täydet tehot irti sillä osaamisella mikä lähtee. Muu on kallista hupia. Tällainen rajattu toiminta-alue ei kyllä oikeuta ytimiin vaikka kuinka uhkaillaan.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 493
Toki uket vastaa armeijan rakenteeltaan aikalailla venäjää, mutta tuskin sentään osaamistesta vastahyökkäys jää kiinni. Alun onnistuneet vastahyökkäykset onnistui lähinnä koska venäläiset oli sekasorrossa ja uket pystyi alueelliseen ylivoimaan/mitään puolustusta ei ollut kunnolla kasassa. Nyt ukrainalla pitäisi olla sen karkean 3:1 suhteen mukaan 1.5-2M ukkoa että koko rintamalla olisi sen verran ylivoimaa.ja silti eteneminen olisi ainakin alussa hidasta. Ja toki noilla ukoilla pitäisi olla myös kalustoa. En oikeasti usko, että länsi tulee sotimaan Ukrainassa. Jos jotain koulutusta tai huoltoa tulee, se lienee mahdollista, joskin ainakin hetkeen epätodennäköistä.
- Liittynyt
- 19.02.2024
- Viestejä
- 308
Taas yksi SU-34 tiputettu.
kyivindependent.com
Air Force: Ukraine downs Russian Su-34 aircraft
Ukrainian forces shot down a Russian Su-34 fighter jet on the eastern front, Air Force Commander Mykola Oleshchuk reported on Feb. 27.
kyivindependent.com
- Liittynyt
- 28.08.2023
- Viestejä
- 149
Nimenomaan. Venäjällä ei ole mitään muuta kuin ydinpelote-bluffi. Vaikka NATO iskisi ensi yönä Ukrainaan ja pommittaisi kaikkia venäläisten asemia ml. Krimiä niin ainoa todellinen vasta-ase mikä Putinilla on olisi pitää taas yksi televisiopuhe. Venäjällä ei ole joukkoja, aseita eikä muita resursseja laajentaa nykyistä hiuskarvan varassa pystyssä pysyvää konfliktia yhtään milliäkään joten mitään sodan julistusta NATO:lle ei koskaan tulisi.
Nato on edelleenkin puolustusliitto, mutta toki maat saavat sen sisällä tehdä asioita.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 565
Mä en kyllä usko, että teoreettinen länsijoukkojen lähettäminen Ukrainaan tarkoittaisi välttämättä mitään taistelujoukkoja as such. Voisi olla esimerkiksi lentokoneiden huoltohenkilöstöä, kouluttajia tms... Tai paikanpitäjiä pohjoisrajalla.
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 503
Siinä van se että kremlissä se minkäänlainen nato-maista tuleva joukkojen siirto katotaan suoraksi hyökkäykseksi.
Toisaalta eikös sieltä tullu jo aikasemmin jotain settiä että nato on josodassa ryssien kanssa?
Eli onko sillä enää mitään merkitystä..
Toisaalta eikös sieltä tullu jo aikasemmin jotain settiä että nato on josodassa ryssien kanssa?
Eli onko sillä enää mitään merkitystä..
buko
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 213
Ei ole merkitystä. Joka kerta ovat uhanneet sillä tai tällä, jos Ukrainalaiset saa sitä tai tätä. Mitään ei ole tapahtunut ja eikä tule tapahtumaan. Nyt vaan tarpeeksi aseita ja laadukkaita sellaisia, niin uskon, että homma kääntyy parempaan päin.
Joskus miettynyt sitä, että jos Ukraina olisi heti saanut tarpeeksi ja hyviä aseita alusta saakka, niin olisiko tämä sota jo ohi. Tai ainakin olisi rintamalinjat ihan eri paikoissa.
- Liittynyt
- 28.08.2023
- Viestejä
- 149
No siis kuten juuri sanoin niin mitä Venäjä oikein voisi tehdä? Jos NATO ilmoittaisi vaikka nyt että se avustaa Ukrainaa terrorismin vastaisessa operaatiossa Ukrainan rajojen sisällä ja tuhoaa siviiliväestöä terrorisoivat joukot ja sitten tekisi niin käytännössä eli paskoisi Venäjän sotavoimat Ukrainassa...niin...mitä sitten?
Venäjä julistaa sodan NATO:lle? Ok. Minne ajattelitte hyökätä tuhotulla armeijallanne joka on 99.9% sidottu Ukrainaan tai sen lähialueille? Ei kait siinä mitään kuin vain aloittaa kuukausia kestävä joukkojen ryhmittäminen ja siirto jonkin NATO-maan rajalle ja sitten väsyneellä ja tuhotulla hunnijoukolla NATO:n sotakonetta vastaan.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 14 437
Niinistön mukaan Ranska ja Slovakia sooloilee.
www.mtvuutiset.fi
Presidentti Niinistö: Sotilaalliseen läsnäoloon Ukrainassa ei ryhdytä
Suomen kanta on, että sotilaalliseen läsnäoloon Ukrainassa ei ryhdytä, toteaa tasavallan presidentti Sauli Niinistö.
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 503
Sepä se. Tällä hetkellä se uho on kova, mutta mitään konkreettista mihinkään sieltä ei lähde.
Ainut vaan mikä tässä on ongelmana, on se että siellä ryssillä on sitä massaa mitä tunkea lihamyllyyn. Propaganda ja kansallisuuden yhtenäisyyden ajattelun kautta tolla on vielä jonkin verran kannatusta jos nyt näitä medioita yhtään uskoo.
Mikkos
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 19 112
Joe Blogilta hyvää summausta tähänastisista sodan kustannuksista venäjälle sekä millainen tulevaisuus odottaa tällä menolla talouden ja teollisuuden saralla.. nyt vielä homma kulkee mutta venäjä alkaa olla siinä pisteessä että ainoa mikä tuota maata pitää pystyssä on sotateollisuus ja se jos loppuu niin kaikki romahtaa. Venjällä ei ole varaa lopettaa sotaa. Kovin pitkäkestoista ei tämä "kasvu" ole koska kaikki on sisämarkkinoita ja sotakalusta lasketaan tuossa maassa "investoinneiksi" niin saadaan BKT näyttämään hyvältä mutta numerot ei kerro kaikkea..
- Liittynyt
- 28.08.2023
- Viestejä
- 149
Tuo lihamylly on strategia joka toimii Venäjän kannalta Ukrainassa nyt kun ihmiselämälle ei anna minkäänlaista hintaa ja alueita himoaa hinnalla millä hyvänsä. Voi olla kuitenkin hiukan eri asia lähtä NATO:a vastaan kuin valloittaa Bakhmut tai Avdiivka.
Venäjälläkin kansa on kyllästynyt sotaan joten konflikti varsinkin NATO:a vastaan voisi jo aidosti aiheuttaa sisäistä kaaosta.
- Liittynyt
- 19.02.2024
- Viestejä
- 308
Ryssäpropagandasta huolimatta ryssät eivät ole saaneet vallattua enemmän maata viimeisen 12 kk aikana vaan pinta-alaa tarkastellessa tilanne on pysynyt lähes samana.
old.reddit.com
Russia in total has not gained any territory in the past 12 month. 25th Feb '24 vs. 25.th Feb '23
Posted in r/ukraine by u/VR_Bummser • 483 points and 32 comments
old.reddit.com
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 320
En nyt ihan varma mikä se alkuperäinen juttu ukkojen lähettämisestä on. Suoranaisesti en ole törmännyt sellaiseen juttuun missä länsimaat kuvaillulla tavalla olisi joukkoja lähettämässä. Jos sellaista viestiä tässä tilanteessa vakavasti lähetetty, niin pitäisi mielessä ja pohdinnassa että mikä viestin tarkoitus.
Jos taasen juttu on lähtenyt siitä että joku pohtinut omien miehien lähettämisen mahdollisuudesta ukrainaan, niin erottaisin sen että rintamalle lähtisi jotain joukkoja kiväärien ja heittimien kanssa siitä että Ukrainaa tuetaan kalustolla ja mahdollisesti pohditaan voiko kaluston mukana mennä myös osaajia ihan lähtömään lipulla.
Tämä tärkeä nosto, ja maat joilla puolustus nojaa Naton viidenteen artiklaan ja ovat ns riskivyöhykkeellä niin kynnys virallisesti rintamalle sotimaan on korkea.
Venäjä on tosin jauhannut pitkään että vastassa on Nato, UK, Jenkit, ehkä joku on siihen kyllästynyt ja ilmoittanut että jos ei paskanjauhanta lopu, niin lännellä on todelliset punaiset viivat mitä ei pidä ylittää, ja eskaloitumisen vaara on todellinen. Putin tietää että se ottaa Ukrainaisilt jatkuvasti pataan huolella ja ei todellakaan kannata lähteä eskaloimaan. Esim jotain operaatioita Ukrainan länsipuolella.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 493
Ei länsimaita vastaan tarvitse hyökätä hävittäjillä tai ydinaseilla. Sopivaan aikaan ajoitettu isku merikaapeleita vastaan ympäri maailmaa+mahdollisesti sabotaasia maissa, tekee aika paljon enemmän tuhoa, kuin muutama hävittäjä. Sillä saisi varmaankin kaadettua ainakin väliaikaisesti internetin käytön, mahdollisesti isoja sähkökatkoja ym. Avaruudessa tuhoa saisi vielä enemmän aikaan. Edelleenkään yksikään länsimaa ei ole edes harkinnut liittyä sotaan, ainakaan julkisuudessa.No siis kuten juuri sanoin niin mitä Venäjä oikein voisi tehdä? Jos NATO ilmoittaisi vaikka nyt että se avustaa Ukrainaa terrorismin vastaisessa operaatiossa Ukrainan rajojen sisällä ja tuhoaa siviiliväestöä terrorisoivat joukot ja sitten tekisi niin käytännössä eli paskoisi Venäjän sotavoimat Ukrainassa...niin...mitä sitten?
Venäjä julistaa sodan NATO:lle? Ok. Minne ajattelitte hyökätä tuhotulla armeijallanne joka on 99.9% sidottu Ukrainaan tai sen lähialueille? Ei kait siinä mitään kuin vain aloittaa kuukausia kestävä joukkojen ryhmittäminen ja siirto jonkin NATO-maan rajalle ja sitten väsyneellä ja tuhotulla hunnijoukolla NATO:n sotakonetta vastaan.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy Buds4 Pro -nappikuulokkeet
27.2.2026 14:37
-
VirtuStride kehittää ”VR-sandaaleja” joukkorahoituksella
27.2.2026 13:22
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (9/2026)
27.2.2026 12:13
-
Omdia: Samsung jatkaa Euroopan älypuhelinten ykkösenä ennen Applea ja Xiaomia
26.2.2026 23:31
-
SK Hynix ja SanDisk aloittivat HBF-muistien standardoinnin
26.2.2026 23:14
Uusimmat viestit
-
-
-
-
Nyt nousee myös näytönohjaimien ja SSD hinnat (tammikuu 2026)- Viimeisin: Hellsinki