Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Tota.. varmaan osittain totta mutta mistä tiiät että ukraina räiskii niitä jonnekkin peltoon? Onko sulla jotain statistiikkaa osumatarkkuudesta?
Plus että 8000e on aika pikkuraha murkulasta sodassa jos sillä saadaan pois pelistä 50miljoonan tankki.

Statistiikka on että Ukraina on hätää kärsimässä. Avdiivka menetettiin ja joku pienempi kylä heti perään.

50e6 ruplan tankki on 485000€ mikä luultavasti pitää paikkansa.

 

[Mikkos]

Statistiikka on että Ukraina on hätää kärsimässä. Avdiivka menetettiin ja joku pienempi kylä heti perään.

50e6 ruplan tankki on 485000€ mikä luultavasti pitää paikkansa.

Mutta miten se että ukraina on hätää kärsimässä kertoo mitään niiden osumatarkkuudesta?

Avdiivka menetettiin joo, mutta ota huomioon että sitä on yritetty vallata vuodesta 2014 ja venäläisillä tuli ihan käsittämättömät miehistö ja kalustotappiot: jopa 40k sotilasta (kaikki mukaanlukien), yli 300 ajonouvoa viidessä kuukaudessa. Se on enemmän kuin mitä venäjä menetti 10v kestävän afganistanin sodan aikana. Viidessä kuukaudessa. Mieti sitä. Ukrainalaisia olis menny n.5000-7000 venäläisten lähteiden mukaan.
Venäläisiä uhrattiin tossa enemmän kuin Avdiivkassa oli asukkaita ennen sotaa!
Ja mitä venäjä sai? Täysin maanpinnalle tuhotun ja täysin raunioisen kaupungin. Todella upea "vapautus".

 

[JES]

Ukrainan isoin ongelma ei ole resurssit vaan koulutus. Yksi 155mm murkula maksaa 8000€. Mikä on käsittämättömän paljon. Putket kuluu myös. Jos Ukraina räiskii niitä 100kpl johonkin peltoon. Niin vaikutus on sama kuin hakisin pankista 1600kpl 500€ seteleitä ja polttaisin ne kadulla.

Ennenkuin Ukraina oppii ampumaan tarkemmin niin edes triljoona 155mm murkulaa ei vaikuta hevonvittua. Jos ne ammutaan johonkin peltoon.

No ei niitä paljon tuhlailla jos Ukraina pystyy tällä hetkellä ampumaan 2000 päivässä 1200 km rintamalla. Käsittääkseni tykistön osumatarkkuus on kyllä parantunut droonien myötä niin että vähän tuurilla saa osuttua myös tankkiin. Tästäkin löytyy videomateriaalia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se on ihan totta, että tankkien tuhoaminen 155mm perusmurkuloilla on vähän tuhlausta. Aika hankala siihen liikkuvaan tankkiin on osua. Siksi on erilaisia ammuksia, joita käytetään noita vastaan. Logistisesti tuo on myös aika hullua. Saa aika paljon liikuttaa 155mm murkulaa linjaan, että saavat edes yhden tankin tuhottua. Siksi länsimaisilla armeijoilla ei tuo yleensä ole tapana pl. ehkä Suomi joissain tilanteissa. Mutta ei se täälläkään ole kannattavaa, kun tuohon on olemassa parempia tapoja.

Ei ne tankit yms. aina liiku. Tykistöllä on ihan hyvä mahdollisuus osua staattisiin kohteisiin, tai lähinnä juuri siihenhän tykistöä käytetäänkin. Tehokkaimmillaan tykistö on toki heikommin panssaroituja kohteita ja jalkaväkeä vastaan.

Toki jos ammuksia on vain vähän käytettävissä, niin sitten joutuu hyvin tarkkaan miettimään että mihin ne kannattaa käyttää. Mielestäni näissä kannattaisi hyödyntää pitkä kantomatka maksimaalisesti, koska muita konsteja iskeä pitkälle linjojen taakse on vain rajallisesti käytettävissä eikä esimerkiksi perus-dronet sinne asti yllä.

Riippuen näkökulmasta saattaa olla hiukan offtopicia mutta liittyy vahvasti Ukrainan sodan jälkeisiin Putinin toimiin:

Transnistria aikoo pyytää Venäjään liittymistä

Itsenäiseksi julistautuneen Transnistrian hallitus käsittelee mahdollista Venäjään liittymistä 28. helmikuuta.

www.iltalehti.fi

Transnistrian kapinalliset aikoo ilmeisesti pyytää Venäjää liittämään heidät itseensä 28. helmikuuta eli ensi viikon keskiviikkona. Putin taas aikoo pitää puheen 29. helmikuuta torstaina. Aika helppoa laskea 1+1 tästä.

Transnitriaan Venäjällä ei ole maa eikä meriyhteyttä vaan tämä kapinallisalue on Moldovan itärajalla jonka toisella puolella on Ukraina. Alueella arvioidaan olevan n. 1500 Venäjän sotilasta. Jos Eurooppa antaa tämänkin tapahtua ja asia kuitataan "vahvalla tuomitsemisella" niin koko mantere on kaulaa myöten kusessa. Tuon alueen saisi helposti murskattua Moldovan armeijan, NATO/EU-maiden ja Ukrainan yhteistyöllä.

Jos Transnistria aneksoidaan Venäjään, tulee siitä kaikin puolin täysin laillinen kohde Ukrainalle, jopa ilman Moldovan suostumusta. Ratkaisevaa ei ole se, mihin maahan alue juridisesti ja virallisesti kuuluu vaan se, että minkä maan armeija siellä puuhastelee. Aneksoinnin myötä voidaan tulkita, että alueella puuhastelee 100-prosenttisesti Venäjän armeija, joka on täysin laillinen kohde Ukrainalle missä päin maailmaa hyvänsä. Olisi se sitä jo nyt Transnistriassa, mutta aneksointi tekisi kaikesta taas vähän selkeämpää. Eikä tarvitsisi kenenkään ajatella, että Ukraina nyt "eskaloi", jos Venäjä itse aloittaa sen eskaloinnin tuolla aneksoinnilla.

 

[killerm]

Ihan mielenkiitoinen pätkä Tanskan ja Ukrainan F-16 hävittäjiin liittyen. Ukrainalaiset osaa tuota jo lentää ja huoltaa, milloinkohan tosi toimissa

The F-16s Are Coming to Ukraine Soon. Exclusive Footage of Ukrainian Pilots Training in Denmark (youtube.com)

 

[kibe]

Jos Transnistria aneksoidaan Venäjään, tulee siitä kaikin puolin täysin laillinen kohde Ukrainalle, jopa ilman Moldovan suostumusta. Ratkaisevaa ei ole se, mihin maahan alue juridisesti ja virallisesti kuuluu vaan se, että minkä maan armeija siellä puuhastelee. Aneksoinnin myötä voidaan tulkita, että alueella puuhastelee 100-prosenttisesti Venäjän armeija, joka on täysin laillinen kohde Ukrainalle missä päin maailmaa hyvänsä. Olisi se sitä jo nyt Transnistriassa, mutta aneksointi tekisi kaikesta taas vähän selkeämpää. Eikä tarvitsisi kenenkään ajatella, että Ukraina nyt "eskaloi", jos Venäjä itse aloittaa sen eskaloinnin tuolla aneksoinnilla.

Varmasti tulee, mutta ottaen huomioon ettei Ukraina ilmeisesti ole käyttänyt kuin droneja Venäjän puolelle, tokkopa tuonnekaan uskaltautuvat. Ilmeisesti kuitenkin jonkinlainen pelko sielläkin, että venäjä käyttäisi ydinaseita jos Venäjän puolelle liikutaan. Olisi kiva tietää miten tuota transnistania on huollettu tähän asti? Ellei sitten Moldovan kautta. Sehän nyt on tuon alueen köyhin maa, rahalla varmaan onnistuu mikä vaan.

 

[Ronald McDonald]

Varmasti tulee, mutta ottaen huomioon ettei Ukraina ilmeisesti ole käyttänyt kuin droneja Venäjän puolelle, tokkopa tuonnekaan uskaltautuvat. Ilmeisesti kuitenkin jonkinlainen pelko sielläkin, että venäjä käyttäisi ydinaseita jos Venäjän puolelle liikutaan. Olisi kiva tietää miten tuota transnistania on huollettu tähän asti? Ellei sitten Moldovan kautta. Sehän nyt on tuon alueen köyhin maa, rahalla varmaan onnistuu mikä vaan.

Transnitria ei ole mikään maa vaan Venäjän miehittämä osa Moldovaa.

 

[blueowl]

Tuosta Transnistriasta itse laitoin jo jotain tuonne:

Yleinen ulkomaiden politiikka

Maailmalla tapahtuu monia mielenkiintoisia pieniä/keskisuuria tapahtumia joista olisi hyvä keskustella, mutta jotka eivät oikein sovi mihinkään ketjuun ja jotka toisaalta eivät välttämättä ole kokonaan oman ketjun arvoisia. Siinä missä kotimaan politiikka ketjussa puhutaan kotimaan asioista...

bbs.io-tech.fi

Jos jatkot vaikka tuohon ketjuun.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Varmaan jenkkejä alkoi vituttamaan jossain kohtaa että. Työnnettiin 100 biljoonaa Ukrainaan ja sillä ei saatu juuri mitään aikaan. Why bother?
Leopardien ja murkuloiden päättömän räiskimisen tarkoitus oli aiheuttaa pelkoa ja karkuunjuoksemista vihollisessa. Kun 100 Leopardia höökii päälle niin ryssien odotettiin juoksevan karkuun. Mutta pysyivätkin asemissaan.

 

[Ronald McDonald]

Varmaan jenkkejä alkoi vituttamaan jossain kohtaa että. Työnnettiin 100 biljoonaa Ukrainaan ja sillä ei saatu juuri mitään aikaan. Why bother?
Leopardien ja murkuloiden päättömän räiskimisen tarkoitus oli aiheuttaa pelkoa ja karkuunjuoksemista vihollisessa. Kun 100 Leopardia höökii päälle niin ryssien odotettiin juoksevan karkuun. Mutta pysyivätkin asemissaan.

Älä viitsi jatkaa tuota trollailua.

Jenkit on laittanut prosentin pari puolustusbudjetista ja sillä on tuhottu useampi sata tuhatta ryssää ja tuhansia tankkeja yms. Tätä rahaa ei olisi voinut paremmin käyttää.

 

[moukula]

Varmaan jenkkejä alkoi vituttamaan jossain kohtaa että. Työnnettiin 100 biljoonaa Ukrainaan ja sillä ei saatu juuri mitään aikaan. Why bother?
Leopardien ja murkuloiden päättömän räiskimisen tarkoitus oli aiheuttaa pelkoa ja karkuunjuoksemista vihollisessa. Kun 100 Leopardia höökii päälle niin ryssien odotettiin juoksevan karkuun. Mutta pysyivätkin asemissaan.

Missä tilanteessa olisi ollut 100 leopardia rivissä höökimässä kohti linnoituksia? Itse olen nähnyt yhdellä videolla korkeintaan viitisen kappaletta länsitankkeja yhdessä muodostelmassa. Lisäksi tuo "annettiin 100 biljoonaa" on ihan puppua, kun kyse on varastoissa mädäntyvästä kylmän sodan aikaisesta raudasta joka jouduttaisiin romuttamaan joka tapauksessa muutenkin, mutta kirjanpidollisista syistä nyt vaan on joku hintalappu pitänyt vehkeille pistää. Nuo vanhat humveet ja M113:t sun muut on jenkeille vain kuluerä josta on mukava päästä eroon, varsinkin jos ne tekee poistuessaan jotain hyödyllistä.

Itse laskisin kalustolle arvoa sen mukaan, että mikäli kalustoa pois antaessa joudutaan sen tilalle ostamaan jotain sellaista, mitä ei oltu jo muutenkin etukäteen budjetoitu, niin se on silloin se hintalappu. Eli esimerkiksi nyt kun meillä ollaan päivittämässä F-18:t F-35:ksi ja se on jo budjetoitu joka tapauksessa, niin siitä ei koituisi meille yhtään minkäänlaista rahallista tappiota, jos annettaisiinkin hävittäjät niiden käyttöiän päättyessä pois. Eli hinta olisi 0 mikäli vastaanottaja maksaa logistiikan. Tai tehtäisiin jopa voittoa kun sitten meidän ei tarvitsisi maksaa vanhojen koneiden kierrättämisestä ja romuttamisesta. Joku pavunlaskija voisi ottaa tietenkin F-18:n uushankintahinnan ja arvioida että "annettiin 50 miljoonan kone pois".

 

[blueowl]

Statistiikka on että Ukraina on hätää kärsimässä. Avdiivka menetettiin ja joku pienempi kylä heti perään.

Onko joku ylläri, kun venäläisillä on ollut 5-kertainen ylivoima tykistötulessa ja huomattava ylivoima kaikessa muussakin kalustossa ja miehissä?

Ja siltikin ryssät menetti ainakin 600 (kuvallisesti vahvistettu) ajoneuvoa ja vähintään 15k miehiä.

Joo, ukrainalaiset tarvitsevat koulutusta, mutta se on varsinkin hyökkäämiseen, Puolustus on toiminut ihan hyvin.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Älä viitsi jatkaa tuota trollailua.

Jenkit on laittanut prosentin pari puolustusbudjetista ja sillä on tuhottu useampi sata tuhatta ryssää ja tuhansia tankkeja yms. Tätä rahaa ei olisi voinut paremmin käyttää.

Jos et trollailisi lämpimiksesi.
Venäjällä ei ihmishengellä ole paskankaan arvoa. Jos pitää uhrata 400000 sotilasta että saadaan neliömetri lisää lääniä. Niin se on vain hyvä juttu.

 

[Heimolainen]

Varmaan jenkkejä alkoi vituttamaan jossain kohtaa että. Työnnettiin 100 biljoonaa Ukrainaan ja sillä ei saatu juuri mitään aikaan. Why bother?
Leopardien ja murkuloiden päättömän räiskimisen tarkoitus oli aiheuttaa pelkoa ja karkuunjuoksemista vihollisessa. Kun 100 Leopardia höökii päälle niin ryssien odotettiin juoksevan karkuun. Mutta pysyivätkin asemissaan.

Joo jenkit on laskennallisesti laittanut joku melkein 100mrd tuonne. Jokunen Himars ja muistaakseni 1 patriot patteri on ne, mitkä oikeastaan maksaa niille. Muut laitteet on ollut lähinnä varastokamaa niille ja se arvo lasketaan sinne, mitä uusi korvaava kyky maksaisi. M113:sta tulee riville melkein 3milj, koska sen verran maksaa uusi korvaava laite tilalle, joka ei muuten ole m113, vaan AMPV. Rahoista suurin osa menee sisäiseen kiertoon. Sama ammuksien kanssa, mutta ne toki joudutaan aina korvaamaan samanlaisella.

 

[moukula]

Joo jenkit on laskennallisesti laittanut joku melkein 100mrd tuonne. Jokunen Himars ja muistaakseni 1 patriot patteri on ne, mitkä oikeastaan maksaa niille. Muut laitteet on ollut lähinnä varastokamaa niille ja se arvo lasketaan sinne, mitä uusi korvaava kyky maksaisi. M113:sta tulee riville melkein 3milj, koska sen verran maksaa uusi korvaava laite tilalle, joka ei muuten ole m113, vaan AMPV. Rahoista suurin osa menee sisäiseen kiertoon. Sama ammuksien kanssa, mutta ne toki joudutaan aina korvaamaan samanlaisella.

Näissäkin pitää vaan pitää mielessä se, että mikäli se kyky olisi tarkoitus korvata joka tapauksessa, niin silloin sen vanhan laitteen luovuttaminen ei oikeasti maksa mitään.

 

[Heimolainen]

Näissäkin pitää vaan pitää mielessä se, että mikäli se kyky olisi tarkoitus korvata joka tapauksessa, niin silloin sen vanhan laitteen luovuttaminen ei oikeasti maksa mitään.

Juuri näin. Se vain vähentää sitä varastoinnista ja hävittämisestä koituvia kustannuksia.

 

[Mikkos]

Näissäkin pitää vaan pitää mielessä se, että mikäli se kyky olisi tarkoitus korvata joka tapauksessa, niin silloin sen vanhan laitteen luovuttaminen ei oikeasti maksa mitään.

Siinäkään mielessä en ymmärrä tavan jenkin mieltä että sotilaslaitteistoa jota on 80 vuotta kerättä.. venäjää vastaan ei sitten käytetäkkään venäjää vastaan vaan on parempi antaa niiden mädäntyä aavikolla kunnes pitää romuttaa. Luulis että punaniskaisempikin jenkki tajuais että kun vanhaa romua lähetetään siihen tehtävään ja sitä vihollista vastaan ketä ne on tehty olisi paras juttu mitä on ja lisäks se tuo työtä maahan kun pitää täyttää varastoja uudemmilla kaluistoilla.
Mutta ei..

 

[Erkki_erikeepperi]

Varmaan jenkkejä alkoi vituttamaan jossain kohtaa että. Työnnettiin 100 biljoonaa Ukrainaan ja sillä ei saatu juuri mitään aikaan. Why bother?
Leopardien ja murkuloiden päättömän räiskimisen tarkoitus oli aiheuttaa pelkoa ja karkuunjuoksemista vihollisessa. Kun 100 Leopardia höökii päälle niin ryssien odotettiin juoksevan karkuun. Mutta pysyivätkin asemissaan.

Meillä täällä Suomessa puhutaan kyllä "miljardeista" eikä "biljoonista".

Jenkkien tukiraha on laskennallista rahaa, joka ei sinällään päädy Ukrainaan vaan pääasiassa USA:n puolustusteollisuudelle.

Kaikesta päätellen jenkit eivät välttämättä ole "kyllästyneet" vaan jatkoapu on republikaanien äärisiiven (Make Russia Great Again) vankina toistaiseksi poliittis-teknisistä syistä.

Siitähän kyse ei todellakaan ole, etteikö jenkeillä "olisi varaa". Nämä on ihan naurettavan pieniä taskurahoja niille, ETENKIN kun jenkkien talous voi hyvin ja kasvaa ihan hyvin. Ja sitten kun mietitään vielä sitä, että mitä tällä tuella potentiaalisesti SAADAAN. Hyödyllisin ja tuottavin investointi koko maailmanhistoriassa ehkä.

 

[Jarger]

Riippuen näkökulmasta saattaa olla hiukan offtopicia mutta liittyy vahvasti Ukrainan sodan jälkeisiin Putinin toimiin:

Transnistria aikoo pyytää Venäjään liittymistä

Itsenäiseksi julistautuneen Transnistrian hallitus käsittelee mahdollista Venäjään liittymistä 28. helmikuuta.

www.iltalehti.fi

Transnistrian kapinalliset aikoo ilmeisesti pyytää Venäjää liittämään heidät itseensä 28. helmikuuta eli ensi viikon keskiviikkona. Putin taas aikoo pitää puheen 29. helmikuuta torstaina. Aika helppoa laskea 1+1 tästä.

Transnitriaan Venäjällä ei ole maa eikä meriyhteyttä vaan tämä kapinallisalue on Moldovan itärajalla jonka toisella puolella on Ukraina. Alueella arvioidaan olevan n. 1500 Venäjän sotilasta. Jos Eurooppa antaa tämänkin tapahtua ja asia kuitataan "vahvalla tuomitsemisella" niin koko mantere on kaulaa myöten kusessa. Tuon alueen saisi helposti murskattua Moldovan armeijan, NATO/EU-maiden ja Ukrainan yhteistyöllä.

Ilmeisesti Transnitrian alueen ihmisillä on kova kiire sotimaan. Varmaan köyhyys pakottaa..

 

[Jarger]

En tiedä tuoko ketjulle suurta lisäarvoa se, että joku tänne käy lämpimikseen ajattelemassa asioita Venäjän kannalta. Jos tuo niin minäkin osaan kyllä heittää juttuja Putinistien näkökulmasta.

 

[Jorppu]

Konstantin Nikolaev—the Putin ally behind Mike Johnson campaign donation

The Russian oligarch gave money to the Republican's 2018 congressional campaign via a U.S-based company in which he owned a majority.

www.newsweek.com

Mike Johnsson on sponsattu Tulan asetehtaan toimesta Lousianasta. Tosin rahat puhdistettiin välissä American Ethane firman kautta.

 

[Ronald McDonald]

Meillä täällä Suomessa puhutaan kyllä "miljardeista" eikä "biljoonista".

Jenkkien tukiraha on laskennallista rahaa, joka ei sinällään päädy Ukrainaan vaan pääasiassa USA:n puolustusteollisuudelle.

Kaikesta päätellen jenkit eivät välttämättä ole "kyllästyneet" vaan jatkoapu on republikaanien äärisiiven (Make Russia Great Again) vankina toistaiseksi poliittis-teknisistä syistä.

Siitähän kyse ei todellakaan ole, etteikö jenkeillä "olisi varaa". Nämä on ihan naurettavan pieniä taskurahoja niille, ETENKIN kun jenkkien talous voi hyvin ja kasvaa ihan hyvin. Ja sitten kun mietitään vielä sitä, että mitä tällä tuella potentiaalisesti SAADAAN. Hyödyllisin ja tuottavin investointi koko maailmanhistoriassa ehkä.

Lisäksi Biden hiljattain kertoi, että melkein 2/3 aseavun rahallisesta määrästä jäisi kotimaahan (asetehtaat yms). Eli aika win-win tilanne.

As President Joe Biden pushes House Republicans to pass needed aid, he wants voters to understand that nearly two-thirds — or nearly $40 billion — of the money for Ukraine would actually go to U.S. factories spread out across the country including plants in Lima, Ohio and Scranton, Pennsylvania as well as Mesquite.

Biden wants people to know most of the money he's seeking for Ukraine would be spent in the US

As President Joe Biden pushes House Republicans to pass needed aid for Ukraine, he wants voters to understand that nearly two-thirds would actually be going to U.S. factories, like a munitions plant set to open this summer in a gleaming new industrial park in suburban Dallas.

apnews.com

 

[Paavola]

Kaksi vuotta sotaa Ukrainassa – katso MTV Uutiset Liven erikoislähetys

Kaksi vuotta sotaa Ukrainassa – katso MTV Uutiset Liven erikoislähetys

www.mtv.fi

Siinä tulee suomalaiselta sotilaalta ihan käytännön kautta mihin niitä tykinammuksia tarvitaan. Hyvä haastattelu muutenkin. Vahva katselusuositus.

 

[Kaali]

Mites se kun ukrainan piti saada lend and lease sopimus usan kanssa ja rajattomasti aseita ja ammuksia? Mihin on koko sopimus "hävinnyt", kun ukraina ei meinaa nyt saada enää ammuksia ja aseita usa:lta?

 

[hkultala]

Tota.. varmaan osittain totta mutta mistä tiiät että ukraina räiskii niitä jonnekkin peltoon? Onko sulla jotain statistiikkaa osumatarkkuudesta?
Plus että 8000e on aika pikkuraha murkulasta sodassa jos sillä saadaan pois pelistä 50miljoonan tankki.

Mikään nornaali taistelupanssarivaunu ei maksa 50 miljoonaa, tuossa on yksi nolla liikaa. 5 miljoonaa on se oikea hintaluokka. Kalleimmat läntiset vaunut on jotain 8 miljoonaa.

 

[sushukka]

Ja nyt tullut myös oikaisu oikaisuun...pitääköhän ne Tikkurilat sittenkin jättää sinne kauppaan? :|

Analyysi: Tikkurilan törkeä spinnaus epäonnistui

Tikkurila on anteeksipyynnön velkaa venäläisille tutkiville toimittajille, joita se syytti Putinin trolleiksi kirkastaakseen omaa mainettaan, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Jarno Liski.

www.iltalehti.fi

Ja tämä keitto kiehuu edelleen. Iltalehti piiskaa nyt takaisin kun saivat ensin vähän näpeilleen. Alkaa kyllä vähän näyttää siltä, ettei Tikkurilan ja sen jenkkiemoyhtiön toiminta ole ollut kovin eettisellä pohjalla. Onneksi on se vielä oikeasti suomalainen Teknos vaihtoehtona.

Suomen Tikkurilan miljoonavienti piti Venäjän-bisneksen pyörimässä sota-aikana – Ennätystulos nollattiin yritysjärjestelyllä

Tikkurila vei Suomesta venäläiselle tytäryhtiölleen tavaraa liki 14 miljoonan euron arvosta hyökkäyssodan ensimmäisten kahdeksan kuukauden aikana. Venäläisyhtiön yli 30 miljoonan euron voitot hävitettiin arvonalennuskirjauksilla.

www.iltalehti.fi

 

[Mikkos]

Mikään nornaali taistelupanssarivaunu ei maksa 50 miljoonaa, tuossa on yksi nolla liikaa. 5 miljoonaa on se oikea hintaluokka. Kalleimmat läntiset vaunut on jotain 8 miljoonaa.

No okein, oli vähän lapinlisää mutta varmaan jokainen ymmärsi ajatuksen, oli se 5 tai 50 miljoonaa.

 

[JLM]

Huhutaan että venäläiset menettivät taas yhden AWACS-koneen:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ei ole vahvistettu, mutta sen verran monesta suunnasta tulee samaa että luultavasti pitää paikkansa. Huhut kertoisivat friendly fire-tapauksesta, mikä taas saattaa kertoa jotain venäläisen IT-miehistön laadusta. Joka tapauksessa nuo ovat sellaisia menetyksiä, mitä Venäjä ei pysty korvaamaan edes keskipitkällä aikavälillä. Muistinvaraisesti A-50 koneita olisi aktiivisena luokkaa 7kpl...

 

[Heimolainen]

Tässä ilmeisesti video, jossa kone otti osuman

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Coax]

Joka tapauksessa nuo ovat sellaisia menetyksiä, mitä Venäjä ei pysty korvaamaan edes keskipitkällä aikavälillä. Muistinvaraisesti A-50 koneita olisi aktiivisena luokkaa 7kpl...

Alla venäläisen sotabloggarin valitusta tältä illalta. A-50 koneet ovat kuulemma lähes korvaamattomia ja uutta korvaavaa osaavaa miehistöä ei löydy Keski-Aasiasta, mistä muuten tuodaan sotaan 'jauhelihaa'.
Vähän näyttää olevan sellaistakin huhua liikkeellä että venäläisten koneita olisi tuhottu tänään useampiakin.

 

[GuntherPrien]

Huhut kertoisivat friendly fire-tapauksesta, mikä taas saattaa kertoa jotain venäläisen IT-miehistön laadusta.

Olenko ainoa jonka ensimmäinen ajatus tästäkin on, että venäjä-sivistynyt maailma-venäjä-sanakirjassa tarkoitetaan, että ukraina olisi saanut ammuttua koneen alas. Riippumatta mitä todellisuudessa on tapahtunut.

 

[Heimolainen]

Olenko ainoa jonka ensimmäinen ajatus tästäkin on, että venäjä-sivistynyt maailma-venäjä-sanakirjassa tarkoitetaan, että ukraina olisi saanut ammuttua koneen alas. Riippumatta mitä todellisuudessa on tapahtunut.

Joko noilla on todella huonot tutkat, eikä erota isoa konetta muista kohteista, tai sitten niillä on todella osaamatonta miehistöä, tai sitten Ukraina tiputtanut tuon. Melkeinpä tuo FF on se huonoin vaihtoehto Venäjän kannalta. No yksi kone taas poissa ja tuo määrä alkaa jo vaikuttamaan valvontaan useassa paikassa.

 

[Tonnin Seteli]

Tota.. varmaan osittain totta mutta mistä tiiät että ukraina räiskii niitä jonnekkin peltoon? Onko sulla jotain statistiikkaa osumatarkkuudesta?
Plus että 8000e on aika pikkuraha murkulasta sodassa jos sillä saadaan pois pelistä 50miljoonan tankki.

Maalien rahallinen arvo jo käsiteltiinkin enkä siihen puutu. Pointti tulee tuollakin verrannolla ymmärretyksi.

Tavallaan niitä murkuloita voisi arvostaa myös huomattavasti matalammalle, jos huomioidaan että 8000 on nimellinen myyntihinta ja lähtökohtaisesti länsimaissa siirretään rahaa taskusta toiseen ja toimitetaan tavara sinne missä sitä tarvitaan. Kranaatin valmistus ei maksa noin paljoa, ja sillähän on lopulta merkitystä sotatarvikkeissa. Kokonaisuutenahan yksi kranaatti tulee paljon halvemmaksi jos tuotanto kasvaa ja tavara toimitetaan lyhyeen varastointiin ennen lähes välitöntä käyttöä. Jos taas tuotetta puuhataan hitaasti pienessä pajassa syvän rauhan aikana ja varastoidaan vuosikymmeniä ennen harjoituskäyttöä tai massaräjäytystä, toteutuva lopullinen kappalehinta on korkea.

Vastaavasti a-tarvikkeita voi pitää paljon kallisarvoisempinakin, koska lopulta oleelliseksi ei jää kauppahinta vaan tavaran riittävyys ja saatavuus, ja kyseessä on tavara puuttuessa tulee kusiset paikat.

Ennenkuin Ukraina oppii ampumaan tarkemmin niin edes triljoona 155mm murkulaa ei vaikuta hevonvittua. Jos ne ammutaan johonkin peltoon.

Totta ihmeessä niitä ammutaan peltoon ja metsään, ei järveenkään kannata. Yleensä ajatus on tuhota sirpalevaikutuksella vihollista siinä osumakohdan läheisyydessä. Harvinaisempi käyttö ja/tai edellisen bonusvaikutus on yrittää epäsuoran tulen täysosumia vaunuihin tavallisilla tyhmillä ammuksilla.

 

[Tuomi0]

Taitaa nämä a50 koneiden pudotukset olla koko sodan merkittävimpiä asioita. Näiden kanssa joutuvat ihan oikeasti miettimään onko aika laittaa pillit pussiin.

Vittu maa jolla on pari huonokuntoista sukhoita vastassa, sama kuin houthit upottaisi lentotukialuksen jenkeiltä.

 

[kilroy1]

Joko noilla on todella huonot tutkat, eikä erota isoa konetta muista kohteista, tai sitten niillä on todella osaamatonta miehistöä, tai sitten Ukraina tiputtanut tuon. Melkeinpä tuo FF on se huonoin vaihtoehto Venäjän kannalta. No yksi kone taas poissa ja tuo määrä alkaa jo vaikuttamaan valvontaan useassa paikassa.

FF on ryssälän kannalta huonoin vaihtoehto.. paitsi heidän omasta mielestään. Mielummin kertovat heidän osaavan it:n tipputtaneen sen vahingossa kun vaihtoehtona on tunnustaa Ukrainan tiputtaneen..

 

[Viljor2]

Venäjän sotilaallinen kyky on heikkoa, onneksi. Sota olisi loppunut jo maaliskuussa 2022 jos niillä ei olisi ydinasetta. Tuskin olisi edes alkanut.
Paskaa on tulossa vielä ja paljon, mutta Hitler kääntyisi haudassaan jos Putinia verrattaisiin häneen.
Melkein kaikki kortit on vielä pöydällä, paitsi se että Venäjän armeijasta tulisi suorituskykyinen.

 

[Viljor2]

Munchenin turvallisuuskokus lusittu. Paikanpäällä koko läntisen maailman kerma (95%). Mikä oli kokouksen anti? Ei yhtään mikään, paitsi se, että suunnitelmia on. Niitä tuskin tullaan kertomaan julkisuuteen. Roippeita tullaan tarjoilemaan Ukrainalle jatkossakin, ja jos ei, niin se on tietoinen päätös ja jotain parempaa on kehiitteillä.

 

[Haudankaivaja]

Itse laskisin kalustolle arvoa sen mukaan, että mikäli kalustoa pois antaessa joudutaan sen tilalle ostamaan jotain sellaista, mitä ei oltu jo muutenkin etukäteen budjetoitu, niin se on silloin se hintalappu. Eli esimerkiksi nyt kun meillä ollaan päivittämässä F-18:t F-35:ksi ja se on jo budjetoitu joka tapauksessa, niin siitä ei koituisi meille yhtään minkäänlaista rahallista tappiota, jos annettaisiinkin hävittäjät niiden käyttöiän päättyessä pois. Eli hinta olisi 0 mikäli vastaanottaja maksaa logistiikan. Tai tehtäisiin jopa voittoa kun sitten meidän ei tarvitsisi maksaa vanhojen koneiden kierrättämisestä ja romuttamisesta. Joku pavunlaskija voisi ottaa tietenkin F-18:n uushankintahinnan ja arvioida että "annettiin 50 miljoonan kone pois".

Tämä. Ja mitä tulee siihen kun keskustelu Hornettien lahjoittamiseen Ukrainaan oli tässä taannoin, että ovat muka "käyttöikänsä päässä", niin olen 100% varma, että jos ukrainalaisilta asiaa kysytään niin ovat vasta sisäänajettuja vehkeitä. Ei itsenäisyytensä ja olemassaolonsa puolesta sotaa käyvä maa voi hylätä kalustoa sen vuoksi, jos siellä jonkun insinöörin laskennallinen materiaalin väsymisen aiheuttama hiusmurtuma jossain SAATTAA olla. Silloin niillä lennetään niin kauan kuin mäntä vähänkään nousee tai siivet lähtee irti.

 

[muppelo]

Tämä. Ja mitä tulee siihen kun keskustelu Hornettien lahjoittamiseen Ukrainaan oli tässä taannoin, että ovat muka "käyttöikänsä päässä", niin olen 100% varma, että jos ukrainalaisilta asiaa kysytään niin ovat vasta sisäänajettuja vehkeitä.

Ja se oikea kysymys onkin että jos ne on käyttöikänsä päässä niin mikä syy se muka on olla antamatta niitä?

 

[Haudankaivaja]

Ja se oikea kysymys onkin että jos ne on käyttöikänsä päässä niin mikä syy se muka on olla antamatta niitä?

Editoinkin tuossa hieman viestiäni sen suhteen sen jälkeen kun vastasit.

 

[Jonaz]

Ja se oikea kysymys onkin että jos ne on käyttöikänsä päässä niin mikä syy se muka on olla antamatta niitä?

No voisiko se vaikuttaa, että meillä ei vielä ole uusia hävittäjiä?
Vai pitäsikö nykyiset lahjoittaa "etukäteen" pois ja jäädä odottamaan uusien toimitusta?

 

[Miksuu]

Eikä ukrainassa ole pilotteja hornetteihin, vasta kouluttavat F-16 koneisiin. Eikä muutakaan henkilöstöä niille tms.. Ja tarvii ne aseistustakin, ei sillä pelkällä lentokoneella mitään tee. Eikö nämä kaikki ole jo puhuttu moneen kertaan täällä? Ei ne hävittäjät oo sama asia kun et ovat nyt ajelleet ladalla kaduilla ni annetaan bmw, vw jne merkisiä autoja ni pääsevät paremmin ajamaan..

 

[Viljor2]

No voisiko se vaikuttaa, että meillä ei vielä ole uusia hävittäjiä?
Vai pitäsikö nykyiset lahjoittaa "etukäteen" pois ja jäädä odottamaan uusien toimitusta?

Natolla on toistakymmentä tuhatta lentävää sota-alusta, joista merkittävä osa on hävittäjiä. Kyse ei ole siitä, etteikö niitä hävittäjiä olisi, tai siitä että Suomen pitäisi ne luovuttaa Ukrainalle ennekuin F-35 saapuu, kun muualta niitä ei saisi. Hävittäjät on tehty sotaa varten, joka nyt on päällä. Kyse on poliittisesta päätöksestä. Ehkä virheellisestä sellaisesta. Pulaa on siis osaavista Ukrainalaisista hävittäjälentäjistä, isoista logistisista siirroista Ukrainaan ja näiden toteutuksessa poliittisn päätöksin.

Mullakin särähti korvaan jo sodan alkaessa toi "käyttöikänsä päässä". Se tarkoittaa vain jotain valmistajan laskelmaa niiden takuuvarmasta suorituskyvystä, tai niiden huoltamisen teknisestä käyttöiästä, mutta onhan se selvää, että suomenkin hävittäjät toimisi tarvittavalla tavalla Ukrainassakin. Tarkoitan siis, sillonkun hävittäjät vaihtuu F-35 suomessa, niin niillä F-16 takuulla pääsisi vielä ilmaan tarvittaessa, jopa sotaan jos tarve, mutta nyt ne vissiin sitten tuhotaan, tai ainakin niin on suunniteltu (ei sodan aikana).

 

[JLM]

Olenko ainoa jonka ensimmäinen ajatus tästäkin on, että venäjä-sivistynyt maailma-venäjä-sanakirjassa tarkoitetaan, että ukraina olisi saanut ammuttua koneen alas. Riippumatta mitä todellisuudessa on tapahtunut.

Ei se ilmeisesti kovin kauas mennyt... nythän Ukraina sanoi ampuneensa koneen alas. Mutta millä, siinä onkin visainen kysymys... koska koneen pudotuskohta on niin kaukana. Tai sitten niillä on käytössään jo jotain, mitä ei ole kerrottu julki (mikä voisi olla itseasiassa todella viisas veto).

Munchenin turvallisuuskokus lusittu. Paikanpäällä koko läntisen maailman kerma (95%). Mikä oli kokouksen anti? Ei yhtään mikään, paitsi se, että suunnitelmia on. Niitä tuskin tullaan kertomaan julkisuuteen. Roippeita tullaan tarjoilemaan Ukrainalle jatkossakin, ja jos ei, niin se on tietoinen päätös ja jotain parempaa on kehiitteillä.

Viime vuoden offensiivin osalta huudettiin julkisuuteen suunnilleen kaikki mahdollinen, mitä ollaan antamassa ja miten paljon. Siinä näytti olevan paljon poliittista poseerausta, mutta luulen että ovat viisastuneet siitä... viholliselle nimenomaan ei pidä kertoa mitä aikoo tehdä.

Mullakin särähti korvaan jo sodan alkaessa toi "käyttöikänsä päässä". Se tarkoittaa vain jotain valmistajan laskelmaa niiden takuuvarmasta suorituskyvystä, tai niiden huoltamisen teknisestä käyttöiästä, mutta onhan se selvää, että suomenkin hävittäjät toimisi tarvittavalla tavalla Ukrainassakin. Tarkoitan siis, sillonkun hävittäjät vaihtuu F-35 suomessa, niin niillä F-18 takuulla pääsisi vielä ilmaan tarvittaessa, jopa sotaan jos tarve, mutta nyt ne vissiin sitten tuhotaan, tai ainakin niin on suunniteltu (ei sodan aikana).

Kysymys on siitä, että kun tietty käyttöikä tulee täyteen niin niiden koneiden pitäminen lentokunnossa alkaa vaatia todella paljon rahaa ja aikaa. Sen takia Ukraina kieltäytyi ottamasta Australian Horneteja - olivat niin loppuun ajettuja, että niiden saaminen edes jollain tavalla taistelukelpoiseen kuntoon olisi kestänyt ja maksanut liikaa. Tuota on selitetty aika hyvin tässä videossa (kommentoijat ovat siis itse hävittäjälentäjiä):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Centteri]

pois. oma kämmi lainauksessa.

 

[Centteri]

Viime vuoden offensiivin osalta huudettiin julkisuuteen suunnilleen kaikki mahdollinen, mitä ollaan antamassa ja miten paljon. Siinä näytti olevan paljon poliittista poseerausta, mutta luulen että ovat viisastuneet siitä... viholliselle nimenomaan ei pidä kertoa mitä aikoo tehdä.

Tästä täysin samaa mieltä. Ei ole mitään syytä kertoa vihulaisille yhtään mitään aseista. Tulee sitten yllätyksenä mihin kaikkeen pystyvät.

 

[emagdnim]

Eikait Suomikaan ole tainnut missään julkisesti mainita mitä ovat lähettäneet? Arvoja ja ympäripyöreyksiä vain? Sit pasit jossain vaiheessa kentällä näkyikin? Leoista en muista, se taidettii mainita?

 

[Jote]

The Russian Air Force Has Lost Another One Of Its A-50 Radar Planes

Incredibly, the Russian air force has lost another one of its rare Beriev A-50U/M Mainstay radar early-warning planes. Reportedly to Ukrainian action.

www.forbes.com

Ukraina on ilmoittautunut A-50:n alasampujaksi. 200km rajalta ja on aika lähellä Ukrainan kaluston maksimikantamaa.

 

[kibe]

Eikait Suomikaan ole tainnut missään julkisesti mainita mitä ovat lähettäneet? Arvoja ja ympäripyöreyksiä vain? Sit pasit jossain vaiheessa kentällä näkyikin? Leoista en muista, se taidettii mainita?

Ei. Eikä toisaalta länsikään ihan kaikkia aseita ole etukäteen mainostanut. Storm shadowit taisi tuhota sen helikopterikentän ja on kai tässä ollut jotain muitakin ylläreitä ollut. Sinällään bulkkikama ei vaikuta suuresti sodankäyntiin, sama sinällään mainostaako sitä etukäteen vai ei. Ihan hyvä jos silloin tällöin venäläisiä yllätettäisiin housut nilkoissa. Vähintään esim Iranin aseihin voisi vastata samalla mitalla. Ballistisien ohjuksien verran samanlaisia ym

 

[Haudankaivaja]

Kysymys on siitä, että kun tietty käyttöikä tulee täyteen niin niiden koneiden pitäminen lentokunnossa alkaa vaatia todella paljon rahaa ja aikaa. Sen takia Ukraina kieltäytyi ottamasta Australian Horneteja - olivat niin loppuun ajettuja, että niiden saaminen edes jollain tavalla taistelukelpoiseen kuntoon olisi kestänyt ja maksanut liikaa.

Tokikin sen jätit mainitsematta, että Australian Hornetit olivat lähempänä 15 kuin 10 vuotta vanhempia kuin suomalaiset vastineensa ja poistuneet lopullisesti käytöstä jo 2021. Eli hyvinkin ovat saattaneet olla jo puoliksi palasina ja kaatopaikalla toisin kuin Suomen koneet puhumattakaan koneiden päivitysasteesta. On kuitenkin pikkuisen eri asia tehdä läpsystä vaihto kuin ruveta parsimaan jotain puoliksi purettua romua lentokuntoiseksi.