Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

Tuo on DOA edustajanhuoneessa ja republikaanit irtauttivat jo Israelin tuen erikseen tuosta lakipaketista.

Joka kertoo sen, että Ukraina jää ilman.

Ja tänne oli jo linkitetty Tucker Carlsonin vierailu Moskovaan, niin Kiovassa ajattelu on se, että Trump käy jo jotain omia neuvottelja Kremlin kanssa viestinviejien välityksellä ja että siinä on osana "hyväntahdon ele" eli USA:n tuen lopettaminen.

Se on kyllä jännä, että presidenttiehdokkaalla on enemmän valtaa USA:ssa kuin istuvalla presidentillä...

 

[Pempula]

Tuo on DOA edustajanhuoneessa ja republikaanit irtauttivat jo Israelin tuen erikseen tuosta lakipaketista.

Joka kertoo sen, että Ukraina jää ilman.

Ja tänne oli jo linkitetty Tucker Carlsonin vierailu Moskovaan, niin Kiovassa ajattelu on se, että Trump käy jo jotain omia neuvottelja Kremlin kanssa viestinviejien välityksellä ja että siinä on osana "hyväntahdon ele" eli USA:n tuen lopettaminen.

Tucker Carlsonin vierailulla Moskovaan voi olla Yhdysvaltain Ukrainan antaman tuen kanssa aivan yhtä paljon tekemistä kuin Steven Seagalilla.

 

[blueowl]

Tucker Carlsonin vierailulla Moskovaan voi olla Yhdysvaltain Ukrainan antaman tuen kanssa aivan yhtä paljon tekemistä kuin Steven Seagalilla.

Carlsonin omien sanojen mukaan puhuu Trumpin kanssa useamman kerran viikossa ja on samaa mieltä Ukrainasta kuin Carlsonkin.

Itse vielä elättelin toiveita, että koska Trump haluaa kampanjoida rajakaaoksella, niin Ukraina, Israel ja Taiwan tuki erotetaan siitä ja ne menisi läpi.

Mutta selkeästi republikaanit eivät Ukrainan tukea halua. Pieni mahdollisuus sille on, mutta Euroopan pitäisi ottaa ohjat ja olettaa, että USA:n tuki on päättynyt.

 

[Erkki_erikeepperi]

Carlsonin omien sanojen mukaan puhuu Trumpin kanssa useamman kerran viikossa ja on samaa mieltä Ukrainasta kuin Carlsonkin.

Itse vielä elättelin toiveita, että koska Trump haluaa kampanjoida rajakaaoksella, niin Ukraina, Israel ja Taiwan tuki erotetaan siitä ja ne menisi läpi.

Mutta selkeästi republikaanit eivät Ukrainan tukea halua. Pieni mahdollisuus sille on, mutta Euroopan pitäisi ottaa ohjat ja olettaa, että USA:n tuki on päättynyt.

Vaikka olisikin päättynyt toistaiseksi, niin marraskuun vaalien jälkeen tilanteet voi taas muuttua.

Lähtökohtaisesti Trump ei ole voittamassa vaaleja.

Voi jopa olla, ettei pääse edes ehdolle jos oikeusjutuissa käy huonosti.

 

[Kissabussi]

Vaikka olisikin päättynyt toistaiseksi, niin marraskuun vaalien jälkeen tilanteet voi taas muuttua.

Lähtökohtaisesti Trump ei ole voittamassa vaaleja.

Voi jopa olla, ettei pääse edes ehdolle jos oikeusjutuissa käy huonosti.

Viimeisin mielipidemittaus taisi povata Bidenille täpärää voittoa, mutta nuo gallupit nyt ehtii muuttumaan vielä moneen kertaan. Kyllä tässä itse kunkin kannattaa jo varautua henkisesti siihen että Venäjä valtaa puoli Eurooppaa ennen vuosikymmenen vaihdetta. Yllätytään sitten positiivisesti jos Trump vaikka kuolee ja republikaanit tulevat järkiinsä, mutta niin kauan kuin siinä ukossa henki pihisee niin itäinen Eurooppa ml. Suomi on suuressa vaarassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Viimeisin mielipidemittaus taisi povata Bidenille täpärää voittoa, mutta nuo gallupit nyt ehtii muuttumaan vielä moneen kertaan. Kyllä tässä itse kunkin kannattaa jo varautua henkisesti siihen että Venäjä valtaa puoli Eurooppaa ennen vuosikymmenen vaihdetta. Yllätytään sitten positiivisesti jos Trump vaikka kuolee ja republikaanit tulevat järkiinsä, mutta niin kauan kuin siinä ukossa henki pihisee niin itäinen Eurooppa ml. Suomi on suuressa vaarassa.

Trumpin ongelma on se, että vaikka miehellä on kyllä fanaattinen ydinkannattajajoukko, niin vetoaako hän nyt sitten epävarmoihin, riippumattomiin äänestäjiin tai edes maltillisiin republikaaneihin, niin eipä erityisemmin...

Bidenkään ei hirveästi innosta ihmisiä itsessään, mutta ne arvot, joita hän edustaa suhteessa Trumpiin luulisi kyllä innostavan (kuten demokratia!)... Aika paljon on pelissä.

Mutta siis Bidenillahan on kyllä keinoja, joilla hän voi auttaa Ukrainaa kongressista riippumatta, ja nyt on aika ottaa kaikki keinot härskisti käyttöön, jos kongressi-kortti alkaa olla katsottu eikä asiat siellä selvästi mihinkään etene.

(Teoriassa Biden voisi auttaa Ukrainaa ilman mitään rajaa, jos luovuttaa "vanhaa" kalustoa arvolla $0 dollaria?)

 

[kjns]

Kyllä tässä itse kunkin kannattaa jo varautua henkisesti siihen että Venäjä valtaa puoli Eurooppaa ennen vuosikymmenen vaihdetta.

Venäjällä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia vallata puolta Eurooppaa vuosikymmenen loppuun mennessä. Venäjä voi toki Ukrainan lisäksi hyökätä ehkä johonkin muuallekin, mutta kohteena lienee esim. Georgian tai Moldovan kaltaiset suurvallat. Todennäköisimmin pyrkivät aiheuttamaan hämmennystä siellä missä pystyvät, kuten lietsomaan Balkanin alueen epävakaisuutta ja tekemällä kaikenlaista kiusaa muita kohtaan, kuten nyt vaikka välineellistetyllä turvapaikanhaulla ynnä muulla.

Jos kovista sotilasoperaatioista ja valloitusaikeisista hyökkäyksistä puhutaan niin esim. jotain Puolaa vastaan niillä ei ole paukkuja lähteä, eikä tällä hetkellä Suomekaan, ja luulen etteivät muutenkaan ala Nato-maiden rajoja ylittämään koska sehän johtaisi käytännössä siihen että viimeistenkin idioottien olis herättävä unestaan todellisuuteen ja todeta että venäjä on eksistentiaalien uhka sivistykselle ja "länsimaiselle elämäntavalle" ja tämä siirtäisi käytännössä koko Euroopan sotatalouteen ja ryhmittymään venäjää vastaan. Lisäksi venäjältä yksinkertaisesti puuttuu miesvoima pitää hallussaan laajoja valloitettuja alueita.

Yllätytään sitten positiivisesti jos Trump vaikka kuolee ja republikaanit tulevat järkiinsä, mutta niin kauan kuin siinä ukossa henki pihisee niin itäinen Eurooppa ml. Suomi on suuressa vaarassa.

Etenkin virkkeen jälkimmäinen osuu on kyllä totta, mutta. Trump on siinä mielessä kiusallinen hahmo, että sen ajatuksenkulusta ei oikein voi olla selvillä kun mielipiteet muuttuu nopeammin kuin suihkurusketus tarttuu naamaan. Trumpin politiikka nojaa monessa kohtaa voimakkaasti vastakkainasetteluun jossa tärkeintä on vaan olla eri mieltä Bidenin ja demokraattien kanssa asiasta kuin asiasta. Iso osa sitä edellisen kauden räksytystä Natoa kohtaankin oli Trumpin tyytymättömyyttä siihen että Euroopan isot maat oli käytännössä romuttaneet omat kyvykkyytensä ja nojasivat lähes kaikessa jenkkien aseelliseen voimaan sen sijaan että kantaisivat oman osansa liittokunnan suorituskyvystä.

Mikäli nyt potentiaalisella Trumpin kaudella venäjä alkais oikeasti sotimaan täällä länsimaisia sivistysvaltioita vastaan, niin veikkaan ettei Trump itsekään tällä hetkellä tiedä mitä se haluais asian suhteen tehdä. Se on ihan eri asia jos venäjä hyökkää Trumpin kirjoissa pikku-venäläisiä kolmannen linjan paskavaltioita vastaan kuin läntisiä demokratioita ja liittolaisia. Siinä on jenkeillä myös aika isosti maineensa pelissä jos päättävätkin olla avustamatta liittolaisiaan ja toteavat että sori siitä. Siinä voi heittää sitten sadan vuoden diplomaattiset suhteet ja kaikki allianssit hevon kuuseen ja annetaan maailman diktatuureille lupa tehdä mielensä mukaan kun huomataan ettei jenkkejä enää kiinnosta ja heidän kanssaan tehdyt sopimukset on pelkkää paperia. Pakko se on Trumpinkin tehdä kustannus-hyöty-analyysia vallitsevista olosuhteista ja laskea se myös niin, että jos ne jättää muut yksin niin sitten voi itsekin jäädä yksin siinä kohtaa kun kiina-venäjä-iran -akseli vasalleineen alkaa kiristämään ruuvia jenkkejä kohtaan...

 

[Zacksa]

Erdoganilla olisi mahdollisuus jäädä hyvällä tavalla historiaan, jos vangitsisivat putlerin vierailun aikana ja toimittaisivat Haagiin. Turkilla on yksi maailman kovimmista armeijoista, ja lisäksi NATO-maa, niin eipä venäjä asialle mitään mahtaisi.

 

[Kissabussi]

Venäjällä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia vallata puolta Eurooppaa vuosikymmenen loppuun mennessä. Venäjä voi toki Ukrainan lisäksi hyökätä ehkä johonkin muuallekin, mutta kohteena lienee esim. Georgian tai Moldovan kaltaiset suurvallat.

Etenkin virkkeen jälkimmäinen osuu on kyllä totta, mutta. Trump on siinä mielessä kiusallinen hahmo, että sen ajatuksenkulusta ei oikein voi olla selvillä kun mielipiteet muuttuu nopeammin kuin suihkurusketus tarttuu naamaan.

Nyt on vähän ristiriitaiset väitteet. Venäjä ei hyökkää Naton kimppuun, mutta kuitenkin olet samaa mieltä että Eurooppa on vaarassa niin kauan kuin Trump elää?

Jos kovista sotilasoperaatioista ja valloitusaikeisista hyökkäyksistä puhutaan niin esim. jotain Puolaa vastaan niillä ei ole paukkuja lähteä, eikä tällä hetkellä Suomekaan, ja luulen etteivät muutenkaan ala Nato-maiden rajoja ylittämään koska sehän johtaisi käytännössä siihen että viimeistenkin idioottien olis herättävä unestaan todellisuuteen ja todeta että venäjä on eksistentiaalien uhka sivistykselle ja "länsimaiselle elämäntavalle" ja tämä siirtäisi käytännössä koko Euroopan sotatalouteen ja ryhmittymään venäjää vastaan. Lisäksi venäjältä yksinkertaisesti puuttuu miesvoima pitää hallussaan laajoja valloitettuja alueita.

Se on vaan voi voi niille maille mitkä Venäjä ehtii tuhoamaan, jos Ranska ja muu Länsi-Eurooppa alkaa puhaltelemaan pölyjä tuotantokoneiden päältä vasta siinä kohtaa kun ryssä on Helsingin tai Tallinnan porteilla. Mitä miesvoimaan tulee, niin valloitetuilta alueilta saa sitä lisää. Jos Venäjä kukistaa Ukrainan, niin siinä on tsaarille heti 40 miljoonaa uutta orjaa (miinus kaatuneet ja ulkomaille paenneet) joita voi käyttää muun muassa uusiin maihiin hyökkäämiseen.

 

[pulatunnus]

Erdoganilla olisi mahdollisuus jäädä hyvällä tavalla historiaan, jos vangitsisivat putlerin vierailun aikana ja toimittaisivat Haagiin. Turkilla on yksi maailman kovimmista armeijoista, ja lisäksi NATO-maa, niin eipä venäjä asialle mitään mahtaisi.

Tavallaan, mutta veisihän se Turkilta ja sen johdolta kaiken luotettavuuden. Turkilla erittäin huono vaihtoehto.

Se on vaan voi voi niille maille mitkä Venäjä ehtii tuhoamaan, jos Ranska ja muu Länsi-Eurooppa alkaa puhaltelemaan pölyjä tuotantokoneiden päältä vasta siinä kohtaa kun ryssä on Helsingin tai Tallinnan porteilla. Mitä miesvoimaan tulee, niin valloitetuilta alueilta saa sitä lisää. Jos Venäjä kukistaa Ukrainan, niin siinä on tsaarille heti 40 miljoonaa uutta orjaa (miinus kaatuneet ja ulkomaille paenneet) joita voi käyttää muun muassa uusiin maihiin hyökkäämiseen.

Venäjällä on vaikeuksia mobilisoida väkeä ukrainan sotaansa, ja haastellista ne varustaa ja huoltaa.
Jotain Ukrainan kuvitteellinen valtaaminen ei paranne tilannetta, toki siellä on osaavampaa ainesta, mutta jos putin antaa heille pyssyn, niin se osoittaa moskovaan, ei muualle.

 

[Zacksa]

Tavallaan, mutta veisihän se Turkilta ja sen johdolta kaiken luotettavuuden. Turkilla erittäin huono vaihtoehto.

Veisi luotettavuuden venäjän ja valko-venäjän silmissä. Sivistysmaiden ja erityisesti liittolaisten silmissä luotettavuus paranisi.

 

[Moilaps]

Eikö voi vaan julistaa sotaa venäjää vastaan, ainakin Yhdysvallat? Ei perinteistä valloitus sotaa johon aletaan draftaamaan porukkaan vaan hyvin maksetut vapaaehtoiset hyökkää kremlin sisäpiiriä vastaan sekä tuhoaa asetehtaita. Siitä saisi arvokasta dataa onko lännen sotilaat ja aseet todella ylivertaisia vai onko osa asejärjestelmistä vain kenraalien aivopieruja jotka ei ole tehokkaita. Tuskin venäjä saisi mitään isoa iskua aikaan yhdysvaltoihin ja siinähän käsittäisivät minkä roisto johdon alla venäjä on.

Jotenkin järjettömiä nämä ajatukset että siirrytään sotatalouteen ja pusketaan yhdysvalloista/jonkin verran euroopasta jos kapasiteettiaa jotenkin saadaan lisättyä ja venäjältä puolin ja toisin ja sitten tapetaan kymmeniä tuhansia ukkoja ukrainan rintamalla ja rahaa palaa.

Ymmärrän hyvin miksi amerikkalainen veronmaksaja ei halua nähdä ainuttakaan "100 miljardin apupakettia" ukrainalle, koska ei se niitä koske juuri mitenkään. Jotenkin myös tympii että poliitikkojen alkusanat on aina nuo kuinka monta miljardia eikä esim. Että mitä asejärjestelmiä annetaan.

Jos trump valitaan niin tuskin republikaaneilla on mitään vaikeuksia toimittaa aseita kunhan vaan eurooppa maksaa viulut.

 

[Pempula]

Veisi luotettavuuden venäjän ja valko-venäjän silmissä. Sivistysmaiden ja erityisesti liittolaisten silmissä luotettavuus paranisi.

Millä perusteella luottamus oikeastaan paranisi? Eihän Turkki ole sitoutunut pidättämään toisen valtion päämiestä millään sopimuksella.

Eikö voi vaan julistaa sotaa venäjää vastaan, ainakin Yhdysvallat? Ei perinteistä valloitus sotaa johon aletaan draftaamaan porukkaan vaan hyvin maksetut vapaaehtoiset hyökkää kremlin sisäpiiriä vastaan sekä tuhoaa asetehtaita. Siitä saisi arvokasta dataa onko lännen sotilaat ja aseet todella ylivertaisia vai onko osa asejärjestelmistä vain kenraalien aivopieruja jotka ei ole tehokkaita. Tuskin venäjä saisi mitään isoa iskua aikaan yhdysvaltoihin ja siinähän käsittäisivät minkä roisto johdon alla venäjä on.

Miksi ihmeessä Yhdysvallat (tai kukaan muukaan) haluaisi julistaa sotaa Venäjää vastaan? Ja jos vaikka Yhdysvallat sodan julistaisi, niin ei se pystyisi sitä kuvaamallasi tavalla millään lailla rajaamaan ja miksi se ylipäätään haluaisi tai hyötyisi sodan julistuksesta, jos 'hyvin maksetut vapaaehtoiset hyökkää kremlin sisäpiiriä vastaan sekä tuhoaa asetehtaita'? Ajatus 'Tuskin venäjä saisi mitään isoa iskua aikaan Yhdysvaltoihin' ei lohduttaisi niitä yhdysvaltalaisia lainkaan, joita kohtaan Venäjä (sodanjulistuksen jälkeen varmasti) iskisi.

 

[pulatunnus]

Veisi luotettavuuden venäjän ja valko-venäjän silmissä. Sivistysmaiden ja erityisesti liittolaisten silmissä luotettavuus paranisi.

Jos jokin maa pidättäisi valtiovieraan(*, niin en tiedä mikä maa siihen voisi luottaa.

(*
Siis tapauksessa jossa vieras viisumin saa, eikä pidätyksellä uhkailla.

 

[kjns]

Nyt on vähän ristiriitaiset väitteet. Venäjä ei hyökkää Naton kimppuun, mutta kuitenkin olet samaa mieltä että Eurooppa on vaarassa niin kauan kuin Trump elää?

Kyllä, vähän sama kuin voit olla vaarassa hukkua vaikka osaat uida. Eurooppa on vaarassa niin kauan kuin putler on venäjällä vallassa tai joku toinen hänen kaltaisensa imperialistinen hullu. Etenkin jos samaan aikaan USAssa (joka nyt sattuu olemaan tämän maapallon suurin sotilasmahti) on vallassa joku Trumpin tyyppinen oman navan tuijottaja joka kaveeraa diktaattorien kanssa koska ne on niin cooleja tyyppejä.

Se, että hyökkäys Nato-maata vastaan on epätödennäköistä ei poista yleisesti vaaraa Euroopalle ja etenkin Natoon kuulumattomia maita kohtaan. Ainoa kieli mitä venäjä ymmärtää on voima ja ainoat asiat mitkä venäjää estää hyökkäämästä kohdetta X vastaan on joko kohteen X alistuminen venäjän etupiiriksi tai riittävän suuri voima jolla agressioon vastataan.

Se on vaan voi voi niille maille mitkä Venäjä ehtii tuhoamaan, jos Ranska ja muu Länsi-Eurooppa alkaa puhaltelemaan pölyjä tuotantokoneiden päältä vasta siinä kohtaa kun ryssä on Helsingin tai Tallinnan porteilla. Mitä miesvoimaan tulee, niin valloitetuilta alueilta saa sitä lisää. Jos Venäjä kukistaa Ukrainan, niin siinä on tsaarille heti 40 miljoonaa uutta orjaa (miinus kaatuneet ja ulkomaille paenneet) joita voi käyttää muun muassa uusiin maihiin hyökkäämiseen.

Niitä pölyjä puhallellaan jo nyt pois tuotantokoneiden päältä, ja mitä enemmän venäjä militarisoituu, sen enemmän täällä luodaan vastavoimaa sille.

Valloitetuilta alueilta ei saada ihan tost noin vaan orjia ja uusia sotilaita, ellei halua aseistaa tehokkaita partisaanijoukkoja itseään vastaan. Siinä menee aika pitkä aika aivopestä porukka uskomaan sitä "russia stronk, russia good" propagandaa etenkin jos aivopesun kohteena on porukka joka on omin silmin nähnyt ne sotarikokset mitä venäjä on siellä tehtaillut.

 

[Zacksa]

Millä perusteella luottamus oikeastaan paranisi?

Liittolainen joka toimii liittouman etujen mukaisesti. Ratifiointijarruttelujen ja pakotteiden käyttöönoton välttelyn jälkeen olisi paljonkin parannettavaa suhteissa.

 

[Moilaps]

Millä perusteella luottamus oikeastaan paranisi? Eihän Turkki ole sitoutunut pidättämään toisen valtion päämiestä millään sopimuksella.



Miksi ihmeessä Yhdysvallat (tai kukaan muukaan) haluaisi julistaa sotaa Venäjää vastaan? Ja jos vaikka Yhdysvallat sodan julistaisi, niin ei se pystyisi sitä kuvaamallasi tavalla millään lailla rajaamaan ja miksi se ylipäätään haluaisi tai hyötyisi sodan julistuksesta, jos 'hyvin maksetut vapaaehtoiset hyökkää kremlin sisäpiiriä vastaan sekä tuhoaa asetehtaita'? Ajatus 'Tuskin venäjä saisi mitään isoa iskua aikaan Yhdysvaltoihin' ei lohduttaisi niitä yhdysvaltalaisia lainkaan, joita kohtaan Venäjä (sodanjulistuksen jälkeen varmasti) iskisi.

En näe että venäjän ongelma mitenkään häviää, voittaa tai häviää venäjä ukrainaissa. Joten olisi se vähän parempi sen suhteen että muutosta voisi sielläkin päin tulla. Pidän vain ajatusta siitä molemmin puolin rakennetaan aseistusta joilla sitten tuhotaan ukrainan puolella järjettömänä ja rahaa palaa ihan tuhka tuuleen. Toisekseen jos venäjä voittaa tai häviää niin on niillä sen jälkeenkin tämän takia tehtaita millä valmistaa ison määrän aseita.

 

[Kissabussi]

Kyllä, vähän sama kuin voit olla vaarassa hukkua vaikka osaat uida. Eurooppa on vaarassa niin kauan kuin putler on venäjällä vallassa tai joku toinen hänen kaltaisensa imperialistinen hullu. Etenkin jos samaan aikaan USAssa (joka nyt sattuu olemaan tämän maapallon suurin sotilasmahti) on vallassa joku Trumpin tyyppinen oman navan tuijottaja joka kaveeraa diktaattorien kanssa koska ne on niin cooleja tyyppejä.

Se, että hyökkäys Nato-maata vastaan on epätödennäköistä ei poista yleisesti vaaraa Euroopalle ja etenkin Natoon kuulumattomia maita kohtaan. Ainoa kieli mitä venäjä ymmärtää on voima ja ainoat asiat mitkä venäjää estää hyökkäämästä kohdetta X vastaan on joko kohteen X alistuminen venäjän etupiiriksi tai riittävän suuri voima jolla agressioon vastataan.

Fair enough, hyvä selvennys. Kunpa vaan Eurooppakin heräisi siihen että se tarvitsee omasta takaa voimaa Venäjää vastaan.

Niitä pölyjä puhallellaan jo nyt pois tuotantokoneiden päältä, ja mitä enemmän venäjä militarisoituu, sen enemmän täällä luodaan vastavoimaa sille.

Niinkö? Mun silmään tarttuneet uutiset Euroopan tuotannon käynnistelystä on olleet ihan puuhastelutasoa verrattuna tarpeeseen.

Valloitetuilta alueilta ei saada ihan tost noin vaan orjia ja uusia sotilaita, ellei halua aseistaa tehokkaita partisaanijoukkoja itseään vastaan. Siinä menee aika pitkä aika aivopestä porukka uskomaan sitä "russia stronk, russia good" propagandaa etenkin jos aivopesun kohteena on porukka joka on omin silmin nähnyt ne sotarikokset mitä venäjä on siellä tehtaillut.

Ei niitä ole tarvis aivopestä eikä aseistaa vasta kuin juuri ennen kuin ne työnnetään lihahyökkäyksiin. Sulkuosastot takana huolehtii että etenemissuunta on sinne minne tsaari haluaa. Näinhän ryssä tekee jo omien kansalaisten kanssa, piruako sitä valloitettuja kansoja sen paremmin kohtelemaan.

 

[pulatunnus]

Liittolainen joka toimii liittouman etujen mukaisesti. Ratifiointijarruttelujen ja pakotteiden käyttöönoton välttelyn jälkeen olisi paljonkin parannettavaa suhteissa.

jos ihan vakavasti, jos Turkki pidättäisi venäjän päämiehen valtioviarailulla(* niin mikään maa ei siihen enään luottaisi , minkään maan päämies ei siellä vierialisi. Ja voi vain kuvitella mikä välikohtaus syntyisi jos sitä yritettäisiin tehdä.

(*
Viisumin saanut. ei nyt puhuta jostain ilman lupaa maahantulevasta hepusta, joka olisi luvattu pidättää tavatessa.

 

[Cluuduli]

Kyllä tuosta tuotannon kasvttamisesta on juttuja:

Ammusvalmistaja odottaa isoa päätöstä EU:lta ja valtiolta: Sastamalaan voi nousta kokonaan uusi tehdas

Sastamalan kranaatinkuoritehdas viisinkertaistaa tuotantonsa Ukrainan sodan takia.

www.aamulehti.fi

 

[Zacksa]

jos ihan vakavasti, jos Turkki pidättäisi venäjän päämiehen valtioviarailulla(* niin mikään maa ei siihen enään luottaisi , minkään maan päämies ei siellä vierialisi. Ja voi vain kuvitella mikä välikohtaus syntyisi jos sitä yritettäisiin tehdä.

(*
Viisumin saanut. ei nyt puhuta jostain ilman lupaa maahantulevasta hepusta, joka olisi luvattu pidättää tavatessa.

Tiedän että olet väärässä.

Minkälaista välikohtausta ennustaisit ja kenen aloitteesta? Uskotko että venäjä uskaltaisi tehdä yhtään mitään?

Ja ainahan kaappaus voidaan suorittaa tunnistamattomien vihreiden miesten toimesta, ja putin löytyy parin päivän päästä jonkun sivistysvaltion poliisiaseman edestä hyvin niputettuna.

 

[Kissabussi]

Kyllä tuosta tuotannon kasvttamisesta on juttuja:

Ammusvalmistaja odottaa isoa päätöstä EU:lta ja valtiolta: Sastamalaan voi nousta kokonaan uusi tehdas

Sastamalan kranaatinkuoritehdas viisinkertaistaa tuotantonsa Ukrainan sodan takia.

www.aamulehti.fi

On on. Sitten kun on tiedossa paljonko tuotantokyky on vuodessa, voikin laskeskella sen riittävyyttä kun Ukrainan vuositarve tiedetään suurinpiirtein. Siihen vielä varastojen täytöt päälle.

 

[Gespard]

On on. Sitten kun on tiedossa paljonko tuotantokyky on vuodessa, voikin laskeskella sen riittävyyttä kun Ukrainan vuositarve tiedetään suurinpiirtein. Siihen vielä varastojen täytöt päälle.

Vähän harhaanjohtava toteamus, ei sotatila ole koskaan sellainen että sitä voisi ylläpitää loputtomiin.

 

[Zacksa]

Hyvähän se on että ammustuotanto kasvaa, mutta siihen olisi voinut investoida 2 vuotta sitten, niin tuotanto olisi hyvällä tasolla nyt, eikä 2026

 

[Kissabussi]

Vähän harhaanjohtava toteamus, ei sotatila ole koskaan sellainen että sitä voisi ylläpitää loputtomiin.

Ei tarvitse ylläpitää loputtomiin, vaan pelkästään kauemmin kuin Venäjä/kunnes sota voitetaan. Tällä tahdilla tuo tavoite jää valitettavasti haaveeksi.

 

[Gespard]

Ei tarvitse ylläpitää loputtomiin, vaan pelkästään kauemmin kuin Venäjä/kunnes sota voitetaan. Tällä tahdilla tuo tavoite jää valitettavasti haaveeksi.

Et ymmärtänyt. Se että ammukset loppuu ei tarkoita sodan häviötä, se tarkoittaa että miesvoimaa alkaa kaatua normaalia enemmän mitä enemmän pulaa on ammuksista. Sodan luonne muuttuu.

 

[pulatunnus]

Tiedän että olet väärässä.

Minkälaista välikohtausta ennustaisit ja kenen aloitteesta? Uskotko että venäjä uskaltaisi tehdä yhtään mitään?

Ja ainahan kaappaus voidaan suorittaa tunnistamattomien vihreiden miesten toimesta, ja putin löytyy parin päivän päästä jonkun sivistysvaltion poliisiaseman edestä hyvin niputettuna.

Jos luotat siihen että omat pettää, niin ehkä sitten. Mutta jos ei nyt lähdetä sellaista kuvitteleen, missä ja miten nyt meinasti sen kaapata, ja vielä eliminoida sen omat väet. Ja vielä niin että se olisi voitu järjestää niin ettei vuotaisi, epäilyttäisi.

Ja jos onnistuisi , niin mitä sen jälkeen seuraisi, Turkki olisi kyllä pahassa lirissä.

 

[Zacksa]

Jos luotat siihen että omat pettää, niin ehkä sitten. Mutta jos ei nyt lähdetä sellaista kuvitteleen, missä ja miten nyt meinasti sen kaapata, ja vielä eliminoida sen omat väet. Ja vielä niin että se olisi voitu järjestää niin ettei vuotaisi, epäilyttäisi.

Ja jos onnistuisi , niin mitä sen jälkeen seuraisi, Turkki olisi kyllä pahassa lirissä.

Joko kerrot ihan konkreettisesti, mitä siitä seuraisi ja kenen toimesta?

P***astanioissa ja venäjällä tuo on ihan normipäivää että epämieluisat henkilöt vangitaan ja/tai tapetaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

jos ihan vakavasti, jos Turkki pidättäisi venäjän päämiehen valtioviarailulla(* niin mikään maa ei siihen enään luottaisi , minkään maan päämies ei siellä vierialisi. Ja voi vain kuvitella mikä välikohtaus syntyisi jos sitä yritettäisiin tehdä.

(*
Viisumin saanut. ei nyt puhuta jostain ilman lupaa maahantulevasta hepusta, joka olisi luvattu pidättää tavatessa.

Putin on etsintäkuulutettu rikollinen, jonka pidättäminen on täysin hyväksyttyä ja toivottavaa, suorastaan odotettua. Putin tietää tämän itsekin, ja ottaa riskin jos haluaa.

Se, ettei Turkki ole allekirjoittanut Rooman perussääntöä on besides the point.

 

[Kissabussi]

Et ymmärtänyt. Se että ammukset loppuu ei tarkoita sodan häviötä, se tarkoittaa että miesvoimaa alkaa kaatua normaalia enemmän mitä enemmän pulaa on ammuksista. Sodan luonne muuttuu.

Ihan tuntuu jo kuin lapselle selittäis... Kulutussodassa se puoli voittaa, kumpi pystyy ylläpitämään paremmin tuotantoa ja korvaamaan tappioita. Vastaavasti tässä huonommin pärjäävä häviää. Vai meinaatko että taistelua jatketaan kivillä ja kepeillä sitten kun on ammukset loppu? No voihan niinkin tehdä jos intoa riittää tapella viimeiseen mieheen, mutta kyllä sodan voittaja on jo selvillä siinä kohtaa kun toiselta loppuu kuulat.

 

[pulatunnus]

Ei tarvitse ylläpitää loputtomiin, vaan pelkästään kauemmin kuin Venäjä/kunnes sota voitetaan. Tällä tahdilla tuo tavoite jää valitettavasti haaveeksi.

Venäjäkin on ulkomailta hankitun tavaran varassa, toki sillä on omaa varastoa ja jonkinverran tuotantoa, mutta on tuonnin varassa Kim ystävältä, ja Iranista, jälkimmäisessä pientä tahmaamista.
Ukraina on myös tunnin varassa, omaa tuotantoa vahvistanut ja Ukraina tuonti tahmaa lähinnä jenkkisisäpoliitikan takia. Kuitenkin putkessa on paljon asioita jo täksivuodeksi ja tulevaan.

Jos pohdintaan eri riskiskenaarioita niin ukrainalle teko se että kumppanien tuki loppuu, venäjällä toki samat riskit, jos Kim ei toimitakkaan lisää. Venäjällä toki isot sisäiset riskit, ja se että se koneisto romahtaa. Puolustaja ei tietenkään laske sen varaan.

Ukrainaa tukee isojoukko maita, niin itsenäisinä maina, että kumppanuuksina.

 

[Heimolainen]

Ihan tuntuu jo kuin lapselle selittäis... Kulutussodassa se puoli voittaa, kumpi pystyy ylläpitämään paremmin tuotantoa ja korvaamaan tappioita. Vastaavasti tässä huonommin pärjäävä häviää. Vai meinaatko että taistelua jatketaan kivillä ja kepeillä sitten kun on ammukset loppu? No voihan niinkin tehdä jos intoa riittää tapella viimeiseen mieheen, mutta kyllä sodan voittaja on jo selvillä siinä kohtaa kun toiselta loppuu kuulat.

Tuossa on vain puhetta yhdestä valmistajasta. Nyt jos EU rahaa alkaa noihin virtaamaan, niin aika moni muukin tuottaja alkaa kasvattamaan kapasiteettia. Nammo ei ole ainoa.

 

[Gespard]

Ihan tuntuu jo kuin lapselle selittäis... Kulutussodassa se puoli voittaa, kumpi pystyy ylläpitämään paremmin tuotantoa ja korvaamaan tappioita. Vastaavasti tässä huonommin pärjäävä häviää. Vai meinaatko että taistelua jatketaan kivillä ja kepeillä sitten kun on ammukset loppu? No voihan niinkin tehdä jos intoa riittää tapella viimeiseen mieheen, mutta kyllä sodan voittaja on jo selvillä siinä kohtaa kun toiselta loppuu kuulat.

venäjä paikkasi juurikin ennen asetuotannon kunnon käynnistymistä tuota vajetta miehillä. Kyllä rynkyn panoksia aina riittää, jos nyt jätettäis se trollailu pois niin ymmärrettäis varmaan kaikki et kyse oli näistä isommista kaliibereista.

 

[pulatunnus]

Joko kerrot ihan konkreettisesti, mitä siitä seuraisi ja kenen toimesta?

No ensinnä pitäisi keksiä se miten hänet edes pidättäisit. niin sitten voi kuvitella miten siihen vastattaisiin itse tapahtumapaikalla.

Jos se onnistunut, niin missä on pidätetty viisumin saanut valtion päämies , ehkä jossain joskus, mutta sataanvuoteen tämäntason päämies.

Ja kuka päämies ukskaltaisi matkustaa turkkiin, jos siellä turkki ei vain pysty takaamaan turvallista, vaan saattaa tehdä kaappauksen.

Kriisihän olisi sitten 50 luvun jälkeen pahin, jos venäjällä seistäisiin putinin takana.

 

[Kissabussi]

Tuossa on vain puhetta yhdestä valmistajasta. Nyt jos EU rahaa alkaa noihin virtaamaan, niin aika moni muukin tuottaja alkaa kasvattamaan kapasiteettia. Nammo ei ole ainoa.

Toivotaan toivotaan. Parempi tilanne olisi jos oltais aloitettu jo 2v sitten.

venäjä paikkasi juurikin ennen asetuotannon kunnon käynnistymistä tuota vajetta miehillä. Kyllä rynkyn panoksia aina riittää, jos nyt jätettäis se trollailu pois niin ymmärrettäis varmaan kaikki et kyse oli näistä isommista kaliibereista.

Toki, mutta Venäjällä on varaakin paikata miehillä. Ukrainallakin tiettyyn pisteeseen asti, mutta huomattavasti vähemmän kuin vastustajalla. Rynkyn panokset eivät auta jos et pääse edes ampumaetäisyydelle vihollisesta joka hiljalleen jauhaa joukot jauhelihaksi niillä isommilla kaliibereilla.

 

[Heimolainen]

Toivotaan toivotaan. Parempi tilanne olisi jos oltais aloitettu jo 2v sitten.

Tietenkin. Mutta parempi myöhään, kun ei milloinkaan. Toki ei tuo vielä ole varmaa, mutta pakkohan tuo alkaa olla tehdä.

 

[Zacksa]

No ensinnä pitäisi keksiä se miten hänet edes pidättäisit. niin sitten voi kuvitella miten siihen vastattaisiin itse tapahtumapaikalla.

Jos se onnistunut, niin missä on pidätetty viisumin saanut valtion päämies , ehkä jossain joskus, mutta sataanvuoteen tämäntason päämies.

Ja kuka päämies ukskaltaisi matkustaa turkkiin, jos siellä turkki ei vain pysty takaamaan turvallista, vaan saattaa tehdä kaappauksen.

Kriisihän olisi sitten 50 luvun jälkeen pahin, jos venäjällä seistäisiin putinin takana.

Kaikki kansainvälisesti etsintäkuuluttamattomat valtionpäämiehet uskaltaisi.

Ja mitä venäjä tekisi jos seisoisivat putinin takana? Eli mikä olisi se kriisi? venäjä ei enää myisi Turkille mitään?

 

[pulatunnus]

Ja mitä venäjä tekisi jos seisoisivat putinin takana? Eli mikä olisi se kriisi? venäjä ei enää myisi Turkille mitään?

No ensin, varauduttava siihen mikä taistelu syntyy jos putin yritetään pidättää. Jos siis retkellä on aito putin.
Jos venäjän johto on putin takana ja siellä on prosessit kunnossa, niin Turkki ei olisi muilta iskuiltavapaa. Turkilta rapisi se Natosuoja sillä hetkellä kun se iskisi putiniin.

Jos ajatus on se että venäjälla putin hylättäisiin, halinto ilmoittaisi samoin tein uudesa johdosta ja yksipuoliessta tulitauosta Ukrainassa, vetäytyminen heti perään, joo sitten herätään

 

[Tonnin Seteli]

Millä perusteella luottamus oikeastaan paranisi? Eihän Turkki ole sitoutunut pidättämään toisen valtion päämiestä millään sopimuksella.

Varmaan tässä ajateltiin, että jokainen teko vapaan maailman puolesta parantaa luottamusta, ja jokainen toimi hirmuvallan puolesta rappeuttaa sitä. Tavallaan tämä on jossain rajallisessa määrin jopa määritelmällisesti pätevä väittämä.

Tiedä sitten voiko mikään kovin nopeasti tehdä Turkista varsinaisesti luotettavaa kumppania kenellekään. Turkkihan on tähänkin saakka pelannut molempiin maaleihin, eli auttanut välillä Ukrainaa/länttä/sivistystä ja välillä toiminut selvästi helvetin/Venäjän puolella esimerkiksi sabotoimalla ja viivyttämällä NATOn laajentumista. Eikä perseily alkanut vasta tämän varsinaisen ison sodan aikana. Turkki on opportunistinen gangsterivaltio, jonka asema hyvämaineisten länsimaiden yhteistyökumppanina perustuu Turkilla ansiottomasti oleviin etuihin kuten sijainti ja kuljetusreitit.

 

[Zacksa]

No ensin, varauduttava siihen mikä taistelu syntyy jos putin yritetään pidättää. Jos siis retkellä on aito putin.
Jos venäjän johto on putin takana ja siellä on prosessit kunnossa, niin Turkki ei olisi muilta iskuiltavapaa. Turkilta rapisi se Natosuoja sillä hetkellä kun se iskisi putiniin.

Jos ajatus on se että venäjälla putin hylättäisiin, halinto ilmoittaisi samoin tein uudesa johdosta ja yksipuoliessta tulitauosta Ukrainassa, vetäytyminen heti perään, joo sitten herätään

No kerro jo mikä taistelu siitä syntyy? Jos sillä on vaikka 100 päinen porukka mukana, joista 50 on aseistettu, niin kovin pitkää taistelua tuosta ei saa aikaan.
Keneltä muilta iskuvapaa? Mikä olisi se taho joka hyökkäisi? Tätä nyt olen koittanut jo useamman kerran kysyä. Tarkoitatko että venäjä käyttäisi ydinaseita Turkkia vastaan? Mitään muuta venäjällä ei ole Turkkia vastaan.

Eikä NATO todellakaan hylkäisi sen miesvoimaltaan toiseksi suurinta liittolaista joka on vieläpä venäjän naapurissa.

 

[Pempula]

En näe että venäjän ongelma mitenkään häviää, voittaa tai häviää venäjä ukrainaissa. Joten olisi se vähän parempi sen suhteen että muutosta voisi sielläkin päin tulla. Pidän vain ajatusta siitä molemmin puolin rakennetaan aseistusta joilla sitten tuhotaan ukrainan puolella järjettömänä ja rahaa palaa ihan tuhka tuuleen. Toisekseen jos venäjä voittaa tai häviää niin on niillä sen jälkeenkin tämän takia tehtaita millä valmistaa ison määrän aseita.

Faktahan on se, että Yhdysvallat ei rahallisesti Ukrainan sodan pitkittyessä häviä vaan päinvastoin. Modernein aseistus tuotetaan toistaiseksi edelleen Yhdysvalloissa eivätkä tehtaat niitä hyvää hyvyyttään valmista.

 

[Jarger]

Vaikka olisikin päättynyt toistaiseksi, niin marraskuun vaalien jälkeen tilanteet voi taas muuttua.

Lähtökohtaisesti Trump ei ole voittamassa vaaleja.

Voi jopa olla, ettei pääse edes ehdolle jos oikeusjutuissa käy huonosti.

Tätä rohkenisin epäillä.

Carlsson oli Konstantinin mukaan katselemassa jotain balettia/oopperaa mahdollisesti sponsoroidussa aitiossa vastikään. Kremli osaa kestitä varmaan muutenkin, ettei tarvitse itse rahasta huolehtia..

Taas tehtaan yllä Suomessa droonihavainto: Yle: Asetehtaan yllä Riihimäellä nähtiin epäilyttävä drooni

 

[dropadrop]

Lähtökohtaisesti Trump ei ole voittamassa vaaleja.

Voi jopa olla, ettei pääse edes ehdolle jos oikeusjutuissa käy huonosti.

En kyllä olis noin optimistinen. Biden vaikuttaa aina vaan höperömmältä ja kuka olisi vaihtoehto? Sitä pitäisi jo pedata.

Ja harva tuomari haluaa tota omalle kontolleen jos vaan keksii keinon välttää.

Toki Trump ei myöskään ole suosittu, mutta aika riskillä vedetään. Mulla vähän optimismi karisee.

 

[Erkki_erikeepperi]

En kyllä olis noin optimistinen. Biden vaikuttaa aina vaan höperömmältä ja kuka olisi vaihtoehto? Sitä pitäisi jo pedata.

Ja harva tuomari haluaa tota omalle kontolleen jos vaan keksii keinon välttää.

Toki Trump ei myöskään ole suosittu, mutta aika riskillä vedetään. Mulla vähän optimismi karisee.

Olen optimistinen sen suhteen, että Biden on vaalien ennakkosuosikki ja todennäköisemmin voittaa. Se ei ole sama asia kuin varma voitto, ei todellakaan. Mutta mieluummin pistäisin rahat hänelle kuin Trumpille.

Trumpin hyvä ja ehkä riittävä vastaehdokas näissäkin vaaleissa on "ei-Trump", kuten viimeeksikin.

 

[Jarger]

No ensinnä pitäisi keksiä se miten hänet edes pidättäisit. niin sitten voi kuvitella miten siihen vastattaisiin itse tapahtumapaikalla.

Jos se onnistunut, niin missä on pidätetty viisumin saanut valtion päämies , ehkä jossain joskus, mutta sataanvuoteen tämäntason päämies.

Ja kuka päämies ukskaltaisi matkustaa turkkiin, jos siellä turkki ei vain pysty takaamaan turvallista, vaan saattaa tehdä kaappauksen.

Kriisihän olisi sitten 50 luvun jälkeen pahin, jos venäjällä seistäisiin putinin takana.

Kuka tahansa sellainen päämies jolla ei ole hakua päällä ICC:hen.

 

[P. Laakkonen]

Turkkihan on tähänkin saakka pelannut molempiin maaleihin, eli auttanut välillä Ukrainaa/länttä/sivistystä ja välillä toiminut selvästi helvetin/Venäjän puolella esimerkiksi sabotoimalla ja viivyttämällä NATOn laajentumista.

Ehkä se onkin NATO:n juoni, millä Turkki saavutti Venäjän luottamuksen. Olisi aika ovelaa.

 

[Tonnin Seteli]

Ehkä se onkin NATO:n juoni, millä Turkki saavutti Venäjän luottamuksen. Olisi aika ovelaa.

Ja juoni olisi vain Putinin nappaamiseksi. Jos näin kävisi, olisi kyllä kaikki ihmiskunnan historian teatteri ja vakoojatarinat ylitetty tosielämässä näinä vuosina.

 

[Cereal killah]

Ja juoni olisi vain Putinin nappaamiseksi. Jos näin kävisi, olisi kyllä kaikki ihmiskunnan historian teatteri ja vakoojatarinat ylitetty tosielämässä näinä vuosina.

Ja kun maailma korkkaa shamppanjapulloja ja laukoo ivallisia Twitter-viestejä niin Kreml ottaa videoyhteyden jossa Putin kertoo kaksoisolentonsa olevan matkalla Haagiin ja nostaa vodka-lasin ilmaan...

 

[muppelo]

Ja kun maailma korkkaa shamppanjapulloja ja laukoo ivallisia Twitter-viestejä niin Kreml ottaa videoyhteyden jossa Putin kertoo kaksoisolentonsa olevan matkalla Haagiin ja nostaa vodka-lasin ilmaan...

Tai jos pyöräyttäs tuon toisinpäin eli Turkki ja Venäjä yhdessä juonisivat yhden kaksoisolennon Haagiin ja Venäjä pääsisi ilakoimaan ja turkki näyttäisi pitävän Naton puolia. Venäjä muka räksyttäisi aikansa Turkille ja Erdo ja Putin skoolaisivat kulisseissa samppakaljat.

 

[repairman]

Tai jos pyöräyttäs tuon toisinpäin eli Turkki ja Venäjä yhdessä juonisivat yhden kaksoisolennon Haagiin ja Venäjä pääsisi ilakoimaan ja turkki näyttäisi pitävän Naton puolia. Venäjä muka räksyttäisi aikansa Turkille ja Erdo ja Putin skoolaisivat kulisseissa samppakaljat.

Ja ketä pidettäisiin vähän tyhmänä, kun oikea Putte sanoisi kukkuu? Venäjää? Turkkia? Natoa? Hagia?