Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

Iltalehdestä luin. Uutistoimisto AFP alkuperäisenä lähteenä. Todenperäisyyttä en osaa arvioida.

Niin eli perustat tietosi venäläisten väitteisiin.

Sitä minä tässä vähän yritin ajaa niinkuin takaa, että EHKEI kannata venäläisten väitteille antaa mitään arvoa.

Krimille on isketty totta tosiaan monestikin ja ihan onnistuneestikin. Siitä minulla eikä sinullakaan eikä AFP:lläkään ole mitään tietoa, onko Venäjä onnistunut näitä dronehyökkäyksiä torjumaan millä prosentilla.

Jos ryssät saa niitä nopeammin ostamalla, niin miksi pystyttää laitosta? En usko, että ne niitä joutuisivat ostamaan Iranista sen perusteella, etteivät itse pystyisi tuollaista kurkkumopon tasoista lennokkia valmistamaan. Valmistavat kuitenkin tuosta monta kertaa monimutkaisempiakin laitteita sotateollisuuteen ja muuhunkin teollisuuteen. Sehän noissa Shahed droneissa nimenomaan on etuna, että ovat yksinkertaisia ja suhteellisen halpoja. Ukraina kumminkin on pystynyt niitä kopioimaan ja niillä talous ja teollisuus on paljon suuremmissa ongelmissa kuin putinstanissa.

No kyllähän ne omaa laitosta yrittävät pykätä kasaan.

Tuontiin liittyy POLIITTISET JA LOGISTISET RISKIT. Iran voi vaikkapa päättää, että eivätpä enää viekään näitä Venäjälle. Tai eivät pysty viemään, jos vaikka oma tuotanto "ottaa osumaa" tai jotain, no pun intended.

Vaikka Venäjä pystyisikin suunnittelemaan ja tuottamaan vastaavia droneja ihan itse, niin EIPÄ KUITENKAAN OLE. Ei se ehkä ole kuitenkaan ihan niin helppoa, ja nythän on aikataulullisesti "tilanne päällä" eli tulosta pitäisi tulla nopeasti eikä ole aikaa suunnitella näitä normaalin jäykän kommariprotokollan mukaan.

 

[lunkwill]

Rakkikoira jaksaa räksyttää:

Medvedev: Venäjä turvautuu ydinaseisiin, jos Ukrainan hyökkäys onnistuu

Venäjän ex-presidentin ydinaselausuntoja on kritisoitu aiemmin laajalti.

www.iltalehti.fi

– Kuvitelkaa, jos Naton tukema (Ukrainan) hyökkäys on menestyksekäs ja he repisivät irti osan maastamme, hän toteaa.
– Tällöin meidän olisi pakko käyttää ydinaseita Venäjän presidentin antaman asetuksen mukaisesti.

Paitsi, että ne osat on ainoastaan Venäjän mielestä osa sitä...

 

[Erkki_erikeepperi]

Rakkikoira jaksaa räksyttää:

Medvedev: Venäjä turvautuu ydinaseisiin, jos Ukrainan hyökkäys onnistuu

Venäjän ex-presidentin ydinaselausuntoja on kritisoitu aiemmin laajalti.

www.iltalehti.fi

Paitsi, että ne osat on ainoastaan Venäjän mielestä osa sitä...

Ukraina on jo "repinyt irti osan Venäjästä", tai oikeastaan osa "Venäjästä" on KOKO AJAN ollut Ukrainan hallussa.

Venäjä ei missään vaiheessa ole hallinnut koko sitä aluetta, joka nyt sen mielestä kuuluu Venäjään.

 

[Centteri]

Ukraina on jo "repinyt irti osan Venäjästä", tai oikeastaan osa "Venäjästä" on KOKO AJAN ollut Ukrainan hallussa.

Venäjä ei missään vaiheessa ole hallinnut koko sitä aluetta, joka nyt sen mielestä kuuluu Venäjään.

Mitä kovempi ääni niin sitä isompi huoli ryssillä.

 

[ikuhappy]

Rakkikoira jaksaa räksyttää:

Medvedev: Venäjä turvautuu ydinaseisiin, jos Ukrainan hyökkäys onnistuu

Venäjän ex-presidentin ydinaselausuntoja on kritisoitu aiemmin laajalti.

www.iltalehti.fi

Paitsi, että ne osat on ainoastaan Venäjän mielestä osa sitä...

Suomen (ip-lehti) mediallakin olisi vähän peiliin katsomisen paikka miten tätä propagandaa julkaistaan, kun tuntuu harva se viikko olevan nettisivuilla kärjessä. Ymmärrän, että kerää klikkauksia (itsellä boikotissa), mutta kun pelaa 100% Igorin pussiin, niin voisi jotain itsesensuuria harjoittaa, kun noilla ulostuloilla ei mitään oikeaa uutisarvoa ole.

 

[pulatunnus]

joo, tarvitsee toki paljon muutakin. Mutta jos ei tarvitse kestää ohjuksien tuottamia g voimia tai koneessa ei ole ihmisiä kyydissä, niin nuo kiinalaisten myyvät komponentit soveltuvat hyvin tehtävään. Mitä sensoreita tai komponentteja tarkoitat, joita kiinalaisfirmat eivät myisi kyselemättä käyttötarkoituksia? Ainut mikä itselle tulee mieleen on se räjähde mikä kuljetaan dronella.
Riittää että on ebay tunnukset.

Kyllä kiinasta voi tilata piirilevyja valmiiksikasattuna ja komponenteineen ja nipun muuta ja mm sikäläisten "lämpökameroiden" osalta ei ole jenkkien vientirajoituksia.
Voi sitä tilata vaikka Suomestakin.

Tässä en nyt ihan varma millaisia piirilevevyjä ja komponentteja tarkoitat, tuli mieleen että juuri jotain halpaa sataseten ali/ebay halpaa harrastekamaa millä voi kasailla jotain harraste juttuja kotimetsään lennättelyyn.

Vai jotain järeämpää mikä toimii Ukrainan hallitsemilta alueilta venäjän elso vaikutuksen alla moskovaan, krimille halluun kohteeseen suht tarkasti, vaikka millaisessa GNSS häirinnässä. Mutta Ukrainalaisille jäisi softan kehittäminen

Vai edelläolevaa valmiina pakettina, jossa asaikkaalle vain reittien määrittäminen.


Ukrainalla on ostettuna mm satelliitti kuvaa, ja Krimi tuttu muutenkin ja monessa mielessä helpompi.

Sanoit ebay, niin tulee mieleen että voisi olla linkkejä niihin asioihin palveluihin mitä tarkoitat.

Se toki julkisuudessa ollut että sekä Ukraina ja venäjä käyttää kiinalaisten drone valmistajien/kehittäjien tavaraa. Ukraina myös julkisuudessa valitellut sitä että ovat niikanssa helisemassa venäläisten elso vaikuttamisen kanssa.

 

[lunkwill]

Suomen (ip-lehti) mediallakin olisi vähän peiliin katsomisen paikka miten tätä propagandaa julkaistaan, kun tuntuu harva se viikko olevan nettisivuilla kärjessä. Ymmärrän, että kerää klikkauksia (itsellä boikotissa), mutta kun pelaa 100% Igorin pussiin, niin voisi jotain itsesensuuria harjoittaa, kun noilla ulostuloilla ei mitään oikeaa uutisarvoa ole.

Jep, klikkauksiahan näillä haetaan.
Samaan aikaan nämä on mielestäni hyvä pitää ilmoilla, että ymmärretään se taso, millä Venäjällä pyritään vaikuttaan asioihin, jos ei muuten niin sisäpoliittisesti ja kansaan.
Pentagonissa näille varmaan naureskellaan, ei Putinkaan ole niin tyhmä, että haluaisi lähteä sitä Pandoran lipasta avaamaan.

 

[Iltalehti]

Suomen (ip-lehti) mediallakin olisi vähän peiliin katsomisen paikka miten tätä propagandaa julkaistaan, kun tuntuu harva se viikko olevan nettisivuilla kärjessä. Ymmärrän, että kerää klikkauksia (itsellä boikotissa), mutta kun pelaa 100% Igorin pussiin, niin voisi jotain itsesensuuria harjoittaa, kun noilla ulostuloilla ei mitään oikeaa uutisarvoa ole.

Monettako kertaa tuo pelle on käyttämässä niitä ydinaseita, jotka hyvin epätodennäköisesti toimivat

 

[Erkki_erikeepperi]

Monettako kertaa tuo pelle on käyttämässä niitä ydinaseita, jotka hyvin epätodennäköisesti toimivat

Kaiken lisäksi taktisia pystytään myös torjumaan ainakin jollain prosentilla, riippuen toki että mihin päin Ukrainaa niitä ammuttaisiin.

Joka tapauksessa ison salvon saavat ampua, että voivat olettaa että joku menee perillekin.

Strategisia ei oikein voi edes käyttää ilman että on uhkana saada vastapalloon samantien?

 

[Iltalehti]

Kyllä kiinasta voi tilata piirilevyja valmiiksikasattuna ja komponenteineen ja nipun muuta ja mm sikäläisten "lämpökameroiden" osalta ei ole jenkkien vientirajoituksia.
Voi sitä tilata vaikka Suomestakin.

Tässä en nyt ihan varma millaisia piirilevevyjä ja komponentteja tarkoitat, tuli mieleen että juuri jotain halpaa sataseten ali/ebay halpaa harrastekamaa millä voi kasailla jotain harraste juttuja kotimetsään lennättelyyn.

Vai jotain järeämpää mikä toimii Ukrainan hallitsemilta alueilta venäjän elso vaikutuksen alla moskovaan, krimille halluun kohteeseen suht tarkasti, vaikka millaisessa GNSS häirinnässä. Mutta Ukrainalaisille jäisi softan kehittäminen

Vai edelläolevaa valmiina pakettina, jossa asaikkaalle vain reittien määrittäminen.


Ukrainalla on ostettuna mm satelliitti kuvaa, ja Krimi tuttu muutenkin ja monessa mielessä helpompi.

Sanoit ebay, niin tulee mieleen että voisi olla linkkejä niihin asioihin palveluihin mitä tarkoitat.

Se toki julkisuudessa ollut että sekä Ukraina ja venäjä käyttää kiinalaisten drone valmistajien/kehittäjien tavaraa. Ukraina myös julkisuudessa valitellut sitä että ovat niikanssa helisemassa venäläisten elso vaikuttamisen kanssa.

Okei, en ole muutamaan vuoteen ollut dronerakentelussa mukana, mutta kaikki komponentit sai silloin tilattua muutamalla klikkauksella. Toki pitkämatkan droneen tarvitaan muutama lisäkomponentti, jotta se voi lentää täysin itsenäisesti kohteeseen. Kuten mainitsin, niin suunnittelami drone olisi omannut vain muutaman kilometrin kantaman. Openpilot piirilevyjä käytin, koska se sisältää ne anturit yhdessä paketissa.

 

[pulatunnus]

Okei, en ole muutamaan vuoteen ollut dronerakentelussa mukana, mutta kaikki komponentit sai silloin tilattua muutamalla klikkauksella. Toki pitkämatkan droneen tarvitaan muutama lisäkomponentti, jotta se voi lentää täysin itsenäisesti kohteeseen. Kuten mainitsin, niin suunnittelami drone olisi omannut vain muutaman kilometrin kantaman. Openpilot piirilevyjä käytin, koska se sisältää ne anturit yhdessä paketissa.

En tiedä onko omaa ketjua missä keskustelua Ukrainan sotilastekniikasta, vai kuuluvatko tähän ketjuun, olisi hienoa kuulla projektistasi.
En epäile yhtään etteikö Ukraina käyttäisi omissa kehitelmissään avoinkoodin hankkeita.

Uskon että kriitissä komponenteissa Ukraina käyttää ihan mailmanlaajuisia hankintaketjuja, ja ehkä haluavat ne piirilevyt teettä kotimaassa tai jos haasteita, kumppanimaassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä rakentelin kiinteäsiipisiä "droneja" (aka "lennokkeja") jo 10 vuotta sitten, ja jo tuolloinkin niihin olisi saanut helposti ja halvalla vaikkapa autopilotin, joka lentää ennalta ohjelmoidun reitin mukaan.

Mutta siis pitkän matkan dronet kai käytännössä vaatii polttomoottoria. Miksei akkuteknologiakin saata tuohon taipua, mutta lienee aika kömpelöä vielä nykyaikana. Ja jos akuilla noita väsäisi niin käytetyt kennostot olisi aina syytä tiputtaa pois matkan varrelle, ettei ole turhaa painolastia...

 

[Iltalehti]

Niimpä. huomattavasti halvemi lähettää drone venäjälle, kuin laukaista kallis ohjus. Toki helpompi torjua, mutta jokunen voi päästä torjunnan läpi.

 

[spengele]

Niin eli perustat tietosi venäläisten väitteisiin.

Sitä minä tässä vähän yritin ajaa niinkuin takaa, että EHKEI kannata venäläisten väitteille antaa mitään arvoa.

Krimille on isketty totta tosiaan monestikin ja ihan onnistuneestikin. Siitä minulla eikä sinullakaan eikä AFP:lläkään ole mitään tietoa, onko Venäjä onnistunut näitä dronehyökkäyksiä torjumaan millä prosentilla.


No kyllähän ne omaa laitosta yrittävät pykätä kasaan.

Tuontiin liittyy POLIITTISET JA LOGISTISET RISKIT. Iran voi vaikkapa päättää, että eivätpä enää viekään näitä Venäjälle. Tai eivät pysty viemään, jos vaikka oma tuotanto "ottaa osumaa" tai jotain, no pun intended.

Vaikka Venäjä pystyisikin suunnittelemaan ja tuottamaan vastaavia droneja ihan itse, niin EIPÄ KUITENKAAN OLE. Ei se ehkä ole kuitenkaan ihan niin helppoa, ja nythän on aikataulullisesti "tilanne päällä" eli tulosta pitäisi tulla nopeasti eikä ole aikaa suunnitella näitä normaalin jäykän kommariprotokollan mukaan.

Ehkä iskettiin, ehkä ei. Lähinnä välitin tietoa, jota valtamedia tuutista ulos tuuttaa.

Mä en niele noita perusteluja sille miksi venäjä on ostanut Iranilaisia droneja. Molemmilla tässä tosin on yhtä suuri faktapohja kuin 25 droonin lennättämisessä Krimille.

Juurihan edellisessä viestissä kirjoitin, että niitä saa nopeammin ostamalla sieltä missä tehtaat on valmiina ja mahdollisesti valmiina tai esikokoonpantuna varastossa. Iran väittää myös, ettei se edes ole toimittanut droneja ryssille Ukrainaa vastaan käytettäväksi [1] ja on jo ennestään valtavien pakotteiden alaisena. Taitavat olla myös puolensa valinneet, joten poliittista riskiä siinä en näe niin kauan, kunnes joku älähtää enemmän ja konkreettisesti. Logistisestikin ongelmia tulee vasta, kun on jotain sotilaallista uhkaa. Niitä droneja on voitu myös jo toimittaa se määrä mitä ryssät ovat halunneet ostaa, eikä mitään logistiikkaa edes tarvita kuin vasta jos seuraavia eriä tarvitsee toimittaa.

Ja onko meillä muuten edes todisteita siitä, että nuo ryssien käyttämät dronet ovat Iranilaisia, eikä niiden itse valmistamia? Ainakin kyrillisiä kirjaimia noissa alasammutuissa näkyy olevan, joten joko ryssät naamioi ne omaksi brändikseen (Герань-2/ Geranium-2 ) tai sitten niillä on jo kyky valmistaa niitä itse. Uskallan veikata, että siellä on jo tuotanto pyörimässä, mutta voi siinä silti jotain kaupan ainesta olla jos jotain materiaalia saa Iranista helposti. Kyllä Iran varmaan haluaa tuottavia kauppoja käydä puten kanssa esim. navigaatiojärjestelmistä tai ohjaussoftista.

[1] https://en.mfa.ir/portal/newsview/696898

Mä rakentelin kiinteäsiipisiä "droneja" (aka "lennokkeja") jo 10 vuotta sitten, ja jo tuolloinkin niihin olisi saanut helposti ja halvalla vaikkapa autopilotin, joka lentää ennalta ohjelmoidun reitin mukaan.

Mutta siis pitkän matkan dronet kai käytännössä vaatii polttomoottoria. Miksei akkuteknologiakin saata tuohon taipua, mutta lienee aika kömpelöä vielä nykyaikana. Ja jos akuilla noita väsäisi niin käytetyt kennostot olisi aina syytä tiputtaa pois matkan varrelle, ettei ole turhaa painolastia...

Onhan noista jo jotain teknisiä tietoja saatu julki. Hyrränavigaatiojärjestelmät noissa varmaan on ne monimutkaisimmat/kalleimmat/vaikeimmin hankittavissa olevat laitteet.



edit. Heh, no mistäs tuo MD 550 on peräisin? No Kiinasta tietenkin!



edit 2. No ketä tässä nyt taas voi uskoa?

Samalta sivulta: " According to professional observation, Shahed 136's MD550 piston engine is a counterfeit "

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä iskettiin, ehkä ei. Lähinnä välitin tietoa, jota valtamedia tuutista ulos tuuttaa.

Mä en niele noita perusteluja sille miksi venäjä on ostanut Iranilaisia droneja. Molemmilla tässä tosin on yhtä suuri faktapohja kuin 25 droonin lennättämisessä Krimille.

Juurihan edellisessä viestissä kirjoitin, että niitä saa nopeammin ostamalla sieltä missä tehtaat on valmiina ja mahdollisesti valmiina tai esikokoonpantuna varastossa. Iran väittää myös, ettei se edes ole toimittanut droneja ryssille Ukrainaa vastaan käytettäväksi [1] ja on jo ennestään valtavien pakotteiden alaisena. Taitavat olla myös puolensa valinneet, joten poliittista riskiä siinä en näe niin kauan, kunnes joku älähtää enemmän ja konkreettisesti. Logistisestikin ongelmia tulee vasta, kun on jotain sotilaallista uhkaa. Niitä droneja on voitu myös jo toimittaa se määrä mitä ryssät ovat halunneet ostaa, eikä mitään logistiikkaa edes tarvita kuin vasta jos seuraavia eriä tarvitsee toimittaa.

Ja onko meillä muuten edes todisteita siitä, että nuo ryssien käyttämät dronet ovat Iranilaisia, eikä niiden itse valmistamia? Ainakin kyrillisiä kirjaimia noissa alasammutuissa näkyy olevan, joten joko ryssät naamioi ne omaksi brändikseen (Герань-2/ Geranium-2 ) tai sitten niillä on jo kyky valmistaa niitä itse. Uskallan veikata, että siellä on jo tuotanto pyörimässä, mutta voi siinä silti jotain kaupan ainesta olla jos jotain materiaalia saa Iranista helposti. Kyllä Iran varmaan haluaa tuottavia kauppoja käydä puten kanssa esim. navigaatiojärjestelmistä tai ohjaussoftista.

[1] https://en.mfa.ir/portal/newsview/696898



Onhan noista jo jotain teknisiä tietoja saatu julki. Hyrränavigaatiojärjestelmät noissa varmaan on ne monimutkaisimmat/kalleimmat/vaikeimmin hankittavissa olevat laitteet.



edit. Heh, no mistäs tuo MD 550 on peräisin? No Kiinasta tietenkin!



edit 2. No ketä tässä nyt taas voi uskoa?

Samalta sivulta: " According to professional observation, Shahed 136's MD550 piston engine is a counterfeit "

Jos valtamedia välittää Venäjän kertomaa potaskaa, niin ei se tee potaskasta totta tai uskottavaa, eikä valtamedia sitä tarkoitakaan että olisi uskottavaa. Se vaan kertoo mitä on kerrottu.

Luulisi jo, että tällaiset itsestäänselvyydet olisi jo tässä vaiheessa sotaa itsestäänselvyyksiä pikku hiljaa... Venäläisten tarinoilla tuhotuista ukrainalaiskohteista ei ole missään vaiheessa ollut mitään kosketuspintaa todellisuuteen. Ihan täyttä potaskaa.

Mutta hyvin toimii Putinin propaganda kun noin hyvin menee perille...

Ehkä venäläisillä on omaa Shahed-tuotantoa, ehkä ei, mutta eihän ne sitä ole tyhjästä polkaisseet pystyyn vaan täydellä Iranin tuella ja avulla. Ja luultavasti iso osa osistakin tulee Iranista.

Siinä on aika iso ero siihen, että Ukraina suunnittelee ja tuottaa täysin omia drone-malleja itse, sodan jaloissa.

 

[spengele]

Jos valtamedia välittää Venäjän kertomaa potaskaa, niin ei se tee potaskasta totta tai uskottavaa, eikä valtamedia sitä tarkoitakaan että olisi uskottavaa. Se vaan kertoo mitä on kerrottu.

Luulisi jo, että tällaiset itsestäänselvyydet olisi jo tässä vaiheessa sotaa itsestäänselvyyksiä pikku hiljaa... Venäläisten tarinoilla tuhotuista ukrainalaiskohteista ei ole missään vaiheessa ollut mitään kosketuspintaa todellisuuteen. Ihan täyttä potaskaa.

Mutta hyvin toimii Putinin propaganda kun noin hyvin menee perille...

Ehkä venäläisillä on omaa Shahed-tuotantoa, ehkä ei, mutta eihän ne sitä ole tyhjästä polkaisseet pystyyn vaan täydellä Iranin tuella ja avulla. Ja luultavasti iso osa osistakin tulee Iranista.

Siinä on aika iso ero siihen, että Ukraina suunnittelee ja tuottaa täysin omia drone-malleja itse, sodan jaloissa.

En mä sen asian takana kovin vahvasti ole seissyt ja ihan hyvin voin myöntää, että voi olla paskapuhettakin. Mikäli pitää paikkansa, niin silloin se tarkoittaa sitä, että Ukrainalla on kyky valmistaa droneja ja iskeä useilla kerrallaan, jota toivon. Ei mua niin kiinnosta kummalla on parempi kyky käynnistää dronejen tuotantoa, vaan Ukrainan kyky valmistaa niitä sarjatuotantona ja lennättää päin moskovian tornitaloja.

Jos tässä jotain pitäisi päätellä, niin kyllä se valitettavasti näyttää olevan venäjä, joka on pystynyt käyttämään määrällisesti enemmän droneja ja hyvin todennäköisesti myös hankkimaan tai valmistamaan niitä niin pahalta kuin se tuntuukin. Siksi toivon ja yritän löytää merkkejä siitä, että Ukrainakin pystyisi tehokkaampaan dronejen käyttöön. Ja puhun nimenomaan pitkän matkan droneista.

 

[Erkki_erikeepperi]

En mä sen asian takana kovin vahvasti ole seissyt ja ihan hyvin voin myöntää, että voi olla paskapuhettakin. Mikäli pitää paikkansa, niin silloin se tarkoittaa sitä, että Ukrainalla on kyky valmistaa droneja ja iskeä useilla kerrallaan, jota toivon. Ei mua niin kiinnosta kummalla on parempi kyky käynnistää dronejen tuotantoa, vaan Ukrainan kyky valmistaa niitä sarjatuotantona ja lennättää päin moskovian tornitaloja.

Jos tässä jotain pitäisi päätellä, niin kyllä se valitettavasti näyttää olevan venäjä, joka on pystynyt käyttämään määrällisesti enemmän droneja ja hyvin todennäköisesti myös hankkimaan tai valmistamaan niitä niin pahalta kuin se tuntuukin. Siksi toivon ja yritän löytää merkkejä siitä, että Ukrainakin pystyisi tehokkaampaan dronejen käyttöön. Ja puhun nimenomaan pitkän matkan droneista.

Venäjällä on ainakin ikiomaa Lancet-dronetuotantoa, mutta noiden kantama on vain 40 km ja hyötykuorma kevyt.

Eli ilmeisesti pitkän matkan droneissa Ukraina on jopa niskan päällä kotimaisuusasteen suhteen. Ukraina on siis hyvä innovoimaan kun taas Venäjä on kömpelö.

Ja toki Ukraina oli jo kauan sittenkin kehittyneen aseteknologian keskuksia Neuvostoliitossakin, joten onko ihmekään että sitä perintöä on säilynyt. Mutta näkyyhän tässä myös yhteiskuntajärjestelmän erot ja se, että Ukraina on nyt aika pakkoraossa. Venäjällähän ei ole mitään hätää, niillähän on vain pieni erikoisoperaatio meneillään.....

 

[Tonnin Seteli]

Venäläisten tarinoilla tuhotuista ukrainalaiskohteista ei ole missään vaiheessa ollut mitään kosketuspintaa todellisuuteen. Ihan täyttä potaskaa.

Jos oletetaan, että tarina torjutuista 25 lennokista on totta, niin silloin on kyseessä vjenäläinen osatotuus eli loput 75 tai 175 lennokkia osuivat kohteisiinsa. Se olisi aika pöyröä operatsioni. Siltä kannalta katsoen ryssäpropaganda toimii tässä itseään vastaan.

 

[ChatGPT]

Jos valtamedia välittää Venäjän kertomaa potaskaa, niin ei se tee potaskasta totta tai uskottavaa, eikä valtamedia sitä tarkoitakaan että olisi uskottavaa. Se vaan kertoo mitä on kerrottu.

Uutisointi sodasta on kyllä melkoisen sekopäistä. Suomalaiset uutismediat kertovat mitä ISW kertoo venäläisten sotabloggarien kertovan Kremlin kertovan Ukrainasta.

Toisaalta, viimeisen viikon aikana on nähty, että ehkäpä meidän länsimedian propagandaprojekti on sekaisin, YLE, MTV, IS, IL ovat alkaneet kertoa että Ukraina ei nyt etenekään, eikä ehkä voita sotaakaan.

Mitä tulee tuohon ISW:hen, niin sekään ei ole oikein luotettava tietolähde.
1. ISW kertoo hankkivansa tiedon pelkästään julkisista lähteistä. Se ei saa kertomansa mukaan käyttöönsä mitään sisäpiiritietoa tai salaiseksi luokiteltua materiaalia.
2. Se saa tietonsa siis sosiaalisesta mediasta ja mainitsemiltaan provenäläisiltä milbloggereilta.
3. Se saa tietonsa virallisista ukrainalaisista, venäläisistä ja läntisistä lähteistä. Esim. asevoimien ja tiedustelutoimistojen tiedotteista.

Jos em. premissit pitävät paikkansa, kaikki ISW:n jakama tieto on pääasiassa provenäläisistä lähteistä, koska:
A) Vain provenäläiset lähteet jakavat ajantasaista tietoa rintamatapahtumista. Ukrainalaisilla on postauskielto, josta voi seurata linnaa.
B) Asevoimien ja tiedustelutoimistojen informaatio on värittynyttä ja luvut liioiteltuja, niihin ei voi luottaa.

Logiikka on siis tämä:
1. Provenäläinen milbloggeri kertoo asian A.
2. ISW väittää sen olevan osa Kremlin narratiivia.
3. ISW:llä ei ole mitään käsitystä, pitääkö asia A paikkansa vai ei.
4. ISW informoi silti asian A: "Venäläinen milbloggeri kertoo, että..." ja liittää sen tiedotteeseensa.
5. Kaikki oleellinen informaatio tiedotteessa on provenäläisiltä milbloggereilta, joiden informaatiota ISW sitten mutulla pitää joko totena, mahdollisena tai vääränä ja jopa Kremlin narratiivin sepityksinä, josta ISW:llä ei ole mitään hajua, mutta tuo sen esiin, koska muuten informaation jakamiselta ja lähteiden käytöltä häviäisi pohja ja jäisi vain totuus: ISW:n uutiset ja tieto perustuvat provenäläisiin lähteisiin ja niiden väitteisiin. Tämä informaatio nyt sattuu vain olemaan välillä yhteneväistä Venäjän virallisten kanavien kanssa.
6. Suomen suurin sanomalehti tarttuu tiedotteeseen ja kertoo siitä vain yhden uutisen ja osan: "Venäläiset sotabloggarit alkaneet tukea Kremlin narratiivia Ukrainan vastahyökkäyksestä." Kaikki muu osa tiedotteessa olevasta informaatiosta ja todetuista tapahtumista jätetään pois, koska toimittaja ei näe tarinan taakse.
7. Suomalainen lukija saa informaation: "Venäläiset sotabloggarit tukevat Kremlin narratiivia." Johtopäätös: ne on Kremlin asialla, trolleja, jotka jakavat niille ylhäältä annettua informaatiota.
8. Alkuperäisen infon pääpointti oli, että milbloggerit kertovat Ukrainan kärsineen isoja tappioita vastahyökkäyksessään ja että se on monin paikoin epäonnistunut. Tätä ei kukaan kuitenkaan halua enää kuulla, koska se on sellaista informaatiota, johon ei haluta uskoa, jolloin lähteet kompromettoidaan ja koko ketju on tyytyväinen.

 

[spengele]

Uutisointi sodasta on kyllä melkoisen sekopäistä. Suomalaiset uutismediat kertovat mitä ISW kertoo venäläisten sotabloggarien kertovan Kremlin kertovan Ukrainasta.

Toisaalta, viimeisen viikon aikana on nähty, että ehkäpä meidän länsimedian propagandaprojekti on sekaisin, YLE, MTV, IS, IL ovat alkaneet kertoa että Ukraina ei nyt etenekään, eikä ehkä voita sotaakaan.

Mitä tulee tuohon ISW:hen, niin sekään ei ole oikein luotettava tietolähde.
1. ISW kertoo hankkivansa tiedon pelkästään julkisista lähteistä. Se ei saa kertomansa mukaan käyttöönsä mitään sisäpiiritietoa tai salaiseksi luokiteltua materiaalia.
2. Se saa tietonsa siis sosiaalisesta mediasta ja mainitsemiltaan provenäläisiltä milbloggereilta.
3. Se saa tietonsa virallisista ukrainalaisista, venäläisistä ja läntisistä lähteistä. Esim. asevoimien ja tiedustelutoimistojen tiedotteista.

Jos em. premissit pitävät paikkansa, kaikki ISW:n jakama tieto on pääasiassa provenäläisistä lähteistä, koska:
A) Vain provenäläiset lähteet jakavat ajantasaista tietoa rintamatapahtumista. Ukrainalaisilla on postauskielto, josta voi seurata linnaa.
B) Asevoimien ja tiedustelutoimistojen informaatio on värittynyttä ja luvut liioiteltuja, niihin ei voi luottaa.

Logiikka on siis tämä:
1. Provenäläinen milbloggeri kertoo asian A.
2. ISW väittää sen olevan osa Kremlin narratiivia.
3. ISW:llä ei ole mitään käsitystä, pitääkö asia A paikkansa vai ei.
4. ISW informoi silti asian A: "Venäläinen milbloggeri kertoo, että..." ja liittää sen tiedotteeseensa.
5. Kaikki oleellinen informaatio tiedotteessa on provenäläisiltä milbloggereilta, joiden informaatiota ISW sitten mutulla pitää joko totena, mahdollisena tai vääränä ja jopa Kremlin narratiivin sepityksinä, josta ISW:llä ei ole mitään hajua, mutta tuo sen esiin, koska muuten informaation jakamiselta ja lähteiden käytöltä häviäisi pohja ja jäisi vain totuus: ISW:n uutiset ja tieto perustuvat provenäläisiin lähteisiin ja niiden väitteisiin. Tämä informaatio nyt sattuu vain olemaan välillä yhteneväistä Venäjän virallisten kanavien kanssa.
6. Suomen suurin sanomalehti tarttuu tiedotteeseen ja kertoo siitä vain yhden uutisen ja osan: "Venäläiset sotabloggarit alkaneet tukea Kremlin narratiivia Ukrainan vastahyökkäyksestä." Kaikki muu osa tiedotteessa olevasta informaatiosta ja todetuista tapahtumista jätetään pois, koska toimittaja ei näe tarinan taakse.
7. Suomalainen lukija saa informaation: "Venäläiset sotabloggarit tukevat Kremlin narratiivia." Johtopäätös: ne on Kremlin asialla, trolleja, jotka jakavat niille ylhäältä annettua informaatiota.
8. Alkuperäisen infon pääpointti oli, että milbloggerit kertovat Ukrainan kärsineen isoja tappioita vastahyökkäyksessään ja että se on monin paikoin epäonnistunut. Tätä ei kukaan kuitenkaan halua enää kuulla, koska se on sellaista informaatiota, johon ei haluta uskoa, jolloin lähteet kompromettoidaan ja koko ketju on tyytyväinen.

Maikkareiden ja iltapaskojen tapa vääristellä ihmisten sanomisia on myös vähän liian yleistä. Itse ainakin vaatisin noihin oikaisuja.

Tässä otsikko:


Ja tässä mitä Toveri oikeasti kirjoitti Twitteriin:


Eli oli tullut sellainen tunne, mutta ei kuitenkaan esitä mitään väitettä puolustuksen murtumisesta.

Otsikon pitäisi olla jotain tyyliin: "Pekka Toverista tuntuu, että Venäjän puolustus murtuu Etelässä viimeistään elokuun alussa"

Toveri voisi vähän kyllä itsekin pohtia uudelleen tuntemuksistaan kirjoittelua, kun jotkut tahot pitävät häntä äärimmäisenä totuutena.

 

[ChatGPT]

Maikkareiden ja iltapaskojen tapa vääristellä ihmisten sanomisia on myös vähän liian yleistä. Itse ainakin vaatisin noihin oikaisuja.

Tässä otsikko:


Ja tässä mitä Toveri oikeasti kirjoitti Twitteriin:


Eli oli tullut sellainen tunne, mutta ei kuitenkaan esitä mitään väitettä puolustuksen murtumisesta.

Otsikon pitäisi olla jotain tyyliin: "Pekka Toverista tuntuu, että Venäjän puolustus murtuu Etelässä viimeistään elokuun alussa"

Toveri voisi vähän kyllä itsekin pohtia uudelleen tuntemuksistaan kirjoittelua, kun jotkut tahot pitävät häntä äärimmäisenä totuutena.

Toverin ulostuloja olen kritisoinut heti sodan alusta alkaen ja myöhemminkin useaan otteeseen. Leimautuen heti joksikin Putinin trolliksi tms.
Jotenkin sääli kuinka heikkoa uutisointi ja keskustelu koko sodasta ollut.

 

[Kizmo]

Jotenkin sääli kuinka heikkoa uutisointi ja keskustelu koko sodasta ollut.

Mistä lie se vanha sanonta tuleekaan jossa ensimmäiseksi sodan uhriksi nimetään totuus.

 

[emagdnim]

Uutisointi sodasta on kyllä melkoisen sekopäistä. Suomalaiset uutismediat kertovat mitä ISW kertoo venäläisten sotabloggarien kertovan Kremlin kertovan Ukrainasta.

Toisaalta, viimeisen viikon aikana on nähty, että ehkäpä meidän länsimedian propagandaprojekti on sekaisin, YLE, MTV, IS, IL ovat alkaneet kertoa että Ukraina ei nyt etenekään, eikä ehkä voita sotaakaan.

Mitä tulee tuohon ISW:hen, niin sekään ei ole oikein luotettava tietolähde.
1. ISW kertoo hankkivansa tiedon pelkästään julkisista lähteistä. Se ei saa kertomansa mukaan käyttöönsä mitään sisäpiiritietoa tai salaiseksi luokiteltua materiaalia.
2. Se saa tietonsa siis sosiaalisesta mediasta ja mainitsemiltaan provenäläisiltä milbloggereilta.
3. Se saa tietonsa virallisista ukrainalaisista, venäläisistä ja läntisistä lähteistä. Esim. asevoimien ja tiedustelutoimistojen tiedotteista.

Jos em. premissit pitävät paikkansa, kaikki ISW:n jakama tieto on pääasiassa provenäläisistä lähteistä, koska:
A) Vain provenäläiset lähteet jakavat ajantasaista tietoa rintamatapahtumista. Ukrainalaisilla on postauskielto, josta voi seurata linnaa.
B) Asevoimien ja tiedustelutoimistojen informaatio on värittynyttä ja luvut liioiteltuja, niihin ei voi luottaa.

Logiikka on siis tämä:
1. Provenäläinen milbloggeri kertoo asian A.
2. ISW väittää sen olevan osa Kremlin narratiivia.
3. ISW:llä ei ole mitään käsitystä, pitääkö asia A paikkansa vai ei.
4. ISW informoi silti asian A: "Venäläinen milbloggeri kertoo, että..." ja liittää sen tiedotteeseensa.
5. Kaikki oleellinen informaatio tiedotteessa on provenäläisiltä milbloggereilta, joiden informaatiota ISW sitten mutulla pitää joko totena, mahdollisena tai vääränä ja jopa Kremlin narratiivin sepityksinä, josta ISW:llä ei ole mitään hajua, mutta tuo sen esiin, koska muuten informaation jakamiselta ja lähteiden käytöltä häviäisi pohja ja jäisi vain totuus: ISW:n uutiset ja tieto perustuvat provenäläisiin lähteisiin ja niiden väitteisiin. Tämä informaatio nyt sattuu vain olemaan välillä yhteneväistä Venäjän virallisten kanavien kanssa.
6. Suomen suurin sanomalehti tarttuu tiedotteeseen ja kertoo siitä vain yhden uutisen ja osan: "Venäläiset sotabloggarit alkaneet tukea Kremlin narratiivia Ukrainan vastahyökkäyksestä." Kaikki muu osa tiedotteessa olevasta informaatiosta ja todetuista tapahtumista jätetään pois, koska toimittaja ei näe tarinan taakse.
7. Suomalainen lukija saa informaation: "Venäläiset sotabloggarit tukevat Kremlin narratiivia." Johtopäätös: ne on Kremlin asialla, trolleja, jotka jakavat niille ylhäältä annettua informaatiota.
8. Alkuperäisen infon pääpointti oli, että milbloggerit kertovat Ukrainan kärsineen isoja tappioita vastahyökkäyksessään ja että se on monin paikoin epäonnistunut. Tätä ei kukaan kuitenkaan halua enää kuulla, koska se on sellaista informaatiota, johon ei haluta uskoa, jolloin lähteet kompromettoidaan ja koko ketju on tyytyväinen.

Etkös sie tän agenda-postailun vuoksi käyny jo huilimassa? Sama levy edelleen päällä, olet jo kertonut varmaan monta kertaa eri tavoin tän saman asian. Ehkä nyt jollain tasolla sivussa liittyy ketjuun, mut ei koko aikaa toistamalla kuinka länsimedian "propaganda" on sitä ja tätä.

Toverin ulostuloja olen kritisoinut heti sodan alusta alkaen ja myöhemminkin useaan otteeseen. Leimautuen heti joksikin Putinin trolliksi tms.
Jotenkin sääli kuinka heikkoa uutisointi ja keskustelu koko sodasta ollut.

Ei sinua heti olla leimattu miksikään, vaan selkeen ja toistuvan agendan vuoksi. Älä nyt rupea taas vääristeleen asioita.

 

[ChatGPT]

Etkös sie tän agenda-postailun vuoksi käyny jo huilimassa? Sama levy edelleen päällä, olet jo kertonut varmaan monta kertaa eri tavoin tän saman asian

Niin kauan kun uutisointi ja keskustelu muistuttaa venäläisten vastaavaa propagandaa, niin aion kyllä kertoa oman mielipiteeni aiheeseen liittyen.

 

[emagdnim]

Niin kauan kun uutisointi ja keskustelu muistuttaa venäläisten vastaavaa propagandaa, niin aion kyllä kertoa oman mielipiteeni aiheeseen liittyen.

Ehkäpä toisaalla tai sit koskien asioita, joita käsitellään tässä ketjussa. Esim. jostain tapahtumasta voi esittää eriävän mielipiteen, jos löytyy faktaa, joka todistaa uutisen höpöhöpöksi. Yleisellä tasolla uutisoinnista keskustelu ei kuulu tänne.

 

[SanteriP]

Ehkäpä toisaalla tai sit koskien asioita, joita käsitellään tässä ketjussa. Esim. jostain tapahtumasta voi esittää eriävän mielipiteen, jos löytyy faktaa, joka todistaa uutisen höpöhöpöksi. Yleisellä tasolla uutisoinnista keskustelu ei kuulu tänne.

Miksi ihmeessä täällä ei voisi keskustella sotauutisoinnista yleisellä tasolla?

 

[lunkwill]

Miksi ihmeessä täällä ei voisi keskustella sotauutisoinnista yleisellä tasolla?

Hyvä kysymys.

Esim. Medvedevin tai muiden ölähtelijöiden möläytykset kannattaa mainita, mutta oikeassa valossa, että ei lukian tule ymmärrettyä vääriin.
Lehdistöllä vain on tapana tehdä "hirmuotsikoita" klikkien perässä.
Vaikka vastuu on aina lukijan, niin ainakin tänne postaaminen olisi suotavaa tehdä niin, että postaajan mielipide aiheeseen selviää, jos on tarpeen.

Yleinen keskustelu (sota)uutisoinnista on taas vähän veteen piirretyllä viivalla, että kuinka kuuluu aiheeseen.

 

[emagdnim]

Miksi ihmeessä täällä ei voisi keskustella sotauutisoinnista yleisellä tasolla?

Koska se tuppaa oleen tollaista, että kaikki keskustelijat puhuu mukamas paskaa ja hän itse on marttyyri, joka puhuu totuutta, mut hänet hiljennetään. Normaalisti uutisoinnista keskustellaan, ku joku laittaa lähteeksi jonku linkin, niin toiset sit voi vertaisarvioida hänen juttuaan. Jos lähetään vaa haukkuun yleisellä tasolla "länsimedia" ja vieläpä toistuvasti, nii se on silkkaa keskustelun paskomista. Venäjän uutisoinnin taso on yleistietoa ja siitä on paljon faktaa tarjolla. Yksittäiset venäläiset sotabloggaajat lie vähä harmaata vyöhykettä, heillä voi olla tai olematta haluja vääristellä asioita. Näidenki yksittäisistä julkaisuista voi keskustella, jos joku näitä jakaa. Mut sit taas on joitain, jotka on tunnettuja väärästä tiedosta (todistettu aiemmin), nii se kyl sanotaan nopeesti.

 

[Heimolainen]

Toverin ulostuloja olen kritisoinut heti sodan alusta alkaen ja myöhemminkin useaan otteeseen. Leimautuen heti joksikin Putinin trolliksi tms.
Jotenkin sääli kuinka heikkoa uutisointi ja keskustelu koko sodasta ollut.

En tiedä kuka on leimannut, mutta varmaan jokaisen kritiikkisi kohdalla, sinun väitteet on osoitettu vääriksi. Silti jatkat niitä. Eli joko et ymmärrä lukemaasi, täältä ja Toverin sanomana, tai sitten sulla on agenda ja se yleensä tällaisessa johtaa yhteen paikkaan. Eli kumpi on?

 

[Jumputin]

Niin kauan kun uutisointi ja keskustelu muistuttaa venäläisten vastaavaa propagandaa, niin aion kyllä kertoa oman mielipiteeni aiheeseen liittyen.

Klikkiotsikot ei ole mikään uusi asia, eikä sodasta uutisointi tee tässä poikkeusta.

Lisäksi Venäjältä ja Ukrainalta tulevaan tietoon pitää suhtautua aina varauksella propagandan takia. Asiantuntijat joutuvat usein vain spekuloimaan ilman varmistettua tietoa. Mutta silti tärkeää, että varmistamatonta tietoakin uutisoidaan ja spekuloidaan.

Se mihin kannataa kiinnittää huomiota on oma medialukutaito.

 

[Cereal killah]

Klikkihuoraukset on yksi asia, ja pidän sitä aika oksettavana että sotaa ja kansanmurhaa käytetään niin tyhjänpäiväiseen asiaan kuin klikkien haalimiseen.
Toinen juttu on paperi-Iltapaskat. Oletteko esim. kaupassakäyntien yhteydessä panneet merkille miltä paperiset Iltapaskat näyttävät nykyään? Niissä on Putinin kuva kannessa lähes joka. Vitun. Päivä.
Paperiset iltapäivälehdet ovat nykyään olemassa vain mummoja varten, mutta se kuvastaa aika hyvin sitä millaista mummojen pelottelua siellä harrastetaan. Välillä pelotellaan mummoja sairauksilla, ja välillä Putinilla. Ne lööpit on aina jotain sellaista missä ei ole mitään todellista asiaa vaan jotain tyyliin "tämä on Putinin pahin pelko" tai "nämä ovat Putinin seuraavat askeleet" jne.

 

[Heimolainen]

Klikkihuoraukset on yksi asia, ja pidän sitä aika oksettavana että sotaa ja kansanmurhaa käytetään niin tyhjänpäiväiseen asiaan kuin klikkien haalimiseen.
Toinen juttu on paperi-Iltapaskat. Oletteko esim. kaupassakäyntien yhteydessä panneet merkille miltä paperiset Iltapaskat näyttävät nykyään? Niissä on Putinin kuva kannessa lähes joka. Vitun. Päivä.
Paperiset iltapäivälehdet ovat nykyään olemassa vain mummoja varten, mutta se kuvastaa aika hyvin sitä millaista mummojen pelottelua siellä harrastetaan. Välillä pelotellaan mummoja sairauksilla, ja välillä Putinilla. Ne lööpit on aina jotain sellaista missä ei ole mitään todellista asiaa vaan jotain tyyliin "tämä on Putinin pahin pelko" tai "nämä ovat Putinin seuraavat askeleet" jne.

Miten niitä otsikoita pitäisi mielestäsi kirjoittaa? Varsinkin, jos arvioidaan Putinin seuraavia liikkeitä?

Ja oli juttua tuosta asiasta kerran tutun kanssa, klikkejä ei kuulemma enää tuu niin paljoa, mutta pitävät otsikoissa ihan sen takia, että ihmiset ei unohda asiaa. Mikä on mielestäni hyvä asia. (Länsimaalainen) ihminen on aika nopea unohtamaan tämmöisen asian, ja siihen se Putin vähän pyrkiikin, länsi unohtaa asian, menettää mielenkiinnon ja se voi sitten viedä vähän lisää maita.

 

[Cereal killah]

Miten niitä otsikoita pitäisi mielestäsi kirjoittaa? Varsinkin, jos arvioidaan Putinin seuraavia liikkeitä?

Ja oli juttua tuosta asiasta kerran tutun kanssa, klikkejä ei kuulemma enää tuu niin paljoa, mutta pitävät otsikoissa ihan sen takia, että ihmiset ei unohda asiaa. Mikä on mielestäni hyvä asia. (Länsimaalainen) ihminen on aika nopea unohtamaan tämmöisen asian, ja siihen se Putin vähän pyrkiikin, länsi unohtaa asian, menettää mielenkiinnon ja se voi sitten viedä vähän lisää maita.

Voi niitä asioita uutisoida vaikkapa Ukrainan tai ukrainalaisten ihmisten näkökulmasta. Se Putinin pärstä kannessa on pelkkää psykologista mummojen pelottelua. Sinänsä samaa mieltä siitä, että kokonaisuudessaan sotaa kannattaa pitää ihmisten mielissä ja tyrkyllä, mutta se sävy saisi olla pikkuhiljaa jotain muuta kuin sitä että miten paljon Putinin seuraavia päähänpistoja pitää pelätä. Sataa suoraan Venäjän laariin kun asioita viestitään siitä kulmasta jossa länsimaat välttelee eskalaatioita niin pitkälle että se on Ukrainan sodankulusta pois.

 

[Hellsinki]

Nyt näyttää siltä, ettei Venäjää olla taloudellisesti nujertamassa. Maa valmistautuu suursotaan lännen kanssa. Ukraina on luonnollisesti pelkkä välietappi heidän käsikirjoituksessa. Pitäkää hatuistanne kiinni.

Venäläinen tutkimusjohtaja varoittaa länttä FT:ssä: Älkää ajatelko, että Putin on ajettu nurkkaan – "Kremlin sota-arkku on yhä täynnä"

Tutkimuskeskuksen johtaja uskoo Putinin valmistautuvan vielä nykyistäkin suurempaan sotaan.

www.mtvuutiset.fi

Lännessä pitäisi viimeistään nyt herätä todellisuuteen ja ottaa pää pois pensaasta. Eurooppaa pitää valmistaa sotaan.

Millä ne hyökkää? Onhan siellä ikivanhoja aseita vielä jäljellä eikä miehistökään ole kovin motivoitunutta saati koulutettua. Naton kanssa rajaa tuhansia kilometrejä, siihen ei edes miljoona ryssää riitä.

 

[pulatunnus]

Nyt näyttää siltä, ettei Venäjää olla taloudellisesti nujertamassa. Maa valmistautuu suursotaan lännen kanssa. Ukraina on luonnollisesti pelkkä välietappi heidän käsikirjoituksessa. Pitäkää hatuistanne kiinni.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...in-sota-arkku-on-yha-taynna/8747488#gs.3stacp

Lännessä pitäisi viimeistään nyt herätä todellisuuteen ja ottaa pää pois pensaasta. Eurooppaa pitää valmistaa sotaan.

Pohdintasi pohjaa " Carnegie Russia Eurasia-tutkimuskeskuksen johtaja Aleksandr Gabujevin" sanomisiin ?
Mikäs tämä tutkimuslaitos on ja mitkä tämä johtaja on miehiään.

Ja päättelet näin siksi että venäjä on muuttanut kutsuntojen ikärajaa ?

Ikäraja muutoksista on ollut uutisia, mutta ne otettu vähän rauhallisemmin, ja enemmänkin niin että putin on ollut myöhässä.

 

[kibe]

Usempien Euroopan maiden puolustuskyky on Venäjään nähden vieläkin heikommalla tolalla. Osa maista on käytännössä luopuneet puolustusvoimistaan kokonaan. NATO- on toki olemassa, mutta nojaa muutamaan vahvaan maahan. Ukraina valmistautui Venäjän hyökkäykseen vuosia. Heikosti aseistettuna ja koulutettuna, mutta sentään valmistautui.

Puola nyt on ainakin tilannut kaikkea kalustoa maksimit ja itäeurooppa/muut ammuksia ja aseita valmistavat ovat kyllä kasvattaneet kapasiteettia jatkuvasti sodan alun jälkeen. Saksa laittoi 100 miljardia ellen väärin muista, armeijaan. Suomi on tilaillut ahkerasti ampumatarvikkeita ja ohjuksia. Usa nyt on aina varautunut. Ja onhan euroopan maat aika tiukasti pitänyt tankit ja hävittäjät omissa varastoissaan. Ei länsi oikeasti tarvitsisi kuin ohjuksia ja ilmavoimat Venäjän linjojen murskaamiseen. Siinä voisi samalla mennä suurin osa ilmatorjunnasta ja osa asetehtaista tai infrasta. Ellei sitten ydinaseita käytettäisi. Mutta ei nyt ehkä kannata vielä ww3:sta julistaa. Suurvallat ei ole sotinut sitten ydinaseiden, ellei korean sotaa lasketa Kiinan takia tai vihollisen tukemista usan/Neuvostoliiton sodissa Vietnamissa tai Afganistanissa.

 

[potero]

En jaksa uskoa, että Venäjä voisi sotia koko länsi-eurooppaa vastaan kovin pitkään.

Ukrainan kannalta tilanne kuitenkin näyttää huonolta. Jos lännen aseapu ei jatku, niin Venäjä tulee mitä todennäköisimmin voittamaan. Vaikka Venäjällä on median mukaan ollut kaikki loppu jo yli vuoden, niin se vain jauhaa menemään ilman aikomustakaan perääntyä.

Ja on tässä myös nähty, ettei lännen aseetkaan mitään wunderwaffeja ole. Ihan samalla tavalla esim. lännen panssarivaunut näyttää pysähtyvän miinoihin ja panssarintorjuntaan.

 

[renee]

Ja on tässä myös nähty, ettei lännen aseetkaan mitään wunderwaffeja ole. Ihan samalla tavalla esim. lännen panssarivaunut näyttää pysähtyvän miinoihin ja panssarintorjuntaan.

Totta, länsipanssari on yksin lähes yhtä onneton kuin venäläinen vastineensa. Lännen, ts. Naton, voima perustuu eri aselajien yhteistoimintaan (ja täydelliseen ilmaherruuteen). Venäjällä ei ole länttä vastaan mitään muuta vertailukelpoista kuin ydinpelote, jota se on joutunut käyttämään jopa Ukrainaa vastaan, toki vain puheiden tasolla.

 

[potero]

Jännä nähdä mitä käy pörssisähkön hinnalle jos/kun Putin vetää ns. isomman vaihteen sisään operaatiossaan ja samalla Wagnerin joukot aloittavat operaatioita NATO-maissa.

Vähän huvittavaa kyllä, että tässä on nyt puolitoista vuotta naureskeltu Venäjän armeijalle, mutta sitten kuitenkin huolestutaan kun Puolan rajalla on havaittu 100 Wagneria.

Wagner forces in Belarus have moved towards Suwałki Gap for "hybrid attack on Poland", says PM

notesfrompoland.com

 

[renee]

Vähän huvittavaa kyllä, että tässä on nyt puolitoista vuotta naureskeltu Venäjän armeijalle, mutta sitten kuitenkin huolestutaan kun Puolan rajalla on havaittu 100 Wagneria.

Wagner forces in Belarus have moved towards Suwałki Gap for "hybrid attack on Poland", says PM

notesfrompoland.com

Ei kai tuossa ole mitään ihmeellistä, jos 100 wagnerilaista lähtisi hyökkäämään Puolaan, niin se ei ole ongelma, mutta jos 100 wagnerilaista soluttautuu puolaan tekemään kiusaa, niin se voi olla ongelma. Muutama terroristi saa aikaan aika paljon epäjärjestystä, vrt. esim. WTC-iskut.

 

[pulatunnus]

Vähän huvittavaa kyllä, että tässä on nyt puolitoista vuotta naureskeltu Venäjän armeijalle, mutta sitten kuitenkin huolestutaan kun Puolan rajalla on havaittu 100 Wagneria.

Lukijana saat miettimään mikä tuossa huvittaa.

Ukrainan rajalle putin sai koottua ~satatuhatta, ei riittänyt , jos putin saa nyt palkattua sataheppua puolan rajalle, niin rahat tainneet loppua.

No taustalla ilmeisesti se että Ukrainassa tulee pataan huolella ja nyt luodaan sisältöä pro russia "tiedottajille"

Nyt vähän tuoksuu useamassa ketjussa.

 

[spengele]

En jaksa uskoa, että Venäjä voisi sotia koko länsi-eurooppaa vastaan kovin pitkään.

Ukrainan kannalta tilanne kuitenkin näyttää huonolta. Jos lännen aseapu ei jatku, niin Venäjä tulee mitä todennäköisimmin voittamaan. Vaikka Venäjällä on median mukaan ollut kaikki loppu jo yli vuoden, niin se vain jauhaa menemään ilman aikomustakaan perääntyä.

Ja on tässä myös nähty, ettei lännen aseetkaan mitään wunderwaffeja ole. Ihan samalla tavalla esim. lännen panssarivaunut näyttää pysähtyvän miinoihin ja panssarintorjuntaan.

Mikä sitten onkaan "pitkään"? Kovasti ovat hieroneet puolustusyhteistyötä muiden paskavaltioiden kanssa.

Itse uskon, että niillä riittää kyllä resursseja eskaloida sota länteen ja vaikka natoakin vastaan jos/kun saavat riittävästi tukea muilta. Sitä on vaikeampi arvioida, että kuinka pitkään se tulisi kestämään esim. täydellä Kiinan tuella. Nuo materiaalihankinnat vaikkapa P-K:sta ja muualta voi olla ihan vaan tehty siitä syystä, että rahaa on ja halutaan pitää oma puskuri yllä eskaloitumisen varalle. Ostamalla muiden varastoista saa myös nopeammin materiaalia. Mulle ei oikein vieläkään mene läpi se, että venäjä kärsisi sotamateriaaleissa kovin merkittävästä resurssipulasta. JOS saavat ne putinin lupailemat 30 alusta merivoimille, niin ei se talouskaan kovin kuralla taida olla.

(Oma pessimistinen tulkintani, jolla ei ole juurikaan faktapohjaa)

Kiina: Lisää yhteistyötä Venäjän armeijan kanssa - Suomenmaa.fi

Kiina haluaa tiivistää yhteistyötä Venäjän armeijan kanssa, kertoo maan puolustusministeri Li Shangfu. Li tapasi...

www.suomenmaa.fi

 

[Heimolainen]

Nyt näyttää siltä, ettei Venäjää olla taloudellisesti nujertamassa. Maa valmistautuu suursotaan lännen kanssa. Ukraina on luonnollisesti pelkkä välietappi heidän käsikirjoituksessa. Pitäkää hatuistanne kiinni.

Venäläinen tutkimusjohtaja varoittaa länttä FT:ssä: Älkää ajatelko, että Putin on ajettu nurkkaan – "Kremlin sota-arkku on yhä täynnä"

Tutkimuskeskuksen johtaja uskoo Putinin valmistautuvan vielä nykyistäkin suurempaan sotaan.

www.mtvuutiset.fi

Lännessä pitäisi viimeistään nyt herätä todellisuuteen ja ottaa pää pois pensaasta. Eurooppaa pitää valmistaa sotaan.

Sit valmistautuu. Ongelma on vasta edessä, jos se uskaltaa sen aloittaa. Todellisuus kuitenkin on, että nykysodassa pelkkä miehistö ei enää asiaa ratkaise. Venäjällä on paljon ongelmia jo Ukrainassa, isompi rintama ja isompi määrä huollettavia joukkoja ei siitä tee ainakaan helpompaa.

 

[Kizmo]

Sit valmistautuu. Ongelma on vasta edessä, jos se uskaltaa sen aloittaa. Todellisuus kuitenkin on, että nykysodassa pelkkä miehistö ei enää asiaa ratkaise. Venäjällä on paljon ongelmia jo Ukrainassa, isompi rintama ja isompi määrä huollettavia joukkoja ei siitä tee ainakaan helpompaa.

Sen voi myös kääntää niin päin että jos tykistöä, kranaatteja ja ukkeleita on niin mikään modernimpi sotimistapa ei sitä tunnu pysäyttävän. Tykistöllä vain kaikki soraksi, edetään 200m ja taas uudelleen kaikki kantaman sisällä soraksi ym.

Vaatii tietysti valtavan teollisuuden mutta tuo on asia jonka venäjä kyllä pystyy tekemään oli pakotteet millaisia hyvänsä. Ovat teräksen, räjähteiden ja ukkeleiden kanssa hyvin omavaraisia.

 

[moukula]

Ryssä pärjää niinkin hyvin kuin pärjää ainoastaan sen takia, koska Ukrainan ilmavoimat ovat käytännössä olemattomat. Naton ilma-aseen vaikutuspiirissä olisi ihan toivotonta yrittää edetä. Se 50km rintamalinjan takana oleva tykistö voidaan pistää paskaksi ilmasta käsin.

 

[Tuomi0]

Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia laajentaa sotaa. Sillä on pelkästään Ukrainan vastainen raja muualla kuin Ukrainan sisällä oleva täysin avoinna käveltäväksi Moskovaan saakka. Tietenkin ajan kanssa voi tapahtua mitä vaan. Aseteknologian kehitys ja tuotanto tulee olemaan -70 luvun tasoa ja niissä ei määräenemistöllä voiteta enää.

Venäjän aiemmin harjoittama tykistöllä eteneminen on osoitettu mahdottomaksi pelkästään pitkän kantaman tarkkuusohjusten ansiosta. Isot tykistökeskitykset tarvitsevat logistisen selkärangan joka tuhotaan ennen kuin se pääsee vauhtiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt näyttää siltä, ettei Venäjää olla taloudellisesti nujertamassa. Maa valmistautuu suursotaan lännen kanssa. Ukraina on luonnollisesti pelkkä välietappi heidän käsikirjoituksessa. Pitäkää hatuistanne kiinni.

Venäläinen tutkimusjohtaja varoittaa länttä FT:ssä: Älkää ajatelko, että Putin on ajettu nurkkaan – "Kremlin sota-arkku on yhä täynnä"

Tutkimuskeskuksen johtaja uskoo Putinin valmistautuvan vielä nykyistäkin suurempaan sotaan.

www.mtvuutiset.fi

Lännessä pitäisi viimeistään nyt herätä todellisuuteen ja ottaa pää pois pensaasta. Eurooppaa pitää valmistaa sotaan.

Ei tuota juttua pidä niin tulkita, että Putin kuvittelisi aloittavansa sodan länttä vastaan, vaan että pistäisi kaiken mahdollisen likoon Ukrainassa.

Uusien rintamien avaamiseen muita maita vastaan ei Venäjällä tietenkään ole mitään mahdollisuuksia.

Sitten taas toisaalta, aina parempi jos yrittää jotain tyhmää ja vetää NATOn mukaan sotaan, sitä nopeammin tämä olisi ohi.

 

[Heimolainen]

Sen voi myös kääntää niin päin että jos tykistöä, kranaatteja ja ukkeleita on niin mikään modernimpi sotimistapa ei sitä tunnu pysäyttävän. Tykistöllä vain kaikki soraksi, edetään 200m ja taas uudelleen kaikki kantaman sisällä soraksi ym.

Vaatii tietysti valtavan teollisuuden mutta tuo on asia jonka venäjä kyllä pystyy tekemään oli pakotteet millaisia hyvänsä. Ovat teräksen, räjähteiden ja ukkeleiden kanssa hyvin omavaraisia.

Ei se noin toimi kehittynyttä maata vastaan. Lännellä on kykyä nostaa tuotantokapasiteettia kaikessa huomattavasti ja täällä on kykyä ampua pidemmälle, kuin Venäjällä. Ukrainan ongelma on, kun sillä ei ole kuin muutama tehokas asejärjestelmä. Niitäkin aika vähän.

edit: Muuten mennään sillä vanhalla neukkukamalla. Ja vaikka osia joukoista on koulutettu liikkuvaan sodankäyntiin, niin johtoa ja suurinta osaa taistelevista joukoista ei ole.

 

[sahtimonni]

Mikä sitten onkaan "pitkään"? Kovasti ovat hieroneet puolustusyhteistyötä muiden paskavaltioiden kanssa.

Itse uskon, että niillä riittää kyllä resursseja eskaloida sota länteen ja vaikka natoakin vastaan jos/kun saavat riittävästi tukea muilta. Sitä on vaikeampi arvioida, että kuinka pitkään se tulisi kestämään esim. täydellä Kiinan tuella. Nuo materiaalihankinnat vaikkapa P-K:sta ja muualta voi olla ihan vaan tehty siitä syystä, että rahaa on ja halutaan pitää oma puskuri yllä eskaloitumisen varalle. Ostamalla muiden varastoista saa myös nopeammin materiaalia. Mulle ei oikein vieläkään mene läpi se, että venäjä kärsisi sotamateriaaleissa kovin merkittävästä resurssipulasta. JOS saavat ne putinin lupailemat 30 alusta merivoimille, niin ei se talouskaan kovin kuralla taida olla.

(Oma pessimistinen tulkintani, jolla ei ole juurikaan faktapohjaa)

Kiina: Lisää yhteistyötä Venäjän armeijan kanssa - Suomenmaa.fi

Kiina haluaa tiivistää yhteistyötä Venäjän armeijan kanssa, kertoo maan puolustusministeri Li Shangfu. Li tapasi...

www.suomenmaa.fi

Venäjällä ei todellakaan ole kapasiteettia aloittaa täysmittaista sotaa kaikkia NATO-maita vastaan. Ei vaikka saisivat kalustoa Kiinalta. Tuollainen edellyttäisi todella laajamittaista uusien joukkojen ”rekrytoimista”, millä olisi suuri vaikutus putinin suosioon. Lisäksi tuollaiset pikakoulutetut joukot olisivat tasoltaan ja motivaatioltaan vielä nykyistäkin heikompia.

Nythän lännen tuki Ukrainalle on ollut vielä hyvin rajattua, mutta täysmittaisessa NATO-sodassa puhuttaisiin aivan eri mittakaavan kalustosta, mikä otettaisiin käyttöön.

Venäjän joukot ovat tällä hetkellä niin täysimääräisesti Ukrainan rintamalla, että NATO voisi halutessaan marssia vaikka Moskovaan ilman suurempia ongelmia (toki mitään tarvetta tällaiselle ei ole). Maa oli helisemässä jo pienimuotoisen wagner-kapinan edessä.

 

[HTK12]

Usempien Euroopan maiden puolustuskyky on Venäjään nähden vieläkin heikommalla tolalla. Osa maista on käytännössä luopuneet puolustusvoimistaan kokonaan. NATO- on toki olemassa, mutta nojaa muutamaan vahvaan maahan. Ukraina valmistautui Venäjän hyökkäykseen vuosia. Heikosti aseistettuna ja koulutettuna, mutta sentään valmistautui.

Ja mihin Natomaahan ryssällä olisi kykyä hyökätä ja voittaa samaan aikaan kuin se sotii Ukrainassa? Ei näytä kalusto/miehet riittävän edes tuon sodan voittamiseen, niin samalla uuden rintaman avaaminen olisi kyllä katastrofaalinen virhe. Jos Baltian maat ei olisi Natossa, niin jonkun niistä voisi voittaa. Kun ovat Natossa, niin edes yhden Natomaan pysyvä miehittäminen ei tule onnistumaan samalla kun sotivat Ukrainassa.

Sen voi myös kääntää niin päin että jos tykistöä, kranaatteja ja ukkeleita on niin mikään modernimpi sotimistapa ei sitä tunnu pysäyttävän. Tykistöllä vain kaikki soraksi, edetään 200m ja taas uudelleen kaikki kantaman sisällä soraksi ym.

Vaatii tietysti valtavan teollisuuden mutta tuo on asia jonka venäjä kyllä pystyy tekemään oli pakotteet millaisia hyvänsä. Ovat teräksen, räjähteiden ja ukkeleiden kanssa hyvin omavaraisia.

Toimii tasan niin kauan kun puolustajalla ei ole kunnon ilmavoimia joilla iskeä ja hyökkääjällä on tykistöllä pidempi kantama kuin puolustajalla. Nato mailla on kehittyneemmät ilmavoimat & tykistö, joten ei toimisi niitä vastaan.