Tuossa taitaakin olla kaikki ne Makeevkan kouluiskussa Venäjän mukaan kuolleet ihmiset:
www.reddit.com
Reddit - The heart of the internet

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ei siellä millään massalla mennä, ei siellä ole miljoonaa tai kahta miestä. Kyllä siellä edetään ihan sen takia, että rys on enemmän kalustoa. Kuten tähänkin ketjuun laitetuista kuvista näkee, niin tykistöllä jauhavat. Joo puoleen vuoteen ensimmäistä kertaa etenevät vähän. Jos länsi alkaisi kunnolla ilman poliittisia rajoituksia aseistaamaan Ukrainaa, niin rys tulisi kiire juosta karkuun.
Perustuvatko nämä viiltävät analyysisi johonkin konkreettiseen faktatietoon vai pelkästään omaan mutuiluusi? Laita vaan rohkeasti faktatietoa näiden teesiesi tueksi![]()
Niin, siihen massaan lukeutuu myös tykistön massamainen käyttö. Kerro toki milloin Venäjältä loppuu tykit tai ammukset siinä määrin etteivät sen takia pysty jatkamaan tuota taktiikkaa?
Perustuu siihen miten rintamalinjat liikkuvat ja sitä koskeviin uutisiin. Paljonkin on viime aikoina kirjoiteltu noista Venäjän "zombeina" päälle hyökkäävistä jalkaväen ukoista joiden ainoa tehtävä on kuolla jotta Ukrainan asemat paljastuvat ja tykistö sitten ampuu sinne. Ei tuollaisille kummoista huoltoa tarvita.
Vai ei 150-miljoonaisella kansalla ole miehiä vallankin kun ovat juuri tehneet LKP:n, just joo. Muutaman kuukauden tai viimeistään vuoden päästä on ukkoa vaikka millä mitalla, ja vaikka modernia aseistusta ei tietenkään kaikille riitä niin kyllä sieltä neukkukamaa niille löytyy. Ja sitä pystyvät tuottamaan aina vaan lisää ja lisää. Ja ainahan voi vetää ragequitit jos ei perinteinen voima riitä.
Uutislähteiden mukaanhan Venäjän tykistön tulitus on vähentynyt paikoitelleen jopa 75% puolenvuoden takaisesta. Amerikkalaisten arvioiden mukaan Venäjä ampui aikaisemmin noin 20 000 laakia päivässä, nykyään noin 5000. Kyllä se vähän siltä vaikuttaa että tavara käy vähiin.
lähde yllämainittuun.
Vänkäätte käyttäjän kanssa joka on viimeksi syksyllä käynyt kauhistelemassa samoja asioita eikä silloinkaan kuunnellut muiden puheita lainkaan. Eiköhän agenda ole harvinaisen selvä. Ydinaseisiin ei ole vielä ehtinyt.![]()
Tuossa on hyvää videota Bakhmutin suunnalta. Bmp tuhoaminen ja muutenkin tunnelmaa sodan keskeltä.
Tässä on sitten kuvaa Soledarista, joka mahdollisesti on sitten Venäjän suurin sotilaallinen saavutus puoleen vuoteen!!!
Reddit - The heart of the internet
www.reddit.com
Kuten great Hitchens asian ilmaisi:Eipä silloinkaan kukaan esittänyt uskottavia perusteluja jotka kumoaisivat väitteeni.
I stand corrected. Paremmin sopisi myös vuodenaikaan. Voi hyvinkin olla, että luin väärinEi tainnut video olla Bahmutin suunnalta kun alussa lukee et Petropavlivka, Harkovan offensiivin aikaan.
Voisiko olla kyse siitä, että himars vaikeutti huoltoa ja se piti jakaa pienempiin osiin ja etäämmälle ja täten hidastaa ammusten viemistä tykistölle. Ei välttämättä, että ammukset olisivat loppumassa. Riippuu tarkoista ajankohdista.Uutislähteiden mukaanhan Venäjän tykistön tulitus on vähentynyt paikoitelleen jopa 75% puolenvuoden takaisesta. Amerikkalaisten arvioiden mukaan Venäjä ampui aikaisemmin noin 20 000 laakia päivässä, nykyään noin 5000. Kyllä se vähän siltä vaikuttaa että tavara käy vähiin.
lähde yllämainittuun.
Niin, siihen massaan lukeutuu myös tykistön massamainen käyttö. Kerro toki milloin Venäjältä loppuu tykit tai ammukset siinä määrin etteivät sen takia pysty jatkamaan tuota taktiikkaa?
Siitä vaan ei ole varmuutta johtuuko tämä siitä että ammuksia ei ole, vai siitä että niitä säästellään johonkin, kuten tuossa linkkaamassasi jutussakin todetaan.
Olisikohan seuraava puolustuslinja kaukana ja epäedullisella alueella, ei ole kiva keskellä tasankoa poterosta puolustaa linjoja. En keksi paljoa muitakaan syitä.Vähän on alkanut kyllä ihmetyttää Ukrainan toiminta Soledarissa. Pienen jo täysin paskaksi pommitetun kaupungin puolustaminen viimeiseen mieheen saakka on toki kunnioitettavaa, mutta vaikuttaa strategisesti typerältä. Tappiolukemat on varmaan aika huikeat molemmilla puolilla viimeisen viikon ajalta.
Soledar ja Bakhmut ei ole koettu tärkeäksi missään vaiheessa Ukrainalle, mutta Ukrainalle paikka on osoittanut olevan ideaalinen aiheuttaa massiivisia tappioita hyökkääjälle. Vahva epäilys on, että Soledaria on puolustettu pienellä porukalla ja kokoajan ollaan oltu valmiina vetäytymään pois, mutta kun hyökkäys toisensä jälkeen ollaan torjuttu, niin ovat päättäneet jäädä pitämään sitä. Kuvien pohjalta Soledar on aika matalalla kohdalla ja jonkinlaista mäkeä löytyy ympäriltä ja siten tarjoaa hyvän kohteen keskittää tykistötulta ainakin Ukrainan hallussaolevilta alueilta.Olisikohan seuraava puolustuslinja kaukana ja epäedullisella alueella, ei ole kiva keskellä tasankoa poterosta puolustaa linjoja. En keksi paljoa muitakaan syitä.
Bild: Saksan puolustusministeri Christine Lambrecht aikoo erota tehtävästään
Saksan puolustusministeri eroaa, johtuukohan tämä uudenvuoden videosta, toisaalta juurihan Lambrecht sanoi, että Leopardit eivät ole poissuljettuja (Scholz ei tykännyt ulostulosta?), tiedä onko tällä sitten sotaa ajatellen positiivinen vai negatiivinen suunta. (jälkimmäinen veikkaus ei yllättäisi, eikä siitä hyvääkään seuraisi.)
Riippuu siitä kuka tulee tilalle. Oma näkemys että Scholtz kuitenkin allekirjoittaa proopuskat ehdotti / jätti ehdottamasta puolistusmisteri mitä vaan. Toivon että rohkeampia esityksiä uudelta puolustusministeriltä tulisi. Christinestä sota oli enempi jännäjuttu.Bild: Saksan puolustusministeri Christine Lambrecht aikoo erota tehtävästään
Saksan puolustusministeri eroaa, johtuukohan tämä uudenvuoden videosta, toisaalta juurihan Lambrecht sanoi, että Leopardit eivät ole poissuljettuja (Scholz ei tykännyt ulostulosta?), tiedä onko tällä sitten sotaa ajatellen positiivinen vai negatiivinen suunta.
Länsimaiset panssarit ovat yksi pala maasodan palapelissä joilla voi olla käänteentekevä vaikutus oikein käytettynä oikeissa kohdissa. Ratkaiseva voisi olla ilmaherruus ja kyky sitä myöten kurmottaa maavoimia. Sitä nyt ei ole kummallakaan puolella (ei russakalla which is good, eikä Ukrainalla which is bad).Kovasti on ollut puhetta taisteluvaunuista. Tokin niitä on hyvä olla, mutta olisiko ne saanut pikkasen liian suuren merkityksen. Mun mielestä on näyttänyt edelleen siltä, että tykistöllä ja jalkaväellä tuo sota täytyy ratkaista. Tykistöä ja ammuksia sinne pitäisis mun mielestä saada lisää ja paljon!
Kyllä panssari/ rynnäkköpanssarivaunut ja panssaroidut miehistönkuljetusvaunut vähentävät merkittävästi jalkaväen tappioita ja samalla tehostavat hyökkäyksen voimaa.Kovasti on ollut puhetta taisteluvaunuista. Tokin niitä on hyvä olla, mutta olisiko ne saanut pikkasen liian suuren merkityksen. Mun mielestä on näyttänyt edelleen siltä, että tykistöllä ja jalkaväellä tuo sota täytyy ratkaista. Tykistöä ja ammuksia sinne pitäisis mun mielestä saada lisää ja paljon!
Riippuu siitä kuka tulee tilalle. Oma näkemys että Scholtz kuitenkin allekirjoittaa proopuskat ehdotti / jätti ehdottamasta puolistusmisteri mitä vaan. Toivon että rohkeampia esityksiä uudelta puolustusministeriltä tulisi. Christinestä sota oli enempi jännäjuttu.
Mekanisoidut joukot ovat tehokkaita jos on hyvä koulutus, osaaminen, tuki ja soveltuvat olosuhteet. Tuollahan on näyttänyt olevan paljon kaupunkitaistelua yms, jossa taas vaunuilla ei tee juurikaan. Onhan näitä tullut vastaan juttuja, että Venäjäkin on käyttänyt taisteluvaunuja jopa epäsuoraantuleen, koska siihen on tarvetta.Kyllä panssari/ rynnäkköpanssarivaunut ja panssaroidut miehistönkuljetusvaunut vähentävät merkittävästi jalkaväen tappioita ja samalla tehostavat hyökkäyksen voimaa.
Näinhän se on, autoa osaa ajaa moni mutta syntyjään pätevät ratakuskit harvassa noin yleistyksenä.Mekanisoidut joukot ovat tehokkaita jos on hyvä koulutus, osaaminen, tuki ja soveltuvat olosuhteet. Tuollahan on näyttänyt olevan paljon kaupunkitaistelua yms, jossa taas vaunuilla ei tee juurikaan. Onhan näitä tullut vastaan juttuja, että Venäjäkin on käyttänyt taisteluvaunuja jopa epäsuoraantuleen, koska siihen on tarvetta.
Mä veikkaisin että Ukrainalla olisi enemmän tarvetta, että me lähetettäis meidän K9 moukareita kuin leopardeja sinne.
Tässä jutussa olevasta kuvasta saa hieman käsitystä alueen topografiasta. Lycka till hyökkääjälle!Soledar ja Bakhmut ei ole koettu tärkeäksi missään vaiheessa Ukrainalle, mutta Ukrainalle paikka on osoittanut olevan ideaalinen aiheuttaa massiivisia tappioita hyökkääjälle. Vahva epäilys on, että Soledaria on puolustettu pienellä porukalla ja kokoajan ollaan oltu valmiina vetäytymään pois, mutta kun hyökkäys toisensä jälkeen ollaan torjuttu, niin ovat päättäneet jäädä pitämään sitä. Kuvien pohjalta Soledar on aika matalalla kohdalla ja jonkinlaista mäkeä löytyy ympäriltä ja siten tarjoaa hyvän kohteen keskittää tykistötulta ainakin Ukrainan hallussaolevilta alueilta.
Ilmeisesti tuo sopii Ukrainan doktriiniin ja ovat menestyksellisesti soveltaneen sitä omaan "salamasotataktiikkaansa" ja kuten Georgie videossaan sanoi tulevasta vastaoffensiivista "ei tule onnistumaan ilman panssareita". Siksi niihin on kova hinku.Kyllä panssari/ rynnäkköpanssarivaunut ja panssaroidut miehistönkuljetusvaunut vähentävät merkittävästi jalkaväen tappioita ja samalla tehostavat hyökkäyksen voimaa.
Onko nyt oikeasti niin ettei tuolla osata tehdä ilman länsitekniikan apua muuta kuin kaalikeittoa ja vodkaa? Enkä ole ihan varma tuosta vodkastakaan...
P*askajuttuja sattuu, venäjällä useasti, parempi tottua siihenKiinasta sai halvalla Onkiaa, oma tuotanto NonKia. Kylläpäs sattui, lentokoneista lähtee ovet ja rekoista renkaat, harmi.
Varmasti kaikissa köyhissä maissa sama homma. Uutisointi toki tuo vain ongelmat Venäjällä esille. Ei hirveästi uutisoida Ukrainan vastoinkäymisistä.P*askajuttuja sattuu, venäjällä useasti, parempi tottua siihen![]()
Eihän venäjä ole köyhä, täysin omavarainen eikä tarvitse mitään muualta. No nyt halpoja renkaita Kiinasta. Mutta muuten kyllä, putlerikin sanoi näin. Ja varmasti venäjä hoitaa uutisoinnin jos Ukrainalla vastoinkäymisiä, viimeksi meni nuo 4 uutta BradleytäVarmasti kaikissa köyhissä maissa sama homma. Uutisointi toki tuo vain ongelmat Venäjällä esille. Ei hirveästi uutisoida Ukrainan vastoinkäymisistä.
Onko nyt oikeasti niin ettei tuolla osata tehdä ilman länsitekniikan apua muuta kuin kaalikeittoa ja vodkaa? Enkä ole ihan varma tuosta vodkastakaan...
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että koska tuolla seudulla on viimeksi kaasuputket räjähtänyt itsestään ilmaan, en kyllä mies muistiin muista sellaista lukeneeni koskaan.... Mutta kai tästäkin löytyy dataa, jos osaa kieltä.Voisiko Venäjällä olla näppinsä pelissä Pohjois-Liettuassa tapahtuneessa kaasuputken räjähdyksessä. Umpinainen putki tuskin ennen hajoamistaan päästelee 'lentokoneen ääniä' jollaisista pormestari jutussa kertoo.
![]()
Liettuan ja Latvian välisessä kaasuputkessa räjähti – syytä selvitetään
Pohjois-Liettuan alueella tapahtuneen räjähdyksen on vahvistanut kaasunsiirtoa operoiva Amber Grid -yhtiö.www.is.fi
– Kuului odottamattomia ääniä, aivan kuin lentokoneita olisi lentänyt matalalla jossakin. Korkeapaineinen kaasuputki räjähti Valakėliain puolella Pasvalys-Siauliai-valtatiellä, muutaman kilometrin päässä Pasvalysista. Liekit nousevat korkealle, Pasvalysin alueen pormestari Gintautas Geguzinskas kertoi LRT:lle.
Natural Gas Transmission System Operator
www.ambergrid.lt
Nojatuoli-komentajan, ottaisin paljon mielummin pitkänkantaman himars-ohjuksia, tai risteilyohjuksia, kuin tankkeja. Ei muutama tankki ole mikään ihmease, jolla läpimurto tehdään kuin Rambo-elokuvissa. 20-tankin hinnalla saisi valtavat määrät pitkän kantaman aseistusta.Kovasti on ollut puhetta taisteluvaunuista. Tokin niitä on hyvä olla, mutta olisiko ne saanut pikkasen liian suuren merkityksen. Mun mielestä on näyttänyt edelleen siltä, että tykistöllä ja jalkaväellä tuo sota täytyy ratkaista. Tykistöä ja ammuksia sinne pitäisis mun mielestä saada lisää ja paljon!
Kiinalaisia renkaita ostaa suomalaisetkin, niin miksei venäläinen? Suomalaisille tuntuu myös kelpaavan venäläisvalmisteinen cordiant merkkinen rengas. Että sinänsä tuo klippi on ihan yhdentekevä eikä todista mitään, enkä ylipäätään tajua mitä arvoa tuo edes tuo.
E: Olihan sinne kommenteihin uskaltanut kaiken öykkäämisen keskelle kirjoittaa asiaakin.
Puhutaan sadoista tankeista käsittääkseni. Eikait nyt alle sadassa tankissa olis "mitää" järkeä, ku a) pitäis saada joukot (useammat) niistä koostettua ja b) reservissä pitäis olla kamaa kans. Kyllähän panssareita tarvitaan, ku hyökätään, epäsuoran tulen lisäksi. Mainitsemasi ohjukset on taktisia aseita, ei niillä joukkoja suoranaisesti auteta etenemään.Nojatuoli-komentajan, ottaisin paljon mielummin pitkänkantaman himars-ohjuksia, tai risteilyohjuksia, kuin tankkeja. Ei muutama tankki ole mikään ihmease, jolla läpimurto tehdään kuin Rambo-elokuvissa. 20-tankin hinnalla saisi valtavat määrät pitkän kantaman aseistusta.
Parosen mukaan taistelupanssarivaunujen lahjoittaminen saattaisi olla sodan kannalta yhtä käänteentekevää kuin Ukrainan vastarinnan symboliksi nousseiden Himars-raketinheittimien toimittaminen maalle sodan alkupuolella.
Tämä!Sodan uhka Suomessa on aina ollut olemassa johtuen naapurista idässä.
Voit miettiä miksi täällä lähes ainoana länsimaana on säilytetty yleinen asevelvollisuus? Meiltä löytyy myös maan kokoon suhteutettuna todella suuri (oikeasti) käytettävissä oleva koulutettu reservi.
Venäjä hyökkää mihin sitä huvittaa, siksi on hyvä olla hereillä myös täällä kun yhteistä rajaa on yli 1000km...
Venäjä on venäjä ja r*ssä on r*ssä vaikka voissa paistaisi. Seuraan 95 vuotiaan isoäitini reseptiä jonka koti pommitettiin samojen örkkien toimesta jotka nyt raiskaavat Ukrainaa... En luota idässä olevaan naapuriin tai sen kansalaisiin, ikinä.
Edit/lisäys: Venäjän toimintaa ei voi ennustaa kukaan, riippuu vallassa olevasta hullusta tsaarista mihin hyökätään, lopputulos on kuitenkin aina ollut huono.
Maalla olisi kaikki edellytykset olla oikea supervalta mutta koska r*ssä, niin njiet ponimai.
Mitenkään vähättelemättä pitkänkantaman ohjuksia, tankit on ne jotka moninkertaistavat jalkaväen iskutehon ja se työkalu jolla ne Venäjän rintamalinjat murretaan. Kuitenkin loppupeleissä ne alueet pitää ottaa takaisin venäläisiltä tappamalla venäläiset sotilaat sinne kaduille ja pelloille. Pitkän kantaman ohjuksilla saadaan tuhottua Venäjän kaukaisia tukikohtia, asevarastoja, infraa yms. mutta varsinainen miesten kaataminen tehdään jalkaväellä, tykistöllä ja panssareilla pl. ne tapaukset joissa Ukraina voittaa wagner-lotossa ja iskee johonkin 600 miehen majoituspaikkaan.Nojatuoli-komentajan, ottaisin paljon mielummin pitkänkantaman himars-ohjuksia, tai risteilyohjuksia, kuin tankkeja. Ei muutama tankki ole mikään ihmease, jolla läpimurto tehdään kuin Rambo-elokuvissa. 20-tankin hinnalla saisi valtavat määrät pitkän kantaman aseistusta.
Minä tietämätön sohva kenraali ja olematta asiantuntija tekisin seuraavaa. Tiedustelu > paikka x. Löydettyyn tärkeään paikkaan x, keskitettytykistö 20 km päästä mahdollisimman isolla ammus määrällä > raskas mortal 1 km päästä > Nopea hyökkäys jalkaväelle pasi tyyppisten ajoneuvojen mukana ja panssareiden tuella. > Lopuksi vetäytyminen . Kaikki 3 h sisään. Tärkeintä on tiedustelun paikan x löytäminen jos x ei löydy säästetään miehistöä, kalustoa ja ammuksia.Mitenkään vähättelemättä pitkänkantaman ohjuksia, tankit on ne jotka moninkertaistavat jalkaväen iskutehon ja se työkalu jolla ne Venäjän rintamalinjat murretaan. Kuitenkin loppupeleissä ne alueet pitää ottaa takaisin venäläisiltä tappamalla venäläiset sotilaat sinne kaduille ja pelloille. Pitkän kantaman ohjuksilla saadaan tuhottua Venäjän kaukaisia tukikohtia, asevarastoja, infraa yms. mutta varsinainen miesten kaataminen tehdään jalkaväellä, tykistöllä ja panssareilla pl. ne tapaukset joissa Ukraina voittaa wagner-lotossa ja iskee johonkin 600 miehen majoituspaikkaan.
Puhutaan sadoista tankeista käsittääkseni. Eikait nyt alle sadassa tankissa olis "mitää" järkeä, ku a) pitäis saada joukot (useammat) niistä koostettua ja b) reservissä pitäis olla kamaa kans. Kyllähän panssareita tarvitaan, ku hyökätään, epäsuoran tulen lisäksi. Mainitsemasi ohjukset on taktisia aseita, ei niillä joukkoja suoranaisesti auteta etenemään.
Antti Paronen näistä eilen just puhui maikkarilla. e: ylelläki panssarivaunuista asiaa:
![]()
Venäjä yrittää säästää panssarikalustoaan Itä-Ukrainassa ja tilalle laitetaan ”elävää voimaa” eli sotilaita, arvioi sotilasasiantuntija
Apulaissotilasprofessori Antti Parosen mukaan lännen toimittamilla taistelupanssarivaunuilla saataisiin Ukrainassa merkittävä ylivoima venäläistä liikekannallepantua yksikköä vastaan.yle.fi
Ei kyl vaihtoehtona esittänyt, vaikka otsikko niin sanookin. Esittää ehdotuksena (ku pelkistä tankeista pöhistään), jolla saisi ostettua aikaa tankkeja odotellessa.Nyt onkin myös Pekka Toveri sanonut että taisteluvaunuja ennemmin Ukrainan 300km GMLRS-raketteja! Toveri myös valaisee miten pitkä prosessi on saada käyttöön uusia panssarijoukkoja.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.