Sitäkin, mutta vastapainona polkaistaan sotatarviketuotanto täydelle teholle, ja Venäjä kyllä pystyy 60/70-luvun kamaa tuottamaan vaikka millä mitalla. Miksi täällä vähätellään vihollisen kykyjä?
Jos tuotantoa on lisätty, niin miksei sitä tarviketta tuupata Ukrainaan niin paljon että vainolaiset saadaan karkotettua? Ei taida tahtoa riittää. Venäjä kuitenkin jälleen etenee Ukrainassa ja on saamassa aloitteen itselleen. Kun kerran sotatalouteen on siirrytty niin samalla rytinällä valloitetaan muitakin maita Ukrainan jälkeen, jos heitä ei sinne pysäytetä.
Jep, jos en sokeasti usko Suomen puolustuskykyyn niin olen tietysti trolli, tämähän on tällä palstalla todettu jo moneen kertaan. Mutta itse asiaan: kyllä, maasto isossa osassa Suomea suosii puolustajaa, tällä vaan on se kolikon kääntöpuoli että sitä mukaa kun Venäjä saa vallattua alueita (ja sehän saa), niin yhtä vaikeaa se niiden takaisinvaltaaminen on. Jenkkien ja brittien turvatakuut on annettu sillä ajatuksella että tämä Nato-prosessi kestää suht lyhyen aikaa, ja viimeistään sitten kun jenkeissä vaihtuu pressa niin tuollaiset epämääräiset lupaukset voidaan heittää romukoppaan, jos ei olla Naton jäseniä siinä kohtaa. Ruotsi todennäköisesti auttaisikin sodan tullen, mutta ei tätä maata Suomen ja Ruotsin lihaksilla puolusteta.
Vastahan tässä oli juttua kuinka hieno johtamisjärjestelmä Ukrainalla on, ja silti pataan tulee Soledarissa. Ei niillä järjestelmillä vihollista pysäytetä, vaan pitää olla raakaa voimaa ja sitä pitää olla tarpeeksi. Suomella ei ole riittävää määrää miehiä tai kalustoa, vaikka se länsipainotteista ja täten Venäjän romuja parempaa onkin. Onhan Ukrainan armeija jo nykyisellään paljon vahvempi kuin Suomen, eikä se näytä riittävän.