Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Jarger]

Sellainen käsitys, mitä joitakin videoita olen venäläisiltä tubettajilta katsonut ettei ole vaikuttanut mitenkään. Tämä koskee siis lähinnä Pietarin ja Moskovan ja niiden suurkaupunkialueilla asuvia.

Oletan, että kaikkea länsimaista kulutustavaraa kuljetetaan epävirallisia reittejä "ystävällismielisten" maiden kautta. Venäjän kaltaisen maan eristäminen on jokseenkin mahdotonta niin pitkään, kuin naapurimaissa asuu putlerin ystäviä.

Niin, siis hinnat nousevat reilusti. Mitä teet jos ei ole rahaa ja et saa syödäksesi. Se ei välttämättä näy "virallisissa tilastoissa" hetkeen, jos ollenkaan, koska niitä ei varmaan haluta edes näyttää.

 

[Kissabussi]

Tässä on yksi asia mietityttänyt niin ajattelin sitten kysäistä täältä, koska täällä on vaikuttaa olevan tämän sodan innokkaita seuraajia.

Monenlaiset ”asiantuntijat” mediassa kertovat, että Venäjän ”voitto” (Donetskin ja Luhanskin sekä Krimin jääminen Venäjän haltuun) olisi vaarallista, koska se voisi yhä jotenkin kasvattaa Venäjän intoa sotimiseen.

Mihin Venäjä siis hyökkäisi? Heikosti mennyt Ukrainan sotaretki tuskin motivoi Venäjää aloittamaan sotaa NATO-maata vastaan, koska saisi silloin koko NATOn vastaansa. Oletetaan että Suomi on NATOn jäsen lähitulevaisuudessa, jos sota päättyisi yllä kuvatun kaltaiseen Venäjän ”voittoon”, niin miten sodan uhka sen seurauksena mitenkään Suomessa kasvaisi?

Ei kannata olettaa että Suomi on Natossa lähitulevaisuudessa tai koskaan. Ukrainan jälkeen Venäjän listalla Suomi lienee jossain sijoilla 1-4.

 

[Stephen Elop]

Ei tää kyllä vastannut kysymykseen millään tavalla. Tsetseniassa ei edes ollut kyse laajentumisesta vaan maan itsenäisyyspyrkimyksistä, kuten lainauksessasi lukee.

No spekuloidaan sitten että esimerkiksi ValkoVenäjällä Likasanko häädetään pois vallasta ja maasta tulisi demokraattisempi Ukrainan tapaan ja samalla ei olisi enää Putinin alimaa, mutta ei myöskään NATO:ssa. Silloin Vemäjä vois hyökätä vaikka ValkoVenäjälle ja tässä mielessä kaikenlaiset alueluovutukset ruokkivat tätä hyökkäyshalukkuutta.

Alkuperäisessä kysymyksessä on kyllä lievä Putin trollin haju. Odotellaan miten jatkuu, mutta ennustelen banaaneja tällä viikolla.

 

[Jarger]

No spekuloidaan sitten että esimerkiksi ValkoVenäjällä Likasanko häädetään pois vallasta ja maasta tulisi demokraattisempi Ukrainan tapaan ja samalla ei olisi enää Putinin alimaa, mutta ei myöskään NATO:ssa. Silloin Vemäjä vois hyökätä vaikka ValkoVenäjälle ja tässä mielessä kaikenlaiset alueluovutukset ruokkivat tätä hyökkäyshalukkuutta.

Alkuperäisessä kysymyksessä on kyllä lievä Putin trollin haju. Odotellaan miten jatkuu, mutta ennustelen banaaneja tällä viikolla.

Venäjän realismitsekkaus voisi alkaa joko Valko-Venäjän irtisanoutumisesta tästä kaikesta, tai sitten Krimin menetyksestä.

 

[Quatro]

Niin, siis hinnat nousevat reilusti. Mitä teet jos ei ole rahaa ja et saa syödäksesi. Se ei välttämättä näy "virallisissa tilastoissa" hetkeen, jos ollenkaan, koska niitä ei varmaan haluta edes näyttää.

Juurikin näin. Eräs venäläinen nainen joka teki samanlaisia "markettivideoita" kuin monet länsimaisetkin, kehoitti katsomaan hyllytäytteiden sijasta mitä ihmisillä on kärryissä ja kuvasi niitä. Näkyi mahtuvan korin pohjalle ja kertoili että ennen pukattiin täysiä kärryjä parkkipaikoille. Inflaatio pyörii 15-17% ja ruokaa kyllä on mutta rahat ei riitä sitä ostaa...

 

[Kasikaks]

Ukrainan vieressä on sellainen pikkuinen läntti kuin Transnistria, joka on tälläkin hetkellä hyvin Venäjä-mielinen ja ymmärtääkseni myös miehitettynä Venäjän sotilailla. Tämä alue kuuluu Moldovalle, eikä mikään maa ole tunnustanut Transnistrian itsenäisyyttä. Moldova on Ukrainaan verratuna hyvin paljon heikompi, joten siinä heti seuraava kohde, joka ei edes ole NATO-maa. Ja miksi hyökkäisi? Lisää maa-alaa Venäjälle. Ei siinä muuta tarvita, ne tekosyyt keksitään sitten myöhemmin. Sitten on Georgia, joka ei kuulu NATOon eikä EU:iin. Siinä myös hyvin sopiva kohde jatkaa valloitusta. Ja tokihan muut vanhat Neuvostotasavallat ovat sopivia kohteita tuolla Aasian suunnalla. Kohteita on, ja syykin löytyy kun oikein keksitään. Imperialismi ei ole Venäjältä kadonnut yhtään mihinkään.

Jotain näitä ounastelin itsekin, mutta Suomen turvallisuustilanteen heikkeneminen tuntuu kaukaa haetulta?

 

[Kasikaks]

Ei kannata olettaa että Suomi on Natossa lähitulevaisuudessa tai koskaan. Ukrainan jälkeen Venäjän listalla Suomi lienee jossain sijoilla 1-4.

Minusta jo nyt NATO-prosessi möhlittiin täysin Suomen osalta, en osaa sanoa ketä kaikkia on vastuussa tästä, mutta ainakin nykyhallitus. Kansa ei tunnu rankaisevan tästä möhläyksestä kuitenkaan, yksinkertaisia kun ovat. Eli ei-toteutuneen NATO-prosessin myötä Suomen turvallisuustilanne olisi heikentynyt suhteessa aikaisempaan tilaan, jossa Suomi oli puolueeton. Siltikin Venäjän hyökkäys Suomeen olisi aikaa kaukaa haettua? Meillä ei ole oikein mitään resursseja edes tarjota mitä he haluaisivat, toki muunlaista painostusta ja suomettumista voisi olla tilanteessa, että NATO-prosessi meni vituiksi ja Venäjä olisi ”voittanut” sodan edellä mainituilla määritelmillä.

 

[Tonnin Seteli]

Jotain näitä ounastelin itsekin, mutta Suomen turvallisuustilanteen heikkeneminen tuntuu kaukaa haetulta?

Venäjän tapauksessa mikään ei ole varmaa tai mahdotonta. Kuitenkin Suomen turvallisuustilanne voi heikentyä monella tavalla vaikka pidettäisiin varmana, että varsinaista sotilaallista hyökkäystä ei ole tulossa.

 

[Vipa^]

Jotain näitä ounastelin itsekin, mutta Suomen turvallisuustilanteen heikkeneminen tuntuu kaukaa haetulta?

Kyllä se Suomen turvallisuustilanne heikkeni välittömästi siinä vaiheessa, kun Venäjä päätti hyökätä Ukrainaan. En vain usko, että Suomi on seuraavana vuorossa, mikäli Ukraina häviää, vaan helpommin valloitettavat kohteet kuten juurikin Transnistria/Moldova sekä Georgia.

 

[Kasikaks]

Alkuperäisessä kysymyksessä on kyllä lievä Putin trollin haju. Odotellaan miten jatkuu, mutta ennustelen banaaneja tällä viikolla.

On tämä suomalainen keskustelukulttuuri kyllä surullinen ja sinä olet surullinen esimerkki siitä.

 

[Kautium]

Ei kannata olettaa että Suomi on Natossa lähitulevaisuudessa tai koskaan.

Täh? Ei ehkä ihan lähitulevaisuudessa, koska Turkki, mutta eiköhän nuo kaksi viimeistäkin paskastania ne lappuset allekirjoita ennen pitkää.

Jatkot Naton osalta oikeassa ketjussa:

NATO ja Suomi

Kun nyt tärkeitä ketjuja aloitetaan.. http://yle.fi/uutiset/3-9233583 Analyysi: Venäjä työntää Suomea Naton syliin Vuoropuhelu Suomen ja Venäjän välillä on käymässä tylsäksi, kun Venäjän johto kiistää kansainvälisen oikeuden rikkomuksensa, kirjoittaa toimittaja Pekka Kinnunen. Venäjän...

bbs.io-tech.fi

 

[Kasikaks]

Yleisesti vastaukset kyllä selvensivät asiaa mitä kysyin, mutta tuo että ihmisillä on kuva esim. Hesarin kommenttiosiossa, jossa Venäjä on seuraavaksi rynnimässä tankeilla Suomeen jos tällainen Venäjän ”voitto” toteutuisi, on mielestäni ylialarmistinen ja ihmettelen näiden mediassa esiintyvien ”asiantuntijoiden” tarvetta luoda tällaista ylialarmiaa kansan keskuuteen. Tuntuu omituiselta ja epäilyttää sen tarkoitus.

 

[Manala]

Minusta jo nyt NATO-prosessi möhlittiin täysin Suomen osalta, en osaa sanoa ketä kaikkia on vastuussa tästä, mutta ainakin nykyhallitus. Kansa ei tunnu rankaisevan tästä möhläyksestä kuitenkaan, yksinkertaisia kun ovat.

Eli et osaa sanoa/tiedä, mutta osaat siitä huolimatta nimittää muut yksinkertaisiksi, jos eivät mene samalla mutulla kuin sinä? Kerrotko vähän meitä yksinkertaisia kaksinkertaisempana ihmisenä, että miten tuo kritisoimasi prosessi olisi pitänyt hoitaa niin, että lopputuloksen olisi voinut odottaa olevan perustavanlaatuisesti parempi?

 

[Kasikaks]

Eli et osaa sanoa/tiedä, mutta osaat siitä huolimatta nimittää muut yksinkertaisiksi, jos eivät mene samalla mutulla kuin sinä? Kerrotko vähän meitä yksinkertaisia kaksinkertaisempana ihmisenä, että miten tuo kritisoimasi prosessi olisi pitänyt hoitaa niin, että lopputuloksen olisi voinut odottaa olevan perustavanlaatuisesti parempi?

Niin, diplomaattisesti surkea tulos. Enhän minä tiedä ketä kaikkia diplomaatteja esim. tästä onnettomuudesta on vastuussa. Tietysti olisi pitänyt olla varmuus siitä, että kaikki NATO-jäsenmaat ovat valmiita ratifioimaan Suomen hakemuksen ja jättää hakemus vasta sitten. Jos Suomi ei tiennyt että Turkki ei tule hakemusta ratifioimaan, niin joku tai moni on epäonnistunut Suomen päässä. Itsellä tulee ensimmäisenä mieleen ulkoministeri ja pääministeri ja miten presidenttikin on niin ulalla? Unkarin ”hitaus” on helpompi ymmärtää, Suomi ollut etunenässä kitisemässä punavihreän pääministerin johdolla Unkarin sisäpolitiikasta, niin ei kait se yllätys ole ettei siellä olla kovin ystävällisiä, mutta tästäkin olisi pitänyt olla varmuus. Hieman jää omituinen maku koko tästä juosten kustusta prosessista ja kiireestä, lopulta ei minnekään.

 

[Manala]

Niin, diplomaattisesti surkea tulos. Enhän minä tiedä ketä kaikkia diplomaatteja esim. tästä onnettomuudesta on vastuussa. Tietysti olisi pitänyt olla varmuus siitä, että kaikki NATO-jäsenmaat ovat valmiita ratifioimaan Suomen hakemuksen ja jättää hakemus vasta sitten. Jos Suomi ei tiennyt että Turkki ei tule hakemusta ratifioimaan, niin joku tai moni on epäonnistunut Suomen päässä. Itsellä tulee ensimmäisenä mieleen ulkoministeri ja pääministeri ja miten presidenttikin on niin ulalla?

Eli suomeksi sanottuna et ole edes seurannut prosessin etenemistä etkä tiedä mistä puhut, koska juuri näinhän tehtiin ja lupaus Nato-jäsenyytemme puoltamiselle näiltä mailta saatiin. Ja se on nyt sitten Haaviston, Marinin ja Niinistön vika, etteivät ennustaneet paremmin jostain kristallipallosta näiden opportunististen mulkeroiden sanojensa syömistä ja iltalypsyjen aloittamista?

 

[Kasikaks]

Eli suomeksi sanottuna et ole edes seurannut prosessin etenemistä etkä tiedä mistä puhut. Koska juuri näinhän tehtiin ja lupaus Nato-jäsenyytemme puoltamiselle näiltä mailta saatiin. Ja se nyt sitten Haaviston, Marinin ja Niinistön vika, etteivät ennustaneet paremmin näiden opportunististen mulkeroiden sanojensa syömistä ja iltalypsyjen aloittamista?

Tietysti se on epäonnistuminen jos suomalainen diplomaatti ei tiedä ettei turkkilaisen sanaan voi luottaa. En minä ole diplomaatti, enkä Turkin kulttuurin asiantuntija, mutta jotenkin näistä olisi pitänyt varmistua ettei joudu kusetetuksi. Marinin vastuulla on mm. Unkarin kovistelu ja se tuli kalliiksi Suomelle. Käsittääkseni Haavisto laukkasi näissä maissa, hänkin meni unkarilaisten ja murjaanien valheisiin, kyllä hänen pitää vastuu kantaa. Maailmalla kait on tyypillistä pitää suomalaisia vähän yksinkertaisena ja hölmönä väkenä, isossa osassa maailmaa sinisilmäinen luottamus ja rehellisyys on hölmön merkki. Onhan tää aika klisee koko juttu.

 

[erihyva]

Niin, diplomaattisesti surkea tulos. Enhän minä tiedä ketä kaikkia diplomaatteja esim. tästä onnettomuudesta on vastuussa. Tietysti olisi pitänyt olla varmuus siitä, että kaikki NATO-jäsenmaat ovat valmiita ratifioimaan Suomen hakemuksen ja jättää hakemus vasta sitten. Jos Suomi ei tiennyt että Turkki ei tule hakemusta ratifioimaan, niin joku tai moni on epäonnistunut Suomen päässä. Itsellä tulee ensimmäisenä mieleen ulkoministeri ja pääministeri ja miten presidenttikin on niin ulalla? Unkarin ”hitaus” on helpompi ymmärtää, Suomi ollut etunenässä kitisemässä punavihreän pääministerin johdolla Unkarin sisäpolitiikasta, niin ei kait se yllätys ole ettei siellä olla kovin ystävällisiä, mutta tästäkin olisi pitänyt olla varmuus. Hieman jää omituinen maku koko tästä juosten kustusta prosessista ja kiireestä, lopulta ei minnekään.

Siis sanotko, että Suomen ei olisi tullut hakea Nato-jäsenyyttä, jos tiedettiin, että hyväksymisprosessiin voi tulla viivettä?

Olisiko Suomen kansainvälinen asema parempi tällä hetkellä, jos Nato-hakemusta ei olisi jätetty? Jos vastaat kyllä, niin perustelisitko.

 

[Quatro]

Huoli heräsi: johtaako Ukrainan jääräpäisyys katastrofiin? tämäntyylinen kulutussota Ukrainen kannalta on huolestuttavaa, eikä vaikuta kovin järkevältä. Eikö tällaisessa tilanteessa psrempi olisi vetäytyä ja välttyä suuremmilta tappioilta, ja kun russakat ovat miehittäneet mestat, niin ammutaan sinne kauempaa HIMARSilla ja vastaavilla niskaan,.ja tehsään valtaajien elämästä helvettiä?

Tilanne rintamalla on väkisinkin johtanut kulutussotavaiheeseen ja mitä silloin tehdään? Kuten artikkelissa " Kuningas Leonidas keksi, että vihollista vastaan on taisteltava itselleen edullisessa maastossa, eräs ukrainalainen komentaja sanoo WSJ:n mukaan." Juurikin tätä Ukraina toteuttaa Bakhmutissa ja nyt Solidarissa, aiheuttaa mahdollisimman raskaat tappiot venäjän pakkomielteisesti yrittäessä saavuttaa strategisesti merkityksettömiä kohteita. Venäjä haluaa mediavoittoa jossa vallataan hajalle ammuttu kylä joka sotilaallisesti ei johda mihinkään. Viesti Solidarin taistelijoille oli UA johdolta " taistelkaa niin pitkään kuin tuntuu mielekkäältä" ja näkyvät olevan aika v*ttuuntuneita örkeille UA korostanut jo kauan ettei vetäytyminen olisi heille mikään avainkysymys. Yksinkertainen syy varsinkin Bakhmutissa on että siellä maasto tekee kulutussodasta omiin menetyksiin nähden "tehokasta".
Ja miksi näin? Syy on joko Surovikin tai wagnerin kehittämässä menetelmässä valloittaa asuttuja alueita. Sitä örkitkin kutsuvat "lihamyllyksi" ja osoittautunut ettei oikein toimi Bakhmutin kokoisessa kaupungissa, toimii pienemmässä Solidarissa. Jos haluaa tarkemmin tutustua "lihamyllyyn" siitä Georgie kertoo aika perusteellisesti ja voi joitakin järkyttää, Japanin kamikaze jutut alkaa näyttää hiekkalaatikkohommilta ja selittää miksi putleri kaipaa niin kovasti lisää "lämpimiä ruumiita" : Ukraine is getting WESTERN TANKS - Stream With UKRAINE MATTERS Omakohtainen arvioni on että hänellä on yhteyksiä UA: strategiseen puoleen. Pitempi streami ja ko. asiasta puhutaan 35 min. kohdilla.

Jos lähtee skenaarioon "tehdä valloittajien elämästä helvettiä" voisi katsoa ensin onko taktiikka surovikin vetämänä tuonut jotain sotilaallisten tavoitteiden saavuttamiseksi kun tullut tuhlattua lähes koko venäjän ohjuskanta Ukrainan muuntajien ja leikkikenttien tuhoamiseen? Ei. Ja hintalappu on ollut aika iso, jotakin ehkä olisi saavutettu jos niitä olisi käytetty kohteisiin johon ovat suunniteltukin. Jos asiaa tarkastelee Ukrainan kannalta niin montako 120000$ himarssia tarvitaan yli 1000km rintamalla tekemään örkkien elämästä helvettiä? Ja seuraava kysymys onkin että edistääkö se mitenkään Ukrainan tavoitteita, josta päällimmäinen on ottaa alueensa takaisin? Fakta taitaa olla että kulutussota jatkuu tuolla vetäytymisrintamalla joka ei välttämättä suosi Ukrainaa ja ei Ukrainalla ole resursseja loputtomaan kulutussotaan. Nyt tavoitteisiin tarvitaan hyökkäyskalustoa ja varsinkin keihäänkärjeksi tankkeja, onhan jo nähty että Ukraina osaa hyökkäyssodan johon venäjä osaa vastata vain kaoottisella peräytymisellä. Venäjä ei osaa sotia muuten kuin ampumalla kaiken moskaksi tykistönkantaman rajoissa ja sitten lähettää mosurit paikalle. Mikäli haluaa selvennystä tähän kannattaa katsoa streamin alkuosakin.

 

[Manala]

Tietysti se on epäonnistuminen jos suomalainen diplomaatti ei tiedä ettei turkkilaisen sanaan voi luottaa. En minä ole diplomaatti, enkä Turkin kulttuurin asiantuntija, mutta jotenkin näistä olisi pitänyt varmistua ettei joudu kusetetuksi. Marinin vastuulla on mm. Unkarin kovistelu ja se tuli kalliiksi Suomelle. Käsittääkseni Haavisto laukkasi näissä maissa, hänkin meni unkarilaisten ja murjaanien valheisiin, kyllä hänen pitää vastuu kantaa. Maailmalla kait on tyypillistä pitää suomalaisia vähän yksinkertaisena ja hölmönä väkenä, isossa osassa maailmaa sinisilmäinen luottamus ja rehellisyys on hölmön merkki. Onhan tää aika klisee koko juttu.

Aika sanattomaksi vetää, sen verran on kummelilogiikkaa ennustajaeukkoineen pelissä. Kaiken lisäksi meuhkaat tästä väärässä ketjussa. Jatka mieluummin tuolla jos siihen on tarvetta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mihin Venäjä siis hyökkäisi? Heikosti mennyt Ukrainan sotaretki tuskin motivoi Venäjää aloittamaan sotaa NATO-maata vastaan, koska saisi silloin koko NATOn vastaansa. Oletetaan että Suomi on NATOn jäsen lähitulevaisuudessa, jos sota päättyisi yllä kuvatun kaltaiseen Venäjän ”voittoon”, niin miten sodan uhka sen seurauksena mitenkään Suomessa kasvaisi?

No Ukrainaan tietenkin ensisijaisesti. Haluaisihan ne viimeistellä homman. Vastaavasti Stalinkin teki jo välirauhan aikana suunnitelmia "Suomen kysymyksen" ratkaisemisesta. Operaatio Barbarossa sitten muuttikin vähän niitä suunnitelmia...

Ja Ukrainan jälkeen helppo suupala olisi Moldova.

 

[Bladekill]

Tässä on yksi asia mietityttänyt niin ajattelin sitten kysäistä täältä, koska täällä on vaikuttaa olevan tämän sodan innokkaita seuraajia.

Monenlaiset ”asiantuntijat” mediassa kertovat, että Venäjän ”voitto” (Donetskin ja Luhanskin sekä Krimin jääminen Venäjän haltuun) olisi vaarallista, koska se voisi yhä jotenkin kasvattaa Venäjän intoa sotimiseen.

Mihin Venäjä siis hyökkäisi? Heikosti mennyt Ukrainan sotaretki tuskin motivoi Venäjää aloittamaan sotaa NATO-maata vastaan, koska saisi silloin koko NATOn vastaansa. Oletetaan että Suomi on NATOn jäsen lähitulevaisuudessa, jos sota päättyisi yllä kuvatun kaltaiseen Venäjän ”voittoon”, niin miten sodan uhka sen seurauksena mitenkään Suomessa kasvaisi?

1. Uudelleen Ukrainaan
2. Transnistriaan (Ukrainan jälkeen)
3. Moldovaan (Ukrainan jälkeen)
4. Georgiaan
5. Kazakhstaniin
6. Azerbaijaniin
7. Pohjois/Etelä-Koreaan (potentiaalisessa tulevaisuuden konfliktissa jossa globaalit jännitteet asettuu Korean niemimaalle ja Taiwaninsalmelle)
8. Mihin tahansa NATO-maahan

Ja kun puhun NATO-maista niin en tarkoita että Venäjä julistaa täyden rintama vs rintama sodan (vaikka ei sekään ole poissuljettua) vaan sitä että Venäjä alkaa aiheuttamaan naapuriensa raja-alueilla vähemmistöjensä avulla erinäisiä ongelmia partisaanien/terrori-iskujen kautta yms. Jos Venäjä onnistuu luomaan jossain maassa tuollaisen samanlaisen "taskun" kuten se on tehnyt Transnistriassa ja Itä-Ukrainassa niin jossain vaiheessa päästään taas "kansanäänestyksiin" ja sitten alkaa ydinaseuhkailu jne.

Suomessa tuollainen on aivan tuhoontuomittu idea, mutta monissa Baltian maissa on erittäin merkittävä pro-Russia henkinen paskavähemmistö.

 

[Tonnin Seteli]

En minä ole diplomaatti, enkä Turkin kulttuurin asiantuntija, mutta jotenkin näistä olisi pitänyt varmistua ettei joudu kusetetuksi.

Jos pitäisi olla jokin loitsu jolla varmistaa, ettei päädy kaksilla rattailla ajavan, Venäjän kanssa flirttailevan, turkkilaisen, poliitikon kusettamaksi, niin sitten ei koskaan voi hakea järjestöjäsenyyttä joka edellyttää Turkin hyväksyntää.

E: Ja joo, tämä ei varsinaisesti kuulu juuri tähän ketjuun. Se kuuluu, ettei Suomi ole todennäköinen seuraava sotilaallinen jatkokohde NL terrorikampanjalle, vaan Ukrainasta todennäköisemmin edetään sinne seuraaviin eteläisempiin ex-vaikutuspiirin valtioihin, jos nyt perse kestää jatkaa enää missään. Eikä pelkästään ex, onhan Transnistrian jäätynyt harmaa status ihan nykyhetkenkin juttu.

 

[Quatro]

Monenlaiset ”asiantuntijat” mediassa kertovat, että Venäjän ”voitto” (Donetskin ja Luhanskin sekä Krimin jääminen Venäjän haltuun) olisi vaarallista, koska se voisi yhä jotenkin kasvattaa Venäjän intoa sotimiseen.

Mihin Venäjä siis hyökkäisi? Heikosti mennyt Ukrainan sotaretki tuskin motivoi Venäjää aloittamaan sotaa NATO-maata vastaan, koska saisi silloin koko NATOn vastaansa. Oletetaan että Suomi on NATOn jäsen lähitulevaisuudessa, jos sota päättyisi yllä kuvatun kaltaiseen Venäjän ”voittoon”, niin miten sodan uhka sen seurauksena mitenkään Suomessa kasvaisi?

Nämä lienee alkuperäiset kysymyksiesi aiheet joista fokus katosi ja annoit sen harhautua muualle. Ensinnäkin nuo "asiantuntijat" pohjaavat näkemyksensä asioihin josta faktojen perusteella antavat oman loogisen päätelmänsä.
Kysymyksesi antaa ymmärtää etteivät nuo taustatiedot ole hanskassa. Ja niiden selvittämiseen menisi järkyttävästi palstatilaa, vaatii hieman omakohtaista tutkiskelua joka nykyaikana netin kautta on aika helppoa. Jos oikeasti haluat päästä kartalle pistetään "rautalankamalli" jota seuraamalla sinne päädyt.

Ensimmäisenä joudut tutustumaan venäjän historiaan, wikipedia on hyvä apu. Aloitat hakusanoilla Venäjän sodat, Venäjän Federaation sodat tai Neuvostoliiton jälkeiset konfliktit. Huomaat tutustumalla äkkiä että venäjä onkin aika imperialistinen valtio juuriltaan. Seuraavaksi tutustut Neuvostoliiton aikaiseen SEW politiikkaan puskurivaltioiden käytöstä. Jatkat Neuvostoliiton hajoamiseen ja nykyhallinnon syntyyn. Historiallinen osuus hanskassa.

Palataan nykyaikaan ja syihin noihin kaikkiin sotiin ja konflikteihin. Keskipisteenä nyt putleri ja hänen toimensa ja ideologiansa. Hakusanana Russkiy mir , putlerin ja hallinnon ajama ideologia josta juontaa putlerin puheet Pietari suuren valtakunnan rajojen palauttamisesta. Katsopa mokoma kartta ja huomaat pari yllätystä ( vink. puuttuu Suomi, Baltian maat ja osa Romaniaa yms. ) Luultavasti päädyt päätelmään että niin ideologia kuin puhutut tavoitteet ovat imperialistisia ja alkaa kartta hahmottua.

Seuraavaksi yhdistellään historiantietoa nykyhetken tietämykseen. Huomataan että Venäjän Federaation aikana kaikki merkit "osavaltioiden" itsenäisyydestä tai harhautumisesta demokratiaan on hoidettu konfliktilla tai sodalla jossa paikalle on saatu sätkynukkehallinto. Lännen vastaus kaikkiin näihin itsemääräämisoikeuden loukkauksiin oli olematon tai heikko. "Lupa jatkaa". Ukraina alkoi puhua EU:sta ja Natosta sekä Krimin laivastoaseman sopimuksen purusta. Otettiin Krim, seuraukset lännen mutinaa ja muutama sanktio, no problemo, lupa jatkaa. Seuraavaksi Ukraina ojennukseen ja nukkea pallille. Ei mennyt (vielä) putkeen mutta maareitti Krimille "liitetty" venäjään.

Sitten palataan alkuperäiseen kysymykseesi, ja kun sinulla on kokonaiskuvaa esitän kysymyksen toisin: Jos nuo kolme liitettyä aluetta luovutetaan putlerille mutinoiden kera "palkintona hyvästä yrityksestä" onko hän päässyt ideologisiin tavoitteisiinsa vai onko se lupa jatkaa? ( Pidetään muistissa Tsetsenian sodat, vedetään henkeä ja kalusto kuosiin ja uudestaan ) Loppupäätelmä antaa samalla kertaa vastauksen molempiin kysymykseesi.

Palstalaiset kovasti yrittäneet vinkata mutta ilman kokonaiskuvaa jäävät varmasti hämäräksi. Hyvänä vinkkinä tiedonhaussa voi aina uuden asian edessä kysäistä "uskot, toivot vai tiedät ) Kaksi ensimmäistä tarkoittaa lisää kaivelua

 

[Quatro]

Jos pitäisi olla jokin loitsu jolla varmistaa, ettei päädy kaksilla rattailla ajavan, Venäjän kanssa flirttailevan, turkkilaisen, poliitikon kusettamaksi, niin sitten ei koskaan voi hakea järjestöjäsenyyttä joka edellyttää Turkin hyväksyntää.

Olisi kiva olla kärpäsenä katossa katsomassa kun basaarikauppiaan naama vääntyilee saadessaan tiedon jenkkien F-16 ( tullee aikanaan ) lahjoituksesta kun itse ei saa rahallakaan

 

[Quatro]

Ja lisää lämpimiä ruumiita suoraa valkovenäjältä lihamyllyyn : Russia transfers approximately 400 mobilized from Belarus in direction of Luhansk, - "Belarusian Gayun"

Taas huulet liikkuu ja ääntä kuuluu, pitäisikö 4 romuttaa heti tullessa ettei asiat vain eskaloituisi ja venäläisiä väitettäisi valehtelijoiksi

 

[Centteri]

On ne venäläiset kovia sotimaan.
Ovat tuhonneet 4kpl Bradley rynnäkköpanssarivaunua. Tosin niitä ei ole vielä edes toimitettu Ukrainaan.

 

[jrp]

Ei kannata olettaa että Suomi on Natossa lähitulevaisuudessa tai koskaan. Ukrainan jälkeen Venäjän listalla Suomi lienee jossain sijoilla 1-4.

Mitä olen keskustelua seurannut, niin toistat koko ajan samaa tarinaa hieman eri sanoilla. Onko tähän jokin syy?

 

[B12]

Ei kannata olettaa että Suomi on Natossa lähitulevaisuudessa tai koskaan. Ukrainan jälkeen Venäjän listalla Suomi lienee jossain sijoilla 1-4.

Varmaan listalla ovat monet entiset stan-neuvostotasavallat ennen Suomea. Niissä on kaikenlaista turbulenssia sisäisesti ja naapureiden kanssa, isot venäläismieliset vähemmistöt ja vallassa vuorottelevat Putin/anti-Putin henkilöt. Venäjä varmasti haluaa "vakauttaa" ja denatsifioida ne. Plus ne ovat osa entistä mahtavaa Neuvostoliittoa.

 

[Kasikaks]

Nämä lienee alkuperäiset kysymyksiesi aiheet joista fokus katosi ja annoit sen harhautua muualle. Ensinnäkin nuo "asiantuntijat" pohjaavat näkemyksensä asioihin josta faktojen perusteella antavat oman loogisen päätelmänsä.
Kysymyksesi antaa ymmärtää etteivät nuo taustatiedot ole hanskassa. Ja niiden selvittämiseen menisi järkyttävästi palstatilaa, vaatii hieman omakohtaista tutkiskelua joka nykyaikana netin kautta on aika helppoa. Jos oikeasti haluat päästä kartalle pistetään "rautalankamalli" jota seuraamalla sinne päädyt.

Ensimmäisenä joudut tutustumaan venäjän historiaan, wikipedia on hyvä apu. Aloitat hakusanoilla Venäjän sodat, Venäjän Federaation sodat tai Neuvostoliiton jälkeiset konfliktit. Huomaat tutustumalla äkkiä että venäjä onkin aika imperialistinen valtio juuriltaan. Seuraavaksi tutustut Neuvostoliiton aikaiseen SEW politiikkaan puskurivaltioiden käytöstä. Jatkat Neuvostoliiton hajoamiseen ja nykyhallinnon syntyyn. Historiallinen osuus hanskassa.

Palataan nykyaikaan ja syihin noihin kaikkiin sotiin ja konflikteihin. Keskipisteenä nyt putleri ja hänen toimensa ja ideologiansa. Hakusanana Russkiy mir , putlerin ja hallinnon ajama ideologia josta juontaa putlerin puheet Pietari suuren valtakunnan rajojen palauttamisesta. Katsopa mokoma kartta ja huomaat pari yllätystä ( vink. puuttuu Suomi, Baltian maat ja osa Romaniaa yms. ) Luultavasti päädyt päätelmään että niin ideologia kuin puhutut tavoitteet ovat imperialistisia ja alkaa kartta hahmottua.

Seuraavaksi yhdistellään historiantietoa nykyhetken tietämykseen. Huomataan että Venäjän Federaation aikana kaikki merkit "osavaltioiden" itsenäisyydestä tai harhautumisesta demokratiaan on hoidettu konfliktilla tai sodalla jossa paikalle on saatu sätkynukkehallinto. Lännen vastaus kaikkiin näihin itsemääräämisoikeuden loukkauksiin oli olematon tai heikko. "Lupa jatkaa". Ukraina alkoi puhua EU:sta ja Natosta sekä Krimin laivastoaseman sopimuksen purusta. Otettiin Krim, seuraukset lännen mutinaa ja muutama sanktio, no problemo, lupa jatkaa. Seuraavaksi Ukraina ojennukseen ja nukkea pallille. Ei mennyt (vielä) putkeen mutta maareitti Krimille "liitetty" venäjään.

Sitten palataan alkuperäiseen kysymykseesi, ja kun sinulla on kokonaiskuvaa esitän kysymyksen toisin: Jos nuo kolme liitettyä aluetta luovutetaan putlerille mutinoiden kera "palkintona hyvästä yrityksestä" onko hän päässyt ideologisiin tavoitteisiinsa vai onko se lupa jatkaa? ( Pidetään muistissa Tsetsenian sodat, vedetään henkeä ja kalusto kuosiin ja uudestaan ) Loppupäätelmä antaa samalla kertaa vastauksen molempiin kysymykseesi.

Palstalaiset kovasti yrittäneet vinkata mutta ilman kokonaiskuvaa jäävät varmasti hämäräksi. Hyvänä vinkkinä tiedonhaussa voi aina uuden asian edessä kysäistä "uskot, toivot vai tiedät ) Kaksi ensimmäistä tarkoittaa lisää kaivelua

En tiedä etkö huomannut, mutta keskustelun johtopäätöksenä postailin näin

Yleisesti vastaukset kyllä selvensivät asiaa mitä kysyin, mutta tuo että ihmisillä on kuva esim. Hesarin kommenttiosiossa, jossa Venäjä on seuraavaksi rynnimässä tankeilla Suomeen jos tällainen Venäjän ”voitto” toteutuisi, on mielestäni ylialarmistinen ja ihmettelen näiden mediassa esiintyvien ”asiantuntijoiden” tarvetta luoda tällaista ylialarmiaa kansan keskuuteen. Tuntuu omituiselta ja epäilyttää sen tarkoitus.

Tähän ei sitten kommentteja ole enää tullutkaan.

 

[Quatro]

En tiedä etkö huomannut, mutta keskustelun johtopäätöksenä postailin näin
Tähän ei sitten kommentteja ole enää tullutkaan.

Olen tainnut monta kertaa muistuttaa täälläkin ettei kaikkea informaatiota kannata purematta niellä koska kaikella tuotetulla infolla on mukana tekijän agenda. Suurimmalta osin selviää ihan maalaisjärjellä. Katsotaan faktoja.
Ensinnäkin tuollainen skenaario ei tule toteutumaan ilman merkittävää muutosta sotanäyttämöllä ja mikäli näin kävisi olisi putlerin armeijalla kädet täynnä yrittäessä hallita noita alueita, vaatii miehiä ja kalustoa. Historia kertoo ettei venäjä tule tyytymään "kesken jääneeseen" hommaan ( ideologia ) vaan homma jatkuu kunhan resurssit sallii, eli kähinä jatkuu Ukrainassa ei Suomessa. Jos vielä oletetaan homman hoituvan niin minne katse sitten kääntyy? Todennäköisesti jonnekin helpompaan palaan kuin Suomi jolla on jo annettu turvatakuut. Luultavasti Moldovaan.

Todellisuutta kun katsotaan niin fakta on ettei venäjän armeijan iskukyky riitä edes etenemiseen Ukrainassa, saati avata uusia rintamia. Länsi on antanut putlerille "poistumiskaistoja" riittävästi ilman näkyvää tulosta lopettaa sota. Tämä alkaa käydä selväksi viimeisillekin eskalaatiopelkoisille ja varmasti ennen kesää Ukrainalla annetaan kalusto päättää sota. Se tulee tarkoittamaan tilannetta jossa venäjän armeijan selkäranka on murrettu ja johtaa varmasti sanktioiden kanssa tilanteeseen jossa venäjä joutuu luopumaan iskukyvystään ( ainoa toimiva turvatakuu ). Eli melkoisella varmuudella venäjän hallinnolla, kuka siellä sitten sattuu lopussa istumaan on suuria vaikeuksia saada yleensä maan omat asiat rullaamaan sanktioiden jäljiltä. Ei tulossa Suomeen.

Eiköhän kaikenlaisia "asiantuntijoita" ole ajamassa jos millaista agendaa, ei sellaiseen kannata lähteä mukaan jos oma järki sanoo toista, kuitenkin vielä eletään maassa jossa mielipiteensä saa tuoda julki. Onneksi

 

[Obs2000]

Ei pidä myöskään unohtaa kaikkea epäsuoraa sodankäyntiä mitä nykymaailmassa on tarjolla: krakkerointi, kenties rekka-auton ajaminen sähkökeskuksien seinästä läpi/merikaapelien katkominen, mielipidevaikuttaminen, valtion tason rahojen suhmuroiminen, jne. Jos naapuri pystyisi ottamaan opikseen, niin veikkaisin Internet Research Agencylle ja Wagnerin tytäryhtiöille kymmenkertaista budjettia nimenomaan krakkeritoimintaan ja uusia sissiyksiköitä paskomaan infraa ennen armeijaa. Neljä äijää autossa AK:iden kanssa on kuitenkin melkoisesti halvempi sijoitus, kuin yksi ohjus. Sitten syytetään vaikkapa vähemmistöjä miljoonan nettiartikkelin ja videon voimalla. Saatikka jos jokin kriittinen järjestelmä saadaan tietomurrolla polvilleen. Tai saadaan vaikkapa varastettua yksikin piirilevyjen painaja Alankomailta. Aiheutetaan hiljoksiin parin vuoden aikana miljardiluokan vahingot erinäisillä kikkailuilla, koska voidaan.

Nämä nyt lähinnä omia epämääräisiä pelkojani tulevaisuudesta. Naapurillakin kuitenkin Suomeen nähden suhteettomat resurssit käytössä, jos ne kääntyvät yhtä "vastustajaa" kohti. En näe että valtiot, ehkä Amerikkaa lukuunottamatta, hyväksikäyttäisivät vielä nettiäkään täydellä potentiaalilla. Venäjän nykyinen selkeä informaatiovaikuttaminen melko omituisen tuntuista kaiken roiskimista Ukrainaa päin ja että Venäjä toimisi maailman pyhänä puolustajana? No herranjestas.

 

[Vepasto]

Nyt on venäläiset retostelleet jo tuhonneensa Bradley rynnäkkövanuja.
Ongelmalliseksi tietysti asian tekee se, että jenkit eivät ole niitä vielä sinne toimittaneet.
Jos ei sodankäyntikään ihan suju, niin ei suju tämä tiedottaminenkaan. Mutta eiköhän tuo ole kotijoukoile suunnattu tiedote, että hyvin sujuu tuli vastaan mitä tahansa.

 

[Quatro]

Ei pidä myöskään unohtaa kaikkea epäsuoraa sodankäyntiä mitä nykymaailmassa on tarjolla: krakkerointi, kenties rekka-auton ajaminen sähkökeskuksien seinästä läpi/merikaapelien katkominen, mielipidevaikuttaminen, valtion tason rahojen suhmuroiminen, jne. Jos naapuri pystyisi ottamaan opikseen, niin veikkaisin Internet Research Agencylle ja Wagnerin tytäryhtiöille kymmenkertaista budjettia nimenomaan krakkeritoimintaan ja uusia sissiyksiköitä paskomaan infraa ennen armeijaa. Neljä äijää autossa AK:iden kanssa on kuitenkin melkoisesti halvempi sijoitus, kuin yksi ohjus. Sitten syytetään vaikkapa vähemmistöjä miljoonan nettiartikkelin ja videon voimalla. Saatikka jos jokin kriittinen järjestelmä saadaan tietomurrolla polvilleen. Tai saadaan vaikkapa varastettua yksikin piirilevyjen painaja Alankomailta. Aiheutetaan hiljoksiin parin vuoden aikana miljardiluokan vahingot erinäisillä kikkailuilla, koska voidaan.

Nämä nyt lähinnä omia epämääräisiä pelkojani tulevaisuudesta. Naapurillakin kuitenkin Suomeen nähden suhteettomat resurssit käytössä, jos ne kääntyvät yhtä "vastustajaa" kohti. En näe että valtiot, ehkä Amerikkaa lukuunottamatta, hyväksikäyttäisivät vielä nettiäkään täydellä potentiaalilla. Venäjän nykyinen selkeä informaatiovaikuttaminen melko omituisen tuntuista kaiken roiskimista Ukrainaa päin ja että Venäjä toimisi maailman pyhänä puolustajana? No herranjestas.

Venäjähän käyttää varmasti kaikkia mitä työkalupakista löytyy ja kaikkia " ei ystävällismielisiä" valtioita kohtaan "heikentääkseen vihollista". Eniten propagandaa ( hyvät kokemukset omasta kansasta ) vain aiheuttaakseen hämmennystä ja kaaosta. Ikävästi pakissa on varalla oikeitakin aseita kaasu ja biologisia noiden ydinkärkien ohella. Tähän kun lisätään epärationaalinen ajattelutapa touhuta ( mm. nordstream ) voi odottaa vaikka mitä. Pelkään pahoin että kun asiat alkavat jossain vaiheessa olla pulkassa tavalla tai toisella "bisnemiehille" tulee itku ja kiire saada pakotteita pois että päästään rahantekoon, ennen kuin niistä saadaan kaikki hyöty irti.

Sodan takia maailmantalous alkaa mennä siinä määrin keturalleen että tulee kaikille maksamaan enemmän kuin antaa Ukrainalle työkalut pistää homma pakettiin. Iso maa ja isot resurssit, vie aikaa saada siihen tilaan jossa voisi toivoa järjen äänen pääsevän läpi, muuten uusi koitos on edessä jossain päin. Vaatisi kansaltakin jonkinlaista ymmärrykselle tulemista ettei ihan kaikkeen lähdetä mukaan mitä tsaari sattuu keksimään. Eilen katselin tuosta kansan manipuloinnista videon joka antaa osviittaa aivan toiseen suuntaan : Will Russia be Back in the USSR?

 

[Sandaali_]

Nyt on venäläiset retostelleet jo tuhonneensa Bradley rynnäkkövanuja.
Ongelmalliseksi tietysti asian tekee se, että jenkit eivät ole niitä vielä sinne toimittaneet.
Jos ei sodankäyntikään ihan suju, niin ei suju tämä tiedottaminenkaan. Mutta eiköhän tuo ole kotijoukoile suunnattu tiedote, että hyvin sujuu tuli vastaan mitä tahansa.

Olisko nyt hirveästi vaadittu lukea edes ne kymmenen viimeistä viestiä

 

[Vepasto]

Olisko nyt hirveästi vaadittu lukea edes ne kymmenen viimeistä viestiä

Ai tämä oli jo täällä. My bad. Ei tullut luettua kun tämän viimeisen sivun vestit, harvemmin tulee kaikkea lukemetonta kahlattua läpi.

 

[Kautium]

Venäjällä on ollut autokorjaamoilla varaosapula jo aiemmin pakotteiden vuoksi, mutta jatkossa VW-konsernin ajoneuvoissa myös muut diagnosointi ja huoltotoimenpiteet ovat astetta ongelmallisempia, sillä pääsy korjaus- ja vianetsintätietokantoihin on estetty kaikkialta Venäjältä. Aiemmin mm. MB teki vastaavan eston.

Volkswagen on pysäyttänyt Venäjällä olevat järjestelmänsä – korjaamot kaaoksessa

Uudet korjaamojärjestelmien turvasuojaukset ovat sekoittaneet Venäjällä olevien Audi, Seat, Skoda, Bentley, Bugatti ja Lamborghini -merkkisten autojen huollot.

www.is.fi

Pääsy Volkswagen-konsernin automerkkejä koskeviin korjaus- ja vianetsintätietokantoihin on estetty kaikkialta Venäjältä, kertovat nyt useat venäläismediat.

Muun muassa Venäjän suurin autolehti Za Rulom raportoi paikallisten merkkikorjaamoiden etsivän parhaillaan kuumeisesti porsaanreikiä kyseisiin tietokantoihin pääsemiseksi.
---
Suurimpaan osaan autojen diagnostiikka- ja koodauspalveluita ei kuitenkaan ole löytynyt pääsyä, sillä VW:n sisäiset korjaamojärjestelmät ovat alkaneet vaatia käyttäjien maantieteellisen sijainnin vahvistamista ”tavoilla, joiden kiertäminen on erittäin hankalaa tai jopa mahdotonta”.
---
Käytännössä ainakin osa VW-konsernin autojen vikadiagnooseista ja säädöistä on muuttunut Venäjällä näin ollen jopa kokonaan mahdottomiksi. Lopputuloksena on paitsi korjauskaaos, myös enenevässä määrin autoja, joiden vikoja ei pystytä enää Venäjällä korjaamaan.

Korjaustilanne oli vaikea jo ennestään, sillä läntisten merkkivaraosien vienti Venäjälle on ollut käytännössä kokonaan pysähdyksissä sitten Ukrainan sodan alun.

Vastaava kertarysäys tapahtui aiemmin vain muutama viikko sitten, kun Mercedes-Benz esti yllättäen entisen Venäjän merkkihuoltoverkostonsa pääsyn vastaaviin järjestelmiinsä sekä sijainti- että myös kasvotunnistein.

 

[Eman Resu]

100% Putinismia: Lentokoneille ei valmistu moottoreita = Jonkun muun syy. "Putin syytti Manturovia liian hitaasta toiminnasta lentokoneiden toimituksissa. Manturov yritti puolustautua sillä, että lentokoneiden moottorit tilattiin aiemmin Ukrainasta, mutta niiden tuotanto piti käynnistää Pietarissa." Odotan vain sitä hetkeä,kun Kremlin omat Göbbelssit vääntää tämäkin asian, Lännen viaksi / syyksi / jne.

 

[demu]

100% Putinismia: Lentokoneille ei valmistu moottoreita = Jonkun muun syy. "Putin syytti Manturovia liian hitaasta toiminnasta lentokoneiden toimituksissa. Manturov yritti puolustautua sillä, että lentokoneiden moottorit tilattiin aiemmin Ukrainasta, mutta niiden tuotanto piti käynnistää Pietarissa." Odotan vain sitä hetkeä,kun Kremlin omat Göbbelssit vääntää tämäkin asian, Lännen viaksi / syyksi / jne.

Eiköhän ne pian hoksaa tilata lentokonemoottoreita Iranista (vaikka samoja joita on niissä lentävissä ruohonleikkureissa).
Eivät ehkä kelpaa suihkumoottorin korvikkeeksi, mutta kaikkeahan ei voi saada.
Olisivat tätäkin miettineet ennen kuin hyökkäsivät.

 

[Jote]

Eiköhän ne pian hoksaa tilata lentokonemoottoreita Iranista (vaikka samoja joita on niissä lentävissä ruohonleikkureissa).
Eivät ehkä kelpaa suihkumoottorin korvikkeeksi, mutta kaikkeahan ei voi saada.
Olisivat tätäkin miettineet ennen kuin hyökkäsivät.

Ne moottorit pitää tilata Itävallasta. Epäilen ja toivon, että Rotax pitää jatkossa tarkempaa kirjaa moottoreistaan.

 

[Tonnin Seteli]

Taas huulet liikkuu ja ääntä kuuluu, pitäisikö 4 romuttaa heti tullessa ettei asiat vain eskaloituisi ja venäläisiä väitettäisi valehtelijoiksi

On ne venäläiset kovia sotimaan.
Ovat tuhonneet 4kpl Bradley rynnäkköpanssarivaunua. Tosin niitä ei ole vielä edes toimitettu Ukrainaan.

Nyt on venäläiset retostelleet jo tuhonneensa Bradley rynnäkkövanuja.
Ongelmalliseksi tietysti asian tekee se, että jenkit eivät ole niitä vielä sinne toimittaneet.

Melkein näen tässä tilaisuuden trollata vastapalloon. Ovat varmaankin ostaneet vapailta markkinoilta käteisellä, niissä on nopeampi toimitus kuin virallisissa avustuserissä.

 

[B12]

Ne moottorit pitää tilata Itävallasta. Epäilen ja toivon, että Rotax pitää jarkossa tarkempaa kirjaa moottoreistaan.

Ne on vissiin Kiinalaisia Rotaxin kopioita tai Iranilaisia Limbachin kopioita. Ei Rotax ole tähän 136 malliin vissiin toimittanut moottoreita.

 

[Tonnin Seteli]

Ne on vissiin Kiinalaisia Rotaxin kopioita tai Iranilaisia Limbachin kopioita. Ei Rotax ole tähän 136 malliin vissiin toimittanut moottoreita.

Joo, ne käyttävät pääasiassa(kokonaan?) jäljitelmiä. Aitoja Limbachin moottoreita on joskus löytynyt väärästä paikasta ja käytöstä, mutta se ei kaiketi ole tämän sodan aikaisia asioita eikä muutenkaan sen suurempi ihme kuin löytää vaikka Volkkarin moottori yksittäisestä örkkien aggregaatista.

 

[Kissabussi]

Mitä olen keskustelua seurannut, niin toistat koko ajan samaa tarinaa hieman eri sanoilla. Onko tähän jokin syy?

Pelko, näkemys siitä että Venäjä ei vieläkään sodi täydellä voimallaan, ja vahva usko siihen että jos 40 miljoonan asukkaan Ukraina Naton vahvasti tukemana ei onnistu voittamaan Venäjää, niin pienellä Suomella siihen ei ole mitään mahdollisuutta. Jos sotatoimista selviääkin hengissä niin kidutus ja/tai pakkotyö Siperiassa kutsuu jokaista suomalaista joka tänne saareen jää.

Varmaan listalla ovat monet entiset stan-neuvostotasavallat ennen Suomea. Niissä on kaikenlaista turbulenssia sisäisesti ja naapureiden kanssa, isot venäläismieliset vähemmistöt ja vallassa vuorottelevat Putin/anti-Putin henkilöt. Venäjä varmasti haluaa "vakauttaa" ja denatsifioida ne. Plus ne ovat osa entistä mahtavaa Neuvostoliittoa.

Toisaalta Suomi on lähellä Naton jäsenyyttä, joten Venäjälle voikin tulla hinku vallata Suomi ennen sitä. Kaikenlaiset -stanit ehtii napsia myöhemminkin.

Todellisuutta kun katsotaan niin fakta on ettei venäjän armeijan iskukyky riitä edes etenemiseen Ukrainassa, saati avata uusia rintamia. Länsi on antanut putlerille "poistumiskaistoja" riittävästi ilman näkyvää tulosta lopettaa sota. Tämä alkaa käydä selväksi viimeisillekin eskalaatiopelkoisille ja varmasti ennen kesää Ukrainalla annetaan kalusto päättää sota. Se tulee tarkoittamaan tilannetta jossa venäjän armeijan selkäranka on murrettu ja johtaa varmasti sanktioiden kanssa tilanteeseen jossa venäjä joutuu luopumaan iskukyvystään ( ainoa toimiva turvatakuu ). Eli melkoisella varmuudella venäjän hallinnolla, kuka siellä sitten sattuu lopussa istumaan on suuria vaikeuksia saada yleensä maan omat asiat rullaamaan sanktioiden jäljiltä. Ei tulossa Suomeen.

Vai että varmasti annetaan Ukrainalle kaikki mitä se tarvitsee. Venäjä on kuitenkin siirtymässä sotatalouteen ja lännessä ei taida olla edes lisätty tuotantoa rauhan ajan kapasiteetista vielä? Kaikki puheet Venäjän ammuspulasta yms. on ihan skeidaa, se vaan säästelee seuraavaa suurhyökkäystä varten johon se parhaillaan kokoa tarvittavaa miesvoimaa. Suorituskykyisintä menetettyä kalustoa eivät ehkä pysty korvaamaan, mutta hieman vähemmän teknistä massaa saavat raavittua kasaaan aivan varmasti enemmän kuin tarpeeksi. Venäjä voi heittää vaikka pari miljoonaa ukkoa Ukrainaa vastaan tämän vuoden kuluessa, ja jos sekään ei riitä niin sieltä löytyy vielä miljoonia lisää. Ei valitettavasti ole tämän sodan lopputulos ja voittaja vielä ratkennut vaikka kuinka toivommekin Venäjän tappiota.

 

[Francis Ford Mondeo]

Pelko, näkemys siitä että Venäjä ei vieläkään sodi täydellä voimallaan, ja vahva usko siihen että jos 40 miljoonan asukkaan Ukraina Naton vahvasti tukemana ei onnistu voittamaan Venäjää, niin pienellä Suomella siihen ei ole mitään mahdollisuutta. Jos sotatoimista selviääkin hengissä niin kidutus ja/tai pakkotyö Siperiassa kutsuu jokaista suomalaista joka tänne saareen jää.

Niin, pelkoon ja omiin mielikuviin tämä narratiivi näyttäisi lähinnä perustuvankin.

 

[Tonnin Seteli]

Tällaisiin ei pitäisi varsinaisesti vastata mutta pari kohtaa otan nyt kuitenkin vapauden suomentaa ja tulkita.

Venäjä on kuitenkin siirtymässä sotatalouteen

Tämä on eittämättä totta. Venäjä joutuu pakostakin siirtymään jonkinlaiseen pula- ja ruokakuponkitalouteen.

lännessä ei taida olla edes lisätty tuotantoa rauhan ajan kapasiteetista vielä

Täällä dekadentissa lännessä on kyllä lisätty tuotantoa. Jenkeissä ja gayroopassa kun on sellaisia valmiuksia joista ei neukuissa osata haaveillakaan. Esimerkiksi tuotantoa voidaan lisätä ilman, että siirrytään mitenkään "rauhan ajan" olosuhteiden ulkopuolelle. Venäjällä puolestaan alettiin ensimmäistä kertaa valmistaa vessapaperia 1969, ja siitä oli laajasti pulaa ainakin 1980-luvulle asti - kaikki tämä rauhan ajan kapasiteetin puitteissa.

 

[jarppi83]

Pelko, näkemys siitä että Venäjä ei vieläkään sodi täydellä voimallaan, ja vahva usko siihen että jos 40 miljoonan asukkaan Ukraina Naton vahvasti tukemana ei onnistu voittamaan Venäjää, niin pienellä Suomella siihen ei ole mitään mahdollisuutta. Jos sotatoimista selviääkin hengissä niin kidutus ja/tai pakkotyö Siperiassa kutsuu jokaista suomalaista joka tänne saareen jää.



Toisaalta Suomi on lähellä Naton jäsenyyttä, joten Venäjälle voikin tulla hinku vallata Suomi ennen sitä. Kaikenlaiset -stanit ehtii napsia myöhemminkin.



Vai että varmasti annetaan Ukrainalle kaikki mitä se tarvitsee. Venäjä on kuitenkin siirtymässä sotatalouteen ja lännessä ei taida olla edes lisätty tuotantoa rauhan ajan kapasiteetista vielä? Kaikki puheet Venäjän ammuspulasta yms. on ihan skeidaa, se vaan säästelee seuraavaa suurhyökkäystä varten johon se parhaillaan kokoa tarvittavaa miesvoimaa. Suorituskykyisintä menetettyä kalustoa eivät ehkä pysty korvaamaan, mutta hieman vähemmän teknistä massaa saavat raavittua kasaaan aivan varmasti enemmän kuin tarpeeksi. Venäjä voi heittää vaikka pari miljoonaa ukkoa Ukrainaa vastaan tämän vuoden kuluessa, ja jos sekään ei riitä niin sieltä löytyy vielä miljoonia lisää. Ei valitettavasti ole tämän sodan lopputulos ja voittaja vielä ratkennut vaikka kuinka toivommekin Venäjän tappiota.

Jahas, että sellainen trolli kaivautui esiin. Suomen ja Venäjän rajalla on vähän kulkuväyliä, mitä voi kulkea: maasto on ideaalista ohjaamaan hyökkääjät pullonkauloihin. Lisäksi Suomelle on jo annettu jenkkien ja ja brittien turvatakuut. Lisäksi nykyinen yhteistyö Suomen ja Ruotsin välillä on hyvin pitkällä ja sieltä takuulla tulee monentasoista tukea aivan varmasti.

 

[Francis Ford Mondeo]

Jahas, että sellainen trolli kaivautui esiin. Suomen ja Venäjän rajalla on vähän kulkuväyliä, mitä voi kulkea: maasto on ideaalista ohjaamaan hyökkääjät pullonkauloihin. Lisäksi Suomelle on jo annettu jenkkien ja ja brittien turvatakuut. Lisäksi nykyinen yhteistyö Suomen ja Ruotsin välillä on hyvin pitkällä ja sieltä takuulla tulee monentasoista tukea aivan varmasti.

Puhumattakaan johtamisjärjestelmistä/tilannekuvan muodostuksesta, moderneista ilmavoimista kaukovaikutuskykyineen, merivoimista ja suhteellisen modernista länsipainotteisesta kalustosta. Puolustusvoimilla on jo nyt kriittisiä kykyjä, mistä Ukraina voi vain haaveilla. Toki parannettavaa ja puutetta löytyy, sitä en kiistä.

 

[Kissabussi]

Tällaisiin ei pitäisi varsinaisesti vastata mutta pari kohtaa otan nyt kuitenkin vapauden suomentaa ja tulkita.

Tämä on eittämättä totta. Venäjä joutuu pakostakin siirtymään jonkinlaiseen pula- ja ruokakuponkitalouteen.

Sitäkin, mutta vastapainona polkaistaan sotatarviketuotanto täydelle teholle, ja Venäjä kyllä pystyy 60/70-luvun kamaa tuottamaan vaikka millä mitalla. Miksi täällä vähätellään vihollisen kykyjä?

Täällä dekadentissa lännessä on kyllä lisätty tuotantoa. Jenkeissä ja gayroopassa kun on sellaisia valmiuksia joista ei neukuissa osata haaveillakaan. Esimerkiksi tuotantoa voidaan lisätä ilman, että siirrytään mitenkään "rauhan ajan" olosuhteiden ulkopuolelle. Venäjällä puolestaan alettiin ensimmäistä kertaa valmistaa vessapaperia 1969, ja siitä oli laajasti pulaa ainakin 1980-luvulle asti - kaikki tämä rauhan ajan kapasiteetin puitteissa.

Jos tuotantoa on lisätty, niin miksei sitä tarviketta tuupata Ukrainaan niin paljon että vainolaiset saadaan karkotettua? Ei taida tahtoa riittää. Venäjä kuitenkin jälleen etenee Ukrainassa ja on saamassa aloitteen itselleen. Kun kerran sotatalouteen on siirrytty niin samalla rytinällä valloitetaan muitakin maita Ukrainan jälkeen, jos heitä ei sinne pysäytetä.

Jahas, että sellainen trolli kaivautui esiin. Suomen ja Venäjän rajalla on vähän kulkuväyliä, mitä voi kulkea: maasto on ideaalista ohjaamaan hyökkääjät pullonkauloihin. Lisäksi Suomelle on jo annettu jenkkien ja ja brittien turvatakuut. Lisäksi nykyinen yhteistyö Suomen ja Ruotsin välillä on hyvin pitkällä ja sieltä takuulla tulee monentasoista tukea aivan varmasti.

Jep, jos en sokeasti usko Suomen puolustuskykyyn niin olen tietysti trolli, tämähän on tällä palstalla todettu jo moneen kertaan. Mutta itse asiaan: kyllä, maasto isossa osassa Suomea suosii puolustajaa, tällä vaan on se kolikon kääntöpuoli että sitä mukaa kun Venäjä saa vallattua alueita (ja sehän saa), niin yhtä vaikeaa se niiden takaisinvaltaaminen on. Jenkkien ja brittien turvatakuut on annettu sillä ajatuksella että tämä Nato-prosessi kestää suht lyhyen aikaa, ja viimeistään sitten kun jenkeissä vaihtuu pressa niin tuollaiset epämääräiset lupaukset voidaan heittää romukoppaan, jos ei olla Naton jäseniä siinä kohtaa. Ruotsi todennäköisesti auttaisikin sodan tullen, mutta ei tätä maata Suomen ja Ruotsin lihaksilla puolusteta.

Puhumattakaan johtamisjärjestelmistä/tilannekuvan muodostuksesta, moderneista ilmavoimista kaukovaikutuskykyineen, merivoimista ja suhteellisen modernista länsipainotteisesta kalustosta. Puolustusvoimilla on jo nyt kriittisiä kykyjä, mistä Ukraina voi vain haaveilla. Toki parannettavaa ja puutetta löytyy, sitä en kiistä.

Vastahan tässä oli juttua kuinka hieno johtamisjärjestelmä Ukrainalla on, ja silti pataan tulee Soledarissa. Ei niillä järjestelmillä vihollista pysäytetä, vaan pitää olla raakaa voimaa ja sitä pitää olla tarpeeksi. Suomella ei ole riittävää määrää miehiä tai kalustoa, vaikka se länsipainotteista ja täten Venäjän romuja parempaa onkin. Onhan Ukrainan armeija jo nykyisellään paljon vahvempi kuin Suomen, eikä se näytä riittävän.

 

[Kasikaks]

NATO-hakemus olisi pitänyt jättää vasta sitten jos kun ratifiointi olisi ollut varma. Suomen hallinto mokasi ja eikö media osaa selvittää ketä pitäisi syyttää? Haavisto ainakin epäonnistui ja sietäisi erota, toki se välittäisi viestin epäonnistumisesta prosessissa ja sinällään toimisi Suomea vastaan. Siihen asti olisi pitänyt pitää kiinni puolueettomuus-statuksesta, tilanne jossa Suomi hakee jäsenyyttä eikä pääse jäseneksi on kaikista surkein lopputulos.

 

[Mikkos]

NATO-hakemus olisi pitänyt jättää vasta sitten jos kun ratifiointi olisi ollut varma. Suomen hallinto mokasi ja eikö media osaa selvittää ketä pitäisi syyttää? Haavisto ainakin epäonnistui ja sietäisi erota, toki se välittäisi viestin epäonnistumisesta prosessissa ja sinällään toimisi Suomea vastaan. Siihen asti olisi pitänyt pitää kiinni puolueettomuus-statuksesta, tilanne jossa Suomi hakee jäsenyyttä eikä pääse jäseneksi on kaikista surkein lopputulos.

Pelkkä hakemus turvatakuineen on toiminut suurena pelotteena itänaapurille.