Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Centteri]

Eikös tämä loppujen lopuksi ollut ohjuksen romu joka putosi Puolan maaperälle. Mitään räjähdystä tai räjähdettä siinä ei ilmeisesti ollut jäljellä siinä vaiheessa.

 

[maila]

Eikös tämä loppujen lopuksi ollut ohjuksen romu joka putosi Puolan maaperälle. Mitään räjähdystä tai räjähdettä siinä ei ilmeisesti ollut jäljellä siinä vaiheessa.

Toimintahäiriön tms takia ohjus ei ole tuhonnut itseään ilmassa menetettyään torjuntakohteen tai signaalin tulenjohtoon ja paukahtanut tonttiin taistelukärkineen.

 

[Kautium]

Eikös tämä loppujen lopuksi ollut ohjuksen romu joka putosi Puolan maaperälle. Mitään räjähdystä tai räjähdettä siinä ei ilmeisesti ollut jäljellä siinä vaiheessa.

Jos ne aiemmat valokuvat pitävät paikkaansa, niin aikamoinen "romu" on tosiaan pitänyt olla sen tuhon aikaansaamiseksi.

 

[Coax]

Kuvista voisi päätellä, että ohjus on tippunut jonkinlaiseen kuormandumppauspaikkaan jossa on jo mahdollisesti valmiina jonkinlaista siltaa ja monttua rakenteista päätellen. Enemmän näkyy tulipalon jälkiä lankuissa ja perävaunussa kuin räjähdyksen,varsinaisen taistelukärjen, silpomista ja traktorikin ilmeisesti lähinnä palanut takaosastaan. Ukrainan alkuperäinen kanta, että ei ole heidän it- ohjus voisi perustua siihen että Ukrainan it- ohjuksessa on käytössä automaattinen itsetuhomekanismi eikä maahan pitäisi siis tippua räjähtämätöntä ohjusta. Vielä ei ole tainnut tulla mitään vahvistettua tietoa siitä oliko kyseessä yksi vai kaksi ohjusta? Jospa siellä lensikin edellä venäläinen ohjus jonka perässä Ukrainan IT- ohjus ja molemmat tai toinen päätyi Puolaan?

 

[Antti Alien]

En oikein ymmärrä, miksi Puola perui artikla 4. mukaisen neuvottelukutsun. Eikö Puolan turvallisuus ole enää vaarantunut jos ihmisiä kuolikin kohti ammutun ohjuksen sijaan kohti ammuttuun ohjukseen reagoineen ilmatorjunnan vuoksi?

 

[Kautium]

En oikein ymmärrä, miksi Puola perui artikla 4. mukaisen neuvottelukutsun. Eikö Puolan turvallisuus ole enää vaarantunut jos ihmisiä kuolikin kohti ammutun ohjuksen sijaan kohti ammuttuun ohjukseen reagoineen ilmatorjunnan vuoksi?

Tuskin Naton on tarvetta kokoontua puimaan yhdessä sitä mitä tehdään vahingossa tapahtuneille tilanteille. Venäjä tietenkin on alkuperäinen syypää siihen että Ukrainan ylipäätään pitää ilmatorjuntaa käyttää, mutta ei Venäjä ole sinne Naton puolelle silti sohinut tikullakaan näiden nykytietojen valossa.

 

[Antti Alien]

Tuskin Naton on tarvetta kokoontua puimaan yhdessä sitä mitä tehdään vahingossa tapahtuneille tilanteille. Venäjä tietenkin on alkuperäinen syypää siihen että Ukrainan ylipäätään pitää ilmatorjuntaa käyttää, mutta ei Venäjä ole sinne Naton puolelle silti sohinut tikullakaan näiden nykytietojen valossa.

Pointtini olikin siinä, että tahallisuudella tai tahattomuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tavaraa roiskuu väärälle puolelle rajaa. Vaikutus turvallisuuteen on tasan sama.

 

[Kautium]

Pointtini olikin siinä, että tahallisuudella tai tahattomuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tavaraa roiskuu väärälle puolelle rajaa. Vaikutus turvallisuuteen on tasan sama.

Tämä on ihan totta, mutta tahallisuus edellyttäisi silti ihan erilaisia vastatoimia ja suhtautumista, kuin yksittäinen/satunnainen vahinko, jos tämä nyt siis oli sellainen.

Mika Aaltola sanoi jossakin haastattelussa hyvin, että osapuolten on pakko tietää mitä on tapahtunut, mutta nyt on osittain myös kyse siitä mitä kerrotaan ulospäin. Jonkinlaista teatteria siis tässä vaiheessa. Ja bonuksena eri valtiot kaktsovat tilannetta hieman eri näkökulmista, joka sekin saattaa sotkea kokonaiskuvan muodostamista.

 

[pulatunnus]

En oikein ymmärrä, miksi Puola perui artikla 4. mukaisen neuvottelukutsun. Eikö Puolan turvallisuus ole enää vaarantunut jos ihmisiä kuolikin kohti ammutun ohjuksen sijaan kohti ammuttuun ohjukseen reagoineen ilmatorjunnan vuoksi?

Pointtini olikin siinä, että tahallisuudella tai tahattomuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tavaraa roiskuu väärälle puolelle rajaa. Vaikutus turvallisuuteen on tasan sama.

Jos ei takerruta juristi sanastoon, niin maalikkona pohtien ehkä pieni ero sillä ampuuko joku ohjuksia Puolaan, vs se että rajantakana täysimittainen sotatila ja yksi ohjuspari harhautuu jossain muodossa rajan toiselle puolelle.

Mitä maat saavuttaisi sillä että kutsuisi artikalan 4 mukaisen prosessin, vs ei niin tee. Nato maat ymmärtääkseni ovat tiivissä kanssakäymisessä tämän vuotisen venäjän hyökkäyksen jälkeen. Ja ymmärtääkseni ainakin Ukrainaan on yhteyskanavat hyvin auki.

Voisin kuvitella että ihan puskista ei tullut, siis etteikö olisi ennakkoon moista tilannetta mietitty, ja voisi kuvitella että tapahtunut myös käydään seikkaperäisesti läpi, joskus tulee varmaan jotain raporttia julkisuuteenkin, ja ehkä paljon myöhemmin kattavampaa tarinaa.

 

[Stephen Elop]

Ylen sivuilta mainittiin eilen (puolalaisiin lähteisiin viitaten) että kaksi ohjusta olisi Puolaan lentänyt, joista toinen tappois 2 ihmistä ja toinen lensi 500 metriä etäämmälle pellolle. Tänään sitten varmistettu että ohjus on s300 tyyppiä. Tämä ilmeisesti se mikä tappoi kaksi ihmistä.

Mutta uutisointi asiasta on kieltämättä kummallista. Eilen uutisoitiin useasta ohjuksesta ja puhuttiin monikossa ja tänään sitten onkin kyse yhdestä ohjuksesta. Kai tästä sitten tulee totuus joskus 20 vuoden päästä siitä kun tämä Ukraina rähinä on ohi.

 

[Tonnin Seteli]

En oikein ymmärrä, miksi Puola perui artikla 4. mukaisen neuvottelukutsun. Eikö Puolan turvallisuus ole enää vaarantunut jos ihmisiä kuolikin kohti ammutun ohjuksen sijaan kohti ammuttuun ohjukseen reagoineen ilmatorjunnan vuoksi?

Yksi oleellinen ero olisi se, että vahinko ei ole merkki muuttuneesta tilanteesta vaan esimerkki tunnetun vakiintuneen riskin toteutumisesta. Venäjän hyökkäys Puolaan olisi valtava uusi käänne.

 

[Centteri]

Onhan tässä vielä muuttujia olemassa jos uutisiin on uskomista. Ukraina ilmeisesti kieltää että ohjus olisi ollut ukrainasta ja Puolan mielestä tahallista provokaatiota ei voida myöskään sulkea pois. Toki jos ja kun tämä oli eksynyt puolustusohjus niin turha sitä on kieltää.

Mutta en usko tämän eskaloituvan tällä kertaa. Venäjä voi toki jatkossa yrittää jonkinlaista vastaavaa provoa ennemminkin.

Näin Ukrainan sota eteni 24.10.–21.11.2022 – IS seurasi hetki hetkeltä

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa.

www.is.fi

 

[Stephen Elop]

Zelensky on varma ettei ollut Ukrainan ohjus Zelenskyi: Ukrainan ohjus ei aiheuttanut Puolan räjähdystä

Mutta Ukraina myöntää torjunneensa Venäläistä ohjusta lähistöllä CNN: Ukrainan asevoimat kertoo torjuneensa venäläistä ohjusta lähellä Puolan onnettomuuspaikkaa

 

[pulatunnus]

Zelensky on varma ettei ollut Ukrainan ohjus Zelenskyi: Ukrainan ohjus ei aiheuttanut Puolan räjähdystä

Mutta Ukraina myöntää torjunneensa Venäläistä ohjusta lähistöllä CNN: Ukrainan asevoimat kertoo torjuneensa venäläistä ohjusta lähellä Puolan onnettomuuspaikkaa

Mitä tässä yhteydessä tarkoittaa lähistöllä, ja miten kauaksi rojua voi lentää, esim siinä tilanteessa että osuu (torjunta), tai jos itse tuhoutuu (jos ei osu).

 

[Rapilysin]

Ylen sivuilta mainittiin eilen (puolalaisiin lähteisiin viitaten) että kaksi ohjusta olisi Puolaan lentänyt, joista toinen tappois 2 ihmistä ja toinen lensi 500 metriä etäämmälle pellolle. Tänään sitten varmistettu että ohjus on s300 tyyppiä. Tämä ilmeisesti se mikä tappoi kaksi ihmistä.

Mutta uutisointi asiasta on kieltämättä kummallista. Eilen uutisoitiin useasta ohjuksesta ja puhuttiin monikossa ja tänään sitten onkin kyse yhdestä ohjuksesta. Kai tästä sitten tulee totuus joskus 20 vuoden päästä siitä kun tämä Ukraina rähinä on ohi.

Minun foliohattuteoriani on, että NATO ei halua myöntää julkisuuteen ohjuksen olleen Venäjän. Sitten ei tarvitse puuttua sotaan.

Jos myönnettäisiin, eikä puututtaisi, NATO olisi vitsi suurelle yleisölle. Toki nythän se on vitsi Putinille, joka varmaan kuitenkin tietää, että oma paukku oli.

 

[Kautium]

Ylen sivuilta mainittiin eilen (puolalaisiin lähteisiin viitaten) että kaksi ohjusta olisi Puolaan lentänyt, joista toinen tappois 2 ihmistä ja toinen lensi 500 metriä etäämmälle pellolle. Tänään sitten varmistettu että ohjus on s300 tyyppiä. Tämä ilmeisesti se mikä tappoi kaksi ihmistä.

Mutta uutisointi asiasta on kieltämättä kummallista. Eilen uutisoitiin useasta ohjuksesta ja puhuttiin monikossa ja tänään sitten onkin kyse yhdestä ohjuksesta. Kai tästä sitten tulee totuus joskus 20 vuoden päästä siitä kun tämä Ukraina rähinä on ohi.

Onhan tässä vielä muuttujia olemassa jos uutisiin on uskomista. Ukraina ilmeisesti kieltää että ohjus olisi ollut ukrainasta ja Puolan mielestä tahallista provokaatiota ei voida myöskään sulkea pois. Toki jos ja kun tämä oli eksynyt puolustusohjus niin turha sitä on kieltää.

Nämä epämääräisyydet selittyvät mahdollisesti sodan sumulla. Ei siis yksinkertaisesti ole saman tien saatavilla luotettavaa tietoa.

Vastaavaa spekuloi Twitterissä myös Mika Aaltola.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Samaan hengenvetoon toteaa tosin myös, että "Miksi Ukrainan presidentti otti tietoisen riskin, jos asia oli millään tavalla hämärän peitossa, että syytti yksiselitteisesti Venäjää suorasta terroriteosta?"

 

[emagdnim]

Minun foliohattuteoriani on, että NATO ei halua myöntää julkisuuteen ohjuksen olleen Venäjän. Sitten ei tarvitse puuttua sotaan.

Joha ne niin veikkaa? Mitä nää höpäjät? e: eiku luin väärin/ meni ajatukset solmuun

 

[JiiPee]

Olen samaa mieltä, että Ukrainan ei pitäisi puolueellisena osallistua tutkintaan muuten kuin antamalla tietoja.

Sitten varmaan puolankin pitäisi pysyä poissa tutkinnasta ja antaa vain lisätietoja? Kyllä tuollaisessa onnettomuudessa mielestäni pitäisi olla ulkopuolinen tutkinta, tai sitten molemmat osapuolet mukana.

 

[Örbelböm]

Sitten varmaan puolankin pitäisi pysyä poissa tutkinnasta ja antaa vain lisätietoja? Kyllä tuollaisessa onnettomuudessa mielestäni pitäisi olla ulkopuolinen tutkinta, tai sitten molemmat osapuolet mukana.

Eli-mitäkä-hä? Sulla joko jäi lukematta jotain, kertomatta jotain tai väärä lainaus?

 

[@Pauli]

Subscribe to read | Financial Times

- Nobody is blaming Ukraine and they are openly lying. This is more destructive than the missile.

Tämä ikävä seikka nostaa päätään, pitää kuitenkin muistaa että 2022 alussa Ukraina ei ollut lännen tasolla monessakaan asiassa, korruptio oli yksi maailman korkeimmista ja valehtelu itämaiseen tyyliin reipasta.
Se on päässyt tässä vähän unohtumaan, nyt olisi kyllä hyvä hetki teipata suut suppuun ja olla hiljaa kun kukaan ei ole syyttämässä, oli totuus mitä tahansa.

 

[Alatuberkuloosi]

Eihän kukaan enää usko Venäläisiä. Vähän kuin se lastensatu paimenesta joka huusi sutta.

 

[amblik]

Subscribe to read | Financial Times

- Nobody is blaming Ukraine and they are openly lying. This is more destructive than the missile.

Tämä ikävä seikka nostaa päätään, pitää kuitenkin muistaa että 2022 alussa Ukraina ei ollut lännen tasolla monessakaan asiassa, korruptio oli yksi maailman korkeimmista ja valehtelu itämaiseen tyyliin reipasta.
Se on päässyt tässä vähän unohtumaan, nyt olisi kyllä hyvä hetki teipata suut suppuun ja olla hiljaa kun kukaan ei ole syyttämässä, oli totuus mitä tahansa.

Toihan oli siis jonkin nimettömän NATO-maan diplomaatin tulkinta. En nyt tiedä voiko tässä vaiheessa tuomita että Ukraina tietoisesti valehtelee. Se on totta että ainakaan kovin pitkään ei ole järkevää roikkua tossa kannassa jos todisteet vahvasti sitten Ukrainalaiseen alkuperään viittaa eikä mitään muuta tule esiin.

Zelenskyn kommentti samasta jutustahan oli siis:

“If, God forbid, some [missile] debris killed these people, we have to apologise,” he said. “But, sorry, first [I want] an investigation, access, the data you have — we want to have this.”

Kuulostaa aika kohtuulliselta eikä miltään "avoimelta valehtelulta" tossa. Tosin kiistävämpiäkin lausuntoja on joidenkin juttujen mukaan sitten annettu että tiedä sitten mikä on linja.

 

[Mawerick]

Krimillä paukkuu taas.

Edit: ilmeisesti video on vanha, mutta tapahtuma sinällään tuore

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[@Pauli]

Toihan oli siis jonkin nimettömän NATO-maan diplomaatin tulkinta. En nyt tiedä voiko tässä vaiheessa tuomita että Ukraina tietoisesti valehtelee. Se on totta että ainakaan kovin pitkään ei ole järkevää roikkua tossa kannassa jos todisteet vahvasti sitten Ukrainalaiseen alkuperään viittaa eikä mitään muuta tule esiin.

Zelenskyn kommentti samasta jutustahan oli siis:


Kuulostaa aika kohtuulliselta eikä miltään "avoimelta valehtelulta" tossa. Tosin kiistävämpiäkin lausuntoja on joidenkin juttujen mukaan sitten annettu että tiedä sitten mikä on linja.

Asiantuntijat näkevät ohjuskeskustelussa mahdollisuuden Ukrainan ensimmäiselle tappiolle informaatiosodankäynnissä
- Sodan aikana Ukraina on hyvin pystynyt hallitsemaan informaatiosodankäyntiä. Tämä vaikuttaa ensimmäiseltä isommalta tappiolta, jossa heihin ei uskota ja luoteta.

Kyllä tässä muutkin on asiaan heränneet ja pahin pelko tässä pandoran lippaan aukaisussa on että aletaan tutkimaan mihin avustukset mitä annetaan oikeasti päätyvät.
On suuri riski että korruptio ei ole kuollut kokonaan, mikä tuo painetta avustuksien antamista kohtaan.
Vaikka kuinka olisi oikeassa, niin aina ei kannata maksaa hintaa viimeisen sanan sanomisesta, edullisemmaksi tulee ottaa virhe omille harteilleen ja mennä eteenpäin

 

[vrds]

En tiedä miten paikkaansa pitävä tuo etäisyys oikeasti on, mutta eikö tuossa jää laukaisupaikat aika vähiin Venäjältä?

 

[Heimolainen]

En tiedä miten paikkaansa pitävä tuo etäisyys oikeasti on, mutta eikö tuossa jää laukaisupaikat aika vähiin Venäjältä?

Tiedetäänkö se ohjuksen malli jo tarkasti? Jos ei, niin tuo arvio 150km on vähän turha, sillä ohjuksilla on erilaisia kantamia.

 

[vrds]

Tiedetäänkö se ohjuksen malli jo tarkasti? Jos ei, niin tuo arvio 150km on vähän turha, sillä ohjuksilla on erilaisia kantamia.

Samassa jutussa mainittu näin:

PUOLA tiedotti ensi alkuun vain, että ohjus vaikutti venäläisvalmisteiselta, mutta keskiviikkona presidentti Andrzej Duda sanoi, että kyse oli ”hyvin todennäköisesti” Ukrainan ilmatorjunnan ampumasta ohjuksesta. Hän kutsui tapahtunutta ”onnettomaksi sattumaksi”.

”Meidän ja liittolaistemme tietojen perusteella se oli vanha, Neuvostoliitossa valmistettu S-300-ohjus. Ei ole todisteita, että ampuja olisi Venäjä”, Duda sanoi.

Ukraina | Zelenskyi kiistää, minkä koko länsi tunnustaa: Näin eri maat kommentoivat Puolaan pudonnutta ohjusta

Luotettavimpien tietojen mukaan Puolaan putosi Ukrainan ilmatorjuntaohjus, jonka se oli ampunut Venäjän risteilyohjusta vastaan.

www.hs.fi

 

[Heimolainen]

Samassa jutussa mainittu näin:

PUOLA tiedotti ensi alkuun vain, että ohjus vaikutti venäläisvalmisteiselta, mutta keskiviikkona presidentti Andrzej Duda sanoi, että kyse oli ”hyvin todennäköisesti” Ukrainan ilmatorjunnan ampumasta ohjuksesta. Hän kutsui tapahtunutta ”onnettomaksi sattumaksi”.

”Meidän ja liittolaistemme tietojen perusteella se oli vanha, Neuvostoliitossa valmistettu S-300-ohjus. Ei ole todisteita, että ampuja olisi Venäjä”, Duda sanoi.

Ukraina | Zelenskyi kiistää, minkä koko länsi tunnustaa: Näin eri maat kommentoivat Puolaan pudonnutta ohjusta

Luotettavimpien tietojen mukaan Puolaan putosi Ukrainan ilmatorjuntaohjus, jonka se oli ampunut Venäjän risteilyohjusta vastaan.

www.hs.fi

Eli tarkka malli ei ole tiedossa. Silloin on hankala arvioida, mikä on se ohjuksen kantama, koska noita on 140-350km kantamalla olevia malleja. Toki uusimpia ei taida Ukrainalla olla varastossa juurikaan. Pl. ne jotka saanut sotasaaliina.

 

[Disfear]

Asiantuntijat näkevät ohjuskeskustelussa mahdollisuuden Ukrainan ensimmäiselle tappiolle informaatiosodankäynnissä
- Sodan aikana Ukraina on hyvin pystynyt hallitsemaan informaatiosodankäyntiä. Tämä vaikuttaa ensimmäiseltä isommalta tappiolta, jossa heihin ei uskota ja luoteta.

Kyllä tässä muutkin on asiaan heränneet ja pahin pelko tässä pandoran lippaan aukaisussa on että aletaan tutkimaan mihin avustukset mitä annetaan oikeasti päätyvät.
On suuri riski että korruptio ei ole kuollut kokonaan, mikä tuo painetta avustuksien antamista kohtaan.
Vaikka kuinka olisi oikeassa, niin aina ei kannata maksaa hintaa viimeisen sanan sanomisesta, edullisemmaksi tulee ottaa virhe omille harteilleen ja mennä eteenpäin

Onko toi pelko siis oma kantasi vai jossain laajemmin esitetty huoli? Tähän asti vaikuttaa ihan lonkalta siltä, että aika hyvin ne avustukset on varmaan mennyt perille, kun on näinkin hyvin voitu pitää vastarintaa. Tai siis toki varmaan avustushommissa se riski on, että jotkut epärehelliset tahot pyrkivät aina hyötymään sen varjolla, mutta noin pääosin kuitenkin olisi vaikea kuvitella että mm. aseet ja varusteet päätyy ihan minne sattuu.

 

[BNo1]

Luulen että Ukrainan ja lännen kannat eroavat myös siksi että Ukrainalle olisi lottovoitto jos ohjus olisi venäläinen ja se olisi tarkoituksellisesti ammuttu Puolaan koska länsi saattaisi sekaantua sotaan ja tämä auttaisi Ukrainaa. Länsi taas haluaa olla varma venäjän hyökkäyksestä ennen vastatoimia.

 

[pulatunnus]

Samassa jutussa mainittu näin:

PUOLA tiedotti ensi alkuun vain, että ohjus vaikutti venäläisvalmisteiselta, mutta keskiviikkona presidentti Andrzej Duda sanoi, että kyse oli ”hyvin todennäköisesti” Ukrainan ilmatorjunnan ampumasta ohjuksesta. Hän kutsui tapahtunutta ”onnettomaksi sattumaksi”.

Jos ne palat on Ukrainan ampumasta ohjuksesta, niin tuskin ne on sitä venäjän tai Valkovenäjän puolelta ampunut, joten aika sama kuinka pitkän kantaman versio, lyhyimänkin kantaman versio yltää ehjänä jonkunartikkelin mukaan 75km päähän. (vai oliko ihan eri kamaa)

Jos ajatuksesi oli se että se olisi venäjän ampuma, niin sitten sillä kantamalla on merkitystä.

Yksi julkisuudessa oleva ajatus on se että valkovenäjältä lähteineitä juttuja on torjuttu, sitä ei ole osunut silmään minkä laista kamaa tuona iltana on sieltä suunnalta ammuttu kohti ukrainaa. Mutta taisi mm Lviv olla kohteena.

Tuskin venäjä kuitenkaan Puolan ilmatilaa tarkoituksella käyttää.

Luulen että Ukrainan ja lännen kannat eroavat myös siksi että Ukrainalle olisi lottovoitto jos ohjus olisi venäläinen ja se olisi tarkoituksellisesti ammuttu Puolaan koska länsi saattaisi sekaantua sotaan ja tämä auttaisi Ukrainaa. Länsi taas haluaa olla varma venäjän hyökkäyksestä ennen vastatoimia.

Jos tietävät itse ampuneen, niin luulis heillä olevan tieto ja ymmärräys siitä että asia selvitetään, joten tieten ei kannata väittää huuhaata. (siis ainakaan suoriakanavia pitkin Puolaan ja Natomaihin)

Joten voisiko olla kyse siitä että tiedottava johto ei tiedä että se on heidän ja sen perusteella jäljelle jää sitten lookisesti venäläiset. Länkkärinä toki ajattelee että tälläisessä tapauksessa tiedotetaan se mitä tiedään. eikä noin pitkälle meneviä päätelmiä.

Jos käy tutkimuksissa ilmi että osat on venäläisten kamoista, mutta ei näyttö siitä että se olisi tullut venäjän hallitsemilta alueilta, niin sitten tarina menee sakeaksi.

Kommentissani ajatus että osista voidaan selvittää mistä yksittäisestä välineestä ne on, mikä niiden historia ja oletus että jos Ukraina on saanut venäläisten kamoja, niin ne myös kirjattu. Tosin onko niitä toimivia ja uskaltaako niitä kyttää, tulee siis mieleen nettiin jaetut videot missä venäläisten ohjukset lentelee minne sattuun välillä mukaan lukien ne bumerangi lennot.

 

[Heimolainen]

Pitäisiköhän lännen alkaa lähettää nasamsia ja iris-t laitteita tuonne, ettei niin eksy nuo vanhat venäläiset mallit.

 

[Kautium]

Taas yksi venäläinen upseeri kuollut itsemurhan seurauksena. Tiedot ovat hieman epämääräisiä, mutta ilmeisesti tällä kerralla eversti (Vadim Boyko) suoritti toimenpiteen ampumalla itseään useita kertoja pistoolilla tultuaan keskiviikkoaamuna työpaikalleen.

Korkea venäläisupseeri tuli töihin ja ampui itsensä - "Jotain on pielessä" | Verkkouutiset

Korkea venäläisupseeri tuli töihin ja ampui itsensä - "Jotain on pielessä" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Vladivostokin laivastoakatemian viestintäosasto on vahvistanut Boykon tehneen itsemurhan.

Venäläismedia Baza kertoo Vadim Boykon olleen vastuussa liikekannallepanon mukaisista kutsunnoista ja pakkovärvätyistä, jotka lähetetään Ukrainan rintamalle.

Bazan tiedot itsemurhaan liittyen poikkeavat kuitenkin merkittävällä tavalla Vladivostokin paikallismedian kertomasta.

Bazan mukaan keskiviikkoaamuna Boykon toimistosta kuului viisi laukausta, ja rikostutkijat löysivät paikalta viisi hylsyä ja neljä Makarov-pistoolia.

– Everstin on täytynyt ampua itseään rintaan viisi kertaa, Baza uutisoi viitaten tietojen ristiriitaisuuteen ja epäjohdonmukaisuuteen.

Tulee ihan mieleen vanhat Pahkasian tarinat.

 

[amblik]

Jos ne palat on Ukrainan ampumasta ohjuksesta, niin tuskin ne on sitä venäjän tai Valkovenäjän puolelta ampunut, joten aika sama kuinka pitkän kantaman versio, lyhyimänkin kantaman versio yltää ehjänä jonkunartikkelin mukaan 75km päähän. (vai oliko ihan eri kamaa)

Jos ajatuksesi oli se että se olisi venäjän ampuma, niin sitten sillä kantamalla on merkitystä.

Yksi julkisuudessa oleva ajatus on se että valkovenäjältä lähteineitä juttuja on torjuttu, sitä ei ole osunut silmään minkä laista kamaa tuona iltana on sieltä suunnalta ammuttu kohti ukrainaa. Mutta taisi mm Lviv olla kohteena.

Tuskin venäjä kuitenkaan Puolan ilmatilaa tarkoituksella käyttää.



Jos tietävät itse ampuneen, niin luulis heillä olevan tieto ja ymmärräys siitä että asia selvitetään, joten tieten ei kannata väittää huuhaata. (siis ainakaan suoriakanavia pitkin Puolaan ja Natomaihin)

Joten voisiko olla kyse siitä että tiedottava johto ei tiedä että se on heidän ja sen perusteella jäljelle jää sitten lookisesti venäläiset. Länkkärinä toki ajattelee että tälläisessä tapauksessa tiedotetaan se mitä tiedään. eikä noin pitkälle meneviä päätelmiä.

Jos käy tutkimuksissa ilmi että osat on venäläisten kamoista, mutta ei näyttö siitä että se olisi tullut venäjän hallitsemilta alueilta, niin sitten tarina menee sakeaksi.

Kommentissani ajatus että osista voidaan selvittää mistä yksittäisestä välineestä ne on, mikä niiden historia ja oletus että jos Ukraina on saanut venäläisten kamoja, niin ne myös kirjattu. Tosin onko niitä toimivia ja uskaltaako niitä kyttää, tulee siis mieleen nettiin jaetut videot missä venäläisten ohjukset lentelee minne sattuun välillä mukaan lukien ne bumerangi lennot.

No ei tosta nyt ainakaan julkisten tietojen perusteella sen tason varmuutta Ukrainan ampumaksi vielä ole etteikö kantamasta keskustelu olisi aiheellista. Eikä siinä ohjuksessa varmaan ainakaan Ukrainan vaakunaa ja Zelenskyn henkilökohtaista allekirjoitusta ole, jos olisi niin Ukrainalaiset tuskin yhä esittäisivät epäilyja alkuperästä.

Mutta toki ovat voineet myös Venäläiset Ukrainan puolelta ampua, taitaa vaan olla Valko-Venäjän alue lähin missä voisi Venäjällä joukkoja olettaa olevan nyt.

 

[vrds]

Jos ne palat on Ukrainan ampumasta ohjuksesta, niin tuskin ne on sitä venäjän tai Valkovenäjän puolelta ampunut, joten aika sama kuinka pitkän kantaman versio, lyhyimänkin kantaman versio yltää ehjänä jonkunartikkelin mukaan 75km päähän. (vai oliko ihan eri kamaa)

Jos ajatuksesi oli se että se olisi venäjän ampuma, niin sitten sillä kantamalla on merkitystä.

Yksi julkisuudessa oleva ajatus on se että valkovenäjältä lähteineitä juttuja on torjuttu, sitä ei ole osunut silmään minkä laista kamaa tuona iltana on sieltä suunnalta ammuttu kohti ukrainaa. Mutta taisi mm Lviv olla kohteena.

Tuskin venäjä kuitenkaan Puolan ilmatilaa tarkoituksella käyttää.

Ihmettelin siis Ukrainan kantaa (edelleen) siihen ettei ole niiden ampuma ohjus. Eihän se tietenkään varmaa vielä ole, mutta uutisten perusteella se olisi Ukrainasta ammuttu.

 

[muppelo]

Taas yksi venäläinen upseeri kuollut itsemurhan seurauksena. Tiedot ovat hieman epämääräisiä, mutta ilmeisesti tällä kerralla eversti (Vadim Boyko) suoritti toimenpiteen ampumalla itseään useita kertoja pistoolilla tultuaan keskiviikkoaamuna työpaikalleen.

Eiköhän tästä saataisi jo puhekieleen uusi termi: venäläinen itsemurha.

 

[Rapilysin]

Luulen että Ukrainan ja lännen kannat eroavat myös siksi että Ukrainalle olisi lottovoitto jos ohjus olisi venäläinen ja se olisi tarkoituksellisesti ammuttu Puolaan koska länsi saattaisi sekaantua sotaan ja tämä auttaisi Ukrainaa. Länsi taas haluaa olla varma venäjän hyökkäyksestä ennen vastatoimia.

Ihmettelen kyllä, ettei Ukraina esitä niitä todisteita joista puhuu. Jos on esittänyt, niitä ei ole kommentoitu julkisuuteen. Eikä tietysti ole helppo lähteä kauheasti yksinään todistelemaan mitään, kun luultavasti on tarve nyt olla suututtamatta länttä kovasti ja toisaalta helposti siinä leimaantuu.

Edelleen silti epäilen, että NATO ei halua tunnustaa Puolan joutuneen sotilaallisen aggression kohteeksi, koska olisi hankalaa sekä osallistua sotimiseen että olla osallistumatta.

Mun mielestä alkuperäisissä kommenteissa Puolan suunnalta tiedettiin ohjusten olevan venäläisiä, mutta lopulta Puolan kommentointikin muuttui Bidenin linjaa mukailevaksi.

Ulosanti on ollut sen verran epäjohdonmukaista, että kulisseissa on sellaista tietoa mitä suurella yleisöllä ei ole. Voi sitten vain arvailla.

Eiköhän tästä saataisi jo puhekieleen uusi termi: venäläinen itsemurha.

Mun mielestä tämmöinen on jo ollut käytössä

 

[Kautium]

Ukrainan ilmatorjuntajärjestelmä (mahdollisesti Saksalainen Iris-T) pudottelee Kalibr-ohjuksia jossakin Kiovan lähistöllä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[amblik]

Ihmettelen kyllä, ettei Ukraina esitä niitä todisteita joista puhuu. Jos on esittänyt, niitä ei ole kommentoitu julkisuuteen. Eikä tietysti ole helppo lähteä kauheasti yksinään todistelemaan mitään, kun luultavasti on tarve nyt olla suututtamatta länttä kovasti ja toisaalta helposti siinä leimaantuu.

Edelleen silti epäilen, että NATO ei halua tunnustaa Puolan joutuneen sotilaallisen aggression kohteeksi, koska olisi hankalaa sekä osallistua sotimiseen että olla osallistumatta.

Mun mielestä alkuperäisissä kommenteissa Puolan suunnalta tiedettiin ohjusten olevan venäläisiä, mutta lopulta Puolan kommentointikin muuttui Bidenin linjaa mukailevaksi.

Ulosanti on ollut sen verran epäjohdonmukaista, että kulisseissa on sellaista tietoa mitä suurella yleisöllä ei ole. Voi sitten vain arvailla.

Mun mielestä tämmöinen on jo ollut käytössä

En kyllä näe mitä NATO sillä voittaisi että ei tota tunnustaisi. Jos oletetaan että se oli Venäjän vahinko niin ei tuo vaatisi mitään rajua eskalaatiota vastaukseksi. Jos taas tahallinen hyökkäys niin ainakaan Puola tuskin olisi sitä innokkaasti painamassa villaisella ja ottaen huomioon miten paljon Ukrainaa on tuettu niin en oikein näe sitä miksi jenkitkään yhtäkkiä haluaisivat asiaa haudata. Mitä tarkoitat sillä että "olisi hankalaa osallistua sekä sotimiseen..."?

Alkuperäiset kommentit vain hetki tapahtuman jälkeen nyt aina voi tarkentua ja neukkukaluston voi sanoa hyvinkin olevan venäläistä ottamatta kantaa sitä operoineeseen tahoon.

 

[pulatunnus]

Ihmettelin siis Ukrainan kantaa (edelleen) siihen ettei ole niiden ampuma ohjus. Eihän se tietenkään varmaa vielä ole, mutta uutisten perusteella se olisi Ukrainasta ammuttu.

Kommentoin sitä että jos se on Ukrainalaisten ampuma, niin puolan puolelle yltää alle 100km kantavakin ohjus.
Jos taasen se on venäläisten ampuma, niin kuvasi mukaan 150km ja sitä pidemmälle kanavat sinne yltää ihan suorilta, jos kantama voi olla 200 tai 300km niin valkovenäjältä yltää hienosti.

Jos kyse on "jäänteistä", joko torjunnasta tai itsetuhoutuneesta, niin se ei kai tuota spekulointi huononna.

Kovasti on uutisoitu että ukrainan puolelta tullut, no se kai kartankin mukaan itsestään selvää, jos ei mitään koukkausta olisi tehnyt. Joten oletan uutisoinnin tarkoittavan että lentorata viittaa että Ukrainan puolelta lähtenyt.


Nykyisessä uutisoinnissa toki lukijana uskon enemmän muiden maiden tarinaa, mutta NATO maat ovat kuitenkin varovaisi arvoista että mitä tapahtunut, joka heillä erilaisia mahdollisia skenaarioita, tai epävarmuuksia.

Ukrainaan suoranaisesti ei syytetä, se on venäläisten vika, Ukraina saa kritiikkiä lähinnä tiedottamisesta, aika näyttää sitten onko siinä mokia ja jos on niin miten ne hoidetaan.

Edit:
Jos kyse siitä että valkovenäjältä ammuttu ohjuksia rajaa pitkin kohti Liviviä, niin jo julkasitujen ilmantorjunta apujen lisäksi, en yllättyisi jos pöydissä joku ehdottelee että Puolan puolelta tukea raja-alueen suojelemiseen.

 

[demu]

Taas yksi venäläinen upseeri kuollut itsemurhan seurauksena. Tiedot ovat hieman epämääräisiä, mutta ilmeisesti tällä kerralla eversti (Vadim Boyko) suoritti toimenpiteen ampumalla itseään useita kertoja pistoolilla tultuaan keskiviikkoaamuna työpaikalleen.

Korkea venäläisupseeri tuli töihin ja ampui itsensä - "Jotain on pielessä" | Verkkouutiset

Korkea venäläisupseeri tuli töihin ja ampui itsensä - "Jotain on pielessä" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tulee ihan mieleen vanhat Pahkasian tarinat.

Todellisuudessa varmaan ampui itseään viisi kertaa selkään...
edit. on muuten sitkeä taistelija, kun ampui neljällä eri pistoolilla yhteensä viisi laukausta. En tiedä, oliko tuota päähän osunutta laukausta muistettu laskea.
Tai sitten patruunat olivat sieltä vallankumouksen ajalta ja ruuti hiukan kostunutta lisäksi.
...
Vladivostokin paikallismedian mukaan Vadim Boykon kerrotaan tulleen töihin ja ampuneen itseään päähän pistoolilla.
...
Bazan mukaan keskiviikkoaamuna Boykon toimistosta kuului viisi laukausta, ja rikostutkijat löysivät paikalta viisi hylsyä ja neljä Makarov-pistoolia.
– Everstin on täytynyt ampua itseään rintaan viisi kertaa, Baza uutisoi viitaten tietojen ristiriitaisuuteen ja epäjohdonmukaisuuteen.
...

 

[Adasme]

Itse mietin noita irtoromuja mitä nyt löytynyt että onko niissä jotain sarjanumeroita/kirjainyhdistelmiä yms näkyvissä, joita voisi tarkistella onko ne Ukrainan vai venäläisten/valko-venäläisten ohjuksien sarjanumeroita. Tuokin ratkaisisi asiaa.

Ja hyvä pointti tuo ylläoleva,eli Ukrainalaisissa on vissiinkin? ohjelmoituna tuo turvasysteemi mikä tuhoaa itsensä jos lentää muualle kuin ohjelmoitu.

 

[amblik]

Itse mietin noita irtoromuja mitä nyt löytynyt että onko niissä jotain sarjanumeroita/kirjainyhdistelmiä yms näkyvissä, joita voisi tarkistella onko ne Ukrainan vai venäläisten/valko-venäläisten ohjuksien sarjanumeroita. Tuokin ratkaisisi asiaa.

Ja hyvä pointti tuo ylläoleva,eli Ukrainalaisissa on vissiinkin? ohjelmoituna tuo turvasysteemi mikä tuhoaa itsensä jos lentää muualle kuin ohjelmoitu.

Viime huhtikuussa kun Kramatorskin rautatieasemalle tehtiin Tochka-U isku niin ainakaan Bellingcatin Elliot Higginsin mukaan sarjanumeroista ei siinä kohtaa pystynyt päättelemään oikein mitään koska niissä ei ollut nähty mitään selkeää kaavaa että Ukrainalaisilla olisi tämän sarjan ohjuksia ja Venäläisillä tuon toisen. Toki tämä vain julkisesti saatavilla olevan sarjanumerovertailun osalta ja vain Tochka-U:n, eli onhan se teoriassa mahdollista että näiden sarjanumerot on paremmin paikannettavissa tai että esim. Ukrainan asevoimilla on joku sarjanumerorekisteri käytettävissään.

 

[petepeluri]

ei ole ukraianan ampuma ohjus koska niissä ohjelmoituna turva systeemi mikä tuhoaa itsensä jos lentää muaalle kuin venäjän tai ukrainan alueelle

Se ei välttämättä toimi.

 

[pulatunnus]

ei ole ukraianan ampuma ohjus koska niissä ohjelmoituna turva systeemi mikä tuhoaa itsensä jos lentää muaalle kuin venäjän tai ukrainan alueelle

Olen uutista ymmärtänyt että nimenomaan itse tuhoutunut.

En kuitenkaan usko että venäjä tai Ukraina olisi tahallaan Puolaan ampunut.

Se miksi se on sille puolelle lentänyt, kiinnostaa yleisöä, onko käyttö, parametri, häirintä, tekniikkavika, sabotaasi , vai jotain muuta.

 

[Kautium]

ei ole ukraianan ampuma ohjus koska niissä ohjelmoituna turva systeemi mikä tuhoaa itsensä jos lentää muaalle kuin venäjän tai ukrainan alueelle

Tästä on ollut puhetta täälläkin useampaan otteeseen. Se ei ole ihan niin simppeliä. Kaikissa ei sitä järjestelmää ole ja vaikka olisikin, se ei ole aukoton.

 

[Rapilysin]

Mitä tarkoitat sillä että "olisi hankalaa osallistua sekä sotimiseen..."?

Toinen johtaa eskaloitumiseen ja nostaa mm. ydinaseen käytön riskiä. Toinen vaihtoehto taas nolaa koko järjestön.

Alkuperäiset kommentit vain hetki tapahtuman jälkeen nyt aina voi tarkentua ja neukkukaluston voi sanoa hyvinkin olevan venäläistä ottamatta kantaa sitä operoineeseen tahoon.

Voi olla tämäkin. Ihmettelen kyllä Ukrainan ulostuloa tässä skenaariossa, koska vaikuttavat hyvin varmoilta ohjuksen ampujasta. Miksi todisteita ei esitetä, vaan sanotaan että haluttaisiin esittää ne?

Jotenkin vaikea uskoa, että kusettaisivat ihan sumeilematta, kun kiinnihän tuosta jää.

Kolmas vaihtoehto NATOn tai Ukrainan valehtelulle on, että kaikkien kommentit on sovittu ja ulospäin annetaan tarkoituksella sekava kuva tilanteesta.

 

[namlepo]

Hää ottanut itsarin varma päälle. 4 asetta ja viisi eri laukausta. Korkea venäläisupseeri tuli töihin ja ampui itsensä - "Jotain on pielessä" | Verkkouutiset

 

[Euphemos]

Ukrainan ilmatorjuntajärjestelmä (mahdollisesti Saksalainen Iris-T) pudottelee Kalibr-ohjuksia jossakin Kiovan lähistöllä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Teehetkeen sopiva Iris-T-hetki. Tienoo itsessään ei juuri eroa täkäläisestä pientaloalueesta, mikä luo näppärän lisäsäväyksen videotaltioinnille.

 

[@Pauli]

Onko toi pelko siis oma kantasi vai jossain laajemmin esitetty huoli? Tähän asti vaikuttaa ihan lonkalta siltä, että aika hyvin ne avustukset on varmaan mennyt perille, kun on näinkin hyvin voitu pitää vastarintaa. Tai siis toki varmaan avustushommissa se riski on, että jotkut epärehelliset tahot pyrkivät aina hyötymään sen varjolla, mutta noin pääosin kuitenkin olisi vaikea kuvitella että mm. aseet ja varusteet päätyy ihan minne sattuu.

Oma kanta. Perustuen siihen, että yksittäinen avustus voi mennä miten sattuu mutta suuremmassa kuvassa sillä ei ole merkitystä kuten yllä kuvaat, koska avustukset ovat menneet hyvin perille.
Jos kuitenkin luottamus horjahtaa kuten tässä tapauksessa on vaarana, särö on valmis ja siihen jokainen murunen suurentaa sitä lisää -> populistit jotka on vallassa käyttää sitä keppihevosta -> avustus pienenee jne...