Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[sahtimonni]

Air defence. S-300.



Tässä kuva vertailu kalibr ohjuksen kraaterista. Siinä on se 400-500kg

Niin, mutta oikeastaan kyse ei ole niinkään räjähteen määrästä, vaan siitä missä se räjähtää. Esimerkkinä nyt vaikka airburst nuke, joka ei välttämättä tee lainkaan kraateria ja vastaavasti aika pienikin tuhnu tekee kunnon kraaterin, jos se porautuu ensin suotuisasti maan sisään.

 

[Heimolainen]

Missä sanottiin vahvistettiin että S-300 ?

Kuvasi kuoppa näyttää aikapaljon rajummalta, kuin se linkin jossa kuva josta peltotien reunassa olevasta kuopasta, joka oikeastaan pieni verrattuna niihin kuoppiin mitä Ukrainalaisilla pelloilla kuvattu.

Kyl se traktori sinne näyttäisi mahtuvan ihan kivasti.
En tiedä mitään vahvistamisesta.

Niin, mutta oikeastaan kyse ei ole niinkään räjähteen määrästä, vaan siitä missä se räjähtää. Esimerkkinä nyt vaikka airburst nuke, joka ei välttämättä tee lainkaan kraateria ja vastaavasti aika pienikin tuhnu tekee kunnon kraaterin, jos se porautuu ensin suotuisasti maan sisään.

Joo toki riippuu millä korkeudella räjähtää, tai syvyydessä.

 

[erihyva]

Ja eikös muutama vuosi sitten Venäjä vaihtanut Turkin kanssa jotain laukauksia ihan sotilaskaluston välillä eikä siitäkään juuri mitään tullut.

Vahinkolaukauksia, minkäs sille mahtaa Venäjän "täsmäaseilla". Toivottava seuraus Lännen asevientirajoitusten ("ettei eskaloida") höllentäminen.

Turkki ampui alas venäläisen hävittäjän vuonna 2015.

 

[pulatunnus]

Kyl se traktori sinne näyttäisi mahtuvan ihan kivasti.
En tiedä mitään vahvistamisesta.

Mikä sulla pointti tuossa.
Siis se kuva jossa jotain rakenteita, lankkunpätkiä, joku kuoppa josta nyt tiedä mikä se on.

Sitten kuva jostain taajamasta missä iso maa kuoppa.

Siis haluatko arvailla ettei se ole S-300, tosin sanot ettei sellaiseksi ole väitetty. Eli mielestäsi se on jokin muu, mutta ei ilmeisesti se millä se toisen kuva iso kuoppa tehty.

 

[maila]

Täältä myös veikkaus että kyseessä on S-300 systeemin 5V55 ohjus kraaterin suuruuden takia.

 

[Heimolainen]

Mikä sulla pointti tuossa.
Siis se kuva jossa jotain rakenteita, lankkunpätkiä, joku kuoppa josta nyt tiedä mikä se on.

Sitten kuva jostain taajamasta missä iso maa kuoppa.

Siis haluatko arvailla ettei se ole S-300, tosin sanot ettei sellaiseksi ole väitetty. Eli mielestäsi se on jokin muu, mutta ei ilmeisesti se millä se toisen kuva iso kuoppa tehty.

Niin en pidä kuoppaa s-300:n tekemänä. Muistaakseni Ukrainalla on vielä sitä vanhempaa varianttia, joissa pienempi kärki.

Tuossa yökuvassa oleva kuoppa on myös aika suuri, se traktori menisi sinne aika nätisti. Ja laitoin vain vertaukseksi kuvan kalibr:n montusta.

Mutta eiköhän tämä tässä parin päivän sisään selviä.

 

[Alensia]

Edit: Mailman toiseksi suurin sotilasmahti hyökkää Nato maahan, kaksi maatyömiestä kuollut traktorissa, venäläiset työläiset/turistikin tappaa Nato maissa enemmän.

Rinnastus ontuu kuin humalainen ryssä, jolta ammuttu polvilumpio paskaksi.

 

[Kautium]

Johan tässä olikin pidempi tovi kohtuullisen yllätyksetöntä menoa. Saapa nähdä mitä tästä seuraa.

Pakkohan tilanteeseen on reagoida, mutta se on sitten arvoitus että miten. Koska iskuja lähelle Puolan rajaa on tehty aiemminkin, niin todennäköisesti Puolalla/Natolla on suunnitelmat jo valmiina ja nyt näytellään muutama päivä teatteria ennen kuin mitään konkreettista tapahtuu. Melko varmasti Puolan ilmatilaseuranta kyllä tietää mistä se ohjus tuli ja tieto on sitä kautta myös Natolla, eli tuskin syyllistä mistään sirpaleista tarvitsee arvuutella.

Oli kyllä käsittämätön munaus Venäjältä, jos eivät sitten jonkin 5D-shakin kautta kuvittele hyötyvänsä tästä. Siis jos ja kun ohjukset olivat peräisin sieltä.

 

[Manual]

Voihan se olla, että Venäjä odotteleekin tästä seuraavan Naton jonkinlainen väliintulo - oli se sitten ilmatilan sulkeminen tai vaikkapa ohjustorjuntajärjestelmät pisin Ukrainaa, tai jotain muuta vastaavaa ”passiivista”, mutta selkeää.

Tällöin Venäjä toteaa game overin ja Putinia lainaten ”hulluahan se olisi Natoa vastaan lähteä”, vetäytyy Ukrainasta ja aletaan pohtimaan nyt jo puolestaan Naton kanssa rauhaa ja tulevaisuuden kuvioita. Tässä skenaariossa Venäjä ei ota pataan Ukrainalta, kuten nyt, vaan leikin lopettaa Nato ja tarjoaa Kremlille ”kunniakkaan” ulospääsyn sodasta. Lopputulemana molemmat osapuolet taputtaa itseään olkapäähän rauhaisasta sovusta.

Laskisin melko positiiviseksi lopetukseksi kaiken kauhun keskellä.

 

[pulatunnus]

...

Ilmeisesti ei Iranilais taustaiseksi epäillä, ja että sillä verukkeella voisi vähän tehdä iskuja sikäläiseen tuotantoon.

 

[inexcess]

Voihan se olla, että Venäjä odotteleekin tästä seuraavan Naton jonkinlainen väliintulo - oli se sitten ilmatilan sulkeminen tai vaikkapa ohjustorjuntajärjestelmät pisin Ukrainaa, tai jotain muuta vastaavaa ”passiivista”, mutta selkeää.

Tällöin Venäjä toteaa game overin ja Putinia lainaten ”hulluahan se olisi Natoa vastaan lähteä”, vetäytyy Ukrainasta ja aletaan pohtimaan nyt jo puolestaan Naton kanssa rauhaa ja tulevaisuuden kuvioita. Tässä skenaariossa Venäjä ei ota pataan Ukrainalta, kuten nyt, vaan leikin lopettaa Nato ja tarjoaa Kremlille ”kunniakkaan” ulospääsyn sodasta. Lopputulemana molemmat osapuolet taputtaa itseään olkapäähän rauhaisasta sovusta.

Laskisin melko positiiviseksi lopetukseksi kaiken kauhun keskellä.

Toivotaan että tämä on oikeansuuntainen analyysi. Toinen vaihtoehto on, että Venäjän armeijassa joku/jotkut haluaa tähän hulluuteen lopun.

Jos eiliset tiedot pitää paikkansa, niin Ukraina on mennyt Hersonista Dnepr-joen toiselle puolelle Oleškin kylään, mikä tuntuu aivan käsittämättömältä. Joko Venäjä yrittää jotakin temppua tai sitten siellä on joukot romahtaneet totaalisesti. Jos jälkimmäinen vaihtoehto on todellinen, niin Ukraina pystynee siirtymään nopeasti 100 kilometria Oleškista Krimin rajalle. Putinin pää ei kestä, jos Krim menee.

 

[TimeKillerX]

Miten se motivaatio sillä ns. tavallisella venäläisellä muuttuu Ukrainen vapauttamisella verrattuna Hersonin vapauttamiseen?

Näkisin, että Venäjän propaganda saa vahvistuksen, jos Ukraina ei lähde Krimiä vapauttamaan.

Ihan aluks, mulla oli typo aiemmassa viestissä, eli siis:

propaganda Lännen/Ukrainan _hyökkäyksestä_ saa vahvistuksen

Tosin varmaan ilman sitäkin arvattavissa ottaen huomioon kontekstin.

Lähtisikö Ukraina yrittämään ottaa Krimiä voimalla tai menisikö jostain muualta itärajansa yli ottamaan maata

Kysehä siis siitä, että mikäli Ukraina lähtis valtailemaan Belgorodia, Taganrogia sun muuta (Donin Rostov taitaa olla liian iso pala asukasluvultaan, mutta pointti lienee nyt selvä).

Tottakai on huomattavan eri asia sille tavalliselle aivopestylle venäläiselle, että vapauttaako Ukraina jonkun heidän oman kaupunkinsa vai valloittaako Venäjää.
Kuvitteletko, että sormia napsauttamalla ja valtion ilmoituksella ne tavalliset ihmiset yhtäkkiä syksyllä alkoi pitämään Hersonia venäläisenä kaupunkia?
Ja jos osa alkoikin, niin nationalistisessa ulkopoliittisessa uhossaan ehkä, mutta tuskin realistisesti.
Sevastopolin merkitys ja sen takaraivoon painettu asema tai kuviteltu asema tai miten vaan on eri asia, sitä on hoettu vuosikymmeniä ja muutenkin kuin politikkojen toimesta, Hersonista, Harkovasta ja muista ei tälläisistä ole. Venäjänkielistä väestöä niissä toki asuu, muttei niitä ns. kansan keskuudessa venäläisinä kaupunkeina ole pidetty.

Kuvitellaan hypoteettisesti, että sormia napsauttamalla tälläinen moodi löytyi, kuin löytyikin ihmisistä, sitten taas realismiin ja itsekkyysajatteluun. Ketä kiinnostaa "valtaako Ukraina venäläisen (ollut sitä pari kuukautta) Hersonin"? Vs. sitten ne kaupungit, joitka ovat olleet kiistattomasti venäläisiä aina (tämähän on historiaa tarkastellessa suhteellista) ja joissa on ns. oikeita venäläisiä ja joilla on myös strategista merkitystä (esim. Taganrogissa sotilaskoneiden huoltoa yms).

Ei sillä, ettäkö Venäjän järjestelmässä ja tilanteessa olis mitään toivottava ja puolustettavaa ihmisillä, mutta jos edelleen kyse on niistä tavallisista aivopestyistä ihmisistä, niin tottakai ne ajattelis, että on puolustettavaa, alkaen niistä isä-äiti, vanhempi #1, #2 propagandakäsitteistään (natsiteema kun ei näytä enää uppoavan muutakun mesoaviin mummoihin ja niitä ei selvästi enää kukaan kuuntele tai perusta populismiaan ainakaan täysin siihen).

On siinä aivan vissi ero tavallisenkin venäläisen mielestä, että vapauttaako Ukraina Hersonin vai valtaako se Belgorodin.
Toki sattuneesta syystä ja nyt syvällisemmin noiden mielenmaisemaan ja systeemiin perehtyneenä voin olla väärässäkin, sen verran paljon on ihmiset ja järjestelmä muuttunut, että näyttää täysin eri paikalta. Tai sitten alkaa näkyä se, mitä se on aina ollut, mutta ilman, että asiaa enää peitellään mitenkään ja ilmeisesti sinne ei ole jäänyt juuri ketään normaalia ja loogista ajattelutapaa omaavaa (länsimaisesta näkökulmasta) ihmistä.

Se on totta, että Venäjän propaganda Krimin asemasta saa vahvistusta tuossa tapauksessa ja siksi Ukrainan pitäiskin vapauttaa se, pointti oli vaan siinä, että jos Ukraina alkaa itärajaa ylittämään. Mun puolesta se olis toki tarpeellista niin Ukrainan turvallisuuden kuin näpäytyksen kannalta, mutta pahoin pelkään, että sillä olis enemmän negatiivisia vaikutuksia.

 

[TimeKillerX]

Tästä melko varmaan kyse. Ja lisäksi Putte voisi päästä ikävästä historian maineestaan eroon saamalla 3. maailmansodan käyntiin. Putelle passaa vallan hyvin kun kukaan ei jää tätä fiaskoa muistelemaan. Omat joukut vain täytyy saada tekemään lisää näitä "vahinkoja". Ongelmana vain on että kaikki Venäjän sotilaat ei näihin "vahinkoihin" suostu.

Tää on se erittäin pelottava ja jopa varteenotettaa skenaario. Tuollahan nyt kaivellaan ties mitä historiasta soveltaen ristiin rastiin ja valehdellen loput, Stalin myös ihailun kohteena.
Ja jos muistellaan niin NL:ssä painettiin unholaan Talvisota ja koko tapaus kaikkine nöyryytyksineen niin sotilaallisesti, poliittisesti kuin moraalisesti, pinnalle jäi toinen maailmansota, josta myöhemmin on muodostunut suorastaan uskonto. Ja Putin seuraa Stalinin jalanjälkiä melkoisen tarkasti kun katsotaan toimia.

Ja ottaen huomioon tilanteen ja sen, että Putinin pääasiallinen tavoite on se oma vallassa pysyminen, jääminen historiaan yms, ei niinkään logiikka, että mitä Venäjän valtiona kannattaisi niin pitäisin tuota jopa todennäköisenä ajatusmallina siellä.

Venäjää auttaisi päinvastoin se, että myöntäisi tapahtuneen vahingon ja painottaisi, ettei ollut tarkoitus vaan se oli vahinko ja että maksetaan korvaukset uhrien omaisille. Tms.
Helpoimmalla selviäisivät noin.
Mutta ei ne niin fiksuja ole.

Taitaa olla kyse siitä, että se ei ole tavoite siellä, ks. ylempi. Ja historiasta Putin muistaa sen, että pienistä myönnytyksistä tulee puro ja valheiden pakka hajoaa, kunnes koko korttitalo sortuu (NL: hajoaminen).

Sairas mies niin viimeinen toive olisi seurata kolmatta maailmansotaa kylmän sodan aikaisesta bunkkerista jossa on analogiset monitorit. Romanttista.

Niinpä ja sen lisäksi kävisi yhteen myös Duginin filosofioiden ja fantasioiden kanssa, seuraisi sinällään myös sitä logiikkaa, jossa nykyinen maailmantilanne teollisesti ja taloudellisesti nollataan, samaten sitten se ääriuskonnollisuus ja kielteinen suhtautuminen tieteeseen jne.
Putinilla ja noilla muillakin johdossa tosin sen verran lapsia, hemmoteltuja, että luulis sen perusteella, etteivät pidä tuota vaihtoehtona. Muutenhan vois kuvitella, että olisivat jo lykänneet nämä etulinjaan. Stalinhan lykkäs ja poika kuoli, samoin natsien puolelta oli tätä.

Edelleenkin niinkuin yllä kirjoitin niin jos yksikään ry... venäläisen ohjus tippuisi tänne niin voisi vaikka ekana teloittaa nuo rajavartijat. Venäjän puolelta siis.

Mitäs ne rajavartijat on tehneet? Eikö sinne kannattais iskeä, mistä se ohjus on lähtenyt? Toihan on sama logiikka, että jos on saanut tietyllä tavalla pukeutuvalta vaikkapa turpaansa niin seuraava samannäköinen saa puukosta. Ajatusmaailma on ihan samanlainen örkkien kanssa, koston- ja verenhimo, sinne päin riittää oli syyllinen tai ei.

Parin siviilin murhaaminen esim. Kaliningradissa tasoittaa tilin.

Ihan tosissaanko porukka on näiden kanssa? Että syyttömiä siviilejä tappamaan vaan, ei suinkaan sitä tukikohtaa/konetta/sotilasta/ym infraa ja vastuullista tahoa. Murhaamaan siviilejä vaan, sekö pysäyttää seuraavat ohjukset? Vai antaa niillä perustelua. Mikä ero venäläiseen toimintaan ja ajatusmaailmaan? Äläkä nyt vaan sano, että vastaus, kosto, sieltä historiasta löytyy loputtomasti tätä suuntaan ja toiseen.

 

[NotaR]

Jep, ja Venäjän kiistäessä todistusvastuu siirtyy heille, että mistä nämä ohjukset muka tulivat.
Olisi kiva kuulla nämä selityksen jälleen kerran.

Ei huolta, kyllä Sergei "Liarov" selittää taas huulet ruskeina kaiken parhain päin

 

[Cereal killah]

AFP:n mukaan Biden pitää epätodennäköisenä sitä, että Przewodówin kylään Puolaan pudonnut ohjus olisi ammuttu Venäjältä.

Mitenhän tätä nyt pitäisi tulkita...lausuu tietoisesti typeriä eskalaatioiden pelossa? Tullut lopullisesti vanhuudenhöperöksi? Parempaa tiedostelutietoa?
Yritän suhtautua kommenttiin jotenkin objektiivisesti ja keksiä jotain vaihtoehtoista skenaariota, mutta en itse asiassa kykene. Ainoat jotka nykymaailmassa räiskii ohjuksia minne sattuu on venäläiset.

edit: tai onhan tuo itse asiassa aika ovela lausunto jos rusakot on ampunut ne niiltä valtaamiltaan Ukrainan alueilta

 

[Mawerick]

Yritän suhtautua kommenttiin jotenkin objektiivisesti ja keksiä jotain vaihtoehtoista skenaariota, mutta en itse asiassa kykene.

Mä kykenen helpostikin. Biden sanoi, ettei ohjusta todennäköisesti ammuttu Venäjältä. Hän ei sanonut, etteivät ampujat olleet venäläisiä.

 

[kibe]

Mitenhän tätä nyt pitäisi tulkita...lausuu tietoisesti typeriä eskalaatioiden pelossa? Tullut lopullisesti vanhuudenhöperöksi? Parempaa tiedostelutietoa?
Yritän suhtautua kommenttiin jotenkin objektiivisesti ja keksiä jotain vaihtoehtoista skenaariota, mutta en itse asiassa kykene. Ainoat jotka nykymaailmassa räiskii ohjuksia minne sattuu on venäläiset.

edit: tai onhan tuo itse asiassa aika ovela lausunto jos rusakot on ompunut ne niiltä valtaamiltaan Ukrainan alueilta

Aika selvästihän tuo asiansa ilmaisi, jättäen toki asian auki kunnes se on tutkittu. Ihan yhtä hyvin se on voinut tulla mustalta mereltä, Valko-Venäjältä tai muista paikoista joista Venäjä ohjuksiaan ampuu.

"

Bidenin mukaan on epätodennäköistä, että Puolaan pudonnut ohjus olisi ammuttu Venäjältä, kertoo uutistoimisto CNN.

– On olemassa alustavia tietoja, jotka kiistävät tämän. En halua sanoa niin, ennen kuin olemme tutkineet asian perinpohjaisesti, Biden sanoi.

Hän lisäsi, että ohjuksen lentoradan perusteella on epätodennäköistä, että se olisi ammuttu Venäjältä.

"

 

[sirace]

Aika selvästihän tuo asiansa ilmaisi, jättäen toki asian auki kunnes se on tutkittu. Ihan yhtä hyvin se on voinut tulla mustalta mereltä, Valko-Venäjältä tai muista paikoista joista Venäjä ohjuksiaan ampuu.

"

Bidenin mukaan on epätodennäköistä, että Puolaan pudonnut ohjus olisi ammuttu Venäjältä, kertoo uutistoimisto CNN.

– On olemassa alustavia tietoja, jotka kiistävät tämän. En halua sanoa niin, ennen kuin olemme tutkineet asian perinpohjaisesti, Biden sanoi.

Hän lisäsi, että ohjuksen lentoradan perusteella on epätodennäköistä, että se olisi ammuttu Venäjältä.

"

Valko-Venäjä? Jos näin niin tulevat saamaan kosto-iskun, vahva veikkaus että kohteena lentokenttä josta ohjuksen laukaissut kone nousi.

 

[Mawerick]

Kyseessä on saattanut myös olla ihan aito vahinko.

 

[JiiPee]

Mitenhän tätä nyt pitäisi tulkita...lausuu tietoisesti typeriä eskalaatioiden pelossa? Tullut lopullisesti vanhuudenhöperöksi? Parempaa tiedostelutietoa?
Yritän suhtautua kommenttiin jotenkin objektiivisesti ja keksiä jotain vaihtoehtoista skenaariota, mutta en itse asiassa kykene. Ainoat jotka nykymaailmassa räiskii ohjuksia minne sattuu on venäläiset.

edit: tai onhan tuo itse asiassa aika ovela lausunto jos rusakot on ampunut ne niiltä valtaamiltaan Ukrainan alueilta

Sen voi tulkita vaikka niin että Bidenillä on enemmän tietoa asiasta mitä ulos on kerrottu. Eli on varmistunut että ohjus oli S-300, jolloin sitä ei ole voitu ampua venäjältä koska kantama ei riitä. Vaihtoehdoiksi jää että se on ammuttu valko-venäjältä taikka ukrainasta.
Eli on kovin aikaista vielä syyttää venäjää suoraan tästä koska se on voinut olla myös ukrainan ampuma ja tullut vika tai jotain. Ukrainalla kun on noita S-300 puikkoja myös käytössään.

 

[B12]

Valko-Venäjä? Jos näin niin tulevat saamaan kosto-iskun, vahva veikkaus että kohteena lentokenttä josta ohjuksen laukaissut kone nousi.

Valko-Venäjä on koko ajan puhunut, että Puola uhkaa heitä. Tekivät ennaltaehkäisevän iskun?

 

[Mawerick]

Salaliittoteoriat voinee unohtaa.

 

[B12]

Eikös noissa kaikissa it-ohjuksissa pitäisi olla jonkinlainen itsetuhosysteemi, jos ei osu ilmamaaliin? Ihan it-tykin, jopa Sergein ammuksisssakin on, että eivät sada naapurikaupunkiin ja räjähtele siellä. Venäläisethän ovat noita käyttäneet maamaaleihin, jolloin räjähtää vasta maassa. Lienee ohjelmointijuttu.

 

[namlepo]

Usa ilmoitti että saattoi olla että ukrainasta ammuttu se ohjus ja saattoi olla ukranalaisten ampuma. Yhdysvallat: Puolaan osunut ohjus saattoi olla ukrainalaisjoukkojen ampuma

 

[pulatunnus]

Kyseessä on saattanut myös olla ihan aito vahinko.

Tahottomuus kai oletus ollut.
Tahalliseksi sitä aika harvassa uutisessa on kutsuttu, onko Ukrainakaan suoraan tahalliseksi väittänyt, tosin tuoreimmat uutiset siirtää Ukrainan suuntaan lähtöpaikaksi.

Toki nimimerkkejä jotka haluaa iskeä venäjälle ja toivoivat välitöntä iskua koko Nato rintamalla.

 

[Bladekill]

Jos kyseessä on Ukrainan IT niin se ei mitenkään pese venäläisiä pois tästä. Se vain tarkoittaa sitä että kyseessä ei ole suora tahallinen isku länsimaita kohtaan.
Joka tapauksessa Venäjä on tuohon syyllinen, koska he ovat ajaneet Ukrainan sellaiseen tilanteeseen missä riskejä on otettava.

Voin kyllä helposti kuvitella kuinka vakiopelkurit (Biden, Macron ja Scholz) yrittävät välittömästi laimennella tätä vedellä ja saada asian unholaan.

 

[Seagle]

Unkarikin heräs kun ohjusten lisäksi öljyä ei enää tullutkaan putkesta.

Tuo ihmetyttääkin, ettei Ukraina ole kehitellyt jotain "syitä" öljyn kulun katkomiseen. Unkari kun aktiivisesti blokkaa EU:n tuet Ukrainalle, ja nuolee Venäjää niin ihmetyttää että status quo on pysynyt ennallaan öljyn siirrossa.

 

[kuoris]

Huomenta!

Näemmä minun ensimmäinen aavistus omasta it-ohjuksesta pitää paikkansa. Vahvistusta odotellessa. Hyvä ettei painettu punaista nappia.

En nukkunut jodipurkin ja ULA-radion kanssa!

 

[Heimolainen]

Huomenta!

Näemmä minun ensimmäinen aavistus omasta it-ohjuksesta pitää paikkansa. Vahvistusta odotellessa. Hyvä ettei painettu punaista nappia.

En nukkunut jodipurkin ja ULA-radion kanssa!

Joo tuo on se paras vaihtoehto. Toki tuotakaan ei tapahtuisi, jos Venäjä ei ampuisi noita ohjuksiaan tuonne.

 

[pulatunnus]

Huomenta!

Näemmä minun ensimmäinen aavistus omasta it-ohjuksesta pitää paikkansa. Vahvistusta odotellessa. Hyvä ettei painettu punaista nappia.

?

Kannattaa huomioida että kyseessä voi olla myös Putinin provokaatio. Testaavat miten NATO reagoi. Tai Ukrainan ilmatorjuntaohjus tai joku muu räjähdys.

 

[The Grenadier]

Nyt Puolalta kunnon ohjusisku johonkin Venäläiseen tukikohtaan. Täysi oikeutus kostosikuun.

Onneksi näitä asioita tutkitaan eikä hätäillä.

 

[mailman]

Kunnon varustukset, NATOn tiedustelu data käyttöön ....

Eiköhän tuo Nato ole jo Ukrainallekin tiedustelu datansa antanut, ainakin mutkan kautta jos ei suoraan.
Ja satavarmasti Nato maat kokoajan tuota dataa saa, mukaanlukien Puola.

 

[sahtimonni]

Jos kyseessä tosiaan oli Ukrainan IT-ohjus, niin sekin herättää kysymyksiä. Väitteen mukaan räjähdyksiä oli kaksi. Jos kyseessä vahinko, niin kuulostaa äärimmäisen epätodennäköiseltä, että kaksi ohjusta putoaisi samaan paikkaan ja räjähtäisi vasta maassa, kun niissä tosiaan lienee "self destruct" toiminto.

Yksi skenaario voisi olla se, että Ukrainan ohjus osui huonosti venäjän ohukseen, lennokkiin tjsp. ja molemmat putosivat maahan räjähtäen vasta siellä. Toinen skenaario voisi olla se, että joku venäjän kätyri tarkoituksella ampui Ukrainalaisella kalustolla ne ohjukset maakohteeseen aiheuttaakseen huonoa mainetta Ukrainalle.

Sekin on tietty mahdollista, että räjähdyksiä oli oikeasti vain yksi tai se sekundaarinen räjähdys liittyi esimerkiksi jonkun kaasusäiliön räjähtämiseen.

 

[Manual]

Jos kyseessä tosiaan oli Ukrainan IT-ohjus, niin sekin herättää kysymyksiä. Väitteen mukaan räjähdyksiä oli kaksi. Jos kyseessä vahinko, niin kuulostaa äärimmäisen epätodennäköiseltä, että kaksi ohjusta putoaisi samaan paikkaan ja räjähtäisi vasta maassa, kun niissä tosiaan lienee "self destruct" toiminto.

Tämäkin on toki teoriaa, joka ei mitenkään mutkattomasti kättele käytännön kanssa. Etenkin kun puhutaan venäläisestä vähän vanhemmasta asejärjestelmästä.

Suomessakaan ohjusammunnoissa ei luoteta itsetuhoon, eikä varajärjestelmiin, vaan on vielä niidenkin lisäksi varajärjestelmiä ja myös niiden varajärjestelmiä. Ja siinä puhutaan kuitenkin hyvin toimivista länsiohjuksista. Voisin veikata että s-300 kohdalla on suhde huonompi kuin 50:50 että itsetuho a)toimii ylipäätään b)toimii kuten tarkoitettu.

 

[Rapilysin]

Erikoiselta kuulostaa vahinko. Tuolta on 70 km matkaa lähimpään isoon kaupunkiin, jota terroristit voisivat pommittaa. Eikö tuommoisten ohjusten tarkkuus nyt kuitenkin ole luokkaa kymmenet tai sadat metrit?

Ukrainan ampumat ohjukset kuulostaa vielä erikoisemmilta, kun huomioi, että vihollisen linjoihin on matkaa 700 km räjähdyspaikalta ja ilmansuunta päinvastainen. VV:lle toki sitten enää pari sataa kilsaa, mutta ei sekään nyt vielä kauhean tarkalta kuulosta.

IT-ohjuksen todennäköisyyttä en osaa arvioida, mutta onko sekin hiukan erikoista, että niitä ammuttaisiin lännen suuntaan, kun luultavasti tuhottava objekti tulee idästä ja se pyritään saamaan ammutuksi ennen kuin saavuttaa määränpään -> ohimenneen IT-ohjuksen tuhot olisi pitänyt aiheutua uhatusta kohteesta itään päin.

Nyt USA kertoo, että ukranalaisista ohjuksista saattanut olla kyse. Perusteluita ei ole kauheasti avattu ja voihan tässä olla joku strateginen etu valehdella? Puola sitten taas ilmoittaa, että venäläisvalmisteisia ohjuksia ovat nämä tonttiin tulleet.

E: Semmoinen skenaario tuli mieleen, että jos IT-ohjus on ammuttu ohi ja se olisi haluttu hutin jälkeen ohjata räjähtämään keskelle ei-mitään. Sitten vahingossa onkin menty naapurin puolelle muutaman kilometrin verran. PL - UKR rajalle tuolta kylästä ei ole kuin vajaat 10 km.

 

[Heimolainen]

Erikoiselta kuulostaa vahinko. Tuolta on 70 km matkaa lähimpään isoon kaupunkiin, jota terroristit voisivat pommittaa. Eikö tuommoisten ohjusten tarkkuus nyt kuitenkin ole luokkaa kymmenet tai sadat metrit?

Ukrainan ampumat ohjukset kuulostaa vielä erikoisemmilta, kun huomioi, että vihollisen linjoihin on matkaa 700 km räjähdyspaikalta ja ilmansuunta päinvastainen. VV:lle toki sitten enää pari sataa kilsaa, mutta ei sekään nyt vielä kauhean tarkalta kuulosta.

IT-ohjuksen todennäköisyyttä en osaa arvioida, mutta onko sekin hiukan erikoista, että niitä ammuttaisiin lännen suuntaan, kun luultavasti tuhottava objekti tulee idästä ja se pyritään saamaan ammutuksi ennen kuin saavuttaa määränpään -> ohimenneen IT-ohjuksen tuhot olisi pitänyt aiheutua uhatusta kohteesta itään päin.

Nyt USA kertoo, että ukranalaisista ohjuksista saattanut olla kyse. Perusteluita ei ole kauheasti avattu ja voihan tässä olla joku strateginen etu valehdella? Puola sitten taas ilmoittaa, että venäläisvalmisteisia ohjuksia ovat nämä tonttiin tulleet.

Tuossa rajan läheisyydessä on ilmeisesti voimalaitos tai muuta energia infraa, joten ei mitenkään ihmeellistä, että ovat koittaneet sinne ampua ja Ukrainalla on alueella ilmapuolustusta.

 

[sahtimonni]

Tämäkin on toki teoriaa, joka ei mitenkään mutkattomasti kättele käytännön kanssa. Etenkin kun puhutaan venäläisestä vähän vanhemmasta asejärjestelmästä.

Suomessakaan ohjusammunnoissa ei luoteta itsetuhoon, eikä varajärjestelmiin, vaan on vielä niidenkin lisäksi varajärjestelmiä ja myös niiden varajärjestelmiä. Ja siinä puhutaan kuitenkin hyvin toimivista länsiohjuksista. Voisin veikata että s-300 kohdalla on suhde huonompi kuin 50:50 että itsetuho a)toimii ylipäätään b)toimii kuten tarkoitettu.

S-300 on kyllä ihan toimivaksi todettu järjestelmä, millä on paljon enemmän "track recordia", kuin useimmilla länsivehkeillä. Olisi hyvin erikoista, että kaksi ohjusta ensin missaisivat kohteen ja sen jälkeen vielä self destruct ei toimisi. Ei se itsetuhojärjestelmä ole kovin monimutkainen komponentti tuossa kokonaisuudessa, vaan sen tarkoitus on poksauttaa ohjus, mikäli kohdetta ei tavoitettu lasketussa kohtaamispisteessä. Yhden ohjuksen suhteen vielä mahdollista, mutta kahden ohjuksen osalta alkaa olemaan hyvin epätodennäköistä.

Katselin karttaa ja Valko-Venäjältähän nuo olisi voitu helposti ampua. Matkaa reilu 100km. Lisäksi, jos S-300 kykenee osumaan ilmakohteisiin 200km etäisyydeltä, niin maakohteita vastaan optimaalisessa ballistisessa kaaressa kantomatka lienee reilusti pidempi, jos tarkkuudella ei ole väliä.

Jännä, että tästä vaihtoehdosta ei ole missään puhuttu, mutta kaipa Natolla on jo aika tarkkaa tutkadataa siitä, mistä puikot tulivat ja Valko-Venäjä on sillä poissuljettu?

 

[TimeKillerX]

Eikös noissa kaikissa it-ohjuksissa pitäisi olla jonkinlainen itsetuhosysteemi, jos ei osu ilmamaaliin? Ihan it-tykin, jopa Sergein ammuksisssakin on, että eivät sada naapurikaupunkiin ja räjähtele siellä. Venäläisethän ovat noita käyttäneet maamaaleihin, jolloin räjähtää vasta maassa. Lienee ohjelmointijuttu.

Pitäisi, mutta toiminta sitten on niin ja näin. Kyse on kuitenkin neukkuvehkeistä ja tuo toiminto ei ole varsinainen ydintoiminto vaan turvallisuusominaisuus ja se on varmaan kaikille selvää, miten sellasiin suhdauttiin NL:ssä ja suhtaudutaan edelleen. Tässä Wikin tapauksessa S-200 meni harjoitusmaalista ohi, olis pitäny tuhoutua, mutta jatkoikin matkaa, lukittautui uuteen kohteeseen ja se siitä.

Siberia Airlines Flight 1812 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tahottomuus kai oletus ollut.
Tahalliseksi sitä aika harvassa uutisessa on kutsuttu, onko Ukrainakaan suoraan tahalliseksi väittänyt, tosin tuoreimmat uutiset siirtää Ukrainan suuntaan lähtöpaikaksi.

Toki nimimerkkejä jotka haluaa iskeä venäjälle ja toivoivat välitöntä iskua koko Nato rintamalla.

Joo, aika värikkäitä viestejä oli yöllä.

Pistin spoileriin, avautumiseni käsittelee lähinnä informaation vaikutusta ja miten täälläkin pari melskas jo siviilien tappamisella.

Spoileri

Oliko yksi vai kaksi kun mainitsi uutisten pohjalta, että saattoi olla Ukrainan S-300 ja sehän oli todennäköisin vaihtoehto jos kyseessä oli S-300 niin heti todettiin suunnilleen trolleiksi tai kysyttiin oliko vitsi ja mahdotonta sellainen jne. Vaikka täysin mahdollista, tuossa tapauksessa jopa todennäköistä, mikäli S-300 kyseessä.
Tottakai itse tapahtuma on täysin seurausta Venäjän toiminnasta, se ei ollu edes aiheena, mutta kiistetään jo heti kättelyssä mahdollisuuskin, että olis ollu Ukrainan IT, ihan vaan, koska usko. Sillon ollaan mun mielestä aivan samalla tiellä sen keskivertovenäläisen tv:n katselijan ja uskojan kanssa.

Sitten tulee liite Twitteristä, jossa joku randomi toteaa
"NATO/Poland know EXACTLY where those missile came from and both say they were fired by russia. "
Ja kumpikaan ei tiedottanut näin. Mutta Twitterin randomithan sen nykyisin ratkaisee.

Niin ja sitten se epämääräinen feikkitwiitti Peskovista. Jos olis tosiaan sanonu, että ohjukset olis tullu Saksasta, niin silloinhan homma olis ollu selvä, että tulivat Venäjältä, se vaan, että ei sanonu, ainoastaan totesi, ettei tietoa. (toki siellä yksi käyttäjä totesikin, että taitaa olla huumoritili, mutta moniko otti todesta ja ottaa muualla?)

Tämän jälkeen kaksi sankaria oli jo sitä mieltä, että pitäis ruveta teloittamaan täysin sivullisia ihmisiä ja siviilejä niillä tiedoilla.
Mahtavatko olla vielä sitä mieltä, että pitäis tappaa pari ukrainalaista rajavartijaa tai kiovalaista siviiliä? Noh, tuskin, kun toiminta oli seurausta Venäjän ohjusiskusta, mutta tarkoitus korostaa miten älyttömäksi menee täälläkin jutut ja tuollaisella tahdilla ja sitten ihmetellään, miten sillä puolen on niin murhanhimoista väkeä kun on minimissään 8 vuotta aivopesty kun meni 80 minuuttia (kuvainnollisesti) uutisesta ja ehdotettiin jo siviilejä tapettavaksi.

Vahinko, joka on teknisesti täysin mahdollinen, usko, jolla kumotaan sellaset pikkujutut täysin, asiaa kyseenalaistavat on kansan vihollisia, pari feikkiuutista ja sitten vaaditaan jo siviilejä tapettavaksi. Kaikkeen tähän meni hädin tuskin pari tuntia.

Suorastaan vaikuttaa siltä, että pikemminkin tuollaiset on niitä oikeita trolleja, joko tarkoituksenaan esittää miten sekaisin olevaa porukkaa on täälläkin tai sitten ihan samaa sodanlietsontaa, eskalaatiota ja valloitusunelmia kuin sillä puolen. Tai todennäköisempi vaihtoehto, ovat lähes samanlaisia kuin ne keskivertovenäläiset, toki kiistäen se ja korostaen omaa paremmuutta. Aivan kuten nekin.

Ja ei tietenkään kaikki noin ajattele täällä, onneksi häilyvä vähemmistö, mutta kuinka vähällä tiedolla ja hutkia pitäis ennen kuin tutkia. Jokainen voi kuvitella mihin se menis kunnon infokuplassa. Mun mielestä melko oli vaan erinomainen käytännön esimerkki miten porukka menee informaatiosta ja kuinka voimakas efekti sillä on.

Päivän selvää, että Venäjän kykyä laukoa ohjuksia pitäis rajoittaa ja erittäin huomattavasti ja se olis pitäny tehdä jo kauan sitten, mutta tollasen melskaamisen taustalla taitaa olla ihan muuta.

Jos kyseessä tosiaan oli Ukrainan IT-ohjus, niin sekin herättää kysymyksiä. Väitteen mukaan räjähdyksiä oli kaksi. Jos kyseessä vahinko, niin kuulostaa äärimmäisen epätodennäköiseltä, että kaksi ohjusta putoaisi samaan paikkaan ja räjähtäisi vasta maassa, kun niissä tosiaan lienee "self destruct" toiminto.

Yksi skenaario voisi olla se, että Ukrainan ohjus osui huonosti venäjän ohukseen, lennokkiin tjsp. ja molemmat putosivat maahan räjähtäen vasta siellä. Toinen skenaario voisi olla se, että joku venäjän kätyri tarkoituksella ampui Ukrainalaisella kalustolla ne ohjukset maakohteeseen aiheuttaakseen huonoa mainetta Ukrainalle.

Sekin on tietty mahdollista, että räjähdyksiä oli oikeasti vain yksi tai se sekundaarinen räjähdys liittyi esimerkiksi jonkun kaasusäiliön räjähtämiseen.

Tottakai se on todennäköistä, että ne osuu samaan paikkaan jos neljän setistä lähtee kaksi vierekkäistä, samanaikaisesti katkeaa kontrolli tai kohde katoaa, joten samalla lentoradallahan ne on. Ja kuten käytäntö on osoittanut (se linkki Wikiin viestin alussa), niin se self destruct on mallia neukkula tai ei ole asetettu tai jotain.

Joskus yksinkertaisin selitys on todennäköisin, mun mutuilu ja hatusta heitto on sellainen, että risteilyohjuksen perään lähetettiin useampi ohjus kerrallaan, kuten käsittääkseni käyttöohjeiden ja neukkudoktriinin mukaan tehdään ja jos katsotaan torjuntatodennäköisyyksiä, kohteelle sitten joko tapahtui jotain (kuten ylemmässä esimerkissä, joka tapahtui 2001) tai muusta syystä ohjusten hallinta katkesi ja jatkoivat sitten matkaa niin pitkälle kuin kineettistä energiaa riitti räjähtäen maassa.

Tuo skenaariossa on huomattavasti epätodennäköisempi, ensinnäkin noi räjähtää kohteen lähellä, ne ei fyysisesti osu kohteeseen. For the sake of argument, jos nyt oletetaan, että se ei räjätänyt vaan osui, niin kuinka suurella todennäköisyydellä se juuttui (risteilyohjukseen? pienempään?) kiinni, ei merkittävästi vaikuttanu sen aerodynamiikkaan, eikä moottoriin ja näin tämä kykeni jatkamaan valtavan kokoinen ohjus kyljessään matkaa vielä 100-150km. Kai tuo teoreettisesti mahdollistakin on, eikö NL saanut ensimmäisen ilmasta-ilmaan ohjuksen kopioitavaksi pitkälti näin, Koreassa MiGiin osui ohjus, joka oli suutari ja juuttui siihen kiinni.

Seuraavaa skenaariotasi pidän myös epätodennäköisenä, koska lähtökohtaisestihan tuo kaikki on Venäjän ohjusiskujen seurausta, laukaisi ne Ukraina tai ei. Torjuttavahan ne on.
Enemmän logiikkaa olisi skenaariossa, jossa sen laukaisi Ukraina tahallisesti, jotta tosiaan Druzhba menee kiinni lännen vastustuksesta huolimatta ja Unkarin syy EUssa vastustukseen loppuu. Ja Ukrainahan alkoi julistamaan heti aiheesta. En tosin usko tähän, koska NATOn koneet ja tutkat valvoo tuota koko ajan, tuskin siellä niin typerää väkeä on.

 

[Heimolainen]

Onko nyt vahvistettu, että ohjuksia on todellisuudessa tullut tuonne kaksi?

 

[JerryKannu]

Onko nyt vahvistettu, että ohjuksia on todellisuudessa tullut tuonne kaksi?

Minusta luotettavimmissa lähteissä on puhuttu ainoastaan yksikkömuodossa.

Twitterissä ja iltapaskoissa yms. sitten puhutaan kahdesta, ja nähty myös Putte ratsastamassa toisen päällä.

 

[Heimolainen]

Minusta luotettavimmissa lähteissä on puhuttu ainoastaan yksikkömuodossa.

Twitterissä ja iltapaskoissa yms. sitten puhutaan kahdesta, ja nähty myös Putte ratsastamassa toisen päällä.

Joo kun puhetta on kahdesta, täällä ja monissa muissakin paikoissa, mutta käsittääkseni vain yhdestä ohjuksesta on jälkiä.

 

[TimeKillerX]

Erikoiselta kuulostaa vahinko. Tuolta on 70 km matkaa lähimpään isoon kaupunkiin, jota terroristit voisivat pommittaa. Eikö tuommoisten ohjusten tarkkuus nyt kuitenkin ole luokkaa kymmenet tai sadat metrit?

Ukrainan ampumat ohjukset kuulostaa vielä erikoisemmilta, kun huomioi, että vihollisen linjoihin on matkaa 700 km räjähdyspaikalta ja ilmansuunta päinvastainen. VV:lle toki sitten enää pari sataa kilsaa, mutta ei sekään nyt vielä kauhean tarkalta kuulosta.

IT-ohjuksen todennäköisyyttä en osaa arvioida, mutta onko sekin hiukan erikoista, että niitä ammuttaisiin lännen suuntaan, kun luultavasti tuhottava objekti tulee idästä ja se pyritään saamaan ammutuksi ennen kuin saavuttaa määränpään -> ohimenneen IT-ohjuksen tuhot olisi pitänyt aiheutua uhatusta kohteesta itään päin.

Nyt USA kertoo, että ukranalaisista ohjuksista saattanut olla kyse. Perusteluita ei ole kauheasti avattu ja voihan tässä olla joku strateginen etu valehdella? Puola sitten taas ilmoittaa, että venäläisvalmisteisia ohjuksia ovat nämä tonttiin tulleet.

E: Semmoinen skenaario tuli mieleen, että jos IT-ohjus on ammuttu ohi ja se olisi haluttu hutin jälkeen ohjata räjähtämään keskelle ei-mitään. Sitten vahingossa onkin menty naapurin puolelle muutaman kilometrin verran. PL - UKR rajalle tuolta kylästä ei ole kuin vajaat 10 km.

Edelliseen viestiin pistinkin linkkiä esimerkkitapauksesta,

Siberia Airlines Flight 1812 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Initial private assessments by American military officials determined that the crash was caused by a S-200 missile that had overshot its target drone—which had been destroyed successfully by an S-300 fired at the same time—and instead of self-destructing, locked on the passenger plane about 250 kilometres (160 mi) further away and detonated 15 metres (50 ft) over the plane.[14][15][16][17]

Kyse siis ilmeisesti nimenomaan IT-ohjuksista, joten tottakai ne on suojattavien kohteiden lähellä, eikä missään rajalla.

Venäjä on aiemminkin kierrättäny risteilyohjuksia täysin eri suunnista, kyllä ne lännestäkin (noh, suhteellisen) tulee.

Moldova summons Russian envoy after missiles violate its airspace

Moldova said three cruise at Ukraine had violated Moldovan air space on Monday, and that it was summoning the Russian ambassador to explain.

www.reuters.com

Ilmeisesti ihan tutkadataa ja AWACS ollu siellä.
Venäläis_valmisteinen_. Operaattoristahan ei mainittu.

S-300 on kyllä ihan toimivaksi todettu järjestelmä, millä on paljon enemmän "track recordia", kuin useimmilla länsivehkeillä. Olisi hyvin erikoista, että kaksi ohjusta ensin missaisivat kohteen ja sen jälkeen vielä self destruct ei toimisi. Ei se itsetuhojärjestelmä ole kovin monimutkainen komponentti tuossa kokonaisuudessa, vaan sen tarkoitus on poksauttaa ohjus, mikäli kohdetta ei tavoitettu lasketussa kohtaamispisteessä. Yhden ohjuksen suhteen vielä mahdollista, mutta kahden ohjuksen osalta alkaa olemaan hyvin epätodennäköistä.

Katselin karttaa ja Valko-Venäjältähän nuo olisi voitu helposti ampua. Matkaa reilu 100km. Lisäksi, jos S-300 kykenee osumaan ilmakohteisiin 200km etäisyydeltä, niin maakohteita vastaan optimaalisessa ballistisessa kaaressa kantomatka lienee reilusti pidempi, jos tarkkuudella ei ole väliä.

Jännä, että tästä vaihtoehdosta ei ole missään puhuttu, mutta kaipa Natolla on jo aika tarkkaa tutkadataa siitä, mistä puikot tulivat ja Valko-Venäjä on sillä poissuljettu?

Toki on, mutta ei se mikään mahdottomuus liene, että esim. kolmas ohjus on torjunut kohteen. Itsetuhojärjestelmä vaatii tietysti radiolinkin ja, että kaikki sen komponentit ja tietokone ja softa salauksineen toimii, eihän se nyt pelkkä nalli ole, mikä puhtaasta halusta räjäyttää ohjuksen. Ja noita tuskin hirveästi testaillaan.
Sitten se, että missä kunnossa ne on olleet ja sitten vielä ne, joita on pitkin maailmaa kiireellä raahattu ja improvisoimaan on jouduttu joka puolella ja joka asiassa. Silloin voi vahinkoja tapahtua.

Molemmat ohjukset saman komentokeskuksen ja radiolinkin päässä ja siinä sitten vika todennäköisesti, eikä nallissa.
Jos nyt loogisestikin ajattelee, että kumpi vikaantuu todennäköisemmin. Neuvostoliittolainen tietokone käsikolvauksineen ei vakuuta.

 

[Heimolainen]

En oo itse vielä ihan vakuuttunut, että kyseessä olisi s-300 ohjuksen 5vV55 malli. Toki hankalaa tuo visuaalinen tunnistaminen, koska ei oikeasti ole mitään tietoa millaisia komponentteja ohjuksessa oikeasti on, joten metsään saattaa tämäkin arvio mennä

Mutta pieni kuva tähän lähteenä ja tukemaan.

 

[mlackke]

 

[stindebinde]

Täällä on moni sanonut että eiköhän nuo ohjukset näkyneet Naton ja Puolan tutkissa yms. Osaako joku tutkaihminen sanoa miten tuollaiset ohjukset näkyy tutkissa ja miten dataa saadaan talteen, että voidaan todistaa mistä nuo tulivat? Ihmettelen vaan että jos ne näkyi tutkassa ja jotain tietoa tallentui, niin miten ei ole vieläkään julkistettu jotain tietoa? Vai eikö noista oikeasti jää mitään jälkeä?

 

[Heimolainen]

Puola peruu artikla 4. kutsun. EIköhän nuo ala varmistuu Ukrainalaisiksi ohjuksiksi, jotka eksynyt.

 

[sahtimonni]

Itsetuhojärjestelmä vaatii tietysti radiolinkin ja, että kaikki sen komponentit ja tietokone ja softa salauksineen toimii, eihän se nyt pelkkä nalli ole, mikä puhtaasta halusta räjäyttää ohjuksen. Ja noita tuskin hirveästi testaillaan.
Sitten se, että missä kunnossa ne on olleet ja sitten vielä ne, joita on pitkin maailmaa kiireellä raahattu ja improvisoimaan on jouduttu joka puolella ja joka asiassa. Silloin voi vahinkoja tapahtua.

Molemmat ohjukset saman komentokeskuksen ja radiolinkin päässä ja siinä sitten vika todennäköisesti, eikä nallissa.
Jos nyt loogisestikin ajattelee, että kumpi vikaantuu todennäköisemmin. Neuvostoliittolainen tietokone käsikolvauksineen ei vakuuta.

En nyt jaksa alkaa selvittämään sen tarkemmin miten juuri tämän ohjuksen self destruct toimii, mutta käsittääkseni se ei vaadi radiolinkkiä. Minun ymmärrykseni on se, että ohjus saa lennon aikana maatutkalta jatkuvasti päivitettyjä koordinaatteja kohteen sijainnista. Käytännössä ohjus toimii viimeisimmän päivityksen mukaisesti, eli saavuttuaan viimeksi osoitettuun maalikoordinaattiin sen sensorit laukaisevat ohjuksen kohteen ollessa lähellä ja mikäli kohdetta ei löydykään, se tekee automaattisesti itsetuhon. Toki on hyvinkin mahdollista, että tämän ominaisuuden voi poistaa käytöstä, mutta se lienee aika järjetöntä, jos yhtään pyrkii välttämään vahinkoja.

 

[Naamapalmu]

Onko nyt vahvistettu, että ohjuksia on todellisuudessa tullut tuonne kaksi?

Gazeta Wyborcza mikä on Puolan isoimpia uutistoimistoja puhuu kahdesta ohjuksesta:

Wyborcza.pl

"On Tuesday, November 16, a missile hit the farm building, two men were killed. A second missile fell a few hundred meters from the buildings."

Wyborcza.pl

"In turn, the AP agency informs about two rockets. The second one was supposed to fall in an uninhabited area a few kilometers from Przewodowo."


Uskoisin, että pitävät enemmän paikkaansa kuin muut uutislähteet, eiköhän ole paremmin varmennettu viranomaisilta.

 

[TimeKillerX]

En nyt jaksa alkaa selvittämään sen tarkemmin miten juuri tämän ohjuksen self destruct toimii, mutta käsittääkseni se ei vaadi radiolinkkiä. Minun ymmärrykseni on se, että ohjus saa lennon aikana maatutkalta jatkuvasti päivitettyjä koordinaatteja kohteen sijainnista. Käytännössä ohjus toimii viimeisimmän päivityksen mukaisesti, eli saavuttuaan viimeksi osoitettuun maalikoordinaattiin sen sensorit laukaisevat ohjuksen kohteen ollessa lähellä ja mikäli kohdetta ei löydykään, se tekee automaattisesti itsetuhon. Toki on hyvinkin mahdollista, että tämän ominaisuuden voi poistaa käytöstä, mutta se lienee aika järjetöntä, jos yhtään pyrkii välttämään vahinkoja.

Nopealla googletuksella olet oikeassa. Tai ainakin samanlaista kuvausta löytyy muualtakin. I stand corrected.

Viimeiseen mutuilen sen verran, että ilmeisesti tuo ohjusten sarja oli melkoisen suuri, joissain uutisotsikoissa oli mainittu jopa 100. Eli kun kohdetta tulee koko ajan ja torjuntaohjuksia on säästeltävä niin kenties siinä on ollut ajatuksena, että antaa sen lentää, ties vaikka tulee toinen kohde eteen hetken päästä.
Noi ei kuitenkaan ole halpoja, eikä varmasti helposti saatavissa tällä hetkellä ja taktiikkana siten ihan ymmärrettävä.

 

[demu]

Täällä on moni sanonut että eiköhän nuo ohjukset näkyneet Naton ja Puolan tutkissa yms. Osaako joku tutkaihminen sanoa miten tuollaiset ohjukset näkyy tutkissa ja miten dataa saadaan talteen, että voidaan todistaa mistä nuo tulivat? Ihmettelen vaan että jos ne näkyi tutkassa ja jotain tietoa tallentui, niin miten ei ole vieläkään julkistettu jotain tietoa? Vai eikö noista oikeasti jää mitään jälkeä?

Kyllä ne ohjukset näkyvät tutkissa. Jopa lentokoneen oma tutka varoittaa niistä.