Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

ei ole ukraianan ampuma ohjus koska niissä ohjelmoituna turva systeemi mikä tuhoaa itsensä jos lentää muaalle kuin venäjän tai ukrainan alueelle
Tästä on ollut puhetta täälläkin useampaan otteeseen. Se ei ole ihan niin simppeliä. Kaikissa ei sitä järjestelmää ole ja vaikka olisikin, se ei ole aukoton.
 
Mitä tarkoitat sillä että "olisi hankalaa osallistua sekä sotimiseen..."?
Toinen johtaa eskaloitumiseen ja nostaa mm. ydinaseen käytön riskiä. Toinen vaihtoehto taas nolaa koko järjestön.
Alkuperäiset kommentit vain hetki tapahtuman jälkeen nyt aina voi tarkentua ja neukkukaluston voi sanoa hyvinkin olevan venäläistä ottamatta kantaa sitä operoineeseen tahoon.
Voi olla tämäkin. Ihmettelen kyllä Ukrainan ulostuloa tässä skenaariossa, koska vaikuttavat hyvin varmoilta ohjuksen ampujasta. Miksi todisteita ei esitetä, vaan sanotaan että haluttaisiin esittää ne?

Jotenkin vaikea uskoa, että kusettaisivat ihan sumeilematta, kun kiinnihän tuosta jää.

Kolmas vaihtoehto NATOn tai Ukrainan valehtelulle on, että kaikkien kommentit on sovittu ja ulospäin annetaan tarkoituksella sekava kuva tilanteesta.
 
Ukrainan ilmatorjuntajärjestelmä (mahdollisesti Saksalainen Iris-T) pudottelee Kalibr-ohjuksia jossakin Kiovan lähistöllä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Teehetkeen sopiva Iris-T-hetki. Tienoo itsessään ei juuri eroa täkäläisestä pientaloalueesta, mikä luo näppärän lisäsäväyksen videotaltioinnille.
 
Onko toi pelko siis oma kantasi vai jossain laajemmin esitetty huoli? Tähän asti vaikuttaa ihan lonkalta siltä, että aika hyvin ne avustukset on varmaan mennyt perille, kun on näinkin hyvin voitu pitää vastarintaa. Tai siis toki varmaan avustushommissa se riski on, että jotkut epärehelliset tahot pyrkivät aina hyötymään sen varjolla, mutta noin pääosin kuitenkin olisi vaikea kuvitella että mm. aseet ja varusteet päätyy ihan minne sattuu.
Oma kanta. Perustuen siihen, että yksittäinen avustus voi mennä miten sattuu mutta suuremmassa kuvassa sillä ei ole merkitystä kuten yllä kuvaat, koska avustukset ovat menneet hyvin perille.
Jos kuitenkin luottamus horjahtaa kuten tässä tapauksessa on vaarana, särö on valmis ja siihen jokainen murunen suurentaa sitä lisää -> populistit jotka on vallassa käyttää sitä keppihevosta -> avustus pienenee jne...
 
Oma kanta. Perustuen siihen, että yksittäinen avustus voi mennä miten sattuu mutta suuremmassa kuvassa sillä ei ole merkitystä kuten yllä kuvaat, koska avustukset ovat menneet hyvin perille.
Tästä vähän huonosti ollut juttua, yksittäisiä uutisia että joku koijari on jäänyt kiinni, mutta se että koijari jää kiinni on plussaa, mutta yksittäisistä uutisista vaikea arvioida millä tasolla väärinkäytökset.

Ja sekin huomioitava että jos avustus menee maahan ja joku vetää välistä, mutta pysyy kuitenkin maassa, niin se välistävedettykkin on mennyt "perille":

Ja aina on hävikkiä, mutta yleinen mielikuva että yllättävän hyvin, poikkeuksellisen hyvin avustukset menneet perille.

A-tarvikkeiden osalta syntynyt mielikuvaa että poikkeuksellisen hyvin, niin hyvin ettei putinin probakantakaan sitä ole pystynyt murtaan.
 
13:01
Zelenskyi: Emme tiedä sataprosenttisesti, mitä Puolaan pudonneen ohjuksen kanssa on käynyt

Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kertoi uutistoimisto Bloombergin haastattelussa, etteivät olosuhteet ole täysin selviä liittyen Puolaan tiistaina pudonneeseen ohjukseen.

”En tiedä, mitä tapahtui tällä kertaa. Emme tiedä sataprosenttisesti, mitä tapahtui. Maailmakaan ei mielestäni tiedä sataprosenttisesti, mitä oikein on tapahtunut. Olen kuitenkin varma, että kyseessä on venäläinen ohjus. Ja olen varma, että laukaisimme ilmatorjuntaohjuksia. Emme voi sanoa tarkasti, että [kyseessä olisi] Ukrainan ilmatorjunta. ”

”Olemme kiitollisia kuitenkin, ettei meitä syytetä koska torjumme venäläisiä ohjuksia alueellamme. Huolimatta tästä, meidän pitää olla oikeudenmukaisia ja rehellisiä kunnes tutkinta on valmis ja tiedämme, millainen ohjus Puolan alueelle osui.”


”Olemme nähneet kuvia, joiden mukaan kyse ei voi olla vain [ilmatorjuntaohjuksesta]. Näin [Ukrainan] asevoimat ovat kertoneet minulle. Tärkeintä on, että tutkinta tehdään.”

Ukrainalaisille on Zelenskyin mukaan myös myönnetty lupa päästä paikan päälle Puolaan ja he tulevat olemaan osa tutkimusta. Tutkimusta johtavat Puola ja Yhdysvallat.


Ehkäpä tähän saadaan aikanaan vastauksia, kunhan on tutkittu yhdessä rauhassa.
Minä näkisin ettei Zelenskyi kiellä etteikö olisi oma ohjus muttei myöskään ole varma onko se venäläinen, haluaa tutkia huolella ja varmistua täysin ennen lopullista vastausta.
 
Ehkäpä tähän saadaan aikanaan vastauksia, kunhan on tutkittu yhdessä rauhassa.
Minä näkisin ettei Zelenskyi kiellä etteikö olisi oma ohjus muttei myöskään ole varma onko se venäläinen, haluaa tutkia huolella ja varmistua täysin ennen lopullista vastausta.
Ääni on muuttunut kellossa. Eilen IS:n seurannassa Zelenskyi oli vielä varma, että ei ole Ukrainan ohjus.
screenshot-www.is.fi-2022.11.17-14_40_38.jpg
 
Oma arvaus on, että länsi jälleen kerran pelkää eskalaatiota ja pyrkii pitämään vähintään epäselvänä kuka noista on vastuussa. Ehkä siellä sitten kulisseissa annetaan jotain Ukrainalle vastineeksi jos liittyy samaan teatteriin. Noin it-miehenä vaikea uskoa, että Ukraina niitä ohjuksia läntisten rajojen ulkopuolella edes haluisi torjua ja vastaavasti venukeilla ollut massiivinen pommitus päällä nyt usean päivän ajan 70-luvun raketeilla. Venäjä varmasti jättää läntisimmät ohjusiskut nyt vähemmälle, koska ei noita länsi varmaan loputtomasti kuitenkaan katso sormien läpi.
 
Oma kanta. Perustuen siihen, että yksittäinen avustus voi mennä miten sattuu mutta suuremmassa kuvassa sillä ei ole merkitystä kuten yllä kuvaat, koska avustukset ovat menneet hyvin perille.
Jos kuitenkin luottamus horjahtaa kuten tässä tapauksessa on vaarana, särö on valmis ja siihen jokainen murunen suurentaa sitä lisää -> populistit jotka on vallassa käyttää sitä keppihevosta -> avustus pienenee jne...
Annoit kuitenkin sillä aiemmalla kommentillasi vähän kuin ymmärtää että avustukset päätyisivät jotenkin hyvin laajalti muuhun kuin pitäisi jos sen tutkia alkaminen sinusta kerran olisi Pandoran lippaan avaamista. Mielestäni kuitenkin vähän isompia väärinkäytöksiä vaadittaisiin että homma kääntyisi.

Joitain tapauksiahan on tullut esiin ja kyllä joku määrä huijareita iskee väliin aina jopa silloin kun semmoisen tekeminen tuntuisi normaalille ihmiselle aivan äärettömän moraalittomalta, mutta ei mulla ainakaan toistaiseksi ole syytä olettaa että jotain valtavia skandaaleja tästä paljastuisi.

Toki yksityislahjoittajana olen itse aika tarkkaan valinnut mihin laitan, hajauttanut ja suosinut kansalaisjärjestöjä koska riski siitä ettei menisi oikeaan osoitteeseen on aina olemassa.
 
Minä näkisin ettei Zelenskyi kiellä etteikö olisi oma ohjus muttei myöskään ole varma onko se venäläinen, haluaa tutkia huolella ja varmistua täysin ennen lopullista vastausta.
On virhe olla luottamatta kahden vahvimman liittolaisen (Puola ja USA) sanaan. Jos Puola ja USA sanoo, että kyseessä oli Ukrainan ilmatorjuntaohjus, niin sitten se oli, eikä Zelenskyn kannata tätä käydä julkisesti kyseenalaistamaan ilman jotain todella pätevää syytä, eikä oikeastaan sittenkään.
 
Tämäkin tapaus kummasti muistuttaa rasistista vitsiä mustan miehen itsemurhasta Amerikassa.

Amerikkalaisen kaupungin kujalta löytyi kuolleen mustan miehen ruumis.

Siinä oli 77 luodinreikää ja 33 puukoniskua.

Poliisipäällikkö katsoi miestä ja totesi: ”Ehdottomasti pahin näkemäni itsemurha.”
 
Ehkäpä taustalla voi olla jonkinmoinen informaatiokatkos eli ei ole esitetty/kerrottu kaikkia todisteita Ukrainan puolelle ja siihen nojaten on tullut sitten noita alun hätiköityjä suoria lausuntoja "ei ole ukrainan ohjus iskenyt puolaan" tyylisiä.

Totta kyllä täysin tuo että vahvojen liittolaisten sanaan pitäisi pystyä luottaan.

Minusta hyvä että tutkivat perinpohjin yhdessä tuon tapahtuneen ja jos tuloksena on että romut/osa romuista ovat ukrainan ilmanpuolustuksesta tippuneet Puolaan, uskoisin että Zelenskyi pyytää vilpittömästi asiaa anteeksi Puolalta.
 
Ehkäpä taustalla voi olla jonkinmoinen informaatiokatkos eli ei ole esitetty/kerrottu kaikkia todisteita Ukrainan puolelle ja siihen nojaten on tullut sitten noita alun hätiköityjä suoria lausuntoja "ei ole ukrainan ohjus iskenyt puolaan" tyylisiä.

Ja siihen päälle median väärät tulkinnat, käännökset ja kärjistykset, niin viesti voi vähän muuttua. Ainakin noiden tuoreiden Zelenskyin kommentit kuulostavat ihan suht' järkeviltä.
 
Ja siihen päälle median väärät tulkinnat, käännökset ja kärjistykset, niin viesti voi vähän muuttua. Ainakin noiden tuoreiden Zelenskyin kommentit kuulostavat ihan suht' järkeviltä.

Itselläkin tuli mieleen, että olisikohan alun perin kuitenkin sanottu tai tarkoitettu, että "emme ole ampuneet ohjusta puolaan" mikä ei tietenkään tarkoittaisi sitä etteikö ohjuksen jämät olisi sinne voinut päätyä kuitenkin. Näkeekö jostain sen alkuperäisen haastattelun?
 
Aika paljon vaihtelevaa tietoa ollut tästä keissistä alkaen jo ihan siitä, oliko niitä ohjuksia yksi vai useampi.

Tällä ilmantorjuntamuseon johtajalla oli aika mielenkiintoisia näkemyksiä keissistä:


Heitti mm. epäilyksen, että ohjus ei välttämättä edes räjähtänyt maassa, vaan tuhot saattoivat johtua ihan romujen putoamisesta niskaan.

Hän myös vahvisti aiemmin esittämäni veikkauksen siitä, että maamaaleja vastaan noiden IT-ohjusten kantama on merkittävästi pidempi.

” Jos ilmatorjuntaan suunniteltu ohjus ammutaankin ballistisesti maamaaliin, kantama voi jopa kaksin–kolminkertaistua.”

Yksi selitys tuolle Ukrainan vänkäämiselle voisi olla se, että omien tietojensa mukaan yhtään ohjusta ei harhautunut naapurin puolelle, mutta eivät huomioineet mahdollisten räjähtäneiden ohjusten romujen vaikutusta noin pitkälle.
 
Kyllähän tässä keississä venäjä voitti oli sitten oikeasti käynyt ihan miten tahansa. Kohta voi tulla ohjus vähä suomeenkin ja viroon vähä niinku vahingossa. Ja ukrainassa kuolee koko ajan ihmisiä niin sitten koko maailma pysähtyy 2 puolalaisen takia. Oo mitään tolkkua. Pitäs nyt vastata kunnolla ryssälle.
 
Viimeksi muokattu:
Aika munaton ja jopa vaarallista jos tuohon ei vastata sopivasti. Puolan kansalaisia on kuollut Puolan maaperällä ja syy on venäjän tekemä terrorihyökkäys, oli tuo ohjus kenen tahansa ampuma. Sopiva vastaus olisi rajoittaa venäjän kykyä laukaista noita ohjuksia tarkoilla täsmäiskuilla. Ei venäjä uskalla nato maihin lähteä iskemään, kun tietää mitä siitä seuraisi. Voihan tuon toteuttaa antamalla Ukrainalaisille sopivan kaluston ja vihjata että nämä ohjukset räjähtävät sitten näissä koordinaateissa, niin ei tarvitse edes itse virallisesti niitä ampua.
 
Voihan tuon toteuttaa antamalla Ukrainalaisille sopivan kaluston ja vihjata että nämä ohjukset räjähtävät sitten näissä koordinaateissa, niin ei tarvitse edes itse virallisesti niitä ampua.
Tämä kuulostaa minun mielestä jopa hyvin mahdolliselta skenariolta ja reaktio medialle on juurikin oikea. Tuommoisesta iskusta ei hiiskuta ennen toteutusta. Aika näyttää...

edit: Onko NATO:lla enää muutenkaan mitään vaaraa eskaloida sotaa muuta kuin suoran rintamatuen osalta, koska Ryssämedia on jo myynyt yleisölleen erikoisoperaation sotana NATOA vastaan = Venäjän kansankiihotuksessa on jo NATO-kortti käytetty... :think:
 
Viimeksi muokattu:
Tuli mieleen vielä sellainenkin skenaario, että jos tuon ilmantorjuntamuseon johtajan väite S-300 ohjuksen kaksin- tai kolminkertaisesta kantomatkasta maakohteita vastaan pitää paikkansa, niin helpostihan tuon ampuisi Valko-Venäjältä Ukrainan yli, jolloin NATO:n tutkissa se voisi hyvinkin näyttää Ukrainan ampumalta (kuinkahan pitkälle tuollaiset puikot erottuvat tutkissa ballistisessa käytössä?). Kaikkein edistyneimmillä S-300 malleilla kantama saattaisi riittää jopa idästä venäjän alueelta (n. 700km).

puola.jpg


En kyllä pidä tätä mitenkään todennäköisenä vaihtoehtona, mutta hassusti melkein kaikissa jutuissa on suljettu muut maat pois sillä perusteella, että "S-300 kantaa vain 200km päähän".
 
Onko NATO:lla enää muutenkaan mitään vaaraa eskaloida sotaa muuta kuin suoran rintamatuen osalta, koska Ryssämedia on jo myynyt yleisölleen erikoisoperaation sotana NATOA vastaan = Venäjän kansankiihotuksessa on jo NATO-kortti käytetty... :think:
Kai se ydinsota jonkinlainen pelko vielä on.

Putin on kuitenkin harhainen hullu ja muilla siellä ei ole omaa tahtoa. Ja jos onkin niin ovat sen tahtonsa kanssa putoamassa ikkunasta tai ampumassa itseään.
 
Luulisi että nyt kun venäjän terroristisen ohjusräiskinnän seurauksena alkaa kuolla Nato maiden kansalaisia, niin kannattaisi antaa epävirallisesti lupa iskeä kohteisiin myös rajan takana, ilman että olisi pelkoa menettää länsimanen avustus. Kaikki hyötyisivät siitä, jos ohjusten käyttökykyä heikennettäisiin merkittävästi.
Toki vaikka Puola voisi myös laajentaa ilmatorjuntansa alueita Ukrainan puolelle ja sillä auttaa ampumalla alas kohteet, jotka uhkaavat tulla lähellekkin ja varmasti Ukraina ottaisi tämän avun mielellään vastaan.
 
Toki vaikka Puola voisi myös laajentaa ilmatorjuntansa alueita Ukrainan puolelle ja sillä auttaa ampumalla alas kohteet, jotka uhkaavat tulla lähellekkin ja varmasti Ukraina ottaisi tämän avun mielellään vastaan.
Puola voisi hyvin julistaa lentokielto alueen muille, paitsi Ukrainan koneille 100km Ukrainan sisälle. Ampuvat sitten kaikki ohjukset tuolta alueelta. Tuskin haittaa ketään, paitsi toki Putinia.
 
Tuli mieleen vielä sellainenkin skenaario, että jos tuon ilmantorjuntamuseon johtajan väite S-300 ohjuksen kaksin- tai kolminkertaisesta kantomatkasta maakohteita vastaan pitää paikkansa, niin helpostihan tuon ampuisi Valko-Venäjältä Ukrainan yli, jolloin NATO:n tutkissa se voisi hyvinkin näyttää Ukrainan ampumalta (kuinkahan pitkälle tuollaiset puikot erottuvat tutkissa ballistisessa käytössä?). Kaikkein edistyneimmillä S-300 malleilla kantama saattaisi riittää jopa idästä venäjän alueelta (n. 700km).

En kyllä pidä tätä mitenkään todennäköisenä vaihtoehtona, mutta hassusti melkein kaikissa jutuissa on suljettu muut maat pois sillä perusteella, että "S-300 kantaa vain 200km päähän".

Ei kai se silloin tutkassa siltä näytä vaan juuri siltä mitä onkin tuossa skenaariossa, eli jostain kauempaa lähteneeltä, ballistisella radalla lentävältä.
Eikö käytännössä jatkuvasti nähdä nopeus, korkeus ja sijainti, käytännössä siis suunta ja siitä voi päätellä ja nähdä onko ballistisella radalla. Ja jos on, niin siitä sitten laskettavissa ainakin suunnilleen tai sinne päin laukaisupaikka.

Sitäpaitsi jos sitä on lentokoneesta seurattu niin eikö niissä olevien tutkien kantamat ole melkoisia kun ovat korkealla, toki ohjus ei kovin iso kohde ole, niin tuskin koko matkalta olisi näkynyt jos olis Valko-Venäjältä lähtenyt, mutta siinä tapauksessa, että lähempää, niin kenties jopa koko lento alusta saakka on näkyvissä. Tai ei ne kai aivan maahan asti osoita, mutta teoreettisena mahdollisuutena mutuillen.

-

Noihin ylempiin viesteihin, niin totesin jo aiemmin, että Venäjän Mustan meren laivastoon ja sukellusveneisiin olis pitäny iskeä kunnolla, siihen olis tarvinu eri välineitäkin kun vaan pitkän matkan ohjuksia, niin Venäjä ei ainakaan olis voinu kitistä mistään uhasta sen maaperälle ja eskalaatioista yms. Sen verran sieltä on ohjusta tullu, taitaa olla pääasiallinen laukaisukohde.
Lisäkseen Venäjälle upotetut laivat ja sukellusveneet olis melkoisia imagotappioita maan sisällä kuten Moskvan tapauksessa nähtiin ja ihan laskennallisestikin kun mietitään mitä yksi sukellusvene kaikkine aseineen maksaa, puhumattakaan siitä, että se konkreettisesti poistais ohjuslavetteja pois pelistä.
Helpommin tietysti sanottu kuin tehty, mutta mun nähdäkseni hyödyllisempää ja todennäköisempää kuin iskeä johonkin jopa tuhansien kilometrien päässä oleviin lentokenttiin tms.
 
Uusin imagotappio näkyy tulevan Krimiltä missä Ukraina iskenyt arvioiden mukaan itsekehitetyllä drooneilla Dzhankoin sotilaslentokentälle 160km päähän rintamalinjasta ja tuhonneen useita lentokoneita. Samaa kenttää käyttää
SU-25 hyökkäyskoneet ja SU-34 pommittajien lisäksi hyökkäyshelikopterilaivue. Kuulemma ammusvarastokin palaa :D
 
Turkki kieltää vakuuttamattomien alusten liikennöinnin Bosporin ja Dardenellien salmissa joulukuun 1. päivä lähtien. Novorossijskin satama taitaa olla Koiviston jälkeen venäjän suurin öljysatama, ja jos venäjän öljyä kuljettavia aluksia ei enää joulukuussa kukaan suostu vakuuttamaan, tällä Turkin päätöksellä saattaa olla huomattava vaikutus venäjän öljytuloihin.

" From December 1, Turkey will allow only insured vessels to pass through the Bosphorus and Dardanelles, - writes Bloomberg. Such a norm will be introduced 5 days before the EU and Great Britain introduce an embargo on sea transportation of oil, which will significantly complicate the ability of ships to insure. "Since the insurance covers everything from oil spills to collisions, Turkey essentially seeks to protect its waters, but it could also affect the flow of millions of barrels of crude oil exported from Russia,"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Tästä yhteistyöstä ei täällä päin pahemmin huudella mitään.

"Planning to boost Tehran-Budapest economic cooperation

Speaking at the end of the meeting, the Iranian economy minister announced the two countries’ planning for boosting the annual bilateral trade to €100 million.

"Iran and Hungary are two countries with very similar standpoints in various economic, political, and cultural fields”, he said.

The economy minister said, "The message of the two countries' economy ministers is not limited to their economies only, as they both can contribute to resolving the regional conflicts and disputes."

Khandouzi referred to the role played by the two countries' university students as the cultural ambassadors, expressing hope that more Hungarian students will visit Iran in the future.

Szijjártó, for his part, referred to the 85th anniversary of the establishment of the two countries' diplomatic relations and said that the two countries' cooperation in agriculture, education, as well as technology and industrial sectors has increased.

"

 
Annoit kuitenkin sillä aiemmalla kommentillasi vähän kuin ymmärtää että avustukset päätyisivät jotenkin hyvin laajalti muuhun kuin pitäisi jos sen tutkia alkaminen sinusta kerran olisi Pandoran lippaan avaamista. Mielestäni kuitenkin vähän isompia väärinkäytöksiä vaadittaisiin että homma kääntyisi.

Joitain tapauksiahan on tullut esiin ja kyllä joku määrä huijareita iskee väliin aina jopa silloin kun semmoisen tekeminen tuntuisi normaalille ihmiselle aivan äärettömän moraalittomalta, mutta ei mulla ainakaan toistaiseksi ole syytä olettaa että jotain valtavia skandaaleja tästä paljastuisi.

Toki yksityislahjoittajana olen itse aika tarkkaan valinnut mihin laitan, hajauttanut ja suosinut kansalaisjärjestöjä koska riski siitä ettei menisi oikeaan osoitteeseen on aina olemassa.
menee ohi viheltäen pointti.
En ole sitä mieltä enkä tarkoita että päätyisi laajasti johonkin.

Jos menee maku valehteluun -> kynnys lännen nipottaa väärinkäytöksistä laskee -> joku Italian populistipuolue alkaa nillittään käyttäen yhtä väärinkäytöstä esimerkkinä -> apu ei ole yhtä avokätistä.

Tämän kaltaisia uutisia ei kaivattaisi tähän jatkoksi
Venäjän hyökkäys | Videot: Ukrainalaisjoukot saattoivat syyllistyä sotarikokseen – ”Antaa hyvin vahvan näytön”
- Videopari antaa hyvin vahvan näytön sille, että ukrainalainen osasto suoritti sotarikoksen
 
Kyse on vain ja ainoastaan Venäjän väitteestä ja Hesari päätti ruveta levittämään leikattua venäläispropagandaa. Syytä voi vain arvailla, todennäköisesti toimittajan ja toimituksen tyhmyys.

BBC ei kyennyt sanomaan asiaan juuta tai jaata. Venäjän väitteen ei voitu sanoa pitävän paikkaansa.

Twitterissä näkyy kuinka antautuva venäläinen vaikuttaa avaavan tulen.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Veikkaan et paniikki iskenyt kun tuotahan taktiikkaa venäjä on käyttänyt että esittävät antautuvansa ja avaavatkin tulen yhtäkkiä. Varsinkin ku niitä oli noin paljon niin veikkaan että jätkät otti ns. varman päälle ja ampuivat kaikki. Mahdollista myös että maassa makaavat alkaneet nousta tms uhkaavaa toimintaa ja annettu konekiväärin laulaa. Tuossa on monta skenaariota eli en varsinkaan lehdistössä alkaisi huutelemaan "Ukraina tekee sotarikoksia!!!1!1!!1"..
 
Veikkaan et paniikki iskenyt kun tuotahan taktiikkaa venäjä on käyttänyt että esittävät antautuvansa ja avaavatkin tulen yhtäkkiä. Varsinkin ku niitä oli noin paljon niin veikkaan että jätkät otti ns. varman päälle ja ampuivat kaikki. Mahdollista myös että maassa makaavat alkaneet nousta tms uhkaavaa toimintaa ja annettu konekiväärin laulaa. Tuossa on monta skenaariota eli en varsinkaan lehdistössä alkaisi huutelemaan "Ukraina tekee sotarikoksia!!!1!1!!1"..
No jos vihollisjoukko alkaa ampumaan kohti niin kaikki niistä on ihan laillista riistaa. Ei tässä mistään sotavangeista ollut vielä kysymys, vaan antautumisoperaatio oli vasta vireillä. Ja siinä on noin sekunnin murto-osa aikaa miettiä ja arpoa, että mitä joku Geneven sopimus tarkalleen ottaen sanoo tällaisesta tilanteesta.. Ja varmaan kiinnostaa ihan vitusti kun omasta ja kavereiden hengestä on kysymys.

Vähän sama kuin jossain Ilta-Sanomien analyysissä vähän toruttiin ukrainalaista drone-operaattoria siitä, että tiputti kranaatin jonkun lepäävän vihollisen niskaan. Ikäänkuin se olisi jokin este vihollisen tappamiselle, ettei vihollinen juuri sillä hetkellä ammu takaisin... :facepalm: Huh huh.

Sota on julmaa ja ihmisiä kuolee. Sellaista se on. Yllättävän hankalaa tuntuu olevan tämän sisäistäminen. Ukraina ei aloittanut sotaa eikä lähtökohtaisesti haluaisi tappaa ketään, mutta kun on pakko.
 
Kyllähän tossa harmaalla alueella vähintäänkin liikutaan, tietysti pätkistä emme näe koko tapahtumia. Sanoisin kuitenkin ettei tää nyt pahinta ole mitä ollaan tässä sodassa nähty juuri siksi että vähintäänkin tossa on lieventävänä tuo että yksi venäläisistä avaa tulen. Ikävä tosiasia myös että tämän tyyppisiä tapauksia väkisinkin on syytä odottaakin että tulee, sota on tosiaan julmaa. ne vaan pitää ennen pitkää tutkia ja saada väärinkäytöstapauksissa tekijät syytteeseen. Sinänsä ymmärrän sitäkin jos ei ole Ukrainan ensimmäinen prioriteetti, mutta lopulta sen pitäisi tapahtua.
 
s
Kyllähän tossa harmaalla alueella vähintäänkin liikutaan, tietysti pätkistä emme näe koko tapahtumia. Sanoisin kuitenkin ettei tää nyt pahinta ole mitä ollaan tässä sodassa nähty juuri siksi että vähintäänkin tossa on lieventävänä tuo että yksi venäläisistä avaa tulen. Ikävä tosiasia myös että tämän tyyppisiä tapauksia väkisinkin on syytä odottaakin että tulee, sota on tosiaan julmaa. ne vaan pitää ennen pitkää tutkia ja saada väärinkäytöstapauksissa tekijät syytteeseen. Sinänsä ymmärrän sitäkin jos ei ole Ukrainan ensimmäinen prioriteetti, mutta lopulta sen pitäisi tapahtua.
Jos tässä olisi jostain poliisien pidätystilanteesta kysymys niin asia olisi eri, mutta lähtökohtaisesti sodassa on oletus, että vihollisia tapetaan, ja on poikkeustapaus kun ei tapetakaan. Jos vihollisjoukko ei antaudu rauhanomaisesti vaan käy ammuskelemaan takaisin, niin ei ole mitenkään kohtuullista vaatia ukrainalaisilta, että suhtautuisivat osaan vihollisista harmittomina tulevina sotavankeina ja osaan ei. Etenkin jos noiden antautujien joukossa on tapahtunut jotain liikettä.

Ja siinä on tosiaan noin 0,1 sekuntia aikaa miettiä.

Mä kyllä painaisin liipaisinta ensin ja kysyisin sitten. Tuskin tulee sanomista. Mieluummin "harmaalla alueella" kuin mullan alla. Venäläiset saa syyttää ihan itseään kun eivät osaa antautua asiallisesti ryhmänä. Sodassa muutenkin yksilö kärsii siitä, jos kaverit sekoilee. Niin nytkin.

Se oli virhe ukrainalaisilta, että levittivät videota julkisuuteen.
 
Älkäähän nyt viitsikö jauhaa paskaa, kyllä ne ukrainalaiset lasit voi välillä ottaa poiskin vaikkei isossa kuvassa puhutakaan mistään systemaattisesta sotarikosten tehtailusta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa sen sijaan voitaneen melko kiistattomasti puhua puhtaahkosta sotarikoksesta - verilammikot päiden kohdalla. Melko suurella todennäköisyydellä voidaan puhua niskalaukauksista kostoksi tästä menehtyneestä nuorukaisesta, eikä sekavasta ammuskelusta, jossa nyt vain sattu kuolemaan kaikki loputkin antautuneet.
 
Älkäähän nyt viitsikö jauhaa paskaa, kyllä ne ukrainalaiset lasit voi välillä ottaa poiskin vaikkei isossa kuvassa puhutakaan mistään systemaattisesta sotarikosten tehtailusta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa sen sijaan voitaneen melko kiistattomasti puhua puhtaahkosta sotarikoksesta - verilammikot päiden kohdalla. Melko suurella todennäköisyydellä voidaan puhua niskalaukauksista kostoksi tästä menehtyneestä nuorukaisesta, eikä sekavasta ammuskelusta, jossa nyt vain sattu kuolemaan kaikki loputkin antautuneet.
Vaikka olisikin tahallaan ammuttu kostoksi, niin suojaako sodan lait vihollisjoukkoa, joka vale-antautuu ja alkaa ammuskella, on sitten eri asia. Eli siltikään sotarikosta ei välttämättä ole tapahtunut, vaikka moraalisesti olisikin ollut kyseenalainen juttu.
 
Vaikka olisikin tahallaan ammuttu kostoksi, niin suojaako sodan lait vihollisjoukkoa, joka vale-antautuu ja alkaa ammuskella, on sitten eri asia. Eli siltikään sotarikosta ei välttämättä ole tapahtunut, vaikka moraalisesti olisikin ollut kyseenalainen juttu.

Kyllä tämän sodan tapahtumia pitää katsoa kokonaisuutena, ylilyöntejä sattuu aivan varmasti. Tuskin antaa aihetta osoitella sormella jos toisaalta katsellaan kattoon kun vastapuoli tekee kymmeniä tuhansia sotarikoksia pelkästään siviiliväestöä kohtaan.

Jotain toivoa antaa EU:n peukalonimeskelijöiden viimeinkin ulos saama lausunto liki kymmenen kuukauden sotarikosten seurannan jälkeen: Euroopan parlamentin päätöslauselma Venäjän federaation tunnustamisesta terrorismin valtiolliseksi tukijaksi
Varmaan pitänyt käydä hätäpissalla noinkin eskaloivan lauselman jälkeen...
 
Vaikka olisikin tahallaan ammuttu kostoksi, niin suojaako sodan lait vihollisjoukkoa, joka vale-antautuu ja alkaa ammuskella, on sitten eri asia. Eli siltikään sotarikosta ei välttämättä ole tapahtunut, vaikka moraalisesti olisikin ollut kyseenalainen juttu.
Ei suojaa ja on erikseen Geneven sopimuksessa kielletty. Videon ja Visegrád 24:n twiitin perusteella tuossa tapahtuu venäläis(t)en sotarikos, kun vale-antaudutaan tai tarkemmin syyllistytään "petollisuuteen".

"37 artikla
Petollisuuden kieltäminen

1. Vastakkaisen osapuolen tappaminen, haavoittaminen tai vangitseminen petollisin keinoin on kielletty. Vastapuolen luottamusta herättävät teot, jotka saavat hänet uskoinaan, että häneen sovelletaan tai hän on velvollinen soveltamaan aseellisissa selkkauksissa noudatettavia kansainvälisen oikeuden sääntöjä, tarkoituksena pettää tämä luottamus, katsotaan petollisuudeksi. Seuraavat teot ovat esimerkkejä petollisuudesta:

a) olla aikovinaan neuvotella käyttäen aselepoa tai antautumista tarkoittavaa lippua"

 
Tästä ryssotilaiden valeantautumisesta sen verran, että lähtökohtaisesti he ovat tunkeutuneet toiseen maahan tappamaan (siviili)väestöä. Tässä kohtaa oletusarvoisesti olisin itsekin ampunut kaikki ilman sen suurempia tunnontuskia. Antautujan pitää selkeästi olla aseettomasti antautuva, näin sanoo järki. Jossain rysfantasioissa asia voi olla toisin.
 
Kyllä tämän sodan tapahtumia pitää katsoa kokonaisuutena, ylilyöntejä sattuu aivan varmasti. Tuskin antaa aihetta osoitella sormella jos toisaalta katsellaan kattoon kun vastapuoli tekee kymmeniä tuhansia sotarikoksia pelkästään siviiliväestöä kohtaan.
Ainakaan omassa viestissäni ei ollut kyse tästä, vaan ihmettelen yleisellä tasolla miksi täällä aletaan selittelemään jotain tapahtumia, jotka todennäköisemmin ovat juuri sitä miltä näyttävät, tuskin mitään muuta. Käytännössä siis sama mitä venäläisten tekosista puhuttiin alkuvaiheessa, ja monin kiertotein yritettiin kehitellä jotain muita mahdollisia tapahtumaketjuja. Nyt sitä samaa tehdään toisinpäin. Ei me olla mitään venäläisiä, ei meidän tarvitse keksiä ihmeellisiä teorioita, miten joku melko selkeä tapahtuma on voinut tapahtua. Täällä nostetaan käsi virheen merkiksi ja myönnetään tapahtuma, mennään eteenpäin.

Sodassa ei ole mitään puhtaita pulmusia, ja se lienee kaikille selvää. Tarpeeksi kauan kun on ollut siinä keskiössä, hälvenee kaikki rajat melko isolla osalla ihmisistä. Ja sitten alkaa tapahtua. Se on se sodan henki, eikä se selittelemällä miksikään muutu. En myöskään ymmärrä miten näitä HS:n tyylisiä ulostuloja kehdataan haukkua Venäjän propagandaksi, kun se ei mun silmään ole propagandaa alkuunkaa, muuta kuin niille, jotka jostain syystä kuvittelevat sodan olevan joku rauhanturvaoperaatio.

Ukrainan virhe on näytellä näitä julkisuuteen, kun asiat pitäisi käsitellä sisäisesti. Nyt tämän tapaisia tapatumia todellakin käytetään propagandatarkoituksessa, mutta vain siksi koska täällä ei kyetä myöntämään tosiasioita. Ei minulle ainakaan ole epäselvää, että molemmat osapuolet tekisivät mitä hirmuisempia tekoja taistelukentällä, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Niinpä juuri minuun se ei näin ollen toimi propagandana, kun Venäjä puolustelee tekosiaan mallilla "kun Ukrainakin tekee". No niin tekee, mutta siitä syystä kun alun alkaen Venäjän sotilaat hyökkäsi maahan.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
284 732
Viestejä
4 890 004
Jäsenet
78 863
Uusin jäsen
pillai

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom