Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Juhanator]

Niin aivan. Arviointivirhe.
Mutta siis, kun Kiev ei kaatunutkaan, niin miksi ei otettu sitten 500000 lisäsotilasta käyttöön?

Vai onks tässä joku kustannuslaskelma takana. Eli että venäjä vaihtoi strategiaksi tykeillä etenemisen kun ammuksuia on. Tulee pienempi poliittinen paine kun våhemmän omia kaatuu.

Ovat ilmeisesti ajatelleet että lisäsotilaiden liiallinen määrä kääntyy itseään vastaa, kun virallisesti ei sotaretkellä olla. Että ehkä ne omatkaan ei niele propakandaa alas jos liian ilmeistä, pitihän tuon olla helppo nakki.
Toki retki venynyt ja värvääminen lisääntyy, mutta kun ei enää voi perääntyä. Kyseessähän on nyt myös jo Putinin arvovalta. (Russakoiden) historiankirjoissa ei pääse kunnian sivuille, jos peruutellaan.

Pommittaminen ja poteroisssa istuminen siis jatkuu. Huono tilanne Ukrainalle, mutta erittäin huono Venäjällekin pitkässä juoksussa. Ukrainaa en näe suostumassa enää mihinkään Venäjän ehtoihin, en ymmärrä miten Putin kuvittelee kääntävänsä tämän edukseen.

 

[Heimolainen]

Niin aivan. Arviointivirhe.
Mutta siis, kun Kiev ei kaatunutkaan, niin miksi ei otettu sitten 500000 lisäsotilasta käyttöön?

Vai onks tässä joku kustannuslaskelma takana. Eli että venäjä vaihtoi strategiaksi tykeillä etenemisen kun ammuksuia on. Tulee pienempi poliittinen paine kun våhemmän omia kaatuu.

Koska nykyistenkin huolto on ongelma, ei ole oikein kykyä ottaa enempää väkeä mukaan. Eikä noille välttämättä löydy kalustoa käytettäväksi ja paljon sotilaita toimii myös taisteluosastojen takana tukemassa toimintaa.

 

[Gespard]

Siksi ei venäjä vie miljoonaa sotilasta Ukrainaan koska kaikki eivät ole sopimussotilaita. Ja niitä kaikkia ei saada huijattua sellaiseksi.

 

[j1m2]

Siksi ei venäjä vie miljoonaa sotilasta Ukrainaan koska kaikki eivät ole sopimussotilaita. Ja niitä kaikkia ei saada huijattua sellaiseksi.

Ja lisäksi ei ole tarpeeksi koulutettua väkeä mistä ottaa,se on ihan sama vaikka örkit veisi 3 miljoonaa ukkoa Ukrainaan jos niillä ei ole osaamista eikä modermia aseistusta niin ei niistä ole mitään hyötyä tosi paikassa.

 

[Väsähtänyt]

Mjoo....

Eiköhän sota etene sillai, että tykit jyskyttää ja venäjä on siinä ylivoimainen.
Pari vuotta rintama siirtyy vielä pikkuhiljaa lisää venäjän eduksi, ja sitten on rauhan paikka.
Ukraina menettää ne alueet tai ainakin nää donbassin ja luhantskin ja sieltä etelästä krimin yläpuolelta vähän maata.
Näin näkisin käyvän. Ei tossa kummallakkaan ole paukkuja enää parempaan.

Niin kai se että ei tuoda miljoonaa ukkoa rintamalle on justiinsa sisäpoliittisista syistä. Vaikea perustella kansalle lisäsotilaiden tarvetta. Ja varmaan just taloudellinen puoli kanssa, ei ole varaa mobilisoida miljoonaa ukkoa kentälle. Tosin jos ne miljoona ukkoa olis mukamas jo aseissa.....Niin sama ne olis viedä sinne etulinjaan yhtähyvin että tämä osa vähän ontuu. No joo, jos niille ei ole antaa muuta kuin kalashnikov ja maastopuku, niin ei ole välttämättä pelkkää hyötyä. En tiedä.
Uskon myös siihen mitä itse sanoin kanssa, että ampua jyskyttävät tykeillä, niillä on äärettömän paljon ammuksia niihin, niin miksi yrittää jotain laajaa rintamasotaa miljoonalla miehellä..

Kyllähän sieltä tosi motivaation tullessa miehiä löytyis, toisen maailmansodan aikana oli pelkästään talvisodassa suomea vastaan miljoona miestä Niin paljonko oli itärintamalla silloin kun mobilisaatio oli suurimmillaan, en jaksa googlata, mutta heitän että 10 miljoonaa?
Mutta ei ne varmaan perusteettomaan hyökkäyssotaan saa pakotettua tollasta miesmäärää, sen pitäis olla pakon edessä sit. Niinkun ww2 kun natsisaksa yritti vallata koko venäjän Kotimaan puolustus oli helppo motivaatio...ja politrukit...
No ww2 aikaan oli kalustoakin, mutta siinä oli varmaan suurena osana jenkkien lend lease myös, ainakin jotain kuorma-autoja lähettivät niin perkeleesti neuvostoliitolle.

 

[Väsähtänyt]

Ja lisäksi ei ole tarpeeksi koulutettua väkeä mistä ottaa,se on ihan sama vaikka örkit veisi 3 miljoonaa ukkoa Ukrainaan jos niillä ei ole osaamista eikä modermia aseistusta niin ei niistä ole mitään hyötyä tosi paikassa.

no kyllä jos 3 miljoonaa kouluttamatonta miestä rynnäkkökiväärin kanssa pannaan hyökkäämään alkaa siinä olemaan jo aika iso massa että en nyt ihan täysin tätä informaatiota niele, vaikka ero onkin suuri koulutetun ja kouluttamattoman miehistön kanssa.
Eli kyllä kait kouluttamatonta miehistöä voidaan kyllä tuhota helposti, motittaa niinkun talvisodassa, eli voidaan ihan 1:10 suhteessa puolustautua jos on ammattitaitoiset puolustajat ja vehkeet.
Vähän sama asia kun miten kävi kievin offensiivissa, että olihan venäjällä tankkeja paljon, mut ne pantiin paskaks kaikki

 

[Centteri]

Mjoo....

Eiköhän sota etene sillai, että tykit jyskyttää ja venäjä on siinä ylivoimainen.
Pari vuotta rintama siirtyy vielä pikkuhiljaa lisää venäjän eduksi, ja sitten on rauhan paikka.
Ukraina menettää ne alueet tai ainakin nää donbassin ja luhantskin ja sieltä etelästä krimin yläpuolelta vähän maata.
Näin näkisin käyvän. Ei tossa kummallakkaan ole paukkuja enää parempaan.

Niin kai se että ei tuoda miljoonaa ukkoa rintamalle on justiinsa sisäpoliittisista syistä. Vaikea perustella kansalle lisäsotilaiden tarvetta. Ja varmaan just taloudellinen puoli kanssa, ei ole varaa mobilisoida miljoonaa ukkoa kentälle. Tosin jos ne miljoona ukkoa olis mukamas jo aseissa.....Niin sama ne olis viedä sinne etulinjaan yhtähyvin että tämä osa vähän ontuu. No joo, jos niille ei ole antaa muuta kuin kalashnikov ja maastopuku, niin ei ole välttämättä pelkkää hyötyä. En tiedä.
Uskon myös siihen mitä itse sanoin kanssa, että ampua jyskyttävät tykeillä, niillä on äärettömän paljon ammuksia niihin, niin miksi yrittää jotain laajaa rintamasotaa miljoonalla miehellä..

Kyllähän sieltä tosi motivaation tullessa miehiä löytyis, toisen maailmansodan aikana oli pelkästään talvisodassa suomea vastaan miljoona miestä Niin paljonko oli itärintamalla silloin kun mobilisaatio oli suurimmillaan, en jaksa googlata, mutta heitän että 10 miljoonaa?
Mutta ei ne varmaan perusteettomaan hyökkäyssotaan saa pakotettua tollasta miesmäärää, sen pitäis olla pakon edessä sit. Niinkun ww2 kun natsisaksa yritti vallata koko venäjän Kotimaan puolustus oli helppo motivaatio...ja politrukit...
No ww2 aikaan oli kalustoakin, mutta siinä oli varmaan suurena osana jenkkien lend lease myös, ainakin jotain kuorma-autoja lähettivät niin perkeleesti neuvostoliitolle.

Se, että venäjä ei saa enempää ukkoja rintamalle liittyy siihen että:
- ei ole julistettu LKP:ta koska kyseessä venäjän mukaan ei ole sota
- venäjällä ei riitä varusteita, aseita yms
- olemassa olevat aseet ja varusteet ovat 40-50 vuotta vanhaa paskaa, niillä ei pärjää

 

[Mikkos]

Mjoo....

Eiköhän sota etene sillai, että tykit jyskyttää ja venäjä on siinä ylivoimainen.
Pari vuotta rintama siirtyy vielä pikkuhiljaa lisää venäjän eduksi, ja sitten on rauhan paikka.
Ukraina menettää ne alueet tai ainakin nää donbassin ja luhantskin ja sieltä etelästä krimin yläpuolelta vähän maata.
Näin näkisin käyvän. Ei tossa kummallakkaan ole paukkuja enää parempaan.

Niin kai se että ei tuoda miljoonaa ukkoa rintamalle on justiinsa sisäpoliittisista syistä. Vaikea perustella kansalle lisäsotilaiden tarvetta. Ja varmaan just taloudellinen puoli kanssa, ei ole varaa mobilisoida miljoonaa ukkoa kentälle. Tosin jos ne miljoona ukkoa olis mukamas jo aseissa.....Niin sama ne olis viedä sinne etulinjaan yhtähyvin että tämä osa vähän ontuu. No joo, jos niille ei ole antaa muuta kuin kalashnikov ja maastopuku, niin ei ole välttämättä pelkkää hyötyä. En tiedä.
Uskon myös siihen mitä itse sanoin kanssa, että ampua jyskyttävät tykeillä, niillä on äärettömän paljon ammuksia niihin, niin miksi yrittää jotain laajaa rintamasotaa miljoonalla miehellä..

Kyllähän sieltä tosi motivaation tullessa miehiä löytyis, toisen maailmansodan aikana oli pelkästään talvisodassa suomea vastaan miljoona miestä Niin paljonko oli itärintamalla silloin kun mobilisaatio oli suurimmillaan, en jaksa googlata, mutta heitän että 10 miljoonaa?
Mutta ei ne varmaan perusteettomaan hyökkäyssotaan saa pakotettua tollasta miesmäärää, sen pitäis olla pakon edessä sit. Niinkun ww2 kun natsisaksa yritti vallata koko venäjän Kotimaan puolustus oli helppo motivaatio...ja politrukit...
No ww2 aikaan oli kalustoakin, mutta siinä oli varmaan suurena osana jenkkien lend lease myös, ainakin jotain kuorma-autoja lähettivät niin perkeleesti neuvostoliitolle.

Bugi tässä on vaan se että Ukraina sotii 2000-luvun aseilla ja taktiikoilla, Venäjä 1800-luvun. Se on pieni ongelma koska 1800-luvun logistiikka ei oikein toimi enää 2000-luvulla kun länsimaiset nykyaseet possauttaa asevarikot sitä mukaa paskaksi kun venäläiset niitä ehtii kasaamaan. Myös miehistön kanssa alkaa tulemaan vähän hiki koska LKP ei ole julistettu, eikä varmaan tulla julistamaankaan joten kouluttamatonta tykinruokaa riittää vain siksi aikaa kuin riittää.
Ja lisäksi ammus- ja asevarastot alkaa oikeasti vähenemään. Voi olla että murkulaa ja 60-luvun tykkiä piisaa, mutta ei sillä länsiaseita vastaan kuuhun mennä.
Katotaan pari kuukautta niin luulen että venäjän suunnasta on enemmänkin "hyvän tahdon eleitä" ja "operatiivisia taukoja" enemmänkin luvassa..

 

[Väsähtänyt]

Se, että venäjä ei saa enempää ukkoja rintamalle liittyy siihen että:
- ei ole julistettu LKP:ta koska kyseessä venäjän mukaan ei ole sota
- venäjällä ei riitä varusteita, aseita yms
- olemassa olevat aseet ja varusteet ovat 40-50 vuotta vanhaa paskaa, niillä ei pärjää

saatan kysellä tyhmiä, mutta mitä ne tekee ylipäätään niillä lopuilla miehillä jotka ei ole ukrainassa joita niillä on sitten suurin osa niiden asevoimista?

 

[Mikkos]

saatan kysellä tyhmiä, mutta mitä ne tekee ylipäätään niillä lopuilla miehillä jotka ei ole ukrainassa joita niillä on sitten suurin osa niiden asevoimista?

Nii millä miehillä? Ei niillä ole enää miehiä. Reservi on ihan eri asia ja reservillä ei ole paskaakaan väliä ennekuin LKP on julistettu.

 

[Pempula]

saatan kysellä tyhmiä, mutta mitä ne tekee ylipäätään niillä lopuilla miehillä jotka ei ole ukrainassa joita niillä on sitten suurin osa niiden asevoimista?

Venäjä on aika iso maa, jolla on mm. melko isot lentovoimat ja melko iso laivasto. Noita kaikkia tuskin kannattaa raahata Ukrainaan kerralla tuhottaviksi. Miljoona sotilasta varsin pienellä alueella olisi myös melkoinen huoltohelvetti purkalla koossa pysyvälle armeijalle.

 

[Väsähtänyt]

Bugi tässä on vaan se että Ukraina sotii 2000-luvun aseilla ja taktiikoilla, Venäjä 1800-luvun. Se on pieni ongelma koska 1800-luvun logistiikka ei oikein toimi enää 2000-luvulla kun länsimaiset nykyaseet possauttaa asevarikot sitä mukaa paskaksi kun venäläiset niitä ehtii kasaamaan. Myös miehistön kanssa alkaa tulemaan vähän hiki koska LKP ei ole julistettu, eikä varmaan tulla julistamaankaan joten kouluttamatonta tykinruokaa riittää vain siksi aikaa kuin riittää.
Ja lisäksi ammus- ja asevarastot alkaa oikeasti vähenemään. Voi olla että murkulaa ja 60-luvun tykkiä piisaa, mutta ei sillä länsiaseita vastaan kuuhun mennä.
Katotaan pari kuukautta niin luulen että venäjän suunnasta on enemmänkin "hyvän tahdon eleitä" ja "operatiivisia taukoja" enemmänkin luvassa..

Puhut varmaan asiaa.

Pari pointtia omasta mielestäni:
-Ukrainalla on enemmän 2000 luvun taktiikoita kenties. On dronejoukkoja ja näinpäinpois.
ja 2000 luvun länsikalustoa millä tankit saikin hyvin pysähtymään.
Mutta on paljon tullut luettua asiaa siitäkin ettei ukrainan joukot niin hirveän taitavia tai koulutettuja ole, enemmänkin sota on aika venäläistyyppistä niilläkin. eli että "joukolla päälle vaan ilman suunnittelua, ja se joka vikana pystyssä on voittaja". Tämmöisiä juttuja jonkin verran on tullut näin netistä tutkimalla vastaan.
Yleisesti ottaen fiilis kyllä että ukrainan taktiikat paremmat. Venäjän käytännön toteutus ihan hirveellä tasolla missään taktisessa vaikka paperilla hostomelin lentokentän valtaus oli tyylikäs ajatus.
-Jostain uutisista luin että nykytahdilla kestäis vanhat neuvostoliiton peruja olevat tykistöammusvarastot 6-12kk.
-Pitäydyn itse siinä "pari vuotta" kestää vielä ajatuksessa..

 

[j1m2]

no kyllä jos 3 miljoonaa kouluttamatonta miestä rynnäkkökiväärin kanssa pannaan hyökkäämään alkaa siinä olemaan jo aika iso massa että en nyt ihan täysin tätä informaatiota niele, vaikka ero onkin suuri koulutetun ja kouluttamattoman miehistön kanssa.
Eli kyllä kait kouluttamatonta miehistöä voidaan kyllä tuhota helposti, motittaa niinkun talvisodassa, eli voidaan ihan 1:10 suhteessa puolustautua jos on ammattitaitoiset puolustajat ja vehkeet.
Vähän sama asia kun miten kävi kievin offensiivissa, että olihan venäjällä tankkeja paljon, mut ne pantiin paskaks kaikki

Ensinnäkin osa noista ei pääse edes perille koska örkin logistiikka ,osa kuolee nälkään ja tauteihin,osa karkaa kotiin ja lopuillekkaan ei riitä ammuksia eikä tarpeeksi osaavaa johtoa.

 

[Mikkos]

Puhut varmaan asiaa.

Pari pointtia omasta mielestäni:
-Ukrainalla on enemmän 2000 luvun taktiikoita kenties. On dronejoukkoja ja näinpäinpois.
ja 2000 luvun länsikalustoa millä tankit saikin hyvin pysähtymään.
Mutta on paljon tullut luettua asiaa siitäkin ettei ukrainan joukot niin hirveän taitavia tai koulutettuja ole, enemmänkin sota on aika venäläistyyppistä niilläkin. eli että "joukolla päälle vaan ilman suunnittelua, ja se joka vikana pystyssä on voittaja". Tämmöisiä juttuja jonkin verran on tullut näin netistä tutkimalla vastaan.
Yleisesti ottaen fiilis kyllä että ukrainan taktiikat paremmat. Venäjän käytännön toteutus ihan hirveellä tasolla missään taktisessa vaikka paperilla hostomelin lentokentän valtaus oli tyylikäs ajatus.
-Jostain uutisista luin että nykytahdilla kestäis vanhat neuvostoliiton peruja olevat tykistöammusvarastot 6-12kk.
-Pitäydyn itse siinä "pari vuotta" kestää vielä ajatuksessa..

-Ukraina on koluttautunut ja parantanut sotavoimiaan huomattavasti sitten 2014 miehityksen
-Niin koska luit? Tilanteet muuttuu aika nopeaan ja pelkästään sen jälkeen kun HIMARS saatiin Ukrainalle niin venäjän tykistö on hiljentynyt huomattavasti
-Ammusvarastojen riittävyyskin on vähän kyseenalaista koska Ukraina tuhoaa asevalirkkoja sitä mukaan kun niitä kasataan, kiitos venäläisen logistiikan, ja sitä mukaa ne myös vähenevät
-Pari vuotta voi olla juu, mutta ei venäjä todennäköisesti hirveästi enää etene, kulutussotaa ja tuhotaan pikkuhiljaa kaikki
-Hersonin alue voi olla mielenkiintoinen paikka. Pikkuhiljaa toi pual jokke venäläiset on saarrettu ja sitten aloitetaan Krimin sillan tuhoaminen niin kappas venäläiset on vielä suuremmassa ansassa

 

[j1m2]

Venäjä on aika iso maa, jolla on mm. melko isot lentovoimat ja melko iso laivasto. Noita kaikkia tuskin kannattaa raahata Ukrainaan kerralla tuhottaviksi. Miljoona sotilasta varsin pienellä alueella olisi myös melkoinen huoltohelvetti purkalla koossa pysyvälle armeijalle.

Paperilla iso,käytännössä iso osa ei joko toimi kuin pitäisi ,on rikki tai
varastettu ja muutenkin suurin osa toimivista on jo vanhaa tekniikkaa joilla ei ole mitään jakoa länsikalustolle.

 

[zxcv]

saatan kysellä tyhmiä, mutta mitä ne tekee ylipäätään niillä lopuilla miehillä jotka ei ole ukrainassa joita niillä on sitten suurin osa niiden asevoimista?

Eiköhän niillä pidä olla joukkoja muillakin rajoilla Vladivostokista länteen päin. Siis ihan peruspuolustusta, ja kilometrejä riittää sieltä tähän suuntaan.

 

[Jarger]

Puhut varmaan asiaa.

Pari pointtia omasta mielestäni:
-Ukrainalla on enemmän 2000 luvun taktiikoita kenties. On dronejoukkoja ja näinpäinpois.
ja 2000 luvun länsikalustoa millä tankit saikin hyvin pysähtymään.
Mutta on paljon tullut luettua asiaa siitäkin ettei ukrainan joukot niin hirveän taitavia tai koulutettuja ole, enemmänkin sota on aika venäläistyyppistä niilläkin. eli että "joukolla päälle vaan ilman suunnittelua, ja se joka vikana pystyssä on voittaja". Tämmöisiä juttuja jonkin verran on tullut näin netistä tutkimalla vastaan.
Yleisesti ottaen fiilis kyllä että ukrainan taktiikat paremmat. Venäjän käytännön toteutus ihan hirveellä tasolla missään taktisessa vaikka paperilla hostomelin lentokentän valtaus oli tyylikäs ajatus.
-Jostain uutisista luin että nykytahdilla kestäis vanhat neuvostoliiton peruja olevat tykistöammusvarastot 6-12kk.
-Pitäydyn itse siinä "pari vuotta" kestää vielä ajatuksessa..

Mitä tämä tarkoittaa tämä "venäläistyyppistä niilläkin" eli siis tarkoitatko ns. ryssämeinkinkiä eli perseilyä?
Jos pari vuotta pitää kestää niin Venäjä on tuolloin kyllä kivikaudella tällä menolla..

 

[Jarger]

Eiköhän niillä pidä olla joukkoja muillakin rajoilla Vladivostokista länteen päin. Siis ihan peruspuolustusta, ja kilometrejä riittää sieltä tähän suuntaan.

Miksi pitää? Eikö voi luottaa hyviin naapureihin idässä? Sielläkö se uhka onkin?
Venäjälle alkaa käydä noloksi tämä selittely, Ukrainahan piti olla Suurelle ja Mahtavalle suupala.
Kiovan paraati ja valtaus piti tulla heti aluksi.

Miettikääpä tätä lentämistä mitä on harrasteltu Venäjän ylivertaisuuden suhteen, nyt kuitenkin Ukraina on Venäjälle suuri ongelma.
Toki voin olla vääräsäkin, jossain on 1000 kappaletta Armatoita, tai mikä tämä ihmetankki oli, odottamassa käyttöönottoa ja kaikkea muuta kivaa... puoli vuotta huvikseen väännetty "ihan vaan koska voidaan"
Länsi ei ole ollenkaan samalla tasolla asekehityksessä kuin Venäjä ja ja.. mitä vielä

 

[Väsähtänyt]

Eiköhän niillä pidä olla joukkoja muillakin rajoilla Vladivostokista länteen päin. Siis ihan peruspuolustusta, ja kilometrejä riittää sieltä tähän suuntaan.

eihän suomenkaan rajalla ole juuri ketään. aika monella rajalla ne tietää ettei sieltä ketään hyökkää.
On toki niitäkin rajoja missä pitää olla joukkoja. Ja maan sisällä vähän turvallisuusjoukkoja pitää olla jöötä pitämässä, ja en tiedä lasketaanko uutisissa mainittuihin lukuihin koulutuksessa olevat varusmiehet...
ja jonkunlainen reservi pahan päivän varalle...

 

[kilroy1]

Jos pari vuotta pitää kestää niin Venäjä on tuolloin kyllä kivikaudella tällä menolla..

Ihan odotettu jopa toivottu lopputulos..

 

[Väsähtänyt]

-Ukraina on koluttautunut ja parantanut sotavoimiaan huomattavasti sitten 2014 miehityksen
-Niin koska luit? Tilanteet muuttuu aika nopeaan ja pelkästään sen jälkeen kun HIMARS saatiin Ukrainalle niin venäjän tykistö on hiljentynyt huomattavasti
-Ammusvarastojen riittävyyskin on vähän kyseenalaista koska Ukraina tuhoaa asevalirkkoja sitä mukaan kun niitä kasataan, kiitos venäläisen logistiikan, ja sitä mukaa ne myös vähenevät
-Pari vuotta voi olla juu, mutta ei venäjä todennäköisesti hirveästi enää etene, kulutussotaa ja tuhotaan pikkuhiljaa kaikki
-Hersonin alue voi olla mielenkiintoinen paikka. Pikkuhiljaa toi pual jokke venäläiset on saarrettu ja sitten aloitetaan Krimin sillan tuhoaminen niin kappas venäläiset on vielä suuremmassa ansassa

-On varmaan ukraina parantanut huomattavasti. 2014 oli aika kaaottinen tilanne ja asevoimat aika lapsenkengissä.
Omatkin tiedot on jotain tyyliin Majuri jonen lehtijutuista ja youtuben "marine tells a story about fighting in ukraine" tyylisten tarinoiden varassa..ja myös taisteluvideopätkien varassa mitä nähnyt netissä. Niissä useissa kyllä se jalkaväen taistelu on sellasta huonoa suojankäyttöä ja ei-tähdättyjä laukauksia..
Mutta eli omat lähteet ei ole mitään ammattilaistasoa siis.
-Luin tosta tykkihommasta tällä viikolla ellen peräti eilen. En muista lähdettä. Hesari tai iltasanomat haastatteli hmm..ei nyt pekka toveria...kastehelmeä? Mulla ontuu nyt lähteet.

 

[HTK12]

no kyllä jos 3 miljoonaa kouluttamatonta miestä rynnäkkökiväärin kanssa pannaan hyökkäämään alkaa siinä olemaan jo aika iso massa että en nyt ihan täysin tätä informaatiota niele, vaikka ero onkin suuri koulutetun ja kouluttamattoman miehistön kanssa.
Eli kyllä kait kouluttamatonta miehistöä voidaan kyllä tuhota helposti, motittaa niinkun talvisodassa, eli voidaan ihan 1:10 suhteessa puolustautua jos on ammattitaitoiset puolustajat ja vehkeet.
Vähän sama asia kun miten kävi kievin offensiivissa, että olihan venäjällä tankkeja paljon, mut ne pantiin paskaks kaikki

Nykysodassa se kolme miljoonaa kouluttamatonta rynkkymiestä ei vielä tee oikein mitään yksistään. Siis ilman muuta kalustoa. Jos sinne vietäisiin tuo määrä junalla ja käskettäisiin marssimaan etulinjaan ja hyökkäämää, niin tykistö & konekiväärit niittäisi tuollaisen porukan tehokkaasti avoimella pellolla, jos ne eivät saa mitään tukea (tähän lisäksi sitten vielä muut aselajit avuksi). Tuollainen joukko ei myöskään pitkään etene ilman erittäin massiivista huoltoa. Talvisodasta on aseistus vielä kehittynyt niin paljon, että suhdeluku olisi jotain ihan muuta kuin 1:10, jos tuollainen hyökkäys tehtäisiin.

 

[dropadrop]

Puhut varmaan asiaa.

Pari pointtia omasta mielestäni:
-Ukrainalla on enemmän 2000 luvun taktiikoita kenties. On dronejoukkoja ja näinpäinpois.
ja 2000 luvun länsikalustoa millä tankit saikin hyvin pysähtymään.
Mutta on paljon tullut luettua asiaa siitäkin ettei ukrainan joukot niin hirveän taitavia tai koulutettuja ole, enemmänkin sota on aika venäläistyyppistä niilläkin. eli että "joukolla päälle vaan ilman suunnittelua, ja se joka vikana pystyssä on voittaja". Tämmöisiä juttuja jonkin verran on tullut näin netistä tutkimalla vastaan.
Yleisesti ottaen fiilis kyllä että ukrainan taktiikat paremmat. Venäjän käytännön toteutus ihan hirveellä tasolla missään taktisessa vaikka paperilla hostomelin lentokentän valtaus oli tyylikäs ajatus.
-Jostain uutisista luin että nykytahdilla kestäis vanhat neuvostoliiton peruja olevat tykistöammusvarastot 6-12kk.
-Pitäydyn itse siinä "pari vuotta" kestää vielä ajatuksessa..

Siis mistä olet lukenut? Mä olen lukenut että he ovat aika hyviä puolustautumaan, mutta hyökkäystä eivät ole harjoitelleet yhtään ja se näkyy.

 

[Väsähtänyt]

Mitä tämä tarkoittaa tämä "venäläistyyppistä niilläkin" eli siis tarkoitatko ns. ryssämeinkinkiä eli perseilyä?
Jos pari vuotta pitää kestää niin Venäjä on tuolloin kyllä kivikaudella tällä menolla..

Venäläistyyppistä: Jalkaväen taistelu ei-koulutettua ja ei-organisoitua niin korkealla kuin matalammalla tasolla, ei suuria suunnitelmia ylemmällä tai alemmalla tasolla, vaan mennään vaan joukolla päälle siellä missä tapahtuu ja aletaan mättää vastustajaa turpaan. se joka seisoo vikana pystyssä on voittanut.

No kirjotin noista omista huonoista lähteistäni, mutta niiden mukaan eräs merijalkaväen ex sotilas kertoi että yöllä esim. oli aina herrasmiestauko sotimisessa. vahtivuorossa ei tarvinnut olla monenkaan yöllä, komentaja sanoi vain ulkomaanvahvistuksille yön tullessa että "chillatkaa, ei tarvita ku yks olee vahdissa" vaikka olivat omien etulinjojen ylikin asemissa pienellä ryhmällä.
Kummatkin puolet lopetti sotimisen yöksi. ei pimeänäkölaitteita, herrasmiessopimus.
aamulla sitten ikkunasta näki kiikareilla venäläisiä keittämässä aamukahvia ja röökiä vetämässä huolettomina. Näiden länkkärien tarkka-ampuja pyys luvan ampua, ja sai sen. ampui sitten venäläisen, ja siitä käynnistyi päivän "työ", eli hirveä ampuminen alkoi välittömästi siitä molemmilla puolilla. sitä ennen siis oli ihan rauhallista, kaikki keitteli kahvejaan ja poltteli tupakkejaan...

 

[Väsähtänyt]

Siis mistä olet lukenut? Mä olen lukenut että he ovat aika hyviä puolustautumaan, mutta hyökkäystä eivät ole harjoitelleet yhtään ja se näkyy.

Pieniä uutisia sieltä täältä. Monissa esim. suomalaisten vapaaehtoisten jutuissa sanotaan että suomalainen sotilaskoulutus on ihan toisesta maailmasta kun ukrainassa. No ihan viimesimpänä tulee mieleen nää Majuri Jonen lehtijutut. Ja mikä se Topi Huhtalan suomalaisten joukkue on.
Siellä on varmasti paljon myös eri tasoisia joukkoja. Ukrainakin on 40 miljoonan ihmisen maa, että niiden asevoimilla on sitä kirjavuutta ja kokoa.
On tietysti varmaan venäjälläkin joitain osaavia joukkoja.

Kyllähän ne ukrainalaiset osasivat hyvin puolustautua, kun löivät venäläisten yrityksen vallata kiova, ja panssaria tuhosivat niin penteleesti.

Toi Majuri Jonehan kirjoitti näistä että jo suomalaisenkin varusmiehen koulutus on ihan eri maailmasta, eli ihan jo perusjutut. liikkuminen ja maastonkäyttö.

Samoin tuo ex USA merijalkaväen veteraani jonka haastatteluja youtubesta kattelin selitti ukrainalaisten sodankäyntitavasta että eivät hirveesti suunnittele, vaan menevät vaan päälle siellä missä tapahtuu.

 

[Mikkos]

Pieniä uutisia sieltä täältä. Monissa esim. suomalaisten vapaaehtoisten jutuissa sanotaan että suomalainen sotilaskoulutus on ihan toisesta maailmasta kun ukrainassa. No ihan viimesimpänä tulee mieleen nää Majuri Jonen lehtijutut. Ja mikä se Topi Huhtalan suomalaisten joukkue on.
Siellä on varmasti paljon myös eri tasoisia joukkoja. Ukrainakin on 40 miljoonan ihmisen maa, että niiden asevoimilla on sitä kirjavuutta ja kokoa.
On tietysti varmaan venäjälläkin joitain osaavia joukkoja.

Kyllähän ne ukrainalaiset osasivat hyvin puolustautua, kun löivät venäläisten yrityksen vallata kiova, ja panssaria tuhosivat niin penteleesti.

Toi Majuri Jonehan kirjoitti näistä että jo suomalaisenkin varusmiehen koulutus on ihan eri maailmasta, eli ihan jo perusjutut. liikkuminen ja maastonkäyttö.

Samoin tuo ex USA merijalkaväen veteraani jonka haastatteluja youtubesta kattelin selitti ukrainalaisten sodankäyntitavasta että eivät hirveesti suunnittele, vaan menevät vaan päälle siellä missä tapahtuu.

Nyt kun on näitä "pieniä uutisia sieltä täältä" niin kaivattaisiin lähteitä että voidaan tarkemmin siihen vastata.

 

[Väsähtänyt]

Nykysodassa se kolme miljoonaa kouluttamatonta rynkkymiestä ei vielä tee oikein mitään yksistään. Siis ilman muuta kalustoa. Jos sinne vietäisiin tuo määrä junalla ja käskettäisiin marssimaan etulinjaan ja hyökkäämää, niin tykistö & konekiväärit niittäisi tuollaisen porukan tehokkaasti avoimella pellolla, jos ne eivät saa mitään tukea (tähän lisäksi sitten vielä muut aselajit avuksi). Tuollainen joukko ei myöskään pitkään etene ilman erittäin massiivista huoltoa. Talvisodasta on aseistus vielä kehittynyt niin paljon, että suhdeluku olisi jotain ihan muuta kuin 1:10, jos tuollainen hyökkäys tehtäisiin.

On kyl paljon totta tää.
Mutta jos venäläiset eteni kuitenkin melkein Kiovaan 140 000 kouluttamattoman miehen voimalla, niin kyllä 3 miljoonalla etenis vaan paljon enemmän.
Toki noil alkuoffensiivin miehillä oli 1000 tankkia enemmän ja parituhatta laskuvarjosotilasta enemmän...
Mutta mainitsemasi huolto, siellä olisi komppania ukrainan droonijoukkoja jotka pommittais huoltorekat ja junat paskaks alkuunsa ja koko offensiivi tyrehtyis...

 

[Mikkos]

On kyl paljon totta tää.
Mutta jos venäläiset eteni kuitenkin melkein Kiovaan 140 000 kouluttamattoman miehen voimalla, niin kyllä 3 miljoonalla etenis vaan paljon enemmän.
Toki noil alkuoffensiivin miehillä oli 1000 tankkia enemmän ja parituhatta laskuvarjosotilasta enemmän...
Mutta mainitsemasi huolto, siellä olisi komppania ukrainan droonijoukkoja jotka pommittais huoltorekat ja junat paskaks alkuunsa ja koko offensiivi tyrehtyis...

No ei kyllä edenny edes melkein Kiovaan. Hostomelin lentokenttääkään eivät yrittäny kun mitä, kahdeksan kertaa vallata ja aina tuli tupaan niin sitten vetäydyttiin koko alueelta kun alkoi tappiot olemaan sitä luokkaa että tyhmempikin kenraali tajus vetää joukot pois.

 

[Väsähtänyt]

Nyt kun on näitä "pieniä uutisia sieltä täältä" niin kaivattaisiin lähteitä että voidaan tarkemmin siihen vastata.

ihan nopea googlaus:

Majuri evp Jouni Lahti, 65, palaa Ukrainaan taistelemaan: ”Ennemmin nostan aseen ohimolleni ja painan liipasinta kuin antaudun venäläisille”

Ukrainassa taistellut vapaaehtoinen, Jouni Lahti on nähnyt Butshan ja Irpinin kauhut, mutta aikoo palata sotimaan Ukrainaan – ja taistella loppuun asti.

www.apu.fi

"– Venäläiset ja ukrainalaiset taistelevat samalla tavalla, mennään pystyssä ja isolla joukolla. Maastoa ei juuri osata käyttää hyväkseen ja aseiden käyttötaidossa on parannettavaa, Lahti arvioi. "

Tossa youtube pätkää jossa merijalkaväen veteraani kertoo kokemuksistaan ukrainan sodan alusta, aika mielenkiintoista. Tuhos itse mm. Javelinilla vaunun, ja omasi Javelin koulutuksen jenkkiarmeijasta. Näistä jutuitsa käy ilmi minkälaista meininkiä ollut siellä. Moniosainen sarja:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mitään taisteluvideoita ei ole mulla linkittää, niitä on tietyt sivut netissä täynnä missä näkyy sitä jalkaväen räiskimistä pöpeliköissä.

 

[Mikkos]

ihan nopea googlaus:

Majuri evp Jouni Lahti, 65, palaa Ukrainaan taistelemaan: ”Ennemmin nostan aseen ohimolleni ja painan liipasinta kuin antaudun venäläisille”

Ukrainassa taistellut vapaaehtoinen, Jouni Lahti on nähnyt Butshan ja Irpinin kauhut, mutta aikoo palata sotimaan Ukrainaan – ja taistella loppuun asti.

www.apu.fi

"– Venäläiset ja ukrainalaiset taistelevat samalla tavalla, mennään pystyssä ja isolla joukolla. Maastoa ei juuri osata käyttää hyväkseen ja aseiden käyttötaidossa on parannettavaa, Lahti arvioi. "

Tossa youtube pätkää jossa merijalkaväen veteraani kertoo kokemuksistaan ukrainan sodan alusta, aika mielenkiintoista. Tuhos itse mm. Javelinilla vaunun, ja omasi Javelin koulutuksen jenkkiarmeijasta. Näistä jutuitsa käy ilmi minkälaista meininkiä ollut siellä. Moniosainen sarja:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mitään taisteluvideoita ei ole mulla linkittää, niitä on tietyt sivut netissä täynnä missä näkyy sitä jalkaväen räiskimistä pöpeliköissä.

No, kuukauden vanha video kuitenkin.

Mutta joo, kukaan ei ole kieltänyt etteikö Ukrainalaisten taistelu olis ollu "neuvostomaista" häsläämistä, mutta alun jälkeen homma alkanut sujua ja joukot saa kokoajan uutta länsikoulutusta ja parempia aseita. Ja koska länsiaseiden ja neukkuaseiden ero on niin suuri niin ei ole vaikea veikata kumpi on niskan päällä.

 

[Väsähtänyt]

No, kuukauden vanha video kuitenkin.

Mutta joo, kukaan ei ole kieltänyt etteikö Ukrainalaisten taistelu olis ollu "neuvostomaista" häsläämistä, mutta alun jälkeen homma alkanut sujua ja joukot saa kokoajan uutta länsikoulutusta ja parempia aseita. Ja koska länsiaseiden ja neukkuaseiden ero on niin suuri niin ei ole vaikea veikata kumpi on niskan päällä.

Näinpä.
Suomalaiset Sergeitkin on saapuneet Ukrainaan tuomaan länsimaista modernia aseapua

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[kjns]

Jaha, vanhat sergeit hyötykäyttöön
Kyllä noilla osaava porukka hekot tiputtaa, tai metsänreunaa jos pyyhkäsee kun ukkoja puskee vastaan niin siellä ei hymyilytä…

 

[Väsähtänyt]

No ei kyllä edenny edes melkein Kiovaan. Hostomelin lentokenttääkään eivät yrittäny kun mitä, kahdeksan kertaa vallata ja aina tuli tupaan niin sitten vetäydyttiin koko alueelta kun alkoi tappiot olemaan sitä luokkaa että tyhmempikin kenraali tajus vetää joukot pois.

140 000 miehellä.

Ei vaan, en tiedä mitä on jälkikäteen paljastunut, olivatko lähellä kiovaa vai ei.
Mutta fakta on se että kiovan esikaupungeissa käytiin tulitaisteluita ja hostomelissa tottakai. Ja oheinen kartta on bbc lehtijutusta maaliskuun 3 päivältä, jos kartta on epätarkka jälkitiedon valossa, pahoittelen. Jos kartta mitenkään oikeassa, niin mielestäni aika lähellä olivat kiovaa. Kaikki toki suhteellista.

tossa eilispäiväinen nettijuttu kiovan lähialueiden puolustustaisteluista. On aika lähellä oltu:

Vain yksi prikaati puolusti Kiovaa - tämä käsky pelasti puolustuksen | Verkkouutiset

Vain yksi prikaati puolusti Kiovaa - tämä käsky pelasti puolustuksen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[HTK12]

On kyl paljon totta tää.
Mutta jos venäläiset eteni kuitenkin melkein Kiovaan 140 000 kouluttamattoman miehen voimalla, niin kyllä 3 miljoonalla etenis vaan paljon enemmän.
Toki noil alkuoffensiivin miehillä oli 1000 tankkia enemmän ja parituhatta laskuvarjosotilasta enemmän...
Mutta mainitsemasi huolto, siellä olisi komppania ukrainan droonijoukkoja jotka pommittais huoltorekat ja junat paskaks alkuunsa ja koko offensiivi tyrehtyis...

Ei todellakaan kyseessä ollut 140k kouluttamatonta miestä rynkkyjen kanssa, vaan siellä oli parasta kalustoa, mitä heiltä löytyy. Ne miehet oli koulutettu, myöhemmin rintamalle on alettu heittämään sitten kouluttamattomia tykin ruuaksi. Lisäksi aivan mieletön tykistö oli tukena. Eli ei, se 3M kouluttamaton miestä rynkkyjen kanssa ei etenisi edes lähellekkään yhtä pitkälle kuin nuo 140k koulutettu ja hyvin varustettua (heidän mittareillaan) olevaa miestä. Jo pelkästään kuljetuskaluston puuttuminen ja pakko marssia jalkaisin eteenpäin tekee tuollaisesta joukosta erittäin haavoittuvan tykistölle.

Rys. ei ole kykyä varustaa vastaavalla tavalla 3M miestä, toki kaikille rynkyt löytyy, mutta se pelkkä rynkkymies ei nykysodassa yksinään vaan saa oikein mitään aikaan. Kouluttamattoman massa rynkkyjen kanssa etenemässä tuhottaisiin tykistöllä jo hyvin pitkälti. Esim. 155mm kranaatin tappovyöhyke on muistaakseni 150m avoimella (vaaravyöhyke sitten 250m) ja sitähän tuolla riittää. Sitten jos kyseessä on tosiaan kouluttamattoman niin mennään isona massana, niin tykistö tappaa aivan mielettömän määrän kun tulenjohto bongaa dronella etenevät joukot.

 

[Tonnin Seteli]

Eli ei, se 3M kouluttamaton miestä rynkkyjen kanssa ei etenisi edes lähellekkään yhtä pitkälle kuin nuo 140k koulutettu ja hyvin varustettua (heidän mittareillaan) olevaa miestä.

Niin. Kolme miljoonaa voittaa 140 tuhatta tässä zergling rushissa vain sillä mittarilla, että kuolevat nopeammin nälkään, kylmään ja/tai ripuliin kun jäävät jumiin. Minne sitten jäävätkin, jo matkalla peltoaukioiden keskelle maanteille vaiko määränpäähänsä johonkin paskaksi nuijittuun kaupunkiin.

 

[*Trinity*]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Dexdor]

Mikä tämä patohomma on? Mennyt hieman ohi.

 

[Kizmo]

Mikä tämä patohomma on? Mennyt hieman ohi.

Se on voimalaitospato jonka yli menee maantiesilta ja siinä on tommonen pieni mutka siltaa johon on nyt viime päivinä isketty himarseilla lukuisia kertoja ja nyt alkaisi olemaan kulkukelvottomassa kunnossa

 

[HTK12]

Mikä tämä patohomma on? Mennyt hieman ohi.

Se alueen viimeinen silta kulkeen tuolla padolla.

 

[Mikkos]

Mikä tämä patohomma on? Mennyt hieman ohi.

Patoa ei voi panna paskaksi mutta ainoat kulkuyhteydet padon kautta voi pistää päreiks. Ja sitä ne tekee. Padon kupeessa on pari pullonkaulaa ja niitä pannaan nyt sileeks että huoltoyhteydet menee poikki.

 

[zepi]

Patoa ei voi panna paskaksi mutta ainoat kulkuyhteydet padon kautta voi pistää päreiks. Ja sitä ne tekee. Padon kupeessa on pari pullonkaulaa ja niitä pannaan nyt sileeks että huoltoyhteydet menee poikki.

Vaikea nähdä miten Ukraina voisi estää padon tuhoamisen jos Venäjä sen haluaa tehdä. Ts. Kyse on vain ja ainoastaan halusta, mitään esteitä ei sinänsä ole.

 

[Väsähtänyt]

Ei todellakaan kyseessä ollut 140k kouluttamatonta miestä rynkkyjen kanssa, vaan siellä oli parasta kalustoa, mitä heiltä löytyy. Ne miehet oli koulutettu, myöhemmin rintamalle on alettu heittämään sitten kouluttamattomia tykin ruuaksi. Lisäksi aivan mieletön tykistö oli tukena. Eli ei, se 3M kouluttamaton miestä rynkkyjen kanssa ei etenisi edes lähellekkään yhtä pitkälle kuin nuo 140k koulutettu ja hyvin varustettua (heidän mittareillaan) olevaa miestä. Jo pelkästään kuljetuskaluston puuttuminen ja pakko marssia jalkaisin eteenpäin tekee tuollaisesta joukosta erittäin haavoittuvan tykistölle.

Rys. ei ole kykyä varustaa vastaavalla tavalla 3M miestä, toki kaikille rynkyt löytyy, mutta se pelkkä rynkkymies ei nykysodassa yksinään vaan saa oikein mitään aikaan. Kouluttamattoman massa rynkkyjen kanssa etenemässä tuhottaisiin tykistöllä jo hyvin pitkälti. Esim. 155mm kranaatin tappovyöhyke on muistaakseni 150m avoimella (vaaravyöhyke sitten 250m) ja sitähän tuolla riittää. Sitten jos kyseessä on tosiaan kouluttamattoman niin mennään isona massana, niin tykistö tappaa aivan mielettömän määrän kun tulenjohto bongaa dronella etenevät joukot.

Niin.
En kyllä sinällään ymmärrä, miten venäjä päätyi sellaiseen laskelmaan että kannattaa hyökätä 140k miesmäärällä 40 miljoonan ihmisen maahan.
Vaikka niillä sitten oli ilmeisesti jotain salamasota ajatuksia, että kiev kaatuu kolmessa päivässä yms.
Mutta jos vertaa toisen maailmansodan hyökkäyssotiin, niin tollanen 140 tuhatta sotilasta olisi vaan pieni pala rintamaa.
No okei sodankäynti on nykyään erilaista, aseet tuhovoimaisempia, tiedustelu ja elso parempaa, ja näin.
Mutta heitetään nyt vaikka persianlahden sota, sinnekkun länsiliittoutuneet hyökkäsi, niin äkkiä googlatessa näytti että oli 660 000 hyökkääjää wikipedian mukaan. Ja teknisesti tosiaan ylivertaista hyökkääjää. Että suht modernissa sodasta vaikka kyse, niin moninkertainen invaasiomäärä sielläkin oli...
Toisaalta, hyötysuhde on parempi jos saavat tossa parin vuoden vääntämisen jälkeen suht. pienellä invaasiovoimalla 15-20% ukrainan maaperästä itselleen.

 

[HTK12]

Niin.
En kyllä sinällään ymmärrä, miten venäjä päätyi sellaiseen laskelmaan että kannattaa hyökätä 140k miesmäärällä 40 miljoonan ihmisen maahan.
Vaikka niillä sitten oli ilmeisesti jotain salamasota ajatuksia, että kiev kaatuu kolmessa päivässä yms.
Mutta jos vertaa toisen maailmansodan hyökkäyssotiin, niin tollanen 140 tuhatta sotilasta olisi vaan pieni pala rintamaa.
No okei sodankäynti on nykyään erilaista, aseet tuhovoimaisempia, tiedustelu ja elso parempaa, ja näin.
Mutta heitetään nyt vaikka persianlahden sota, sinnekkun länsiliittoutuneet hyökkäsi, niin äkkiä googlatessa näytti että oli 660 000 hyökkääjää wikipedian mukaan. Ja teknisesti tosiaan ylivertaista hyökkääjää. Että suht modernissa sodasta vaikka kyse, niin moninkertainen invaasiomäärä sielläkin oli...
Toisaalta, hyötysuhde on parempi jos saavat tossa parin vuoden vääntämisen jälkeen suht. pienellä invaasiovoimalla 15-20% ukrainan maaperästä itselleen.

Luulivat sen olevan paraatimarssi, Ukraina ei halua puolustautua aivan kuten 2014. Ihan puhtaasti virhearvio IMHO.

 

[Mikkos]

Vaikea nähdä miten Ukraina voisi estää padon tuhoamisen jos Venäjä sen haluaa tehdä. Ts. Kyse on vain ja ainoastaan halusta, mitään esteitä ei sinänsä ole.

Juu mutta ukraina ei sitä voi sitä tehdä.

 

[minnis]

Tai sitten tässä käy niin kuin Afganistanissa. Jaksavat pyöriä jonkun vuoden, sitten on pakko lähteä ja ukrainalaiset palauttavat rajat ennalleen. Nykytilanteen ylläpitäminen pitkällä aikavälillä tuskin on kovin hedelmällinen vaihtoehto: rahaa ja resursseja kuluu valtavasti Ukrainaan ja samalla pakotteet on ja pysyy. Venäläiset varmaan voivat sinnitellä jonkun aikaa, mutta monenko kantti kestää vuositolkulla?

Neuvostoliiton hyökkäys afganistaniin kesti aikanaan 10 vuotta ennenkuin totesivat että ei onnistu ja vetäytyivät pois. Eli toivotaan ettei käy niinkuin afganistanissa, vaan että prosessi on huomattavasti nopeampi.

 

[B12]

Afganistan ei ollut ihan noin intensiivistä sotaa, jossa Venäjän ajokuntoinen kalusto ja miehet uhkaa loppua n. vuodessa.

Asemiinkaan on turha linnottautua, kun sinne tippuu pitkän kantaman tykinmurkulaa ja raketteja.

 

[Pempula]

Paperilla iso,käytännössä iso osa ei joko toimi kuin pitäisi ,on rikki tai
varastettu ja muutenkin suurin osa toimivista on jo vanhaa tekniikkaa joilla ei ole mitään jakoa länsikalustolle.

Kyllä Venäjä on ihan konkreettisesti pinta-alaltaan maailman suurin valtio. Samaa mieltä olen toki pitkälle tuosta toimivuudesta.

 

[Griffin]

Voimalan lähialuelle käyneet jakamaan joditabletteja.. Jokohan on keittänyt yli tai osunut terojen falseflag perseily väärään paikkaan..

 

[t11ker1]

Voimalan lähialuelle käyneet jakamaan joditabletteja.. Jokohan on keittänyt yli tai osunut terojen falseflag perseily väärään paikkaan..

Vai onko vain perus väestönsuojelun toimenpide, jos (ja kun) sattuu jotain, niin jokaisella on jodit valmiina, eikä tarvitse lähteä hakemaan.

 

[spengele]

Afganistan ei ollut ihan noin intensiivistä sotaa, jossa Venäjän ajokuntoinen kalusto ja miehet uhkaa loppua n. vuodessa.

Näinköhän on? Kaikesta aseavusta ja kouluttamisesta huolimatta Ukraina ei näytä pystyvän tätä ns. huonosti sotivaa, perseellen organisoitua ja laarin pohjalta kalustoa raapivaa armeijaa häätämään mailtaan, vaikka sille aiheutetaan lähes päivittäin tappioita.