Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Kamis sanoi:
Suomen pitäisi seistä lähtökohtaisesti periaatteidensa takana, kansainvälisen politiikan kulmakiviä pitäisi olla se että noudatetaan lakia. Ei täällä pidä mielestäni ruveta perseilemään sen takia että joku muu maa perseilee, koko hyvinvointivaltio perustuu lakien noudattamiseen, ei siitä pysty mielestäni luistamaan.

Tähän liittyy myös välillisesti Kiinan agressiot Taiwania kohtaan, ei kolmas maailmansota ole niin kaukana, mutta lopputulos on lähempänä Fallout sarjaa jos se joskus syttyy.
Napsauta laajentaaksesi...
Kiina ketjussa Taiwani keskustelua.
Kotimaan politiikkaa ketjussa paikallisesta politiikasta.
Oli tuolla 3. mailmansota tulee ketjukin, eli maailmansodaksi-eskaloituminen
 
aah että mikä aamun aloitus aamu kaffen kanssa.
1659681995363.png

scribble mappia kun kattoo asiat menikin miten aattelin se vastahyökkäys oli idässä kun Örkit siirsi joukkoja julkitulleisiin tietoihin että etelässä alkais vastahyökkäykset. Apinaa koijataan apinaa pumpataan.
 
Heimolainen sanoi:
Käsittääkseni maat on ennen omistanut valtio tai kollektiivit. Niitä on sitten voinut vuokrata.
Napsauta laajentaaksesi...
Juurikin tämä vuokraaminen on tässä avainsana. Googleen land lease ja china ja löytyy vuoden 2013/2014 tietämiltä tietoa kiinan niihin aikoihin toteuttamasta kolmen miljoonan hehtaarin Ukrainalaisen viljelymaan vuokraamisesta 50 vuodeksi. esim China leases 9% of Ukraine's arable farmland for 50 years | NextBigFuture.com

Tämän takiahan putin joutui helmikuussa varmistamaan kiinalaisilta että mihin peltoihin uskaltaa koskea ja mitkä pitää kiertää.
 
JCSH sanoi:
Historia on osoittanut, että vastapuolen tappioiden arviointi on erittäin epätarkkaa touhua. Ne tiedot kuitenkin pohjautuu siihen mitä kentältä raportoidaan, ja vaikka noita lukuja ei tarkoituksella liioiteltaisi, niin niissä on käytännössä aina reippaasti ilmaa. Joskus jopa moninkertaisesti, yleensä vähintään jotain 30-50%.
Napsauta laajentaaksesi...
Riippuu ihan tietysti lähteestä. Kuitenkin Ukrainan luvut ovat kulkeneet hyvin lähellä monia muitakin analyysejä mitä on nänyt. Kukaanhan ei tietenkään väitä, että luvut olisivat mitään eksakteja vaan suuntaa antavia. Mielenkiintoista on kuitenkin sodan jälkeen jossain vaiheessa nähdä, että mihin ne tappioluvut kallistuvat. Selvää nyt kuitenkin on, että tämä on verisin sota mitä Venäjä on käynyt sitten toisenmaailman sodan ja varmasti lähihistorian tuhoisimpia sotia jos katsotaan tappioita ja sitä millaisessa ajassa ne on saatu aikaan.
 
zaku sanoi:
Riippuu ihan tietysti lähteestä. Kuitenkin Ukrainan luvut ovat kulkeneet hyvin lähellä monia muitakin analyysejä mitä on nänyt. Kukaanhan ei tietenkään väitä, että luvut olisivat mitään eksakteja vaan suuntaa antavia. Mielenkiintoista on kuitenkin sodan jälkeen jossain vaiheessa nähdä, että mihin ne tappioluvut kallistuvat. Selvää nyt kuitenkin on, että tämä on verisin sota mitä Venäjä on käynyt sitten toisenmaailman sodan ja varmasti lähihistorian tuhoisimpia sotia jos katsotaan tappioita ja sitä millaisessa ajassa ne on saatu aikaan.
Napsauta laajentaaksesi...

No en tiedä mitä analyysejä tarkoitat mutta ainakin kaikki ne mitä on tullut esim. Brittien sotilaslähteistä kyllä ilmoittaa konsistentisti reippaasti alhaisempia lukuja kuin mitä on nuo Ukrainan ilmoittamat.
Ukrainan omat luvut todennäköisesti pohjautuvat kenttäraportteihin. Jotka aina yliarvioivat vihollisen tappiot. Haavoittuneita luullaan kuolleiksi, lievästi haavoittuneita vakavasti haavoittuneiksi. Vaurioituneita kulkuneuvoja luullaan tuhotuiksi, useampi taho ilmoittaa saman kulkuneuvon tuhotuksi, jne. Etenkin tuo Ukrainan ilmoittama alasammuttejen lentokoneiden määrä vaikuttaa ylisuurelta, joka taaskin noudattaa täysin historiallisia ennakkotapauksia. Vihollisen lentokonetappioiden määrä on aina ollut aikalailla se eniten yliarvioitu tilasto.
Ja sitten taaskin ulkopuoliset tahot kuten Britit perustavat tietonsa satelliittitiedusteluun ja muihin epäsuoriin lähteisiin. Jotka varmasti missaa osan tappioista.
Joten se totuus on jossain noiden välillä. Tosin häiritsevät usein mediassa, ja muutenkin keskusteluissa, käytetään noita Ukrainan ilmoittamia lukuja ilman lähdekritiikkiä. Ja tämä ei todellakaan tarkoita että Ukraina tietoisesti valehtelisi. Vaan "fog of war" on erittäin vahva kun arvioidaan niitä vihollisen tappioita.
 
JCSH sanoi:
esim. Brittien sotilaslähteistä kyllä ilmoittaa konsistentisti reippaasti alhaisempia lukuja kuin mitä on nuo Ukrainan ilmoittamat.
Napsauta laajentaaksesi...
Monesti olen miettinyt että onko noiden läntisten sotilaslähteiden arviot varovaisia arvioita että ainakin nyt tuon verran on mennyt johtuen esim siitä ettei haluta vääränsuuntaista arviota voimasuhteista.
 
Ei varmaan mistään sodasta koskaan ole saatu tarkkoja lukuja. Edes sodan jälkeen on vain arvioita siviili ja armeijan uhreista. Ollut näin joka sodan kohdalla. Armeija ei tietysti halua myöntää omia tappioita ja liioittelee vastustajan. Ja puolustaja liioittelee siviiliuhreja/hyökkääjä vähättelee.
 
www.hs.fi

Ukrainan sota | Venäläisten menetykset Ukrainassa ovat selvästi arvioitua suuremmat, uskovat suomalaisasiantuntijat

Tutkijat haastavat Britannian asevoimien komentajan esittämät luvut, joiden mukaan sodassa olisi tähän mennessä kuollut tai haavoittunut 50 000 Venäjän sotilasta.
www.hs.fi www.hs.fi
Brittien ilmoittamat luvut ovat suomalaisasiantuntijoidenkin mielestä pielessä ja eivätkä mitenkään vastaa normaaleja malleja, esim. tuhatta kuollutta kohden nykyaikaisessa sodassa haavoittuneita tulee noin 3-5 tuhatta. Hyvin varustetuilla länsivoimilla luku on jopa 8-9.
 
IhmeellinenJuttu sanoi:
www.hs.fi

Ukrainan sota | Venäläisten menetykset Ukrainassa ovat selvästi arvioitua suuremmat, uskovat suomalaisasiantuntijat

Tutkijat haastavat Britannian asevoimien komentajan esittämät luvut, joiden mukaan sodassa olisi tähän mennessä kuollut tai haavoittunut 50 000 Venäjän sotilasta.
www.hs.fi www.hs.fi
Brittien ilmoittamat luvut ovat suomalaisasiantuntijoidenkin mielestä pielessä ja eivätkä mitenkään vastaa normaaleja malleja, esim. tuhatta kuollutta kohden nykyaikaisessa sodassa haavoittuneita tulee noin 3-5 tuhatta. Hyvin varustetuilla länsivoimilla luku on jopa 8-9.
Napsauta laajentaaksesi...

Venäjällä lähempänä kolmosta tai jopa alle, jenkeillä viime sodissa tuo yhdeksän on toteutunut.
 
IhmeellinenJuttu sanoi:
www.hs.fi

Ukrainan sota | Venäläisten menetykset Ukrainassa ovat selvästi arvioitua suuremmat, uskovat suomalaisasiantuntijat

Tutkijat haastavat Britannian asevoimien komentajan esittämät luvut, joiden mukaan sodassa olisi tähän mennessä kuollut tai haavoittunut 50 000 Venäjän sotilasta.
www.hs.fi www.hs.fi
Brittien ilmoittamat luvut ovat suomalaisasiantuntijoidenkin mielestä pielessä ja eivätkä mitenkään vastaa normaaleja malleja, esim. tuhatta kuollutta kohden nykyaikaisessa sodassa haavoittuneita tulee noin 3-5 tuhatta. Hyvin varustetuilla länsivoimilla luku on jopa 8-9.
Napsauta laajentaaksesi...

Tosin tuossa ne vertaa tuota 50 000 kuollutta ja haavoittunutta Ukrainan ilmoittamaan 38 000 kuolleeseen. Ja että tuo suhde luku ei toimi, joka on kyllä totta.
Mutta jos oletetaan että Ukrainan 38 000 kuollutta on oikea luku ja sitten siihen pitäisi lyödä päälle 3-5 kertaa haavoittuneita niin tuo tarkoittaisi että Venäjän kokonaistappiot ovat luokkaa 160 000 - 250 000 sotilasta. Joka tarkoittaisi että käytännössä jokainen Ukrainaan lähetetty venäläinen sotilas olisi jo kuollut tai haavoittunut. Joka taaskin herättäisi kysymyksen että millä helvetillä Venäjä sitten tuolla vielä taistelee?
 
JCSH sanoi:
Tosin tuossa ne vertaa tuota 50 000 kuollutta ja haavoittunutta Ukrainan ilmoittamaan 38 000 kuolleeseen. Ja että tuo suhde luku ei toimi, joka on kyllä totta.
Mutta jos oletetaan että Ukrainan 38 000 kuollutta on oikea luku ja sitten siihen pitäisi lyödä päälle 3-5 kertaa haavoittuneita niin tuo tarkoittaisi että Venäjän kokonaistappiot ovat luokkaa 160 000 - 250 000 sotilasta. Joka tarkoittaisi että käytännössä jokainen Ukrainaan lähetetty venäläinen sotilas olisi jo kuollut tai haavoittunut. Joka taaskin herättäisi kysymyksen että millä helvetillä Venäjä sitten tuolla vielä taistelee?
Napsauta laajentaaksesi...
Paljonkohan sinne oikeasti on "erikoisoperaation" alun jälkeen lähetetty lisää ukkoja ja paljonkohan noista osumaa ottaneista on näiden "vapautettujen" kansantasavaltojen joukkoja.
 
muppelo sanoi:
Paljonkohan sinne oikeasti on "erikoisoperaation" alun jälkeen lähetetty lisää ukkoja ja paljonkohan noista osumaa ottaneista on näiden "vapautettujen" kansantasavaltojen joukkoja.
Napsauta laajentaaksesi...

Varmasti niitä on lähetetty lisää mutta kun Venäjän maajoukoissa on se 280 000 sotilasta yhteensä niin ei niitä sinne hirveästi voida lähettää lisää ilman liikekannallepanoa. Venäjä ei kuitenkaan voi lähettää kaikkia joukkojaan tuonne ja vaikka lähettäisikin niin valtaosa armeijan sotilaista on tukijoukkoja, ei niitä etulinjan taistelujoukkoja. Jos sulla on joku 250 000 sotilasta yhteensä ja niistä kuolee tai haavoittuu edes se 150 000 niin tuo käytännössä tarkoittaa että ne taistelujoukot ovat täysin tuhoutuneet ja tukijoukoistakin merkittävä osa on poissa pelistä.
 
Mikä näissä edes on "haavoittuneen" määritelmä, sekö että vetää kyseisen soltun pois rintamalta "toistaiseksi"? Kai ne nyt Venäjällä pistää ne haavoittuneet takaisin tykinruoaksi heti kun voi jostain rekan kyydistä kipata rintamalle.
Kun jos jossain uutisoidaan jotain "50 000 kuollutta tai haavoittunutta" niin se ei ainakaan minulle kerro oikeastaan mitään. Pitäisi olla faktaa kuolleista ja siitä sitten voi lisäinformaation kanssa johtaa haavoittuneiden määrää ja niistä haavoittuneistakin pitäisi tietää konteksti että mitä se käytännössä meinaa.
 
Viimeksi muokattu:
JCSH sanoi:
Varmasti niitä on lähetetty lisää mutta kun Venäjän maajoukoissa on se 280 000 sotilasta yhteensä niin ei niitä sinne hirveästi voida lähettää lisää ilman liikekannallepanoa. Venäjä ei kuitenkaan voi lähettää kaikkia joukkojaan tuonne ja vaikka lähettäisikin niin valtaosa armeijan sotilaista on tukijoukkoja, ei niitä etulinjan taistelujoukkoja. Jos sulla on joku 250 000 sotilasta yhteensä ja niistä kuolee tai haavoittuu edes se 150 000 niin tuo käytännössä tarkoittaa että ne taistelujoukot ovat täysin tuhoutuneet ja tukijoukoistakin merkittävä osa on poissa pelistä.
Napsauta laajentaaksesi...
Ilmeisesti juurikin tuo mainitsemasi on se syy miksi näkee uutisoitavan huhuja vangeista ja muista vapaaehtoisista tykinruokatoimituksista.
 
muppelo sanoi:
Ilmeisesti juurikin tuo mainitsemasi on se syy miksi näkee uutisoitavan huhujavangeista ja muista vapaaehtoisista tykinruokatoimituksista.
Napsauta laajentaaksesi...

Siis jo se että ne Venäjän kokonaistappiot olisi tuo brittien sanoma 50 000 todennäköisesti tarkoittaisi että Venäjä joutuisi kärräämään sinne ties mitä "vapaaehtoisia" tykinruokatoimituksia. Mutta jos se luku olisi tuo 150 000 niin sitten Venäjän pitäisi olla täysin lamaantunut tuolla ja nuo tykinruokatoimitukset eivät enää auttaisi mitään.
 
Mun käsittääkseni suurin osa kuolleista on nimenomaan näitä LDNR:läisiä, huonoimmat varusteet, huonoiten valmistautuneet ja jos on Zolkinin haastiksia katsonut niin käynyt selväksi, että niillä on aloitettu kosketus ja "tiedustelu", eli siis työnnetty vaan eteen tapettavaksi ja Venäjän asevoimien joukot sitten katsoneet näin, missä Ukrainan asevoimat ovat. Samaten ilmeisesti juuri noilla oli eniten sitä vanhaa kunnon "takaa luoti tulee varmasti, edestä vain ehkä"- meininkiä ja ilmeisesti takajoukkona käytetty Kadyrovin joukkoja. Jotka siis lähtökohtaisestikin ilmeisesti Rosgvardiaa/OMONia vastaavat.

Paljonko tuolla alueella asui porukkaa, pari miljoonaa? Ja kaikki miehet mobilisoitu, haettu kissojen ja koirien kanssa kirjaimellisesti bussipysäkeiltä ja kauppojen kassoilta suoraan rintamalle.

Ilmeisesti näitä yksityisten vartiontifirmojen tykinruokia ja Wagnerin joukkoja on määrällisesti aivan selvä vähemmistö.

Ja tottakai haavoittuneen määritelmä on, että on pois taistelusta. Tai kenties löytäny papereita, joihin niitä merkattu ja kuulusteluista jne.
Eikö siihen aivan kaikki lasketa pintanaarmusta, joka hoituu laastarilla aina neliraajahalvaantuneisiin. Eli siis käytännössä yksi sotilas voi haavoittua useammankin kerran.
Noissa haastiksissa tosiaan kun puhuvat haavoittuneista ja haavoittumisista niin osalla ihan oikeasti melkoisen pinnallisia naarmuja ja heti sitten ilmoitusta, että 300.

Ai niin, tuossa menee tosiaan sit sekin sekaisin, että Venäjä... ja Venäjä eli LDNR. Sieltä saa kirjaimellisesti varmaan heittämällä sen 100k. Ja tapettavaksi. Eikä ole pois Venäjän vahvuuksista. Mutta on kyllä noissa tappioluvuissa. Aiheuttaa siis väärinkäsityksiä.
 
JCSH sanoi:
Siis jo se että ne Venäjän kokonaistappiot olisi tuo brittien sanoma 50 000 todennäköisesti tarkoittaisi että Venäjä joutuisi kärräämään sinne ties mitä "vapaaehtoisia" tykinruokatoimituksia. Mutta jos se luku olisi tuo 150 000 niin sitten Venäjän pitäisi olla täysin lamaantunut tuolla ja nuo tykinruokatoimitukset eivät enää auttaisi mitään.
Napsauta laajentaaksesi...
Olen samaa mieltä että nuo luvut eivät nyt ihan täsmää.

E: tosin jos alussa oli venäjällä 200 000 miestä ja niistä siitä jos on menetetty 30% minkä venäjä voisi kestää => 140 000. Siihen sitten laskuihin mukaan se että osa noista kaatuneista ei ole niitä venäjän alkuperäisiä joukkoja (eli tuosta 200k joukosta) vaan muualta haalittua (nämä kansantasavallat + palkkikset jne). Tuo johtaa siihen että kyllä niitä joukkoja vielä riittää eikä venäjä ole tainnut osoittaa hirveää intoa rynnäköintiin isommassa mittakaavassa. Nyt huomioitavaa se että 1) tuo 30% on se hatusta vedetty lukema minkä menetyksen joukot yleensä arvioiden mukaan voisivat kestää ja venäjällä ei niiden perään ennenkään ole itkeskelty sekä 2) ihan mutulla mietin, lukuni ja mietteeni voivat olla ihan puutaheinää.
 
Viimeksi muokattu:
Heimolainen sanoi:
Venäjällä taisi yhdessä kohtaa olla luku alle 2. Siellä kun tuo evakuointi ei ole niin justiinsa ja paljon menee ajoneuvoissa.
Napsauta laajentaaksesi...
Kun joukot ovat koottu ties mistä kurkunkatkojista ja erisuunnilta, vankiloista jne, niin jos joku haavoittuu, eikä pääse itse pois /kykene antamaan ensiapua itselleen, niin tuskimpa kukaan tulee kantamaan tai paikkaamaan ->RIP. Siksi "haavoittuneita" on todella vähän.
 
JCSH sanoi:
No en tiedä mitä analyysejä tarkoitat mutta ainakin kaikki ne mitä on tullut esim. Brittien sotilaslähteistä kyllä ilmoittaa konsistentisti reippaasti alhaisempia lukuja kuin mitä on nuo Ukrainan ilmoittamat.
Ukrainan omat luvut todennäköisesti pohjautuvat kenttäraportteihin. Jotka aina yliarvioivat vihollisen tappiot. Haavoittuneita luullaan kuolleiksi, lievästi haavoittuneita vakavasti haavoittuneiksi. Vaurioituneita kulkuneuvoja luullaan tuhotuiksi, useampi taho ilmoittaa saman kulkuneuvon tuhotuksi, jne. Etenkin tuo Ukrainan ilmoittama alasammuttejen lentokoneiden määrä vaikuttaa ylisuurelta, joka taaskin noudattaa täysin historiallisia ennakkotapauksia. Vihollisen lentokonetappioiden määrä on aina ollut aikalailla se eniten yliarvioitu tilasto.
Ja sitten taaskin ulkopuoliset tahot kuten Britit perustavat tietonsa satelliittitiedusteluun ja muihin epäsuoriin lähteisiin. Jotka varmasti missaa osan tappioista.
Joten se totuus on jossain noiden välillä. Tosin häiritsevät usein mediassa, ja muutenkin keskusteluissa, käytetään noita Ukrainan ilmoittamia lukuja ilman lähdekritiikkiä. Ja tämä ei todellakaan tarkoita että Ukraina tietoisesti valehtelisi. Vaan "fog of war" on erittäin vahva kun arvioidaan niitä vihollisen tappioita.
Napsauta laajentaaksesi...
Brittien sekä USAn tiedustelu on ottanut käsittääkseni kantaa Venäjän asevoimien tappioihin eli sotilaisiin. He jättävät ulkopuolelle DPR/LPR, Wagnerin ja voi olla, että mahdollisesti myös muita puolisotilaallisia ryhmiä. Niinpä heidän arviot toki ovat alempia sillä suuri osa jalkaväen tappioista on sodan toisessa osuudessa sälyytetty mielikuvitustasavalloille sekä palkkasotilaille. Samoin Venäjä itse ilmoitti muutama kuukausi sitten "vahingossa" omista tappioista (silloin noin 12 000), joka sopi aika hyvin Ukrainan lukuihin sekä länsiarvioihin. Venäjähän ilmoittaa vain sotilastappiot eivät muita. Näitä lukuja on myös vertailtu mielikuvitustasavaltalaisten ilmoituksista sillä ne kertovat aika avoimesti kuolleet omissa tilastoissaan.
Kuitenkin kaikki tiedot ovat arvioita ja todellisia lukuja varmaan voi olla jopa sodan jälkeen hankala tietää ihan tarkkaan kun Venäjä käyttää ei konventiaalisia sotilaselementtejä, joiden tarkistaminen tai selvittäminen voi olla jopa lähes mahdotonta. Ukrainan luvut voivat olla yläkanttiin ja varsinkin laitteissa näin näyttäisi olevan. Kuitenkin ihan selvä syy voi olla sekin, että osuma ei tarkoita välttämättä tuhoutumista laitteelle, joten arvio, että miten paljon tulee tappioita on aina vain arvio.
 
JCSH sanoi:
Tosin tuossa ne vertaa tuota 50 000 kuollutta ja haavoittunutta Ukrainan ilmoittamaan 38 000 kuolleeseen. Ja että tuo suhde luku ei toimi, joka on kyllä totta.
Mutta jos oletetaan että Ukrainan 38 000 kuollutta on oikea luku ja sitten siihen pitäisi lyödä päälle 3-5 kertaa haavoittuneita niin tuo tarkoittaisi että Venäjän kokonaistappiot ovat luokkaa 160 000 - 250 000 sotilasta. Joka tarkoittaisi että käytännössä jokainen Ukrainaan lähetetty venäläinen sotilas olisi jo kuollut tai haavoittunut. Joka taaskin herättäisi kysymyksen että millä helvetillä Venäjä sitten tuolla vielä taistelee?
Napsauta laajentaaksesi...

Venäjä on pitänyt vapaaehtoisia kutsuntoja käynnissä koko kevään ja arviot heidän onnistumisesta vaihtelevat, mutta todennäköiusesti 150 000 + miestä sinne on roudattu lisää eli lähes saman verran kuin mitä siellä alunperin olikin. Olikohan jo maaliskuussa kun kaapivat kasaan noin 50 000 lisää kun alkoi näyttää, ettei mene ihan kuin strömssöössä. Venäjän kokonaistappiot ovat varmasti yli 100 000 sotilasta, mutta haavoittuneistahan voi osa palata palvelukseen. Jotain kuitenkin kertoo se, että Venäjä on käytännössä kiinnittänyt koko armeijansa Ukrainaan eli mitään muita kuin paraatiosastoja ei ole jäljellä.

Tämä sota tulee tuhoamaan Venäjän sotilaallisen toimintakyvyn vuosikymmeniksi. Arviot , että Venäjältä kestäisi 5 - 10 vuotta palautua ei todellakaan pidä paikkaansa. Venäjä on modernisoinut omaa armeijaansa NL jäämistöstä ja nyt se jäämistö on sitten tulessa siltä osin kuin se on käyttökelpoista. Toistakertaa heillä ei ole mahdollisuutta nostaa vanhoja tankkeja/koneita modernisoimalla samanlaista määrää.

Toiseksi tämä sota ei ole vielä edes taputeltu ja hyvässä lykyssä tämä murentaa Venäjän yhtenäisyyden sillä sodalla on kovat vaikutukset Venäjään. Vaikka mediassa pääosin väitetään, ettei pakotteilla tai sodalla olisi niin merkittäviä vaikutuksia Venäjään niin todellisuudessa Venäjä talous tulee romahtamaan. Venäjä on täysin riippuvainen länsiteknologiasta ja se ei kykene yhteiskuntaa tai teollisuutta pyörittämään niinkuin NL teki. Koko modernisaatio Venäjällä on pohjautunut läntiseen teknologiaan sekä palveluihin. Edes aseissa ne eivät ole omavaraisia joka kertoo todella paljon maan kyvystä toimia. Pitkäsota tuhoaa Venäjän talouden, joka vaarantaa sen yhtenäisyyden.
 
zaku sanoi:
Venäjä on pitänyt vapaaehtoisia kutsuntoja käynnissä koko kevään ja arviot heidän onnistumisesta vaihtelevat, mutta todennäköiusesti 150 000 + miestä sinne on roudattu lisää eli lähes saman verran kuin mitä siellä alunperin olikin. Olikohan jo maaliskuussa kun kaapivat kasaan noin 50 000 lisää kun alkoi näyttää, ettei mene ihan kuin strömssöössä. Venäjän kokonaistappiot ovat varmasti yli 100 000 sotilasta, mutta haavoittuneistahan voi osa palata palvelukseen. Jotain kuitenkin kertoo se, että Venäjä on käytännössä kiinnittänyt koko armeijansa Ukrainaan eli mitään muita kuin paraatiosastoja ei ole jäljellä.
Napsauta laajentaaksesi...

Jos ne ovat todellakin saaneet sinne noin paljon lisää väkeä niin sitten noi Ukrainan luvut voivat olla suht oikeassa skaalassa. Mutta mihin perustuu tuo että ne olisivat pystyneet roudaamaan sinne noinkin paljon lisää väkeä?
 
Laivasto ja ilmavoimat ovat vielä olemassa. Alussa tuli tietty jonkun verran tappioita ilmavoimillekin, mutta niiden käyttöä on vähennetty sen jälkeen niin merkittävästi, etteivät menetykset enää ole oleet kovin suuria.

Venäjän maavoimat ovat tämän leikin jälkeen pelkkä savuava raunio, eikä mitään kykyä uudelleenrakentamiseen ole, ellei Putin sitten ala ostaa kiinalaisten massatuotettua kalustoa öljyllä / kaasulla.

Omaa tuotantoa on vaikea saada pystyyn - se on joko riippuvaista kiinasta tai lännestä.
 
zepi sanoi:
Laivasto ja ilmavoimat ovat vielä olemassa. Alussa tuli tietty jonkun verran tappioita ilmavoimillekin, mutta niiden käyttöä on vähennetty sen jälkeen niin merkittävästi, etteivät menetykset enää ole oleet kovin suuria.

Venäjän maavoimat ovat tämän leikin jälkeen pelkkä savuava raunio, eikä mitään kykyä uudelleenrakentamiseen ole, ellei Putin sitten ala ostaa kiinalaisten massatuotettua kalustoa öljyllä / kaasulla.
Napsauta laajentaaksesi...
On siellä laivasto ja ilmavoimatkin ottanut osumaa ihan huolella.
 
JCSH sanoi:
Jos ne ovat todellakin saaneet sinne noin paljon lisää väkeä niin sitten noi Ukrainan luvut voivat olla suht oikeassa skaalassa. Mutta mihin perustuu tuo että ne olisivat pystyneet roudaamaan sinne noinkin paljon lisää väkeä?
Napsauta laajentaaksesi...
Mielestäni pyörinyt huhujja, että sen viikon tai parin koulutuksen jälkeen annetaan lippu Ukrainaan, ja toivotetaan hyvää matkaa. Enemy at the gates; "One out of two gets a rifle. The one without follows him! When the one with the rifle gets killed, the one who is following picks up the rifle and shoots!" tyylillä.
 
t11ker1 sanoi:
Mielestäni pyörinyt huhujja, että sen viikon tai parin koulutuksen jälkeen annetaan lippu Ukrainaan, ja toivotetaan hyvää matkaa. Enemy at the gates; "One out of two gets a rifle. The one without follows him! When the one with the rifle gets killed, the one who is following picks up the rifle and shoots!" tyylillä.
Napsauta laajentaaksesi...

Toki huhuja pyörii aina. Ja on erittäin todennäköistä että ne ovat yhtä bullshittiä kuin tuo kohtaus Enemy at the Gatesissä (ei, puna-armeija ei todellakaan lähettänyt sotilaita taisteluun siten että vain joka toinen olisi saanut kiväärin).
 
JCSH sanoi:
Toki huhuja pyörii aina. Ja on erittäin todennäköistä että ne ovat yhtä bullshittiä kuin tuo kohtaus Enemy at the Gatesissä (ei, puna-armeija ei todellakaan lähettänyt sotilaita taisteluun siten että vain joka toinen olisi saanut kiväärin).
Napsauta laajentaaksesi...
Ihanko totta, että elokuva ei vastaa todellisuutta, hitto - oon aina luullut et kaikki ne on dokumentteja!

Asiasta toiseen. Liittyen noihin venäjän menetyksiin, niin äkkiä niitä säkkejä alkaa kasaantumaan kun toistakymmentä sotilasta änkee samaan rakennukseen, ja kranaattia alkaa tulemaan niskaan.

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com www.reddit.com
 
JCSH sanoi:
Toki huhuja pyörii aina. Ja on erittäin todennäköistä että ne ovat yhtä bullshittiä kuin tuo kohtaus Enemy at the Gatesissä (ei, puna-armeija ei todellakaan lähettänyt sotilaita taisteluun siten että vain joka toinen olisi saanut kiväärin).
Napsauta laajentaaksesi...

Tuossa taisi olla kyse siitä että jo parin inttiviikon jälkeen jengille on annettu mahdollisuus pistää nimet sopparisotilaspapereihin. Itse luin sen rivien välistä niin, että kun muut mortit vääntää päivärahalla, niin pistämällä heti palveluksen aluksi nimet pahviin alkaa heti juosta täysi ammattilaisen palkka. Pieni miinus siitä että sitten kun joukkokoulutuskausi on paketissa, tulee menolippu Ukrainaan. Houkutin on isompi kuin siinä tilanteessa jossa juna lähtee ennenkuin muste on kuivunut, tuossahan voi aina vaikka haaveilla että ennen kuin lähtö tulee niin koko "erikoisoperaatio" on jo paketissa.

Ja offtopparina E@tG:stä, kohtaus on toki dramatisoitu, mutta puna-armeija kyllä lähetti monestikin yksiköitä taisteluun vajaalla aseistuksella (13th Guards @ Stalingrad) ja muutamassa oudossa tapauksessa jopa ilman aseita. Samalla tavalla vedetään vähän mutkia suoriksi sillä että politrukeilla on KK:t heti takalinjassa estämässä perääntymistä, vaikka todellisuudessa teloitukset ja rankkaripataljoonat olis seuranneet vasta myöhemmin. Leffa lienee käsikirjoiteltu Graigin samannimisen historiankirjan juttuja dramatisoiden, ja luonnollisesti niin että leffaan parhaiten istuneet jutut on otettu messiin vaikka niiden totuudenperäisyys on hähmäinen (esm se snipermatsi tuskin tapahtui, mutta Vasili Grossman kertoi itse oikeasti tuollaisen tarinan).
 
t11ker1 sanoi:
Asiasta toiseen. Liittyen noihin venäjän menetyksiin, niin äkkiä niitä säkkejä alkaa kasaantumaan kun toistakymmentä sotilasta änkee samaan rakennukseen, ja kranaattia alkaa tulemaan niskaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Sääli vain että video on leikattu, teoriassa venäläiset ovat saattaneet jo ehtiä poistumaan ennen räjähdystä koska on mahdotonta tietää paljonko tuossa sotilaiden saapumisella ja räjähdyksellä on aikaa välissä.
 
zepi sanoi:
Laivasto ja ilmavoimat ovat vielä olemassa. Alussa tuli tietty jonkun verran tappioita ilmavoimillekin, mutta niiden käyttöä on vähennetty sen jälkeen niin merkittävästi, etteivät menetykset enää ole oleet kovin suuria.

Venäjän maavoimat ovat tämän leikin jälkeen pelkkä savuava raunio, eikä mitään kykyä uudelleenrakentamiseen ole, ellei Putin sitten ala ostaa kiinalaisten massatuotettua kalustoa öljyllä / kaasulla.

Omaa tuotantoa on vaikea saada pystyyn - se on joko riippuvaista kiinasta tai lännestä.
Napsauta laajentaaksesi...

EI se ilmavoimien ja laivastonkaan tilanne mikään kovin hyvä ole:

Ilmavoimilla oli ennen sodan alkamista virallisesti vahvuudessa reilut 1000 taistelukonetta, mutta näistä varmaan alle kolmasosa oli oikeasti lentokuntoisia.

Nyt näistä on n. pari sataa pudonnut => lentokuntoisten koneiden määrä on pudonnut luokkaa alle puoleen.

Laivastollakaan ei erityisen hyvin mene, mustanmeren laivasto on menettänyt lippulaivansa ja useita pienempiä aluksia, ja huomattava osa muista "laivaston ylpeyksistä" on muuten vaan toimintakunnottomia ihan luonnollisen kulumisen ja onnettomuuksien takia

esim Kirov-luokan taisteluristelijöistä vain yksi on pohjoisen laivaston palveluskäytössä, yksi on korjauksen/päivityksen alla ja loput on poistettu käytöstä kun korjaaminen olisi tullut kai liian kalliiksi.

Ja lentotukialus Admiral Kuznetsov on ollut nyt neljä vuotta varikolla ja tulee olemaan varikolla vielä ainakin seuraavat kaksi vuotta.
 
venäjällä sotilaan kuoleman salaaminen (ainakin joksikin ajaksi) sekä ruumiin jättäminen kentälle on näppärä korruptio bisnes, joten ei ihme että sikäläisiin tilastoihin ei ole luottaminen. Pätenee myös rintamalta karanneisiin örkkeihin.


Igor Sushko


Some (of the families) shares a part of the salary (corruptly paid to the dead) with the command of the unit (to keep the scam going), but no one ever voluntarily admits to anything, and there is no time to catch them for now.

Koko tarina:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
hkultala sanoi:
Nyt näistä on n. pari sataa pudonnut => lentokuntoisten koneiden määrä on pudonnut luokkaa alle puoleen.

Laivastollakaan ei erityisen hyvin mene, mustanmeren laivasto on menettänyt lippulaivansa ja useita pienempiä aluksia, ja huomattava osa muista "laivaston ylpeyksistä" on muuten vaan toimintakunnottomia ihan luonnollisen kulumisen ja onnettomuuksien takia

esim Kirov-luokan taisteluristelijöistä vain yksi on pohjoisen laivaston palveluskäytössä, yksi on korjauksen/päivityksen alla ja loput on poistettu käytöstä kun korjaaminen olisi tullut kai liian kalliiksi.
Napsauta laajentaaksesi...

Se pari sataa lentokonetta on aika kaukaa haettua, tää käytiin jo aiemmin läpi. Yksikään länsilähde ei usko siihen, siellä ne luvut on edelleenkin alle 50 muistaakseni, en vaivaudu edes vilkaisemaan, keskusteltiinko tästä viimeks pari kuukautta sitten ja silloin lukema oli "alle kolme tusinaa" katseli sitten brittien tai amerikkalaisten laskelmia. Ja ilmeisesti lentotoiminta hyvin vähäistä tai tapahtuu Ukrainan IT:n ulottumattomissa, suurinpiirtein Kaspianmerellä, kaukana Mustalla merellä ja Valko-Venäjällä. Eli siis laukaisevat sieltä risteilyohjukset. Tosin niissä vanhoissa Tu-22M:ssä ja Tu-160 tai olla jo neuvostoaikana hyvä, että yksi kolmasosa oli lentokunnossa kerrallaan. Uudemmista paha sanoa, ottaen huomioon millainen korruptiomeininki on paljastunu niin en yllättyisi vaikka uudet koneet on samaa tasoa, eli lähinnä paperivahvuutta.

Venäjän laivasto on aina ollu melkoisen heikko, mutta noi Kirovithan on muutenkin täysin vanhentuneita ruostepurkkeja, eikä ole alun alkaenkaan ollu kun muutama.
Niitä uusia pienempiä aluksia, korvetteja ja fregatteja on sitten tullu jokunen, ainakin paperilla. Ja menetyksenä on yksi vanha Moskva sekä joitain hinaajia yms pienempiä purkkeja, mutta ei varsinaisia taistelualuksia tuon lisäksi eikä sukellusveneitä. Eli laivasto ei ole käytännössä ottanut pahasti osumaa. Toisaalta sen olemassaolo on lähempänä muodollisuutta.
 
Taas kaatui venäläinen kenraali eli kenraalimajuri Fedorenko. Tosi harmi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Myös venäläinen eversti ja ilmavoimien prikaatin komentaja Kleshenko kaatui. Tosi harmi, etenkin jos myös nahkatakki menetettiin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Viimeksi muokattu:
Onko mahdollista että Kiina tekee oman hyökkäyksensä, tuon jälkeen Venäjä saattaa liittoutua Kiinan kanssa, sen jälkeen maailmansota on todellisuutta. Toivottavasti tuota ei tule ikinä tapahtumaan.
 
Kamis sanoi:
Onko mahdollista että Kiina tekee oman hyökkäyksensä, tuon jälkeen Venäjä saattaa liittoutua Kiinan kanssa, sen jälkeen maailmansota on todellisuutta. Toivottavasti tuota ei tule ikinä tapahtumaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Teoriassa kaikki on mahdollista mutta ei kuitenkaan. Kiina ei aio osallistua venäjän sotaan. Kiinalla on paljon menetettävää.
 
Kamis sanoi:
Onko mahdollista että Kiina tekee oman hyökkäyksensä, tuon jälkeen Venäjä saattaa liittoutua Kiinan kanssa, sen jälkeen maailmansota on todellisuutta. Toivottavasti tuota ei tule ikinä tapahtumaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Nää sun postaukset on kyllä kryptisiä. Mutta kuitenkin, venäjähän kovasti haluaisi ja on useasti jo koittanut liittoutua Kiinan kanssa, pyytänyt esim. materiaalista apua sodan alussa, Kiinan diktaattoi Xi Jinping on vain hymyillyt pyynnöille.
 
Centteri sanoi:
Teoriassa kaikki on mahdollista mutta ei kuitenkaan. Kiina ei aio osallistua venäjän sotaan. Kiinalla on paljon menetettävää.
Napsauta laajentaaksesi...
Oikeastaan koskaan ei voi sanoa varmuudella mitään. Periaatteessa ainekset olisi ihan helposti maailmansotaan. Ei se ole ihan hirveästi vaatinut. Lamaa ja sitten jonkun ruutitynnyrin sytyttävän teon. Onhan meillä näitä ehdokkaita aloittajaksi. Venäjä-X. Kiina-Taiwan/Japani. Kreikka-Turkki. Intia-Pakistan. Usa-joku aiemmin mainituista tai yllärinimi.
 
Kiina voisi hyökätä Taiwaniin, josta tulisi sille ikäviä seurauksia.

-------- TAI ----------
Kiina voisi vallata Venäjästä isonkin palan ja Venäjä kykenisi paljon pienempiin seurauksiin, kun sen kalustoa on nyt romutettu urakalla ja korruptio on näköjään massiivinen ongelma siellä, eikä sitä oikein nyt tässä tilanteessa voi korjatakkaan tai korruptiolla lahjotut hännystelijät kun vittuuntuvat, niin se on pääterroristi putinin loppu.

------------------------
Lisäksi täytyy muistaa kaikessa hyökkäilyssä, että koronaongelma ei esim Kiinassa suinkaan ole vielä ohi, jos siellä on rokotettu vain jollain semitehottomalla ping pong rokotteella porukkaa jonkunverran.. Tämä voi hillitä pykimishaluja jonkinverran..
 
Griffin sanoi:
Lisäksi täytyy muistaa kaikessa hyökkäilyssä, että koronaongelma ei esim Kiinassa suinkaan ole vielä ohi, jos siellä on rokotettu vain jollain semitehottomalla ping pong rokotteella porukkaa jonkunverran.. Tämä voi hillitä pykimishaluja jonkinverran..
Napsauta laajentaaksesi...
Vaikka 10% kuolisi covidiin niin silti olisi yli miljardi ihmista jaljella ja huomattavasti parempi huoltosuhde.
 
TimeKillerX sanoi:
Se pari sataa lentokonetta on aika kaukaa haettua, tää käytiin jo aiemmin läpi.
Napsauta laajentaaksesi...

Sinulla on kumma käsitys siitä mitä "käydä läpi" tarkoittaa.

Tästä käytiin keskustelua, jossa sinulla oli käytännössä ihan älytön käsitys, että jos lentokoneenraadosta ei ole internetissä kuvaa, se ei todennäköisesti ole pudonnut.

Perustelin miksi tässä ei ole järkeä, sinä et perusteluistani piitannut, vaan pidit kiinni tästä typerästä käsityksestäsi ja nyt olet julistamassa tätä käsitystäsi totuudeksi jonka takana on muka joku suuri konsensus.

Yksikään länsilähde ei usko siihen, siellä ne luvut on edelleenkin alle 50 muistaakseni, en vaivaudu edes vilkaisemaan,
Napsauta laajentaaksesi...

Pidät nyt yhden tyypin ylläpitämää laskelmaa netissä olevista valokuvista parempana virallisena lähteenä kuin Ukrainan ilmoittamia pudotustilastoja, jotka ovat vaikuttaneet hyvin konsistenteilta.
Ja samaistat nämä yhden tyypin laskelmat "kaikkiin länsilähteisiin".

keskusteltiinko tästä viimeks pari kuukautta sitten ja silloin lukema oli "alle kolme tusinaa" katseli sitten brittien tai amerikkalaisten laskelmia.
Napsauta laajentaaksesi...

Jotain lähdettä näille laskelmille?

Nämä sinun laskelmasi taisi olla edelleen laskelmia internetissä olevista kuvista koneenraadoista.
Tällä sinun logiikallasi toisessa maailmansodassa olisi pudonnut vain n. 1000 eikä n. 100000 lentokonetta, kun netistä on kuvia ehkä vain n. tuhannesta toisen maailmansodan pudonneesta lentokoneenraadosta.

Ja ilmeisesti lentotoiminta hyvin vähäistä tai tapahtuu Ukrainan IT:n ulottumattomissa, suurinpiirtein Kaspianmerellä, kaukana Mustalla merellä ja Valko-Venäjällä.
Napsauta laajentaaksesi...

... niin, ja ukrainan viralliset pudotusluvut ovat kasvaneet hyvin vähän viime viikkoina. ne ovat hyvin konsistentteja sen kanssa, paljonko lentotoimintaa on ollut.

Lentotoiminta on hyvin vähäistä, koska ei ole jäljellä paljoa koneita, joilla voisi lentää.

Venäjän laivasto on aina ollu melkoisen heikko, mutta noi Kirovithan on muutenkin täysin vanhentuneita ruostepurkkeja, eikä ole alun alkaenkaan ollu kun muutama.
Napsauta laajentaaksesi...

Kirovit ovat ydinvoimalla toimivia aluksia, joissa hyvin järeä aseistus, ja ovat kooltaan yli tuplasti suurempia kuin jenkkien Ticodragora-risteilijät tai Arleigh Burke-hävittäjät.

Niitä uusia pienempiä aluksia, korvetteja ja fregatteja on sitten tullu jokunen, ainakin paperilla. Ja menetyksenä on yksi vanha Moskva sekä joitain hinaajia yms pienempiä purkkeja, mutta ei varsinaisia taistelualuksia tuon lisäksi eikä sukellusveneitä. Eli laivasto ei ole käytännössä ottanut pahasti osumaa. Toisaalta sen olemassaolo on lähempänä muodollisuutta.
Napsauta laajentaaksesi...

Ja maihinnousuntukialus Saratov kärsi hyvin pahoja vaurioita, ilmeisesti upposi mutta saatiin nostettua koska upposi hyvin matalaan veteen satamassa. Joka tapauksessa ei ole toimintakunnossa moneen vuoteen.

Mitä laivoja olisi pitänyt upota että olisi mielestäsi ottanut "pahasti osumaa" ?
 
Viimeksi muokattu:
Venäjä hyökkää Ukrainaan, Israel hyökkää palestiinaan ja Kiina Taiwaniin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
296 134
Viestejä
5 063 878
Jäsenet
81 032
Uusin jäsen
emkoo 05

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom