Eikös ukrainan tankkejakin ole tuhottu jo enemmän kuin niitä onkaan ja samoja paikkakuntia vallattu yhä uudelleen?
Periaatteessa pitäisi verrata ohjusten hinnan sijaan sitä, että mitkä ovat menetyksien hinnat jos GMLRS laskeutuu sinne minne Ukraina on ne ampunut.
Lähinnä tähän viestiin perustuen.Miksi sitten tulkitset että yhtään GMLRSää ei oltaisi saatu torjuttua?
Venäjä olisi ongelmissa vaikka vain neljäsosa menisi läpi. Joten miksi ylitulkita?
Käsittääkseni tuo osui tukikohtaan. Luulisi, että siellä on paikalla IT. Mutta kuten sanoin, ne ei pysty torjumaan, joko kykenemättömän tai olemattoman ilmatorjunnan takia. Eiköhän tuohon saada varmistusta viikkojen aikana.
Tämä on juuri niin kuin kirjoitit. Näin myös tapahtuisi jos kyseessä olisi örkkien sijasta loogisesti kokonaistavoitten kannalta järkevästi toimiva taho.
Kun ensi talvena odottava mahdollinen energiakriisi alkaa näyttää yhä todennäköisemmältä, niin alkaa vähän epäilyttää että miten euroopan yhteinäisyys tulee kestämään. Ihmisiä pitäisi alkaa valmistella siihen että voi olla aika niukat ajat edessä, toistaiseksi eletään niinkuin mitään ei olisi tekeillä.
Ukraina suunnittelee eteläisten miehitysalueiden takaisinottoa, voi olla, että tulee rumaa jälkeä kaikille osapuolille, mutta itse uskon, ettei Venäjä voi millään miehittää nykyisiä alueita kovin pitkään, koska ukkoja on hyvin rajallinen määrä. Maitojunalla kotiin, ei tule ikävä
Kuulostaa informaatiovaikuttamiselta. Eiköhän me makseta norjalaisille sen verran, että sekin jo riittäisi välillisesti. Lisäksi siitä ei taida olla mitään ajantasaista julkista tietoa, paljonko Suomi on Ukrainaa auttanut.
Ties vaikka Suomi olisi lahjoittanut tykkejä ja aktiivikäytöstä poistettuja venäläisiä ohjusjärjestelmiä. Hinnaksi jollekin varastoidulle neuvostokalustolle voidaan merkitä jotain taskurahoja ja salata lahjoituksen sisältö kansalliseen turvallisuuteen vedoten. Käyttökelpoista kamaa ne silti ovat, koska tulevat käyttäjät osaavat käyttää niitä.
Pääpiirteissään noin se menee. Todennäköisesti tutka on sijoitettu niin ettei se näe GMLRS:ää laukaisuhetkellä, mutta saa ensimmäiset heikot kaiut mahdollisesti pian sen jälkeen. Tuossa alkuvaiheessa tutkan saama kaiku voi olla vielä kuitenkin niin heikko että lähipellon linnutkin antavat vahvemman signaalin. Riippuu kuinka hyvät signaalinkäsittelyt löytyy ja onko järjestelmällä ennakolta kelvollinen GMLRS footprint vertailu data että onko signaalista saatavissa vielä sillon mitään sellaista irti, että järjestelmä ja käyttäjät huomaisivat/ymmärtäisivät jotain minkä pitäisi saada aikaan vastatoimenpiteet, tämä siis vaikka tutka jo jotain epämääräistä näkeekin.
Vähän kyllä epäilen että tulee tapahtumaan kovin kummoisia takaisinvaltauksia. Sehän Venäjä miehitti eteläiset alueet vähän kuin vaivihkaa silloin heti "erityisoperaation" alettua, samaan aikaan kun kaikkialla keskityttiin vain mahdolliseen Kiovan valtaukseen. On siis örkeillä ollut aikaa valmistautua siellä etelässä, kaivella juoksuhautoja jne.Ukraina suunnittelee eteläisten miehitysalueiden takaisinottoa, voi olla, että tulee rumaa jälkeä kaikille osapuolille, mutta itse uskon, ettei Venäjä voi millään miehittää nykyisiä alueita kovin pitkään, koska ukkoja on hyvin rajallinen määrä. Maitojunalla kotiin, ei tule ikävä
Kyllä, sama ymmärrys että S-400 kykenee myös tietyissä rajoissa ballistisiin kohteisiin. Vaatii tietty sen että on pystytetty & suunnattu siihen tarkoitukseen. Veikkaan että jatkossa örkit kääntävätkin ainakin osan tutkapeileistä hakemaan heijastuksia aiempaa ylemmäs tähtäävillä kulmilla. Tällöin toki GLMRS:n alkumatkasta jää havaitsematta hieman enemmän sekuntteja. Ja sivuvaikutuksena jää näkemättä hieman etäämmällä matalalla lentävät lentokoneet.
Itse ainakin epäillyt noiden paperilla olevia kykyjä jo pidemmän aikaa. Jos Venäjä liioittelee kaikessa muussakin, niin miksei näissäkin? Koko armeijan kyky perustuu osittain bluffiin ja massiviseen tykistön. Vahinkoa tuolla saa kyllä aikaan, mutta ei sillä ole mitään jakoa nykyaikaista ammattiarmeijaa vastaan, joka kykenee monien aselajien hyvään yhteistoimintaan.
Ei varmaan toimikaan, sen verran pieniä noi ohjukset on, 227mm. Ja jotta toimis teoriassakaan niin sen järjestelmän pitäis olla aseteltu oikein, läjäpäin tutkia siellä täällä, raketti tulossa kohti, nimenomaan ne noiden torjuntaan paperilla sopivat raketit putkissa ja niitä laukaisimiakin useita jne. Ja yleensä noita isoja järjestelmiä on lähempänä suojaamassa Buk->Tor ja viimeisenä jokin maanpäällinen CIWS (eikä mikään onneton Pantsir, onko sen tykit edes kunnolla vakautettuja?)
Pantsirin pitäisi periaatteessa olla sellainen, mutta onhan se nähty, että siinä on läjäpäin ongelmia. Ne tykit ei oo kauhean tarkkoja, eräässä ihan virallisessa esittelyvideossa ei ihan noin vaan osu edes paikallaan leijuvaan quadrokopteriin jostain muutaman sadan metrin päästä, ammusmäärä edeltäjästään (Tunguska) vähennetty, ilmeisesti nyt vain 700 ammusta tykeillä, tutkista on saatu herkät joo, niin herkät, että rupeaa seuraamaan lintuja ja sekoaa jne.
Kai se Venäjän omakin kalusto länsimaiselle jää, koska länsimaat ovat aina olleet edellä elektroniikassa, integraatiossa, ammattitaitoisuudessa, eri struktuurien integraatiossa ja yhteistoiminnassa ja komentoketjun toiminnassa jne.
www.ksml.fi
Itse aiheeseen en lähde ottamaan kantaa kun molemmissa puolissa on puolensa eikä liity aiheeseen, mutta Venäjän propaganda on ainakin pitkään toitottanu tuota, että miten se ja se ja se sanonu noin ja nyt ne hyökkää, tähän mennessä on tosin joutu väärentämään Bismarkin sanomisia ~140 vuoden takaa, muiden 90 luvulta ja toteamaan, miten KGB:n ajatustenlukijat kyllä tietää..Aika harva suomalaislehti nosti palstoilleen Puolan Lech Walesan haastattelun, joka kyllä aika radikaali onkin:
Puolan ex-presidentti: "Maailman turvallisuus voidaan taata vain, jos nykyinen Venäjän federaatio hajotetaan" – ehdottaa kansannousujen järjestämistä Venäjällä
Puolan entinen presidentti Lech Wałęsa uskoo, että Venäjä on "hajotettava", jotta maailman turvallisuus voitaisiin taata.
No ei tässä ole pitkäkään aika siitä kun kansa alkoi vaatia jonkun sirkuksen taikalaatikon epäilijöiltä todisteita, että se ei ole oikea taikalaatikko. Nämä venäläisten pelit ja vehkeet ovat jostain 90-luvulta parhaimmillaan, tarinat heidän kyvyistään sen sijaan ovat mitä parempia. Ja tätä ns. parempaa 90-luvun tavaraa on vähän, joten jos HIMARS-ohjus ei osu maaliinsa, siinä ohjuksessa on todennäköisesti ollut vikaa.
Luuletko että siirtyy?
Tässä periaate kuvassa näkyy hyvin miten tuollainen toimii:
Punaisen nuolen mukainen keilan suuntaus saadaa aikaan sähköisesti koska käytössä on phased array. Suurempi liike vaatii mekaanista kääntämistä jota kuvassa edustaa sininen nuoli.
(vaikka kuvaan on piirretty punaisella ylös alas suunta, niin yhtähyvin phased arraylla voidaan suunnata keilaa muidenkin suuntien mukaan, ja vastaavasti mekaanisesti voidaan tietysti muuttaa myös korkeuskulmaa.)
Kuvassa näkyy hyvin se että, tyypillisesti tuollainen antenni on suunnattu niin että saadaan maksimaalinen kantama horisontin suuntaan tai hieman sen yläpuolelle (jotta huomataan lentokoneet mahdollisimman kaukaa, eli mahdollisiman ajoissa). Tuollainen suuntaaminen yhdistettynä siihen että keila on tarkoituksella mahdollisimman kapea/suuntaava, taas siksi että saadaan sitä kantamaa tarkoittaa sitä että kyseinen tutka ei näe läheskään samalla herkkyydellä yläpuolelleen. Tuollaisella laajan levyn muotoisella, takaosaltaan metallilevyllä suojatulla phased arraylla on rajansa kuinka paljon keilaa voidaan suunnata sähköisesti.
Nyt kun tarkastelee tuossa kuvassa näkyviä yksittäisiä ylimmäksi tähdättyjä keiloja, niin huomataan että se ylimmäksi tähdätty keila joka pyyhkii sinisen nuolen kehällä 20 km korkeutta (tai vaikka 40km), niin tutkan kohdalla samainen keila ei huomaa käytännössä mitään kilometrin korkeudelta tutkan kohdalla etenkään pääkeilan kautta, sivukeiloissa voi jotain näkyä, jos DSP päästää niistä infoa läpi.
Kuva on toki periaatekuva, mutta selittää silti sen miksi myös phase array tutkat on suunnattava korkeussuunnan suhteen ja mitä seurauksia siitä on. Jos korotuskulma olisi ollut sellainen että nähtäisiin päälle hyvin, niin sitten ei nähtäisi enää horisontin suuntaan juuri minnekkään.
Torjuja miettii mitä uhkia on torjumassa ja suuntaa sen phased arrayn sen mukaisesti. Ukrainassa uhka oli aiemmin käytännössä "mach 1" lentokone, joka mieluiten haluttiin nähdä jo hetimiten nousunsa jälkeen. -->Suuntaus hieman horisontin yläpuolelle, jolloin siellä lentokoneen tulosuunnalla kantaman äärirajoilla nähdään kaikki korkeudet joilla kone voisi olla.
Jossain Iranin suunnalla uhka on voinut olla SCUD, tuolloin phased arrayn mekaaninen perus suuntaus reilusti ylemmäksi ballistisen laskeutumis vaiheen mahdollisimman aikaisessa vaiheessa näkemiseksi.
Nyt kun perusteet käyty läpi, niin palataan GLMRS tapaukseen Ukrainassa:
-Tapaus 1 Tutka on työnnetty melko eteen ja suunnattu lentokone uhkaa vastaan, jolloin GLMRS laukaisu tapahtuu kuvan sinisen nuolen sisäpuolella, ja ohjus vilahtaa hetimiten tutkan näkemän alueen yläpuolelle, siis jo paljon ennen kuin on saavuttanut esim 20 km korkeutta eikä sitä sen jälkeen näy.
-Tapaus 2 Tutka on sijoitettu lähelle maalia ja suunnattu lentokone uhkaa vastaan, esim 60 km GLMRS laukaisusta, ei näe alussa eikä lopussa, mutta näkee mahdollisesti parikymmentä sekunttia hetimiten alun jälkeen.
-Tapaus 3 Tutka on syvällä rintamalinjojen takana >100km ja ja suunnattu lentokone uhkaa vastaan, siis etäällä myös GMLRS:n maalista. Tutka ei näe alussa, herkkyydestä riippuen voi mennä jopa puoliväliin ennen kuin mitään näkyy, mutta siitä alkaen näkee lähes loppuun asti. Tapaus 3:ssa torjuvalla ohjuksella on pisin matka ehtiä torjumaan, ja samaan aikaan GLMRS nähdään vasta kun se on jo lähellä maaliaan.
GLMRS on Scudehin ja muihin perinteisiin ballistisiin uhkiin nähden hankalampi tutkille ja torjua, koska heijastus on vähäisempi ja koska se ammutaan yleensä läheltä melko lähelle, lyhyellä lentoajalla.
