Ei varmaan toimikaan, sen verran pieniä noi ohjukset on, 227mm. Ja jotta toimis teoriassakaan niin sen järjestelmän pitäis olla aseteltu oikein, läjäpäin tutkia siellä täällä, raketti tulossa kohti, nimenomaan ne noiden torjuntaan paperilla sopivat raketit putkissa ja niitä laukaisimiakin useita jne. Ja yleensä noita isoja järjestelmiä on lähempänä suojaamassa Buk->Tor ja viimeisenä jokin maanpäällinen CIWS (eikä mikään onneton Pantsir, onko sen tykit edes kunnolla vakautettuja?)
Pantsirin pitäisi periaatteessa olla sellainen, mutta onhan se nähty, että siinä on läjäpäin ongelmia. Ne tykit ei oo kauhean tarkkoja, eräässä ihan virallisessa esittelyvideossa ei ihan noin vaan osu edes paikallaan leijuvaan quadrokopteriin jostain muutaman sadan metrin päästä, ammusmäärä edeltäjästään (Tunguska) vähennetty, ilmeisesti nyt vain 700 ammusta tykeillä, tutkista on saatu herkät joo, niin herkät, että rupeaa seuraamaan lintuja ja sekoaa jne.
Kai se Venäjän omakin kalusto länsimaiselle jää, koska länsimaat ovat aina olleet edellä elektroniikassa, integraatiossa, ammattitaitoisuudessa, eri struktuurien integraatiossa ja yhteistoiminnassa ja komentoketjun toiminnassa jne.
www.ksml.fi
Itse aiheeseen en lähde ottamaan kantaa kun molemmissa puolissa on puolensa eikä liity aiheeseen, mutta Venäjän propaganda on ainakin pitkään toitottanu tuota, että miten se ja se ja se sanonu noin ja nyt ne hyökkää, tähän mennessä on tosin joutu väärentämään Bismarkin sanomisia ~140 vuoden takaa, muiden 90 luvulta ja toteamaan, miten KGB:n ajatustenlukijat kyllä tietää..Aika harva suomalaislehti nosti palstoilleen Puolan Lech Walesan haastattelun, joka kyllä aika radikaali onkin:
Puolan ex-presidentti: "Maailman turvallisuus voidaan taata vain, jos nykyinen Venäjän federaatio hajotetaan" – ehdottaa kansannousujen järjestämistä Venäjällä
Puolan entinen presidentti Lech Wałęsa uskoo, että Venäjä on "hajotettava", jotta maailman turvallisuus voitaisiin taata.
No ei tässä ole pitkäkään aika siitä kun kansa alkoi vaatia jonkun sirkuksen taikalaatikon epäilijöiltä todisteita, että se ei ole oikea taikalaatikko. Nämä venäläisten pelit ja vehkeet ovat jostain 90-luvulta parhaimmillaan, tarinat heidän kyvyistään sen sijaan ovat mitä parempia. Ja tätä ns. parempaa 90-luvun tavaraa on vähän, joten jos HIMARS-ohjus ei osu maaliinsa, siinä ohjuksessa on todennäköisesti ollut vikaa.
Luuletko että siirtyy?
Tässä periaate kuvassa näkyy hyvin miten tuollainen toimii:
Punaisen nuolen mukainen keilan suuntaus saadaa aikaan sähköisesti koska käytössä on phased array. Suurempi liike vaatii mekaanista kääntämistä jota kuvassa edustaa sininen nuoli.
(vaikka kuvaan on piirretty punaisella ylös alas suunta, niin yhtähyvin phased arraylla voidaan suunnata keilaa muidenkin suuntien mukaan, ja vastaavasti mekaanisesti voidaan tietysti muuttaa myös korkeuskulmaa.)
Kuvassa näkyy hyvin se että, tyypillisesti tuollainen antenni on suunnattu niin että saadaan maksimaalinen kantama horisontin suuntaan tai hieman sen yläpuolelle (jotta huomataan lentokoneet mahdollisimman kaukaa, eli mahdollisiman ajoissa). Tuollainen suuntaaminen yhdistettynä siihen että keila on tarkoituksella mahdollisimman kapea/suuntaava, taas siksi että saadaan sitä kantamaa tarkoittaa sitä että kyseinen tutka ei näe läheskään samalla herkkyydellä yläpuolelleen. Tuollaisella laajan levyn muotoisella, takaosaltaan metallilevyllä suojatulla phased arraylla on rajansa kuinka paljon keilaa voidaan suunnata sähköisesti.
Nyt kun tarkastelee tuossa kuvassa näkyviä yksittäisiä ylimmäksi tähdättyjä keiloja, niin huomataan että se ylimmäksi tähdätty keila joka pyyhkii sinisen nuolen kehällä 20 km korkeutta (tai vaikka 40km), niin tutkan kohdalla samainen keila ei huomaa käytännössä mitään kilometrin korkeudelta tutkan kohdalla etenkään pääkeilan kautta, sivukeiloissa voi jotain näkyä, jos DSP päästää niistä infoa läpi.
Kuva on toki periaatekuva, mutta selittää silti sen miksi myös phase array tutkat on suunnattava korkeussuunnan suhteen ja mitä seurauksia siitä on. Jos korotuskulma olisi ollut sellainen että nähtäisiin päälle hyvin, niin sitten ei nähtäisi enää horisontin suuntaan juuri minnekkään.
Torjuja miettii mitä uhkia on torjumassa ja suuntaa sen phased arrayn sen mukaisesti. Ukrainassa uhka oli aiemmin käytännössä "mach 1" lentokone, joka mieluiten haluttiin nähdä jo hetimiten nousunsa jälkeen. -->Suuntaus hieman horisontin yläpuolelle, jolloin siellä lentokoneen tulosuunnalla kantaman äärirajoilla nähdään kaikki korkeudet joilla kone voisi olla.
Jossain Iranin suunnalla uhka on voinut olla SCUD, tuolloin phased arrayn mekaaninen perus suuntaus reilusti ylemmäksi ballistisen laskeutumis vaiheen mahdollisimman aikaisessa vaiheessa näkemiseksi.
Nyt kun perusteet käyty läpi, niin palataan GLMRS tapaukseen Ukrainassa:
-Tapaus 1 Tutka on työnnetty melko eteen ja suunnattu lentokone uhkaa vastaan, jolloin GLMRS laukaisu tapahtuu kuvan sinisen nuolen sisäpuolella, ja ohjus vilahtaa hetimiten tutkan näkemän alueen yläpuolelle, siis jo paljon ennen kuin on saavuttanut esim 20 km korkeutta eikä sitä sen jälkeen näy.
-Tapaus 2 Tutka on sijoitettu lähelle maalia ja suunnattu lentokone uhkaa vastaan, esim 60 km GLMRS laukaisusta, ei näe alussa eikä lopussa, mutta näkee mahdollisesti parikymmentä sekunttia hetimiten alun jälkeen.
-Tapaus 3 Tutka on syvällä rintamalinjojen takana >100km ja ja suunnattu lentokone uhkaa vastaan, siis etäällä myös GMLRS:n maalista. Tutka ei näe alussa, herkkyydestä riippuen voi mennä jopa puoliväliin ennen kuin mitään näkyy, mutta siitä alkaen näkee lähes loppuun asti. Tapaus 3:ssa torjuvalla ohjuksella on pisin matka ehtiä torjumaan, ja samaan aikaan GLMRS nähdään vasta kun se on jo lähellä maaliaan.
GLMRS on Scudehin ja muihin perinteisiin ballistisiin uhkiin nähden hankalampi tutkille ja torjua, koska heijastus on vähäisempi ja koska se ammutaan yleensä läheltä melko lähelle, lyhyellä lentoajalla.
Eikä se neukkukalustokaan ihan täysin sysipaskaa ole. Esim rysyjen paljon käyttämä T-72B3 on ihan ok tankki, ei maailman paras tosiaankaan mutta monella osa-alueella edelleen hyvä. Ja jos puolalaiset viimeisimpien huhujen mukaisesti luopuu omista PT-91 Twardyista (T-72 modernisoitu versio) niin kyllä nekin tuohon käyttöön kelpaa. Juurikin niin että kunhan vaan saisivat vaunuja suureen tarpeeseen ilman että tarvii käyttää kuukausia käytön opiskeluun. Ja varaosia, huollon osaamista jne. löytyy Ukrainassa neukkukalustoon omasta takaa myös jo nyt.
Ongelma ei niinkään ole käyttäjän koulutus noissa luovutetuissa, vaan se taustalla toimiva infra. Huollon kouluttaminen täysin uuteen ajoneuvoon on paljon hitaampaa, kuin ajajan, komentajan ja ampujan.
Itse näkisin, että Venäjällä on jo miehistöpula. Ellei se tee LKP:a, sillä on ongelmia saada väkeä tuonne taistelemaan ja varsinkin osaavaa väkeä. Niiden armeija on myös nojaa johtamisessa korkeampaan upseeristoon, jolloin komentopaikkojen tuhoaminen lamauttaa taisteluyksiköiden kykyä. Ja jos nuo ammusvarastojen tuhoaminen vaikuttaa pahasti venäjän kykyyn käyttää tykistön, rampautuu niiden taistelukyky todella pahasti.
Ainahan on kai olemassa se toivo, että venäläisten moraali romahtaa dramaattisesti kun meininki alkaa näyttää täysin toivottomalta ja järjettömältä.
Eiköhän Ukrainan minimitavoite ole ajaa venäläiset vanhojen 23. helmikuuta vallinneiden rajojen taakse.
Ukraina tulee voittamaan sodan lähes 100% varmuudella, jos sietää tappioita mahdollisesti jopa vuosia. Venäjä ei ole suurvalta ja länsimaat saavat sen niin polvilleen ajan kanssa, ettei sotiminen ole enää mahdollista. Mutta Ukrainan täytyy kestää kovia tappioita, se voi olla ongelma - jossain kohtaa voi olla järkevää viheltää peli poikki.
USA:n pressanvaalit on vasta kahden ja puolen vuoden päästä.
USA:n aseteollisuus hyötyy tästä sodasta ja sen kansainvälisistä seurauksista niin paljon, että vaikea nähdä Ukrainan tukemisen talousvaikutuksia USA:lle mitenkään negatiivisina.
Eurooppa on aikalailla Saksa, Ranska ja UK vaikkei eu ympyröihin enää kuulukkaan. Kaikki tietää missä saksa seisoo. Uk on vähän kysymysmerkki ensi vuonna, Ranska on myös heilunut Putinin ja Ukrainan välillä. Vaikka aseita ei tehtaat kuumina ole toimitettu, pysyyhän Ukraina pystyssä pelkästään lännen tuen avulla. Niin aseiden kuin muunkin osalta. Kansalaisten pitää syödä ja saada muuta tarvittavaa myös talvella. Joku Irakin sota on yhtä tyhjän kanssa lännelle. Tässä se näkyy ihan konkreettisesti pörssien laskiessa ja inflaation laulaessa suruvirttä. Toki osa tästä olisi tapahtunut jossain välissä, ei välttämättä yhtä nopeadti, mutta sillä ei ole väliä politiikassa.
Se on ihan varmaa, että menee vuosia, että Eurooppa alkaa tehdä normaalia energiakauppaa Venäjän kanssa, eli energiakärvistely tulee jatkumaan joka tapauksessa vuosia - tai ainakin siihen asti, että Venäjän energia on korvattu muulla tavoin. Ja energiahan se on, mikä sitoo meitä Venäjään.
Pienenä sivukaneettina, ja tämä on toisen käden tietoja:
Sitähän tuo laittamani havainnekuva esittää että nykyaikainen pystyy havaitsemaan suht. laajalta alueelta, joka on muodoltaan jokseenkin keskeltä ontto donitsi, eli suoraan tutkan päältä ei havainnoi läheskään yhtä kauas (siis korkealle) kuin horisontin suuntaan, eikä horisontin havainnointikaan ole kokonaisuudessaa kapeaa. Jos vartavasten halutaan nähdä erityisesti suoraan ylös, jolloin siis donitsin "reikä" pienennee tai menee jopa umpeen, niin se tapahtuu sen kustannuksella että horisontin suuntaan ei vuorostaan nähdä niin pitkälle. Se ei siis tarkoita sitä etteikö suurinpiirtein horisontin suuntaan nähtäisi yhtään, mutta se tarkoittaa sitä että sen jälkeen sinne näkee esim kolmanneksen siitä etäisyydestä kuin parhaimmillaan.
Tämä on myös aika hyvä näyte siitä, miksi pienten kohteiden torjunta on hankalaa. Esimerkkinä ammuttaessa iso sarja rykelmänä lähteviä ohjuksia pitää tutkan tuottaman signaalin jälkeen tulkita onko kysessä parvi lintuja vaiko torjuttavia ohjuksia. Torjuntaan vielä oma logiikka. Lisäksi mikäli reagointiaika on kuvitteellinen 20-30 sekuntia, niin mikä komentoketju ehtii tehdä tunnistuksen ja antaa tulipäätöksen sekä laukaista?
Mistähän lie luin siitä, että saturoivat nuo IT-järjestelmät GRAD-puikoilla ja sekaan sit HIMARS/Tocha puikko niin osuu väkisin maaliin kun kaikkia kohteita eivät ehdi seuraamaan.
E:
Mistähän lie luin siitä, että saturoivat nuo IT-järjestelmät GRAD-puikoilla ja sekaan sit HIMARS/Tocha puikko niin osuu väkisin maaliin kun kaikkia kohteita eivät ehdi seuraamaan.
E:
Onhan noita. Pyramidin muotoisilla heijastimilla saa pienenkin dronen näyttäytymään strategiselta pommittajalta. Miksi niitä ei käytetä nyt taistelukentällä? Jaa-a.
Jenkit tuskin Ukrainaan liittyen presidenttiään valitsevat. Jos valitsevat Trumpin, niin se on ihan heidän oma asiansa, mutta en usko, että suhtautuminen tuohon konfliktiin tulee oleellisesti muuttumaan ja Ukrainaa tuettaisiin, vaikka Trump olisi presidentti. Uusi presidentti (oli se sitten jopa Trump) saattaa jopa vahvistaa Yhdysvaltain sitoutumista Venäjän lyömiseen Ukrainassa.
