Ei kyllä siltä vaikuta, jos 0,2 - 0,3% lama on liikaa. Kaasun lopettamisen lisäksi voisi toisen mokoman laman ottaa ja maksaa sillä 50 miljardilla aseita sinne ukrainaan. Molempi parempi.
Jos tässä nyt hypättiin isompaan kuvaan, niin rajuja toimia voi myös perustella lamanvälttämisellä.
Tosin kannattaa kyllä varautua lamaan, vaikka se mekaaninen sota rajoittuisi Unkarin ympäristöön.
Jos tuossa niitä sähkö ja kaasuhanojen välitöntä sulkemista pohdit, jos sen kannattavaksi pystyt minulle osoittaan/perusteleen, niin ehdottomasti kannatan.
Yritän siis vähän topuutella tunteella touhuamista ja miettiin ja etsimään kannattavia , tehokkaita perusteltuja ratkaisuja.
Eli sillä et tuota saa myytyä että se saattaa vähentää tai olla vähentämättä jonkin määrä raiskauksia.
Kaasun lopettamisen lisäksi voisi toisen mokoman laman ottaa ja maksaa sillä 50 miljardilla aseita sinne ukrainaan. Molempi parempi.
En tiedä missä asut, mutta suomalaisille se fosiilienergian tuonnin seisauttaminen tekisi yksinään moninkertaisen vaikutuksen.
Talouskasvun leikaantumisen kohdalla hinnnoittelussa myös se että, peruutatko omassa hyvinvoinnissa sen muutaman satkun vuodessa, parinvuoden ajan, ja lähdet sieltä sitten kipuamaan.
Euroopassa tehdään rajuja pakotetoimia sillä toivolla ja oletuksella että minimoidaan lama, minimoidaan vaikutukset vs passiivisuus. Tässä taistellaan Suomen puolesta (ja muiden potenttiaallisten kohteiden puolesta).
Edit:
Sun juttus ei tainnut sisältää sähköä, lähinnä ne fosiiliset.
Juu, kiirreessä tehdään myös huonoja valintoja, se pitää toki hyväksyä.