Se, että Venäjältä kuuluu vaikka mitä hurjia väitteitä ja puheita, ei silti suoraan tarkoita sitä, että olisivat eskaloimassa sotaa. Yhden syyn näen tässä olevan sen, että Putin itse omassa "sodanjulistuspuheessaan" varoitti länsimaita vakavista seurauksista, mikäli ne puuttuisivat heidän Ukrainan operaatioon. Hyökkääminen nyt jotakin toista maata vastaan, eritoten Natoa taikka Suomea vastaan tarkoittaisi tämän varoitukselta putoavan pohjan pois. Samalla tuon lauseen sanominen mielestäni tuo esille se tosiseikan, että Putin joutui uhkailemaan lähestulkoon ydinaseilla (melko varmasti tähän viittasi, vaikka ei suoraan sanonut), koska tiesi Venäjän olevan alakynnessä, mikäli lähtisi ottelemaan länsimaita vastaan. Eikös sodan alkuvaiheessa aika usein toisteltu, että tällä hetkellä ei kannata liikaa välittää mitä venäläiset sanovat, vaan mitä he tekevät. Eli kiinnitetään eniten huomiota tekemisiin ja vähemmän sanomisiin.
Jossakin hurmiossa tai tuomiopäivän ennustuksissa Venäjä voisi aloittaa sodan Natoa vastaan, mutta mitä voitettavaa sillä olisi siinä tapauksessa? Valtaosa kaikista operatiivista maajoukoista on kiinni Ukrainassa ja meri- ja ilmavoimat eivät mitenkään kokoluokassaan pärjää koko Naton ja länsimaiden puolustusta vastaan. Mittasuhteet ovat aivan valtavan erilaiset. Ei Putinilla olisi siinä tapauksessa oikeasti mitään muuta ässää hihassaan kuin ydinsodan julistaminen tai hullunrohkea ajatus yrittää sitten puolustautua vaikka niillä taktisilla ydinaseilla. Lisäksi Natolla on heti valmiudessa koulutettuja hyvin varusteltuja sotilaita ympäri Eurooppaa kymmeniä tuhansia ja lisäksi valtava määrä muuta kalustoa. Lisäksi tilanne olisi tyystin toinen kuin Ukrainassa nyt: Ukrainalaisilla ei ole mahdollisuutta hyökätä rajan takana olevia joukkoja ja pitkän kantaman aseistusta vastaan ja taitavat venäläiset lisäksi ammuskella risteilyohjuksia mustalta mereltä kaukana Ukrainan armeijan ulottuvilta. Natoa vastaan tällaista "suojattua" vihollista vastaan olevaa vyöhykettä ei olisi, vaan Nato pystyisi tuhoamaan myös Venäjän rajojen sisäpuolella olevia asemia ja lisäksi hävittämään sota-aluksia mereltä.
Varmaan ennen hyökkäystä Ukrainaan ja länsimaiden rivien yhtenäistymistä Kremlissä saatetiin laajemminkin ajatella, että EU on heikko, Yhdysvallat on heikko ja eritoten Nato on heikko, joka ei tosipaikan suhteen uskaltaisi kuitenkaan aktivoida 5. artiklan mukaista puolustautumista, vaikka johonkin reuna-alueen nato-maahan hyökättäisiinkin. Ukrainan sota lienee tehnyt jo melko selväksi, että morkulaa tulisi niskaan monelta suunnalta jos yrittäisivät. Lisäksi nämä paikallisten teurastamiset senkun vain teroittavat länsimaille, minkälaisen vihollisen kanssa ollaan tekemisissä ja uskoisin siinä vaiheessa länsimaiden katsovan jo ydinasekortit läpi, jos kuvittelisivat Venäjällä, että voisivat Natoa vastaan hyökätä ilman sotilaallisia seurauksia.
Vahingon mahdollisuus on toki aina olemassa, mutta toistaiseksi sellaisilta on vältytty. Olisi myös hyvin vahingosta riippuvaista, miten siihen suhtauduttaisiin. Uskoisin myös Kremlin tietävän, että eivät halua ainakaan omaa hölmöyttään antaa länsimaille syytä osallistua sotaan.
Olen toki täysin avoin toisille näkemyksille ja eritoten sille, mitä hyötyä Putin tai hänen lähipiirinsä ajattelisi saavuttavansa, jos esimerkiksi lähtisi Natoa vastaan hyökkäämään?
Editoin vielä vähän: Hitler 30-luvulla oli varustellut armeijaansa koko ajan sillä ajatuksella, että lähtee ennen pitkää Euroopan valloitusretkelle ja ulotti projektiaan jopa Afrikan pohjoisosiin asti. Armeijaa oli määrätietoisesti koko ajan kehitetty tähän suuntaan ja Natsi-Saksan armeija oli eittämättä hyvin tehokkaaksi hiottu ennen sotatoimia. Lisäksi silloin oli olemassa vain löyhiä liittoumia ja monet muut maat eivät osanneet ottaa Hitleriä vakavasti tai ainakin halusivat uskoa, että hän ei ryhtyisi hulluuksiin. Hitlerillä oli lisäksi Italia puolellaan ja myös joukkoja Saksaan liittämiltä alueiltaan, kuten Itävallasta. Vaikka länsimaat ovat varmasti suhtautuneet hyväuskoisesti Putinin Venäjään, olisi hänen Euroopan valloitusretkensä kovin pahassa vastatuulessa heti alusta alkaen. Sehän tyssäsi jo Kiovaan. Armeijaa ei ole todellakaan hiottu maailmansotaa varten ja länsimaat ovat jo ehtineet varautumaan, vaikkakin nyt lyhyessä ajassa, Venäjän mahdollisesti tuomiin provokaatioihin. Lisäksi Yhdysvallat ovat Naton kautta lähtökohtaisesti heti valmiita auttamaan Eurooppaa, joten toisen maailmansodan kaltaista katsomoon jäämistä ei nähtäisi. Länsimailla on paljon valmiudessa olevia joukkoja ja aseistusta. Ja kun palataan Natsi-Saksaan, niin sodan julistaminen koko maailmaa vastaan, olipa armeijasi kuinka tehokas tahansa, johti lopulta myös Hitlerin itsemurhaan. Putinilla on toki ydinaseet, mutta lähipiiri hänen ympärillään ei välttämättä ole halukas ottamaan ydinlatausta niskaansa tai vaikka selviäisivät siitä, niin tuskin erityisen paljon nauttisivat elämästä ydinsodan jälkeisessä maailmassa. Siinä kohtaa pakotteiden alainen Venäjäkin on pikkujuttu. Olisi aika merkillistä, jos historia, jota Putinkin jatkuvasti siteeraa, vaikkakin hänen omasta perspektiivistään, olisi kokonaan jäänyt huomaamatta, mitä tällaisten valloitussotien johtajille tuppaa käymään. Kaukana ovat ne ajat kun sotia voitettiin hevosin ja miekoin ja eipä silloin siviiliväestöllä ollutkaan paljon tekemistä sotatoimien kanssa.
Tuolla voitte jatkaa: 
/img-s3.ilcdn.fi/3c95e6eda3e98abc6eeb19e36bf28b46bad1c80a997492b8f548b66694a98b49.jpg)
