Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[emagdnim]

Totaallisen gonahtanut venäläinen. Kaveri ottaa dronesta(?) osumaa takana, tyyppi katsoo taakse ja jatkaa "marssia" kuin mitään ei olis tapahtunut. Noh, poistuu se tieltä sentäs, vaikkakin avomaastoa se sielläkin on. 11 sekunnin kohalla jalkojen juurelle osuu vissii luoti ja ukkoon tulee vähä vauhtia.

Russian casually walks onwards after his comrade gets hit by fpv drone.

Posted in r/CombatFootage by u/Hitno • 6,402 points and 511 comments

old.reddit.com

 

[Oravamedian käpy]

Ukrainaiset julkaisseet lukija omista tappioistaan. Lähde Hesarin uutisseuranta.

Zelenskyi: Sodassa Venäjää vastaan on kuollut 31 000 ukrainalaissotilasta

Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi sanoo, että Venäjää vastaan käytävässä sodassa on kuollut kahden vuoden aikana yhteensä 31 000 ukrainalaissotilasta. Zelenskyi kommentoi kaatuneiden määrää sunnuntaina järjestetyssä tiedotustilaisuudessa.

Kyiv Independent -lehden mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta Venäjän aloittaman suurhyökkäyksen jälkeen, kun Zelenskyi julkistaa kuolleiden ukrainalaissotilaiden määrän. Ukrainan hallinto on ollut vähäsanainen Ukrainan kärsimistä sotilastappioista.

Ukraina on aiemmin ollut hyvin vaitonainen maan sotilastappioista. Zelenskyin sunnuntaina kertoma lukukin eroaa huomattavasti aiemmin esitetyistä arvioista. Esimerkiksi uutiskanava CNN kertoo, että yhdysvaltalaisviranomaiset ovat arvioineet, että sodassa olisi kuollut noin 70 000 ukrainalaissotilasta.

Uskoisin noiden lukujen pitävän hyvinkin paikkaansa. Tulee ottaa kuitenkin huomioon, että puhutaan oletetusti tunnistetuista kaatuneista sotilaista, jotka ovat haudattu Ukkien puolelle. Luku ei välttämättä sisällä mm. aluepuolustuksen, rajavartiolaitoksen, kansalliskaartin tai vapaaehtoisten taistelijoiden tappioita mm. ulkomaisista vapaaehtoisista kootut legioonat. Näiden lukujen lisäksi tulee huomioida myös kadonneiden, haavoittuneiden ja vangittujen lukumäärät ja mahdollisesti rusakoiden puolelle loikanneet sotilaat. Rintamalinja on kuitenkin pinta-alassa suorastaan massiivinen, joten kokonaisvaltainen puolustus edellyttäisi lähemmäs miljoonaa sotilasta eturintamaan, kun tällä hetkellä lukemat ovat jotain 300 000 - 400 000 uktroopin väliltä. Rusakoiden lukumäärät ovat käytännössä tuplat tähän määrään nähden ja kaluston määrä on 3 - 20 kertainen riippuen aselajista, unohtamatta toki tykistön ammuksia, joissa Ukeilla on varaston pohjat jo näkyvissä.

Omat arvioni Ukkien tappioista tähän mennessä:
- Kaatuneita 40 000 sotilasta, kansalliskaartilaista, aluepuolustuksen taistelijaa ym.
- Haavoittuneita yli 100 000 sotilasta, kansalliskaartilaista, aluepuolustuksen taistelijaa ym.
- Kadonneita 20 000 sotilasta esim. kuollut rusakoiden hallitseman rintaman puolella tai jäänyt romahtaneen rakennuksen alle.
- Vangittuja 5 000 - 10 000, huomioiden että suurin osa vangituista kertyi sodan ensimmäisten kuukausien aikana.
- Tukitehtävissä esim. logistiikka, sotateollisuus, vapaaehtoiset tiedustelijat, muonitus ym. joista on kaatuneita ja haavoittuneita yhteensä noin 10 000 henkilöä.

 

[vrds]

Aika on Ukrainan puolella, eikä ole mitään syytä vedellä johtopäätöksiä vielä tässä vaiheessa.

Kun Venäjä alkaa romahtamaan poliittisesti ja sotilaallisesti, voi se olla melkoista ryminää sitten, mutta tuskin se huomenna tapahtuu tai tänä vuonnakaan välttämättä.

Kyllä mä sanoisin, että ensi vuonna Venäjän tilanne on jo hyvin tukala, mikäli Ukrainaa vaan autetaan riittävästi.

Omasta mielestä asia on nimenomaan päinvastoin. Vaikka miten haluaisin Venäjän romahtavan niin tämä vuosi on kriittinen Ukrainan kannalta, ellei jotain hyvin radikaalia tapahdu Ukrainan tukemisessa. Tällä hetkellä ei näytä siltä ja noille menetytyille alueille voi melkein sanoa jo hyvästi jos tukeminen on nykyisenlaista ja yhtä hidasta.

 

[vindicator rapeto]

Toi Slovakin PM on putinisti, niin toi on jotain bs:ää.

Kokouksessa nousi esille myös ajatus läntisten maiden maajoukkojen lähettämisestä Ukrainaan. Slovakian pääministeri Robert Fico sanoi maanantaina, että useat EU:n ja Naton jäsenmaat harkitsevat sotilaiden lähettämistä.

Macron ei sulkenut tätä mahdollisuutta pois.

– Kiinnittäisin huomiota siihen, että Ranska on se aktiivinen toimija, joka haluaa edistää tätä asiaa ja olla keskustelun ylläpitäjä, Särkkä toteaa.

Liekkö vain retoriikkaa, mutta Macron totesi että kaikki vaihtoehdot ovat pöydällä Ukrainan suhteen estääkseen Venäjän voiton. Mukaan lukien sotilaiden lähettäminen Ukrainaan.


Samalla ilmeisesti Transnitrian tilanne eskaloituu:


Väitetysti Ukrainan puolelle on ammuttu itsemurhadroneja ja huomenna (keskiviikkona) Transnistrian laittoman hallinnon on määrä pyytää alueen liittämistä Venäjään.

Macron ei tosiaan myös sulje pois länsisotilaiden lähettämistä Ukrainaan.

Mun mielestä tämä olisi hyvä tehdä nyt kun Venäjän armeijan vahvin kärki on jo tuhottu. Menee huomattava aika että saavat taas armeijansa rakennettua entiseen "loistoonsa".

On ihan täysin selvää ettei mikään länsimaa voi, tai ei ainakaan pitäisi, ummistaa silmiänsä siltä mitä Ukrainassa tapahtuu. Venäjä on todella suuri uhka koko euroopalle.

 

[pulatunnus]

Omasta mielestä asia on nimenomaan päinvastoin. Vaikka miten haluaisin Venäjän romahtavan niin tämä vuosi on kriittinen Ukrainan kannalta, ellei jotain hyvin radikaalia tapahdu Ukrainan tukemisessa. Tällä hetkellä ei näytä siltä ja noille menetytyille alueille voi melkein sanoa jo hyvästi jos tukeminen on nykyisenlaista ja yhtä hidasta.

Ukrainan menestys toki riippuu kumppaneiden kyvystä tukea. Ukraina ilman muuta viestii että kuinka kriittisen tärkeää se tuki on, ja sitä se onkin.
Se mitä tarkoitat nykyisenlaista ja yhtä hidasta, nykyisessä tilanteessa on niitä kapeikkoja, pientä lokistiikka haastetta toimituksissa ja pakettin läpinujimisissa, mutta toisaalta täys hyörinä mitkä täyttää Ukrainan tarpeita jatkossa, mitkä vahvistaa paljon Ukraina kyvykyyttä puolustaa.

Nykyneinen julkinen mielikuva on toki se että Ukrainan on haasteellista sotilaallisesti ottaa maansa haltuun ja sotilaallisesti ajaa venäjän takaisin rajojensa taakse.

Omasta mielestä asia on nimenomaan päinvastoin. Vaikka miten haluaisin Venäjän romahtavan niin tämä vuosi on kriittinen Ukrainan kannalta, ellei jotain hyvin radikaalia tapahdu Ukrainan tukemisessa. Tällä hetkellä ei näytä siltä ja noille menetytyille alueille voi melkein sanoa jo hyvästi jos tukeminen on nykyisenlaista ja yhtä hidasta.

Tilanne on venäjälle kriittinen, se joutuu uhraan valtavasti resursseja että saa pidettyä valtaamansa alueet hallussa, jopa tilanteessa missä Ukrainan tietyt rintamalinjaan suoraan vaikuttava tuki toimitukset takkuaa. Venäjän resurssit ei ole rajattomat , vaan kutistuvat ja se joutuu entistä enemmän uhraa resursseja sisäiseen turvallisuuteen, samalla sen "kumppanit" epäröi ja käyttää tilannetta hyväkseen lypsääkseen sen minkä irti saa.

Venäjällä tiedetään että Ukrainalaisia koulutettu jo pitkään uusiin taisteluvälineisiin, joista on huomattava uhka venäjän rintamalle, samalla ne tietää että mm euroopassa on lisätty huomattavasti kyvykkyyttä tukea niin perus kuin modernimmassa ase avussa, nyt venäjällä ollut se pieni kriittinen aikaikkuna missä pientäetulyöntiasemaa. Ainoa mitä onnistuneet, niin tapattaa omia, tuhota hupenevaa kalustoa, joitain neliökilometrejä onnistuneet valtaamaan, maan tasalla pommitettua aluetta.

Lyhyessä (lähivuodet) venäjällä haastee rintamalla, lyhyessä ja pidemmässä juoksussa kotirintaman romahtamisen riski kasvaa jyrkästi, miten pitkään kassa kestää.

 

[kaarlos]

Macron ei tosiaan myös sulje pois länsisotilaiden lähettämistä Ukrainaan.

Mun mielestä tämä olisi hyvä tehdä nyt kun Venäjän armeijan vahvin kärki on jo tuhottu. Menee huomattava aika että saavat taas armeijansa rakennettua entiseen "loistoonsa".

On ihan täysin selvää ettei mikään länsimaa voi, tai ei ainakaan pitäisi, ummistaa silmiänsä siltä mitä Ukrainassa tapahtuu. Venäjä on todella suuri uhka koko euroopalle.

Tää on mielenkiintoinen kuvio kyllä, noinkohan tästä voi tulla joku uusi rauhanturvauskohde vai millä strategialla tässä oltaisiin liikkeellä. Näin reserviläisenä vähän kuumottelee jos tämän kaltaiset rajojen ulkopuolella realisoituvat operaatiot olisivat mitään muuta kuin vapaaehtoisia.

 

[pulatunnus]

Näin reserviläisenä vähän kuumottelee jos tämän kaltaiset rajojen ulkopuolella realisoituvat operaatiot olisivat mitään muuta kuin vapaaehtoisia.

Jos venäjän passi / venäjällä reservissä, niin syytäkin kuumottaa.
Jos olet suomalainen, Suomessa reservi, niin jos Suomesta jotain osallistumista niin vapaaehtoisia. (ja kaikki vapaaehtoiset ei pääse)

Muissa maissa sitten kaivella niitä soppareita mitä tehnyt.

 

[Heimolainen]

Tää on mielenkiintoinen kuvio kyllä, noinkohan tästä voi tulla joku uusi rauhanturvauskohde vai millä strategialla tässä oltaisiin liikkeellä. Näin reserviläisenä vähän kuumottelee jos tämän kaltaiset rajojen ulkopuolella realisoituvat operaatiot olisivat mitään muuta kuin vapaaehtoisia.

No näissä on se, että meiltä tuonne ei voi lähettää, kuin vapaaehtoisia. Tuo ei mene edes NATOn piiriin, vaan Ukraina pyytää apua, ja ne vastaa, ketkä vastaa. Todennäköisesti kannattaa vielä jättää ulkopuolelle maat, jotka on Venäjän rajanaapureita. Silloin Venäjä ei voi laajentaa sotaa niihin maihin aktivoimatta artikla 5:sta.

 

[stindebinde]

Erikoisia nämä avaukset maajoukoista, eiköhän ne ole vain nykyistä retoriikkaa.
Mielummin Ukrainan ilmatila haltuun ja risteilyohjuksia Ukrainalle.

 

[kibe]

Erikoisia nämä avaukset maajoukoista, eiköhän ne ole vain nykyistä retoriikkaa.
Mielummin Ukrainan ilmatila haltuun ja risteilyohjuksia Ukrainalle.

Perus politiikkaa vielä tässä vaiheessa. Onhan saksassakin puhuttu tauruksesta ja kaksi vuotta, järjestetty äänestyksiä joissa homma estetty. Itse päätös lähettää virallisesti sotilaita on tietysti paljon isompi. Vaikka tokihan Ukrainassa on tainnut olla eri maiden sotilaskouluttajia, asiantuntijoita, cia:n ukkoja ja vapaaehtoisia jo aikaisemmin.

 

[porakone700]

Jos venäjän passi / venäjällä reservissä, niin syytäkin kuumottaa.
Jos olet suomalainen, Suomessa reservi, niin jos Suomesta jotain osallistumista niin vapaaehtoisia. (ja kaikki vapaaehtoiset ei pääse)

Muissa maissa sitten kaivella niitä soppareita mitä tehnyt.

Eiköhän tuonne lähetettäisi vapaaehtoisia, mutta pääosin sopimussotilaita. Ranskalla on reilut 200k ammattisotilasta, Saksalla 184k, Italialla 159k, Briteillä 159k, Espanja 120k, Puola 120k jne.

 

[Juhukka]

ukkojen vapaaehtoinen lähettäminen pois omasta rosterista on vähän puolivillasta.
Ehdottomasti jos esim polakki kun sinne lähtee hänen tulisi taistella omalla taistelutavalla sis johtaminen, jotta tulokset voi olla lähellä mitä olettaa sopii. Uketsut kun näyttivät että eivät osaa puskea isolla joukolla.
kyllähän moni vapaaehtoinen kävi koettamassa, mutta viime aikoina ei ole kuulunutkaan miten paljon niitä tänä päivänä on taisteluissa. kontenttia ei osu omaan kuplaan ainakaan juuri ollenkaan.

mun mielestäni ehdottomasti jos konsensus päätös sotilaiden lähettäminen on, niin sitten Länsijoukot ottaa aluevastuun sanotaan nyt vaikka rannikkoalue khersonin vapauttaminen. Täydet tehot irti sillä osaamisella mikä lähtee. Muu on kallista hupia. Tällainen rajattu toiminta-alue ei kyllä oikeuta ytimiin vaikka kuinka uhkaillaan.

 

[kibe]

ukkojen vapaaehtoinen lähettäminen pois omasta rosterista on vähän puolivillasta.
Ehdottomasti jos esim polakki kun sinne lähtee hänen tulisi taistella omalla taistelutavalla sis johtaminen, jotta tulokset voi olla lähellä mitä olettaa sopii. Uketsut kun näyttivät että eivät osaa puskea isolla joukolla.
kyllähän moni vapaaehtoinen kävi koettamassa, mutta viime aikoina ei ole kuulunutkaan miten paljon niitä tänä päivänä on taisteluissa. kontenttia ei osu omaan kuplaan ainakaan juuri ollenkaan.

mun mielestän ehdottomasti jos konsensus päätös sotilaiden lähettäminen on, niin sitten Länsijoukot ottaa aluevastuun sanotaan nyt vaikka rannikkoalue khersonin vapauttaminen. Täydet tehot irti sillä osaamisella mikä lähtee. Muu on kallista hupia. Tällainen rajattu toiminta-alue ei kyllä oikeuta ytimiin vaikka kuinka uhkaillaan.

Toki uket vastaa armeijan rakenteeltaan aikalailla venäjää, mutta tuskin sentään osaamistesta vastahyökkäys jää kiinni. Alun onnistuneet vastahyökkäykset onnistui lähinnä koska venäläiset oli sekasorrossa ja uket pystyi alueelliseen ylivoimaan/mitään puolustusta ei ollut kunnolla kasassa. Nyt ukrainalla pitäisi olla sen karkean 3:1 suhteen mukaan 1.5-2M ukkoa että koko rintamalla olisi sen verran ylivoimaa.ja silti eteneminen olisi ainakin alussa hidasta. Ja toki noilla ukoilla pitäisi olla myös kalustoa. En oikeasti usko, että länsi tulee sotimaan Ukrainassa. Jos jotain koulutusta tai huoltoa tulee, se lienee mahdollista, joskin ainakin hetkeen epätodennäköistä.

 

[Ronald McDonald]

Taas yksi SU-34 tiputettu.

Air Force: Ukraine downs Russian Su-34 aircraft

Ukrainian forces shot down a Russian Su-34 fighter jet on the eastern front, Air Force Commander Mykola Oleshchuk reported on Feb. 27.

kyivindependent.com

 

[porakone700]

Juurikin näin. Tällä hetkellä näyttää siltä, että on vain ajan kysymys milloin tämä eskaloituu lännen ja Venäjän suoraksi yhteenotoksi. Venäjä ei ole jättämässä näitä sotaretkiään tähän ja on sotatalouteen siirryttyään osoittanut valmistautuvansa käytännössä maailmansotaan. Muutaman vuoden päästä Venäjän haastaminen voi olla vaikeampi pala vaikka on toki Euroopallakin siinä samalla mahdollisuus valmistautua.

Konventionaalinen sota Venäjän ja lännen välillä olisi oikeastaan makeaa katsottavaa sillä Venäjän Federaatio ei nykyisillä asevoimillaan pärjäisi kovinkaan monta päivää koko länttä vastaan.

Nimenomaan. Venäjällä ei ole mitään muuta kuin ydinpelote-bluffi. Vaikka NATO iskisi ensi yönä Ukrainaan ja pommittaisi kaikkia venäläisten asemia ml. Krimiä niin ainoa todellinen vasta-ase mikä Putinilla on olisi pitää taas yksi televisiopuhe. Venäjällä ei ole joukkoja, aseita eikä muita resursseja laajentaa nykyistä hiuskarvan varassa pystyssä pysyvää konfliktia yhtään milliäkään joten mitään sodan julistusta NATO:lle ei koskaan tulisi.

 

[Purulumi]

Nimenomaan. Venäjällä ei ole mitään muuta kuin ydinpelote-bluffi. Vaikka NATO iskisi ensi yönä Ukrainaan ja pommittaisi kaikkia venäläisten asemia ml. Krimiä niin ainoa todellinen vasta-ase mikä Putinilla on olisi pitää taas yksi televisiopuhe. Venäjällä ei ole joukkoja, aseita eikä muita resursseja laajentaa nykyistä hiuskarvan varassa pystyssä pysyvää konfliktia yhtään milliäkään joten mitään sodan julistusta NATO:lle ei koskaan tulisi.

Nato on edelleenkin puolustusliitto, mutta toki maat saavat sen sisällä tehdä asioita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä en kyllä usko, että teoreettinen länsijoukkojen lähettäminen Ukrainaan tarkoittaisi välttämättä mitään taistelujoukkoja as such. Voisi olla esimerkiksi lentokoneiden huoltohenkilöstöä, kouluttajia tms... Tai paikanpitäjiä pohjoisrajalla.

 

[King Im Jo]

Siinä van se että kremlissä se minkäänlainen nato-maista tuleva joukkojen siirto katotaan suoraksi hyökkäykseksi.
Toisaalta eikös sieltä tullu jo aikasemmin jotain settiä että nato on josodassa ryssien kanssa?
Eli onko sillä enää mitään merkitystä..

 

[buko]

Siinä van se että kremlissä se minkäänlainen nato-maista tuleva joukkojen siirto katotaan suoraksi hyökkäykseksi.
Toisaalta eikös sieltä tullu jo aikasemmin jotain settiä että nato on josodassa ryssien kanssa?
Eli onko sillä enää mitään merkitystä..

Ei ole merkitystä. Joka kerta ovat uhanneet sillä tai tällä, jos Ukrainalaiset saa sitä tai tätä. Mitään ei ole tapahtunut ja eikä tule tapahtumaan. Nyt vaan tarpeeksi aseita ja laadukkaita sellaisia, niin uskon, että homma kääntyy parempaan päin.

Joskus miettynyt sitä, että jos Ukraina olisi heti saanut tarpeeksi ja hyviä aseita alusta saakka, niin olisiko tämä sota jo ohi. Tai ainakin olisi rintamalinjat ihan eri paikoissa.

 

[porakone700]

Siinä van se että kremlissä se minkäänlainen nato-maista tuleva joukkojen siirto katotaan suoraksi hyökkäykseksi.
Toisaalta eikös sieltä tullu jo aikasemmin jotain settiä että nato on josodassa ryssien kanssa?
Eli onko sillä enää mitään merkitystä..

No siis kuten juuri sanoin niin mitä Venäjä oikein voisi tehdä? Jos NATO ilmoittaisi vaikka nyt että se avustaa Ukrainaa terrorismin vastaisessa operaatiossa Ukrainan rajojen sisällä ja tuhoaa siviiliväestöä terrorisoivat joukot ja sitten tekisi niin käytännössä eli paskoisi Venäjän sotavoimat Ukrainassa...niin...mitä sitten?

Venäjä julistaa sodan NATO:lle? Ok. Minne ajattelitte hyökätä tuhotulla armeijallanne joka on 99.9% sidottu Ukrainaan tai sen lähialueille? Ei kait siinä mitään kuin vain aloittaa kuukausia kestävä joukkojen ryhmittäminen ja siirto jonkin NATO-maan rajalle ja sitten väsyneellä ja tuhotulla hunnijoukolla NATO:n sotakonetta vastaan.

 

[emagdnim]

Niinistön mukaan Ranska ja Slovakia sooloilee.

– Keskustelua käytiin laajasti myös muista mahdollisista sotilaallisista ja ei-sotilaallisista keinoista. Vallitsi laajasti jaettu käsitys siitä, ettei sotilaalliseen läsnäoloon ryhdytä. Tämä oli myös Suomen kanta.

Presidentti Niinistö: Sotilaalliseen läsnäoloon Ukrainassa ei ryhdytä

Suomen kanta on, että sotilaalliseen läsnäoloon Ukrainassa ei ryhdytä, toteaa tasavallan presidentti Sauli Niinistö.

www.mtvuutiset.fi

 

[King Im Jo]

No siis kuten juuri sanoin niin mitä Venäjä oikein voisi tehdä? Jos NATO ilmoittaisi vaikka nyt että se avustaa Ukrainaa terrorismin vastaisessa operaatiossa Ukrainan rajojen sisällä ja tuhoaa siviiliväestöä terrorisoivat joukot ja sitten tekisi niin käytännössä eli paskoisi Venäjän sotavoimat Ukrainassa...niin...mitä sitten?

Venäjä julistaa sodan NATO:lle? Ok. Minne ajattelitte hyökätä tuhotulla armeijallanne joka on 99.9% sidottu Ukrainaan tai sen lähialueille?

Sepä se. Tällä hetkellä se uho on kova, mutta mitään konkreettista mihinkään sieltä ei lähde.
Ainut vaan mikä tässä on ongelmana, on se että siellä ryssillä on sitä massaa mitä tunkea lihamyllyyn. Propaganda ja kansallisuuden yhtenäisyyden ajattelun kautta tolla on vielä jonkin verran kannatusta jos nyt näitä medioita yhtään uskoo.

 

[Mikkos]

Joe Blogilta hyvää summausta tähänastisista sodan kustannuksista venäjälle sekä millainen tulevaisuus odottaa tällä menolla talouden ja teollisuuden saralla.. nyt vielä homma kulkee mutta venäjä alkaa olla siinä pisteessä että ainoa mikä tuota maata pitää pystyssä on sotateollisuus ja se jos loppuu niin kaikki romahtaa. Venjällä ei ole varaa lopettaa sotaa. Kovin pitkäkestoista ei tämä "kasvu" ole koska kaikki on sisämarkkinoita ja sotakalusta lasketaan tuossa maassa "investoinneiksi" niin saadaan BKT näyttämään hyvältä mutta numerot ei kerro kaikkea..

 

[porakone700]

Sepä se. Tällä hetkellä se uho on kova, mutta mitään konkreettista mihinkään sieltä ei lähde.
Ainut vaan mikä tässä on ongelmana, on se että siellä ryssillä on sitä massaa mitä tunkea lihamyllyyn. Propaganda ja kansallisuuden yhtenäisyyden ajattelun kautta tolla on vielä jonkin verran kannatusta jos nyt näitä medioita yhtään uskoo.

Tuo lihamylly on strategia joka toimii Venäjän kannalta Ukrainassa nyt kun ihmiselämälle ei anna minkäänlaista hintaa ja alueita himoaa hinnalla millä hyvänsä. Voi olla kuitenkin hiukan eri asia lähtä NATO:a vastaan kuin valloittaa Bakhmut tai Avdiivka.
Venäjälläkin kansa on kyllästynyt sotaan joten konflikti varsinkin NATO:a vastaan voisi jo aidosti aiheuttaa sisäistä kaaosta.

 

[Ronald McDonald]

Ryssäpropagandasta huolimatta ryssät eivät ole saaneet vallattua enemmän maata viimeisen 12 kk aikana vaan pinta-alaa tarkastellessa tilanne on pysynyt lähes samana.

Russia in total has not gained any territory in the past 12 month. 25th Feb '24 vs. 25.th Feb '23

Posted in r/ukraine by u/VR_Bummser • 482 points and 32 comments

old.reddit.com

 

[pulatunnus]

ukkojen vapaaehtoinen lähettäminen pois omasta rosterista on vähän puolivillasta.
Ehdottomasti jos esim polakki kun sinne lähtee hänen tulisi taistella omalla taistelutavalla sis johtaminen, jotta tulokset voi olla lähellä mitä olettaa sopii. Uketsut kun näyttivät että eivät osaa puskea isolla joukolla.
kyllähän moni vapaaehtoinen kävi koettamassa, mutta viime aikoina ei ole kuulunutkaan miten paljon niitä tänä päivänä on taisteluissa. kontenttia ei osu omaan kuplaan ainakaan juuri ollenkaan.

mun mielestäni ehdottomasti jos konsensus päätös sotilaiden lähettäminen on, niin sitten Länsijoukot ottaa aluevastuun sanotaan nyt vaikka rannikkoalue khersonin vapauttaminen. Täydet tehot irti sillä osaamisella mikä lähtee. Muu on kallista hupia. Tällainen rajattu toiminta-alue ei kyllä oikeuta ytimiin vaikka kuinka uhkaillaan.

En nyt ihan varma mikä se alkuperäinen juttu ukkojen lähettämisestä on. Suoranaisesti en ole törmännyt sellaiseen juttuun missä länsimaat kuvaillulla tavalla olisi joukkoja lähettämässä. Jos sellaista viestiä tässä tilanteessa vakavasti lähetetty, niin pitäisi mielessä ja pohdinnassa että mikä viestin tarkoitus.

Jos taasen juttu on lähtenyt siitä että joku pohtinut omien miehien lähettämisen mahdollisuudesta ukrainaan, niin erottaisin sen että rintamalle lähtisi jotain joukkoja kiväärien ja heittimien kanssa siitä että Ukrainaa tuetaan kalustolla ja mahdollisesti pohditaan voiko kaluston mukana mennä myös osaajia ihan lähtömään lipulla.

Nato on edelleenkin puolustusliitto, mutta toki maat saavat sen sisällä tehdä asioita.

Tämä tärkeä nosto, ja maat joilla puolustus nojaa Naton viidenteen artiklaan ja ovat ns riskivyöhykkeellä niin kynnys virallisesti rintamalle sotimaan on korkea.

Venäjä on tosin jauhannut pitkään että vastassa on Nato, UK, Jenkit, ehkä joku on siihen kyllästynyt ja ilmoittanut että jos ei paskanjauhanta lopu, niin lännellä on todelliset punaiset viivat mitä ei pidä ylittää, ja eskaloitumisen vaara on todellinen. Putin tietää että se ottaa Ukrainaisilt jatkuvasti pataan huolella ja ei todellakaan kannata lähteä eskaloimaan. Esim jotain operaatioita Ukrainan länsipuolella.

 

[kibe]

No siis kuten juuri sanoin niin mitä Venäjä oikein voisi tehdä? Jos NATO ilmoittaisi vaikka nyt että se avustaa Ukrainaa terrorismin vastaisessa operaatiossa Ukrainan rajojen sisällä ja tuhoaa siviiliväestöä terrorisoivat joukot ja sitten tekisi niin käytännössä eli paskoisi Venäjän sotavoimat Ukrainassa...niin...mitä sitten?

Venäjä julistaa sodan NATO:lle? Ok. Minne ajattelitte hyökätä tuhotulla armeijallanne joka on 99.9% sidottu Ukrainaan tai sen lähialueille? Ei kait siinä mitään kuin vain aloittaa kuukausia kestävä joukkojen ryhmittäminen ja siirto jonkin NATO-maan rajalle ja sitten väsyneellä ja tuhotulla hunnijoukolla NATO:n sotakonetta vastaan.

Ei länsimaita vastaan tarvitse hyökätä hävittäjillä tai ydinaseilla. Sopivaan aikaan ajoitettu isku merikaapeleita vastaan ympäri maailmaa+mahdollisesti sabotaasia maissa, tekee aika paljon enemmän tuhoa, kuin muutama hävittäjä. Sillä saisi varmaankin kaadettua ainakin väliaikaisesti internetin käytön, mahdollisesti isoja sähkökatkoja ym. Avaruudessa tuhoa saisi vielä enemmän aikaan. Edelleenkään yksikään länsimaa ei ole edes harkinnut liittyä sotaan, ainakaan julkisuudessa.

 

[Naamapalmu]

Kuten jo aiemmin kirjoittelin ja vähän ihmettelin miksi satelliittikuvista ei näy ukrainalaisten eri kerroksia puolustuslinjoista, niin nyt on ilmaantunut kriittistä palautetta ja ihmettelyä myös ukrainalaissotilailta. Täysin käsittämätöntä, että jos/kun tällaisia kunnon puolustuslinjoja ei ole kaivettu ja rakennettu, niin miksi "mitään" ei ole tapahtunut. Kaivinkoneiden pitäisi pauhaa 24/7, mutta ilmeisesti tämä työ on jätetty sotilaille jotka samalla kaivavat itselleen oman haudan.

Runsas hävittäjien tuhoaminen antaisi viitteitä siitä, miksi nyt tulee venäläisille menestystä rintamalla, menestystä hinnalla millä hyvänsä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuten jo aiemmin kirjoittelin ja vähän ihmettelin miksi satelliittikuvista ei näy ukrainalaisten eri kerroksia puolustuslinjoista, niin nyt on ilmaantunut kriittistä palautetta ja ihmettelyä myös ukrainalaissotilailta. Täysin käsittämätöntä, että jos/kun tällaisia kunnon puolustuslinjoja ei ole kaivettu ja rakennettu, niin miksi "mitään" ei ole tapahtunut. Kaivinkoneiden pitäisi pauhaa 24/7, mutta ilmeisesti tämä työ on jätetty sotilaille jotka samalla kaivavat itselleen oman haudan.

Runsas hävittäjien tuhoaminen antaisi viitteitä siitä, miksi nyt tulee venäläisille menestystä rintamalla, menestystä hinnalla millä hyvänsä.

Jenkit varoitteli ja esitti jo viime vuoden puolella, että tänä vuonna olisi syytä keskittyä puolustamiseen.

Mutta eihän jenkkejä kukaan koskaan kuuntele.

Toisaalta. Jos Venäjä tosiaan puskisi vauhdilla kohti länttä, niin eipähän sota ainakaan asemasodaksi jumittuisi ja se voisi olla jopa hyvä asia suhteessa siihen miten länsikin reagoisi...

 

[JES]

Kuten jo aiemmin kirjoittelin ja vähän ihmettelin miksi satelliittikuvista ei näy ukrainalaisten eri kerroksia puolustuslinjoista, niin nyt on ilmaantunut kriittistä palautetta ja ihmettelyä myös ukrainalaissotilailta. Täysin käsittämätöntä, että jos/kun tällaisia kunnon puolustuslinjoja ei ole kaivettu ja rakennettu, niin miksi "mitään" ei ole tapahtunut. Kaivinkoneiden pitäisi pauhaa 24/7, mutta ilmeisesti tämä työ on jätetty sotilaille jotka samalla kaivavat itselleen oman haudan.

Runsas hävittäjien tuhoaminen antaisi viitteitä siitä, miksi nyt tulee venäläisille menestystä rintamalla, menestystä hinnalla millä hyvänsä.

Venäjä on siirtynyt pommittamaan liitopommeilla kun eivät saa lennettyä suoraan Ukrainan ilmatilassa. Tuo oli ilmeisesti osasyynä Avdiivkan menetykseen eikä tuohon tehoa oikein muu kuin että koneet ammutaan alas. Ilmeisesti Patriotilla saatu ainakin muutama noista ammuttua.

 

[Ronald McDonald]

Ei länsimaita vastaan tarvitse hyökätä hävittäjillä tai ydinaseilla. Sopivaan aikaan ajoitettu isku merikaapeleita vastaan ympäri maailmaa+mahdollisesti sabotaasia maissa, tekee aika paljon enemmän tuhoa, kuin muutama hävittäjä. Sillä saisi varmaankin kaadettua ainakin väliaikaisesti internetin käytön, mahdollisesti isoja sähkökatkoja ym. Avaruudessa tuhoa saisi vielä enemmän aikaan. Edelleenkään yksikään länsimaa ei ole edes harkinnut liittyä sotaan, ainakaan julkisuudessa.

Suuri ja mahtava Venäjä tuhoaa koko lännen avaruudesta ammutulla laser aseella. Vitsimies olet. Tänäänhän tiputettiin taas yksi hävittäjä.

Länsi voi tehdä Venäjälle tuon kaiken 10 kertaisesti.

 

[kibe]

Suuri ja mahtava Venäjä tuhoaa koko lännen avaruudesta ammutulla laser aseella. Vitsimies olet.

Länsi voi tehdä Venäjälle tuon kaiken 10 kertaisesti.

Kannattaa ensin lukea mihin vastaa. Sitten miettiä hetki. Avaruudessa. Ei avaruudesta. . Jos asia kiinnostaa, voit googletella jenkkien omia mietteitä pahimmista uhista maalleen.

 

[Ronald McDonald]

Kannattaa ensin lukea mihin vastaa. Sitten miettiä hetki. Avaruudessa. Ei avaruudesta. . Jos asia kiinnostaa, voit googletella jenkkien omia mietteitä pahimmista uhista maalleen.

Niin kerro nyt ihmeessä mitä yrität kertoa tuolla viestittelylläsi? Kyllä, he voivat tuhota infraa mutta mitä sitten? Länsi voi tuhota heiltä sitä moninkertaisesti.

 

[kibe]

Niin kerro nyt ihmeessä mitä yrität kertoa tuolla viestittelylläsi? Kyllä, he voivat tuhota infraa mutta mitä sitten? Länsi voi tuhoa heiltä sitä moninkertaisesti.

No vaikka sitä ettei länsi ota sitä riskiä joten miksi edes spekuloida asialla, ellei joku muutu todella radikaalisti? Länsi on uhannut tuhota Venäjän kaluston Ukrainassa sodan alussa jos Venäjä käyttää ydinaseita, mutta siinäkään ei ole mitään kansainvälistä konsensusta. Ainoastaan kolmen maan yhteislausuma. Se, että ranskalainen poliitikko sanoo, että ei ole poissuljettua, että Ukrainassa olisi länsimaalaisia sotilaita tulevaisuudessa ei tarkoita, että ihan kohta pommikoneet räimii ryssät paskaksi.

Ja noin muutenkin lännellä on hyvin paljon enemmän menetettävää, miksi poliitikoilla nyt ei ole varsinaisesti hirveää hinkua aloittaa kolmatta maailmansotaa. Meiltä katkeaa sähkö tai internet ja ihmiset sekoaa. Venäjällä taasen ei ole juoksevaa vettä syrjäseuduilla tai lämpöä ja internetkin alkaa kohta olla aika paikallista tarjontaa.

 

[Heimolainen]

Kannattaa ensin lukea mihin vastaa. Sitten miettiä hetki. Avaruudessa. Ei avaruudesta. . Jos asia kiinnostaa, voit googletella jenkkien omia mietteitä pahimmista uhista maalleen.

No avaruudessa voi tehdä tuhoa, mutta se kostetaan ja kohta siellä kiertoradalla on vain romua. Se kun alkaa kertautumaan aika pahasti, jos noita aletaan tuhoamaan. Hajonneet satelliitit tuhoaa toisia satelliitteja ja niin on homma valmiina.

 

[Ronald McDonald]

No vaikka sitä ettei länsi ota sitä riskiä joten miksi edes spekuloida asialla, ellei joku muutu todella radikaalisti? Länsi on uhannut tuhota Venäjän kaluston Ukrainassa sodan alussa jos Venäjä käyttää ydinaseita, mutta siinäkään ei ole mitään kansainvälistä konsensusta. Ainoastaan kolmen maan yhteislausuma. Se, että ranskalainen poliitikko sanoo, että ei ole poissuljettua, että Ukrainassa olisi länsimaalaisia sotilaita tulevaisuudessa ei tarkoita, että ihan kohta pommikoneet räimii ryssät paskaksi.

Ja noin muutenkin lännellä on hyvin paljon enemmän menetettävää, miksi poliitikoilla nyt ei ole varsinaisesti hirveää hinkua aloittaa kolmatta maailmansotaa. Meiltä katkeaa sähkö tai internet ja ihmiset sekoaa. Venäjällä taasen ei ole juoksevaa vettä syrjäseuduilla tai lämpöä ja internetkin alkaa kohta olla aika paikallista tarjontaa.

Tuo kolmannella maailmansodalla pelottelu on ryssien propagandaa, turha sitä on toistella. Kukaan ei ole sellaista aloittamassa, ei edes ryssät koska heillä ei ole mitään resursseja. 12 kk aikana ryssien valtaama pinta-ala Ukrainassa on pysynyt samana. Ei heillä ole mitään tarjottavaa länttä vastaan.

 

[kibe]

Tuo kolmannella maailmansodalla pelottelu on ryssien propagandaa, turha sitä on toistella. Kukaan ei ole sellaista aloittamassa, ei edes ryssät koska heillä ei ole mitään resursseja. 12 kk aikana ryssien valtaama pinta-ala Ukrainassa on pysynyt samana. Ei heillä ole mitään tarjottavaa länttä vastaan.

Hyvin se on silti tuntunut pidättelevän länsimaita viime vuodet. Ehkä läntisillä tiedustelupalveluilla, strategioita ja uhkakuvia hiovilla ajatuspajoilla ja tuhansilla virkamiehillä on hitusen enemmän käryä asiasta kuin internetin keskustelupalstalla kirjoittelevilla. Pelkästään yhden soulin tuhoamisen uhka on pitänyt lännen poissa Pohjois-Koreasta ja antanut paskamaan kehittää ydinaseen. Siitä voi miettiä mittakaavaa ja miksi Länsi ei lähde haastamaan Venäjää ellei ole pakko.

 

[Mikkos]

Tuo kolmannella maailmansodalla pelottelu on ryssien propagandaa, turha sitä on toistella. Kukaan ei ole sellaista aloittamassa, ei edes ryssät koska heillä ei ole mitään resursseja. 12 kk aikana ryssien valtaama pinta-ala Ukrainassa on pysynyt samana. Ei heillä ole mitään tarjottavaa länttä vastaan.

Maailmansodat käytännössä määritellään vasta jälkikäteen ja mikä saa sut kuvittelemaan että ihminen olis jotenkin muuttumassa eikä kolmas maailmasota olis mahdollista?

 

[Persojet]

Hyvin se on silti tuntunut pidättelevän länsimaita viime vuodet. Ehkä läntisillä tiedustelupalveluilla, strategioita ja uhkakuvia hiovilla ajatuspajoilla ja tuhansilla virkamiehillä on hitusen enemmän käryä asiasta kuin internetin keskustelupalstalla kirjoittelevilla. Pelkästään yhden soulin tuhoamisen uhka on pitänyt lännen poissa Pohjois-Koreasta ja antanut paskamaan kehittää ydinaseen. Siitä voi miettiä mittakaavaa ja miksi Länsi ei lähde haastamaan Venäjää ellei ole pakko.

Miten niin pidätellyt? Eihän sivistyneet valtiot ole mihinkään hyökänneet taikka edes uhonneet sellaista? Venäjä/kiina/p-korea on ainoat mesoajat ja Venäjä niistäkin ainoa idiottii joka on tehnyt oikeasti mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Maailmansodat käytännössä määritellään vasta jälkikäteen ja mikä saa sut kuvittelemaan että ihminen olis jotenkin muuttumassa eikä kolmas maailmasota olis mahdollista?

"Maailmansota" edellyttäisi sitä, että olisi jollain tavalla tasavahvat voimat vastakkain eikä esimerkiksi mitätön alueellinen suurvalta versus koko vapaa maailma.

Toisin sanoen ei laajakaan sota Venäjää vastaan olisi varsinaisesti "maailmansota" vaan aika rajoittunut alueellinen sota.

Edes Kiinan yhtyminen leikkiin ei tätä kovin paljon muuttaisi, koska ei silläkään maalla ole resursseja operoida esimerkiksi Euroopan tai edes Pohjois-Amerikan mannerta vastaan.

Toisin sanoen sotaa käytäisiin itäisessä Euroopassa ja Etelä-Kiinan merellä lähinnä, ei ympäri maailmaa.

Voihan sen silti "maailmansodaksi" joku määritellä jos haluaa. Siitä vaan sitten.

 

[kibe]

Miten niin pidätellyt? Eihän sivistyneet valtiot ole mihinkään hyökänneet taikka edes uhonneet sellaista? Venäjä/kiina/p-korea on ainoat mesoajat ja Venäjä niistäkin ainoa idiottii joka on tehnyt oikeasti mitään.

Miten niin pidätellyt? Kuukausien vääntö himarsseista. Sen jälkeen kuukausien vääntö tankeista. Kuukausien vääntö pitemmän matkan ohjuksista. Kuukausien vääntö hävittäjistä. Ja kaikkea on annettu minimimäärä isoilla rajoitteilla miten niitä saa käyttää. Ei. Eihän meitä mikään ole pidätellyt. Edelleenkään yksikään maa ei ole antanut lupaa käyttää aseitaan Krimin siltaa tai Venäjän maaperää vastaan. Kyllä länsi on rajoittanut Ukrainan kykyä toimia aika paljonkin.

Starlink ja musk unohtui, mutta tuon herran motiivit taitaa olla oikeasti muuta kuin maailmansodan pelkoa.

"Maailmansota" edellyttäisi sitä, että olisi jollain tavalla tasavahvat voimat vastakkain eikä esimerkiksi mitätön alueellinen suurvalta versus koko vapaa maailma.

Veikkaisin lännen pelkäävän oikeasti enemmän yleistä epävarmuutta/levottomuutta kuin ydinaseita. Sabotaaseja on hankala todistaa tietyn valtion tekemäksi ja pelkkä sodan uhka on aika sappea maailmantaloudelle. Ja kaikki levottomuus lisää levottomuutta. Sota Israelissa saa rättipäät ampumaan länsimaisia rahtilaivoja ym.

 

[virveli76]

Mikäköhän on toi modernien tankkien idea tänä päivänä, ja onko se muuttunut sitten teknologisoitumisen jälkeen? Tosi kalliitta modernit tankit nykyään, onko ne liian helppo tuhota niiden hintaan nähden...

Esim.. Selvittelin tällaista.

1942 USAn tankki M4 Sherman, maksoi 50 000$ silloista rahaa. Dollarin arvo nyt 22 kertaistunut sitten 1942 arvon, eli nykyrahassa tollainen olisi maksanut 1.1mil$.

M121 Abrams maksaa nykyään 10mil$. Eli tankin arvo on kymmenkertainen.

"laatu korvaa määrän".. Voi olla. Siis jos noi leopardit saa edes jotenkin tuhottua yhtä helposti kuin toisessa maailmansodassa. Onko 10 perus 1miljoonan$ tankkia parempi kuin 10miljoonan huipputeknologinen tankki...

Kyllähän mikä tahansa metalliaines tottelee lopulta jos kunnon tulta on tarjolla vihulaiselta.. Ei noi modernit tankit voi olla niin immuuneja osumille.

En väitä tieäväni täyttä faktaa, mutta tankki vaatii tehokaaseen (ja on tehokas) muiden asehaarojen tukea mm jalkaväki ja ilmapuolustus ja myös tykistö. Tarkoitus on hajoittaa, tuhtoaa ja herättää kauhua, mutta ei tankki siihen yksin pysty vaan se vaatii edellämainitut tuekseen että se iso impakti saadaan aikaan.

 

[virveli76]

Jokainen tietää että tankkia voidaan myös käyttää puolustamiseen tykin tavoin, mutta silloin se mobilisaatio on pois.

 

[Caldazar]

Kuuntelin Ralf Sirenin eli suomalaisen Ukrainassa taistelleen upseerin juttuja tältä videolta


Muutama kommentti häneltä tankkikeskusteluun liittyen oli, että jalkaväki siellä on lähinnä kuolemassa kun tykistö, dronet, tankit ja rynnäkköpanssarivaunut jylläävät. Ja länsimaiden vähättely kuinka Venäjä tuo t55 etulinjaan on hieman huvittavaa kun itse on jalkaväkenä etulinjassa ja se on ihan sama onko vastassa t90 vai t55 silloin kun ei ole aseita kummankaan tuhoamiseen.

 

[Capri]

... ja tämän kirjoittanut tutkija ei alun perin ollenkaan uskonut Venäjän hyökkäykseen.

Ei siihen tainnut kovin moni muukaan tutkija tai taho uskoa... Taisi Putleri sanoa jo 2007 Münchenissa pitämässään puheessa, että ei hyvä heilu jos NATO jatkaa laajentumistaan Venäjän rajoille. Mutta eihän oikein kukaan uskonut että tosissaan olisi ollut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei siihen tainnut kovin moni muukaan tutkija tai taho uskoa... Taisi Putleri sanoa jo 2007 Münchenissa pitämässään puheessa, että ei hyvä heilu jos NATO jatkaa laajentumistaan Venäjän rajoille. Mutta eihän oikein kukaan uskonut että tosissaan olisi ollut.

No ei Putin NATO:n laajenemisen takia hyökännyt Ukrainaan. Come on. (Se hyökkäsi, koska minimissään halusi pitää Ukrainan vasallivaltanaan tai mieluummin kiinteänä osana Venäjän imperiumia, ja Ukrainan vallanvaihdos vuonna 2013 tarkoitti, että Ukraina ei vasallivaltiona tule pysymään suosiolla.)

Sitä paitsi se aloitti Ukrainan operaation oikeastaan jo vuonna 2003 kun aneksoi Tuzlan saaren.

"NATO:n laajeneminen" liittyy asiaan vain sikäli, että se estää Putinin imperiumin oman väkivaltaisen laajenemisen. Ja se toki kiukuttaa Putleria. Siitä ei ole siis kysymys, että NATO olisi uhka Venäjälle, vaan NATO on este Putinin imperiumin laajenemiselle.

Vuodenvaihteessa 21-22 oli erkillekin selvää, että hyökkäys näyttää hyvinkin todennäköiseltä. Jossei jotkut "tutkijat" siihen halunneet uskoa, niin mitäs ovat niin tyhmiä ja sokeita, mutta kyllä meistä aika moni siihen uskoi.

 

[Heimolainen]

Ei siihen tainnut kovin moni muukaan tutkija tai taho uskoa... Taisi Putleri sanoa jo 2007 Münchenissa pitämässään puheessa, että ei hyvä heilu jos NATO jatkaa laajentumistaan Venäjän rajoille. Mutta eihän oikein kukaan uskonut että tosissaan olisi ollut.

Ja mitäs sen jälkeen on tapahtunut? Aika paljon lisää jäseniä tullut. Ukraina ei olisi edes voinut päästä 2014 jälkeisessä tilanteessa jäseneksi, mutta nyt tulee olemaan lähes heti, kun sota loppuu. Se millä rajoilla, riippuu nyt aika paljon lännen halusta viedä sinne kalustoa.

 

[Capri]

Ja mitäs sen jälkeen on tapahtunut? Aika paljon lisää jäseniä tullut. Ukraina ei olisi edes voinut päästä 2014 jälkeisessä tilanteessa jäseneksi, mutta nyt tulee olemaan lähes heti, kun sota loppuu. Se millä rajoilla, riippuu nyt aika paljon lännen halusta viedä sinne kalustoa.

Tuskin Putleri on tarkoittanut pelkästään Natoon liittyneitä jäseniä. Eikä pelkästään Natoa, vaan muutenkin ulkopuolista uhkaa kokenut. Diktaattorin elkeet ja pelot.

Mallioppilaiden NATO- jäsenyyden hyväksyntä otti ja näköjään vieläkin ottaa lisää aikaa. Joten kuinkahan Ukrainan käy sitten joskus kun tämä "erikoisoperaatio" loppuu?

DN: Yllätyskäänne – Unkari lykkää Ruotsin Nato-jäsenyyden vahvistusta

Lehden mukaan Ruotsin ulkoministerin Washingtonin matka on peruttu.

www.is.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuskin Putleri on tarkoittanut pelkästään Natoon liittyneitä jäseniä. Eikä pelkästään Natoa, vaan muutenkin ulkopuolista uhkaa kokenut. Diktaattorin elkeet ja pelot.

Enemmän kyse on siitä, että NATO on ollut este Venäjän laajenemiselle. Eikä se, että NATO olisi mikään uhka Venäjälle itsessään.

Tämän nyt luulisi olevan tässä vaiheessa jo jokaiselle selvää. Semminkin kun Suomikin on tähän nimenomaiseen NATO:oon liittynyt ja Venäjä ei etenkään heti kiukutellut asiasta juuri ollenkaan. Ja siitä huolimatta. Kyllä Venäjä tietää, ettei NATO-Suomi ole sille mikään uhka itsessään. Ei täältä kukaan lähde lebensraumia hankkimaan Venäjältä.

Vähän sama kuin koulukiusaajaa kiukuttaisi se, että joku heikompi ottaisi vahvan isoveljensä mukaan kouluun. Onko se isoveli joku "uhka" tälle kiusaajalle? No on, jos kiusaaja jatkaa kiusaamistaan. Kyllä se SITTEN on uhka. Tuskin se muuten käsiksi käy. Vähän voi torua.

 

[Capri]

Vähän sama kuin koulukiusaajaa kiukuttaisi se, että joku heikompi ottaisi vahvan isoveljensä mukaan kouluun. Onko se isoveli joku "uhka" tälle kiusaajalle? No on, jos kiusaaja jatkaa kiusaamistaan. Kyllä se SITTEN on uhka. Tuskin se muuten käsiksi käy. Vähän voi torua.

No voihan sitä noinkin tehdä, verrata suurvaltapolitiikkaa koulukiusaamiseen. Olisiko oikein sellainen "Occamin partaveitsi" -väite