Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

Vieläkö tästä putte&kumppanit selviytyy ns. voittajina. Länsimaiden kiinnostus ja tuki hiipuu pikkuhiljaa. Rintamalinjat jäätyy ja tulee muuta mietittävää kuten Israel. Venäjällä sotateollisuus puskee uutta murkulaa 24/7 ja kansa syö tarvittaessa vaikka kiviä pysyäkseen hengissä.

Toivottavasti näin ei käy, mutta kisaväsymystä sotaan ja Ukrainan tukemiseen jo nähtävissä.

Mun on kyllä vaikea kuvitella eläväni maailmassa, jossa Putin selviytyy tästä kaikesta voittajana.

Mitä väliä on sen jälkeen enää millään?

 

[james123]

"voittajana" eli saa jotain alueita Ukrainasta vaikka hinta on kova. Länsimaissa ollaan vaan liian mukavuudenhaluisia ja painitaan omien ongelmien kanssa, eikä oikein tajuta kuinka tärkeää Ukrainan tukeminen on. Tietysti alkaa myös vähän olemaan epäilyjä ilmassa, että mihin kaikkiin taskuihin näitä rahoja häviää.

 

[pulatunnus]

Yrität mitä? Toistaa vanhaa jota itsekkin täällä kesäkuussa jauhanut? Miksi?

Eihän tuossa videossa jossa Venäjän tankit tuhotaan olla rynnimässä mihinkään, ne on siirtymässä johonkin asemaan ja varmuudella ottavat etäältä täsmäiskuja ja kenties jopa omiin miinoihin ajavat.

Sikäli mikäli, kuten ukrainalainen komentaja sanoo, Venäjällä on kyky tehdä samaa niin Ukrainan raskaampi kalusto on joko etäämmällä, piilossa tai ottaa osumaa

Toistan itseäni lainaamalla itseäni:

En kommentoinut videota.

Ei tässä ole kiistelty onko venäjällä drone kyvykkyyttä, niillä on ollut pitkään niitä "itsemurha" lennokkeja. Siinä pitkässä jutussa viitattiin enemmän siihen että osapuolet pystyy tiedusteleen hyvin vastustajan liikkeitä, ja iskemään rynnimisiin, joten kyseistä henkilöä hämmensi se miten venäläiset sitä kuitenkin tekee ja uhraa resursseja. putinilta puuttuu kaikki pidäkkeet. (niin pitkään kun ykko ja rautaa löytyy)

Ukrainan tappioista, kuten ei venäjänkään tappiosta tarkkaa luotettavaa tilastotietoa. Kumpikin julkaisee lukuja vastustajan menetyksistä, mutta Ukrainan lukuja pidetään jollain tapaa kuvaavana, venäjän ilmoittamat luvut niin irti todellisuudesta että niin ei toista kuin sikäläinen media.

Arviot vaihtelee siinä montaako ryssää yksi ukrainalainen vastaa, vaihtelu väli on iso, mutta syksyn aikaan moni ollut sitä mieltä että tavanomaista parempi suhde.

Jos venäjä vetäytyy ja rauha syntyy, niin ehkä sen jälkeen tulee kirjoja joista selviää tarkempia lukuja, jos venäjä romahtaa, niin ehkä sieltäkin jotain totuutta liippaavaa.

 

[Tatuks]

Mun on kyllä vaikea kuvitella eläväni maailmassa, jossa Putin selviytyy tästä kaikesta voittajana.

Mitä väliä on sen jälkeen enää millään?

Sotia on sodittu iät ja ajat, pikkuhiljaa ne unohtuu ja diktaattorien hirmuteot jää lopulta vaan koulun historian tunneille.

Eipä tää tilanne mitenkään kovin erikoinen ole historiallisessa kontekstissa, aina sotien jälkeen meno jatkunut normaalisti eteenpäin. Venäjä pelaa omia pelejään ja on yhtä paska mesta kuin aikaisemmin ja Eurooppa elelee keskenään niin tyytyväisenä kuin nykymaailmassa voi elellä ja kahden vuoden päästä ihmetellään uusia sotia ja kriisejä.

Suomikin menetti lääniä oikein urakalla Venäjälle eikä ketään (joojoo, jotain henkilöitä kiinnostaa ja jotkut haluaa sen takaisin ja moni sanoo että se pitäisi saada takaisin, tiedätte kyllä mitä tarkoitan) enää kiinnosta joku Karjala.

 

[Mikkos]

Ei vaan ymmärrä, tai no tavallaan kyllä kun lihamyllyyn lähetetään kokemattomia joukkoja ja joukkojen johtajat ovat kuolleet jo moneen kertaan.
Possujonossa tankkeja ja jokainen poksautetaan vuoronperään ja örkkejä lentää taivaalle.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Hyvä video.
Käsittämätöntä että ajetaan täydellä pokerilla possujunissa vuorotellen tuhottavaks tai sitten ajetaan miinakenttään jossa miinoja ei ole edes peitetty.
Toisaalta, possujunassahan se on mentävä kun edellä on miinanraivaaja ja jos polulta eksyt niin poks miinaan. Ei ole kyllä kadehdittava osa tuollainen ajoneuvokuski.

 

[Mikkos]

Sotia on sodittu iät ja ajat, pikkuhiljaa ne unohtuu ja diktaattorien hirmuteot jää lopulta vaan koulun historian tunneille.

Eipä tää tilanne mitenkään kovin erikoinen ole historiallisessa kontekstissa, aina sotien jälkeen meno jatkunut normaalisti eteenpäin. Venäjä pelaa omia pelejään ja on yhtä paska mesta kuin aikaisemmin ja Eurooppa elelee keskenään niin tyytyväisenä kuin nykymaailmassa voi elellä ja kahden vuoden päästä ihmetellään uusia sotia ja kriisejä.

Suomikin menetti lääniä oikein urakalla Venäjälle eikä ketään (joojoo, jotain henkilöitä kiinnostaa ja jotkut haluaa sen takaisin ja moni sanoo että se pitäisi saada takaisin, tiedätte kyllä mitä tarkoitan) enää kiinnosta joku Karjala.

Putessa on vaan se paha puoli että se käy puhdasta valloitussotaa joka ei jää siihen jos Ukraina vallataan. Se tarkoittaa sitä että koko ukrainan väestö alistetaan sotateollisuuden orjiksi ja aletaan kasvattamaan sotakoneistoa ja sen jälkeen aletaan hyökätä muihin maihin ja sitä mukaa löytyy lisää ukkoa valloitetuista maista lihamyllyyn.

Venäjä ei muutu, siksi sen kanssa pitää olla varuillaan ja toivoa että ukraina kestää.

 

[Kissabussi]

Putessa on vaan se paha puoli että se käy puhdasta valloitussotaa joka ei jää siihen jos Ukraina vallataan. Se tarkoittaa sitä että koko ukrainan väestö alistetaan sotateollisuuden orjiksi ja aletaan kasvattamaan sotakoneistoa ja sen jälkeen aletaan hyökätä muihin maihin ja sitä mukaa löytyy lisää ukkoa valloitetuista maista lihamyllyyn.

Venäjä ei muutu, siksi sen kanssa pitää olla varuillaan ja toivoa että ukraina kestää.

Sepä se. Jos Ukraina häviää sodan, mikä aika todennäköiseltä näyttää, niin siinä on heti miljoonia orjia ja sotilaita lisää Venäjän käyttöön, luonnonvarojen ja teollisuuden lisäksi. Ukraina kansakuntana lakkaa olemasta, ja sama temppu tehdään seuraavaksi jollekin muulle maalle. Baltiaa tai Suomea ei ole enää olemassa pian sen jälkeen kun vahvistunut Venäjä kääntää tykkinsä tänne suunnalle. Ja sama toistuu niin kauan kunnes se kohtaa riittävän vastavoiman. Venäjän rajanaapureissa tämä ymmärretään, mutta muualla Euroopassa ilmeisesti ei.

Kamalia kohtaloita on luvassa niille ukrainalaisille jotka tästä sodasta hengissä selviävät:
-loppuelämä jossain Siperian gulagissa orjana
-kidutus, nälkäkuolema, pakkotyö, naiset synnytyskoneiksi, jatkuva pelko näistä, jne.
-pakotettuna itsemurhahyökkäys esim. Suomen tai Baltian joukkoja vastaan, samaan tyyliin kuin Venäjä nyt omaa vankilaporukkaa käyttää Ukrainaa vastaan. Edessä todennäköinen kuolema sellaista vihollista vastaan jota vastaan et edes oikeastaan halua tapella, takana varma kuolema sulkuosastojen toimesta

Ja sama kohtalo sitten seuraavien valloitettujen maiden asukkaille, eli varmaan ainakin balteille ja suomalaisille, kunnes lopulta ryssä pysähtyy johonkin Puolan tasangoille. Välillä sitä vaan miettii että mikä se Venäjän endgame oikein on? Jos nyt vaikka koko Euroopan valtaisivat (ei tietänkään tule tapahtumaan, mutta haluaisivat varmaan) niin mihin sitten eliitin lapset lähetetään opiskelemaan ja shoppailemaan, kun kaikki on paskottu ja mitään huippuyliopistoja tai Guccin laukkuja ei enää ole olemassakaan? Ei siinä kohtaa eliitilläkään enää ole kiva luksuselämä, kun kukaan alamainen ei enää osaa tehdä muuta kuin juoda votkulia ja hakata vaimoa.

 

[aukusti]

Sepä se. Jos Ukraina häviää sodan, mikä aika todennäköiseltä näyttää, niin siinä on heti miljoonia orjia ja sotilaita lisää Venäjän käyttöön, luonnonvarojen ja teollisuuden lisäksi. Ukraina kansakuntana lakkaa olemasta, ja sama temppu tehdään seuraavaksi jollekin muulle maalle. Baltiaa tai Suomea ei ole enää olemassa pian sen jälkeen kun vahvistunut Venäjä kääntää tykkinsä tänne suunnalle. Ja sama toistuu niin kauan kunnes se kohtaa riittävän vastavoiman. Venäjän rajanaapureissa tämä ymmärretään, mutta muualla Euroopassa ilmeisesti ei.

Kamalia kohtaloita on luvassa niille ukrainalaisille jotka tästä sodasta hengissä selviävät:
-loppuelämä jossain Siperian gulagissa orjana
-kidutus, nälkäkuolema, pakkotyö, naiset synnytyskoneiksi, jatkuva pelko näistä, jne.
-pakotettuna itsemurhahyökkäys esim. Suomen tai Baltian joukkoja vastaan, samaan tyyliin kuin Venäjä nyt omaa vankilaporukkaa käyttää Ukrainaa vastaan. Edessä todennäköinen kuolema sellaista vihollista vastaan jota vastaan et edes oikeastaan halua tapella, takana varma kuolema sulkuosastojen toimesta

Ja sama kohtalo sitten seuraavien valloitettujen maiden asukkaille, eli varmaan ainakin balteille ja suomalaisille, kunnes lopulta ryssä pysähtyy johonkin Puolan tasangoille. Välillä sitä vaan miettii että mikä se Venäjän endgame oikein on? Jos nyt vaikka koko Euroopan valtaisivat (ei tietänkään tule tapahtumaan, mutta haluaisivat varmaan) niin mihin sitten eliitin lapset lähetetään opiskelemaan ja shoppailemaan, kun kaikki on paskottu ja mitään huippuyliopistoja tai Guccin laukkuja ei enää ole olemassakaan? Ei siinä kohtaa eliitilläkään enää ole kiva luksuselämä, kun kukaan alamainen ei enää osaa tehdä muuta kuin juoda votkulia ja hakata vaimoa.

Jos tarkoitat Ukrainan tappiolla, että Venäjä valtaisi koko nykyisen Ukrainan tai lähes kokonaan, niin ei varmasti tule tapahtumaan. Mikään ei viittaa siihen, että Venäjä pystyisi merkittävästi ottamaan lisää alueita haltuun Ukrainassa. Muun väittäminen on kaalipropagandaa.

 

[vindicator rapeto]

Pieniä Ukrainan virheet on verrattuna rysyjen suurimpaan virheeseen,olisi kannattanut olla hyökkäämättä Ukrainaan.Aika nolosti kävi kun suuren ja mahtavan armeijan todellinen taso tuli ilmi.

Se hyvä puoli tässä koko kauheudessa on, että venäläistä sotakalustoa on tuhottu todella paljon. Niin paljon, että lähitulevaisuudessa (5-10 vuotta) Venäjän kyky aloittaa toinen yhtä massiivinen hyökkäys on todella epätodennäköistä.

Huono puoli on sitten se, että samalla kun euroopan maat miettivät että pitäisikö edes ammuksia laittaa tilaukseen, on Venäjä jo siirtynyt pitkälti sotatalouteen ja sotavarusteluun. Meidän itänaapuri tällä hetkellä puskee sotakamaa niin kovaa vauhtia kuin vain tehtailta kykenee.

Historiallisesti tarkastellen, sotavarustelu on aina johtanut sotaan. Venäjään suhteutettuna tämä tarkoittaa, että kaikki tämä sotatarvike käytetään joko Ukrainassa tai sitten jossain muualla.

 

[Toxic]

Sepä se. Jos Ukraina häviää sodan, mikä aika todennäköiseltä näyttää, niin siinä on heti miljoonia orjia ja sotilaita lisää Venäjän käyttöön, luonnonvarojen ja teollisuuden lisäksi. Ukraina kansakuntana lakkaa olemasta, ja sama temppu tehdään seuraavaksi jollekin muulle maalle. Baltiaa tai Suomea ei ole enää olemassa pian sen jälkeen kun vahvistunut Venäjä kääntää tykkinsä tänne suunnalle. Ja sama toistuu niin kauan kunnes se kohtaa riittävän vastavoiman. Venäjän rajanaapureissa tämä ymmärretään, mutta muualla Euroopassa ilmeisesti ei.

Kamalia kohtaloita on luvassa niille ukrainalaisille jotka tästä sodasta hengissä selviävät:
-loppuelämä jossain Siperian gulagissa orjana
-kidutus, nälkäkuolema, pakkotyö, naiset synnytyskoneiksi, jatkuva pelko näistä, jne.
-pakotettuna itsemurhahyökkäys esim. Suomen tai Baltian joukkoja vastaan, samaan tyyliin kuin Venäjä nyt omaa vankilaporukkaa käyttää Ukrainaa vastaan. Edessä todennäköinen kuolema sellaista vihollista vastaan jota vastaan et edes oikeastaan halua tapella, takana varma kuolema sulkuosastojen toimesta

Ja sama kohtalo sitten seuraavien valloitettujen maiden asukkaille, eli varmaan ainakin balteille ja suomalaisille, kunnes lopulta ryssä pysähtyy johonkin Puolan tasangoille. Välillä sitä vaan miettii että mikä se Venäjän endgame oikein on? Jos nyt vaikka koko Euroopan valtaisivat (ei tietänkään tule tapahtumaan, mutta haluaisivat varmaan) niin mihin sitten eliitin lapset lähetetään opiskelemaan ja shoppailemaan, kun kaikki on paskottu ja mitään huippuyliopistoja tai Guccin laukkuja ei enää ole olemassakaan? Ei siinä kohtaa eliitilläkään enää ole kiva luksuselämä, kun kukaan alamainen ei enää osaa tehdä muuta kuin juoda votkulia ja hakata vaimoa.

Niinno, paitsi että jotakuinkin kaikki muut mahdollisesti venäjän intresseihin sopivat valtiot kuuluvat nykyään Natoon, kohtapuoliin Ruotsikin. Se on toki vielä koeponnistamatta että mitä tapahtuisi venäjän hyökätessä Naton jäsenmaahan, mutta mikä tahansa muu reaktio Natolta, kuin puolustautuminen yhteisrintamana, tuhoaisi koko Naton. Jos Natojäsenyys osoittautuisi yhdenkään jäsenen osalta paskapaperiksi, ei yksikään jäsenvaltio voisi siihen luottaa.

Maalaamasi uhkakuva muuttuu siis mahdolliseksi vasta siinä kohtaa että Nato jostain syystä hajoaa. Natolle venäjästä ei ole vastusta. Ydinaseet ovat luku erikseen, vaan mahtaako naapurin ydinaseista kovinkaan suuri prosentti enää olla operatiivisessa kunnossa.

 

[Jevggis]

Sotia on sodittu iät ja ajat, pikkuhiljaa ne unohtuu ja diktaattorien hirmuteot jää lopulta vaan koulun historian tunneille.

Eipä tää tilanne mitenkään kovin erikoinen ole historiallisessa kontekstissa, aina sotien jälkeen meno jatkunut normaalisti eteenpäin. Venäjä pelaa omia pelejään ja on yhtä paska mesta kuin aikaisemmin ja Eurooppa elelee keskenään niin tyytyväisenä kuin nykymaailmassa voi elellä ja kahden vuoden päästä ihmetellään uusia sotia ja kriisejä.

Suomikin menetti lääniä oikein urakalla Venäjälle eikä ketään (joojoo, jotain henkilöitä kiinnostaa ja jotkut haluaa sen takaisin ja moni sanoo että se pitäisi saada takaisin, tiedätte kyllä mitä tarkoitan) enää kiinnosta joku Karjala.

Paitsi että ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa valtio käyttää joukkotuhoasepelotetta räikeästi kansainvälisiä sopimuksia rikkovassa valloitussodassa. Nyt siis määritellään suuntaviivoja sille, missä marginaaleissa ydinasevallan mielivaltaisen sikailemisen hinta liikkuu. Jos Venäjä voittaa, ydinaseiden ja muiden joukkotuhoaseiden määrä tulee räjähtämään käsiin lähivuosikymmeninä ja "erikoisoperaatioita" alkaa tapahtua siellä sun täällä. Ja jokainen erikoisoperaatio on askel lähemmäksi täydellistä kaaosta.

Ihmiskunnan historia on niin lyhyt, että meillä ei ole tarpeeksi tilastollista näyttöä määritellä normaaliutta. Historia toistaa itseään, kunnes se ei enää toista, jolloin määritelmät menevät uusiksi. Ehkä elämme juuri tänään parasta aikaa, johon tämä rotu koskaan pystyy ja jatko on pelkkää alamäkeä. Vain tulevat sukupolvet pääsevät arvioimaan, mikä tämän sodan merkitys on. Me ei kuitenkaan voida laskea tulevaisuutta sen varaan, että kurssi jotenkin maagisesti korjaantuu itsestään.

 

[Kissabussi]

Maalaamasi uhkakuva muuttuu siis mahdolliseksi vasta siinä kohtaa että Nato jostain syystä hajoaa. Natolle venäjästä ei ole vastusta. Ydinaseet ovat luku erikseen, vaan mahtaako naapurin ydinaseista kovinkaan suuri prosentti enää olla operatiivisessa kunnossa.

Naton hajoaminen voi tapahtua ihan parin-kolmen vuoden sisällä jos oranssi voittaa jenkkien vaalit. Siinäpä sitä sitten Euroopassa mietitään että josko selviteltäisiin voidaanko tilata vähän lisää tykinammuksia ja kuka ne maksaa, kun Venäjä on muutaman vuoden paahtanut sotatarviketta tehtailtaan minkä kerkiää, samalla kun jenkit toteaa eurooppalaisille että pärjäilkää omillanne.

 

[aukusti]

Naton hajoaminen voi tapahtua ihan parin-kolmen vuoden sisällä jos oranssi voittaa jenkkien vaalit. Siinäpä sitä sitten Euroopassa mietitään että josko selviteltäisiin voidaanko tilata vähän lisää tykinammuksia ja kuka ne maksaa, kun Venäjä on muutaman vuoden paahtanut sotatarviketta tehtailtaan minkä kerkiää, samalla kun jenkit toteaa eurooppalaisille että pärjäilkää omillanne.

Tätähän tämä on. Ensin ei varpisti päästä natoon ja kun päästiin, niin se hajoaa kolmessa vuodessa ja Venäjä valloittaa ainakin puoli Eurooppaa. Tätähän sinä toistelet, mutta missä faktat, ja miksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Naton hajoaminen voi tapahtua ihan parin-kolmen vuoden sisällä jos oranssi voittaa jenkkien vaalit. Siinäpä sitä sitten Euroopassa mietitään että josko selviteltäisiin voidaanko tilata vähän lisää tykinammuksia ja kuka ne maksaa, kun Venäjä on muutaman vuoden paahtanut sotatarviketta tehtailtaan minkä kerkiää, samalla kun jenkit toteaa eurooppalaisille että pärjäilkää omillanne.

Euroopassa sekä Ranskalla että Britannialla on omat ydinaseet ja vahvat omat armeijat, kuten myöskin Suomella ja kollektiivisesti koko Euroopan NATO:lla.

Ei Venäjästä olisi meille paljon vastusta, vaikka USA jäisi kotiinsa eikä auttaisi edes epäsuorasti.

Toki voisi olla aluksi pulaa tykistöammuksista yms., mutta enpä usko, että siinä sodassa noi tarvikkeet olisi kovin kriittisessä roolissa. Käytännössä toi sota olisi sitä, että Nato-maahan tunkeutuvat örkit tapettaisiin niille sijoilleen ilmasta käsin, pienen maanpäällisen porukan avustamana.

Vaikea kuvitella, että Venäjästä olisi mitään todellista, edes teoreettista uhkaa Euroopalle hyvin moneen vuoteen, mutta toki ennen pitkää voisi olla, jos saa vapaasti varustautua tällä välin ja kykenee iskukykyisen armeijan taas luomaan jollain aikavälillä. Mutta heikkoa se olisi siltikin, ellei kaikki muutu ihan radikaalisti niiden armeijassa. Ja siltikin Venäjä on maana 3-4 kertaa pienempi kuin Euroopan NATO.

Sitä paitsi, kuka sanoo etteikö kuitenkin Kanada, Australia jne. auttaisi Eurooppaa, jos tarvitaan.

Aika kaalinhajuista haihattelua on luulla, että Venäjästä olisi meille todellista vastusta. Venäjä tuskin pärjäisi NYT edes Suomea vastaan pelkästään...

 

[Toxic]

Naton hajoaminen voi tapahtua ihan parin-kolmen vuoden sisällä jos oranssi voittaa jenkkien vaalit. Siinäpä sitä sitten Euroopassa mietitään että josko selviteltäisiin voidaanko tilata vähän lisää tykinammuksia ja kuka ne maksaa, kun Venäjä on muutaman vuoden paahtanut sotatarviketta tehtailtaan minkä kerkiää, samalla kun jenkit toteaa eurooppalaisille että pärjäilkää omillanne.

Tokkopa sentään. Nato on paljon muutakin kuin Jenkit.

 

[jrp]

Sepä se. Jos Ukraina häviää sodan, mikä aika todennäköiseltä näyttää.

Tämä vaatii jo varsin erikoista näköä, mutta epäilemättä moni tätä toivoo ja toistaa samaa epätoivoista virttä päivästä toiseen.

Baltiaa tai Suomea ei ole enää olemassa pian sen jälkeen kun vahvistunut Venäjä kääntää tykkinsä tänne suunnalle. Ja sama toistuu niin kauan kunnes se kohtaa riittävän vastavoiman. Venäjän rajanaapureissa tämä ymmärretään, mutta muualla Euroopassa ilmeisesti ei.

Onko kyseessä samat tykit jotka on tuhottu tai ammuttu loppuun Ukrainassa, ja jotka on valmistettu vuosikymmenten aikoina Neuvostoliitossa. Samojen tykkien valmistukseen kaatui myös tuo suuri ja mahtava, kun rahat loppuivat kesken. Talous on ainakin annettujen lukujen perusteella menossa vähintään samaan suuntaan vaikka tykeistä vasta unelmoidaan.

Naton hajoaminen voi tapahtua ihan parin-kolmen vuoden sisällä jos oranssi voittaa jenkkien vaalit. Siinäpä sitä sitten Euroopassa mietitään että josko selviteltäisiin voidaanko tilata vähän lisää tykinammuksia ja kuka ne maksaa, kun Venäjä on muutaman vuoden paahtanut sotatarviketta tehtailtaan minkä kerkiää, samalla kun jenkit toteaa eurooppalaisille että pärjäilkää omillanne.

Unelmoida voit, kukaan ei estä. Todennäköisempää on kuitenkin erään toisen alueen hajoaminen. Jenkkien suurvalta-asemalle Eurooppa on elintärkeä asia.

 

[Kissabussi]

Tätähän tämä on. Ensin ei varpisti päästä natoon ja kun päästiin, niin se hajoaa kolmessa vuodessa ja Venäjä valloittaa ainakin puoli Eurooppaa. Tätähän sinä toistelet, mutta missä faktat, ja miksi?

Ei se varmaa ole, mutta mahdollista, ja siihen pitäisi Suomessa ja Euroopassa varautua. Alkaen nyt siitä ammustuotannosta, lisäksi itäraja pitäisi sulkea kokonaan ja tehdä sinne vaikka 20km syvä miinoite koko rajan leveydeltä että tyhminkin ryssä tajuaa olla tulematta tänne.

Trump on kehunut että lopettaa Ukrainan sodan vuorokaudessa ja Ukraina saisi ehkä jopa pitää osan takaisinvaltaamista omista alueistaan Hänen entinen neuvonantajansa on sanonut, että ukko erottaa jenkit Natosta (vähintään de facto jos ei de jure) jos pääsee takaisin valtaan.

Tokkopa sentään. Nato on paljon muutakin kuin Jenkit.

On joo, vaikkapa Unkari, Turkki ja Slovakia joista nykyisellään ei ainakaan tulisi pätkän vertaa apua. Jenkit johtaa Natoa ja mikään määrä aseistusta ei riitä, jos ei ole poliittista tahtoa käyttää niitä. Se tahto ja johtajuus puuttuu Euroopasta.

Euroopassa sekä Ranskalla että Britannialla on omat ydinaseet ja vahvat omat armeijat, kuten myöskin Suomella ja kollektiivisesti koko Euroopan NATO:lla.

Ei Venäjästä olisi meille paljon vastusta, vaikka USA jäisi kotiinsa eikä auttaisi edes epäsuorasti.

Suomella taitaa olla ammusvarastoja muistaakseni puolen vuoden sotimiseen. Ei näytä ihan riittävän Venäjää vastaan. Meinaatko tosissasi että Ranska tai Britannia on halukkaita iskemään Venäjälle ydinaseilla Itä-Euroopan puolustuksen vuoksi? Ei liene kovin järkevää tuoda ydinaseita keskusteluun kun niiden käytössä häviää kaikki.

Toki voisi olla aluksi pulaa tykistöammuksista yms., mutta enpä usko, että siinä sodassa noi tarvikkeet olisi kovin kriittisessä roolissa. Käytännössä toi sota olisi sitä, että Nato-maahan tunkeutuvat örkit tapettaisiin niille sijoilleen ilmasta käsin, pienen maanpäällisen porukan avustamana.

Millä yksittäisellä Nato-maalla on niin vahvat ilmavoimat että niillä tapetaan örkit niille sijoilleen. Niinpä, vain yhdellä, ja se ei ole eurooppalainen maa.

Vaikea kuvitella, että Venäjästä olisi mitään todellista, edes teoreettista uhkaa Euroopalle hyvin moneen vuoteen, mutta toki ennen pitkää voisi olla, jos saa vapaasti varustautua tällä välin ja kykenee iskukykyisen armeijan taas luomaan jollain aikavälillä. Mutta heikkoa se olisi siltikin, ellei kaikki muutu ihan radikaalisti niiden armeijassa. Ja siltikin Venäjä on maana 3-4 kertaa pienempi kuin Euroopan NATO.

Sitä paitsi, kuka sanoo etteikö kuitenkin Kanada, Australia jne. auttaisi Eurooppaa, jos tarvitaan.

Aika kaalinhajuista haihattelua on luulla, että Venäjästä olisi meille todellista vastusta. Venäjä tuskin pärjäisi NYT edes Suomea vastaan pelkästään...

Aika sinivalkoiset lasit saa olla päässä jos kuvittelee että Suomesta yksin olisi Venäjälle vastusta. Koko Euroopan tai edes useimpien Euroopan maiden asevoimat yhdistettynä kyllä pärjäisi Venäjälle (kunhan ammustuotanto polkaistaisiin käyntiin), mutta kun poliittinen tahto niiden käyttöön puuttuu. Nyt voitaisiin kukistaa Venäjä pelkästään aseistamalla Ukrainaa eikä tarvisi uhrata yhtään Nato-maan sotilasta. Jos ei siihen olla valmiita, niin miksi oltaisiin valmiita enempään ennen kuin on aivan pakko (eli vasta kun kukin maa on ITSE hyökkäyksen kohteena)?

Todennäköisempää on kuitenkin erään toisen alueen hajoaminen. Jenkkien suurvalta-asemalle Eurooppa on elintärkeä asia.

Voi olla näin. Toivotaan että se on elintärkeä asia myös Trumpin ja hänen kannattajiensa mielestä. Mikä osa Eurooppaa sitten on tärkeä ja mikä ei, Ukraina ainakaan ei näyttöjen perusteella tunnu olevan vaikka pitäisi olla.

 

[jrp]

Ei se varmaa ole, mutta mahdollista, ja siihen pitäisi Suomessa ja Euroopassa varautua. Alkaen nyt siitä ammustuotannosta, lisäksi itäraja pitäisi sulkea kokonaan ja tehdä sinne vaikka 20km syvä miinoite koko rajan leveydeltä että tyhminkin ryssä tajuaa olla tulematta tänne.

Trump on kehunut että lopettaa Ukrainan sodan vuorokaudessa ja Ukraina saisi ehkä jopa pitää osan takaisinvaltaamista omista alueistaan Hänen entinen neuvonantajansa on sanonut, että ukko erottaa jenkit Natosta (vähintään de facto jos ei de jure) jos pääsee takaisin valtaan.

Ei tarvita syvällistä analyysia tajutakseen nämä ajatukset mahdottomiksi.

Suomella taitaa olla ammusvarastoja muistaakseni puolen vuoden sotimiseen.

Milloin olet päässyt tutustumaan ammusvarastojen määriin viimeksi?

Ei näytä ihan riittävän Venäjää vastaan. Meinaatko tosissasi että Ranska tai Britannia on halukkaita iskemään Venäjälle ydinaseilla Itä-Euroopan puolustuksen vuoksi? Ei liene kovin järkevää tuoda ydinaseita keskusteluun kun niiden käytössä häviää kaikki.

Ydinaseiden käytössä eivät välttämättä häviä kaikki, mutta naapurin vallan alle jäädessä näin tulisi käymään.

Aika sinivalkoiset lasit saa olla päässä jos kuvittelee että Suomesta yksin olisi Venäjälle vastusta.

Rajalla vaikuttaa olevan rauhallista, joku syy tähän täytyy olla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Millä yksittäisellä Nato-maalla on niin vahvat ilmavoimat että niillä tapetaan örkit niille sijoilleen. Niinpä, vain yhdellä, ja se ei ole eurooppalainen maa.

Mitä väliä on "yksittäisillä mailla", kun puhutaan NATO:sta?

Euroopalla on kollektiivisesti hemmetin kyvykkäät ilmavoimat, ja pelkästään risteilyohjuksia sellainen määrä, että siinä on jo shock-and-awe:ta kerrakseen...

Ja käytännössä pelkästään panssarimiinoilla yms. puolustusrakenteilla estettäisiin Venäjän eteneminen, jos Venäjä jotain läpimurtoa oikeasti yrittäisi. Kuten Ukrainakin tekee koko ajan Avdiivkassa.

En ymmärrä missä Putinin aivopesemässä rinnakkaistodellisuudessa oikein pitää elää, että luulee Venäjästä olevan yhtään mitään vastusta Euroopan NATO:lle. Ja jos Venäjä vahvistuisikin jatkossa, niin kyllä vahvistuu NATO-maatkin entisestään ihan mistään riippumatta. Kyllä me ollaan siitä unesta jo sen verran herätty.

 

[Kissabussi]

Milloin olet päässyt tutustumaan ammusvarastojen määriin viimeksi?

Jossain haastattelussa mainittiin tuo puolen vuoden riitto. Onko sinulla sitten tästä poikkeavaa tietoa? Onko ammuksia kentien vuoden tai kahden tarpeisiin oikeasti? No, ei riitä sekään.

Ydinaseiden käytössä eivät välttämättä häviä kaikki, mutta naapurin vallan alle jäädessä näin tulisi käymään.

Niin, naapurin vallan alle jäädessä häviää se alistettu osapuoli. Ei Ranska eikä Britannia, eikä niiden tarvitse pelätä että Venäjä niiden kimppuun hyökkäisi.

Mitä väliä on "yksittäisillä mailla", kun puhutaan NATO:sta?

Sillä on väliä, koska Nato toimii yksimielisyysperiaatteella. Kaikkien maiden poliittisen johdon pitää hyväksyä Naton toimet ja päätökset, mukaan lukien artikla 5 aktivointi ja sittenkin kukin maa päättää itse millä tavoilla osallistuu yhteispuolustukseen. Se osallistuminen voi olla vaikka siinä että saadaan Turkista kuormallinen villasukkia.

Euroopalla on kollektiivisesti hemmetin kyvykkäät ilmavoimat, ja pelkästään risteilyohjuksia sellainen määrä, että siinä on jo shock-and-awe:ta kerrakseen...

Kyllä. Kollektiivisesti, mutta ei uhan alla olevilla mailla yksinään. Niistä muiden aseista ei ole apua, jos niitä ei käytetä.

Ja käytännössä pelkästään panssarimiinoilla yms. puolustusrakenteilla estettäisiin Venäjän eteneminen, jos Venäjä jotain läpimurtoa oikeasti yrittäisi. Kuten Ukrainakin tekee koko ajan Avdiivkassa.

Miksi rajaa sitten ei ole jo miinoitettu ja linnoitettu, eikä itse asiassa edes aloitettu? Poliittinen tahto puuttuu.

En ymmärrä missä Putinin aivopesemässä rinnakkaistodellisuudessa oikein pitää elää, että luulee Venäjästä olevan yhtään mitään vastusta Euroopan NATO:lle. Ja jos Venäjä vahvistuisikin jatkossa, niin kyllä vahvistuu NATO-maatkin entisestään ihan mistään riippumatta. Kyllä me ollaan siitä unesta jo sen verran herätty.

Ollaanko herätty? Euroopan tehtaat siis suoltavat sotatarvikkeita yötä päivää ja sellaisia määriä että niillä pannaan Venäjä polvilleen tarvittaessa? Ehkä jossain rinnakkaistodellisuudessa, mutta siinä maailmassa missä minä elän Eurooppa nukkuu Ruususen unta vieläkin vaikka sotaa on käyty kohta 2 vuotta.

 

[hkultala]

...

Vastattu oikeassa säikeessä:

NATO ja Suomi

No spekulaatio on sinänsä ihan järkevää, koska kyseistä spekulaatiota sata varmasti tehdään Venäjällä ja kyseinen spekulaation on avain siihen, mikä on NATO:n pelotevaikutus. ...ja ehkä juuri siitä syystä venäjä ei ole halunnut testata sitä.

bbs.io-tech.fi

 

[Jarger]

Niinno, paitsi että jotakuinkin kaikki muut mahdollisesti venäjän intresseihin sopivat valtiot kuuluvat nykyään Natoon, kohtapuoliin Ruotsikin. Se on toki vielä koeponnistamatta että mitä tapahtuisi venäjän hyökätessä Naton jäsenmaahan, mutta mikä tahansa muu reaktio Natolta, kuin puolustautuminen yhteisrintamana, tuhoaisi koko Naton. Jos Natojäsenyys osoittautuisi yhdenkään jäsenen osalta paskapaperiksi, ei yksikään jäsenvaltio voisi siihen luottaa.

Maalaamasi uhkakuva muuttuu siis mahdolliseksi vasta siinä kohtaa että Nato jostain syystä hajoaa. Natolle venäjästä ei ole vastusta. Ydinaseet ovat luku erikseen, vaan mahtaako naapurin ydinaseista kovinkaan suuri prosentti enää olla operatiivisessa kunnossa.

Tarkoitat kai yhtenäiselle Natolle. Kovin yhtenäiseltähän tuo vaikuttaa jos katsot hiukan mitä Amerikassa tapahtuu, sitten Ruotsi, Turkki, Slovenia ja Unkari. Ja Ruususen uni Keski-Euroopassa.
Ryssällä on yleensä tapana suunnitella juttuja ja tökkiä, jollekin se raha maistuu ennen ihmisarvoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi rajaa sitten ei ole jo miinoitettu ja linnoitettu, eikä itse asiassa edes aloitettu? Poliittinen tahto puuttuu.

Ei ole mitään akuuttia uhkaa. Jos Venäjä alkaisi kasaamaan jonkun NATO-maan rajan läheisyyteen porukkaa kuin Ukrainan rajalle konsanaan vuonna 2021, niin varmasti alkaisi tapahtua asioita meidän puolella myös.

Päinvastoin, NATO ja Suomi on nyt paremmassa turvassa kuin ikinä ovat olleet maailmanhistoriassa ja r*ssä puolestaan heikoimmillaan ikinä, eikä se ole mihinkään hyökkäämässä aikoihin.

Toki Venäjä voi taas vahvistua vuosien kuluessa, mutta ei todellakaan ole tarvetta käydä rajoja miinoittamaan nyt tms. Siltikin, käsittääkseni esim. Puola on jo vahvistanut Valko-Venäjän vastaista rajaansa.

Ollaanko herätty? Euroopan tehtaat siis suoltavat sotatarvikkeita yötä päivää ja sellaisia määriä että niillä pannaan Venäjä polvilleen tarvittaessa? Ehkä jossain rinnakkaistodellisuudessa, mutta siinä maailmassa missä minä elän Eurooppa nukkuu Ruususen unta vieläkin vaikka sotaa on käyty kohta 2 vuotta.

Kyllä on puolustusbudjetteja lisätty ja jollain tasolla herätty, mutta siinä kestää aikansa ennen kuin tulosta alkaa tulla. Meillähän ei itsekkäästä näkökulmasta ole vielä mikään tulipalokiire, mutta Ukrainan auttaminen on sitten eri juttu.

 

[jrp]

Jossain haastattelussa mainittiin tuo puolen vuoden riitto. Onko sinulla sitten tästä poikkeavaa tietoa? Onko ammuksia kentien vuoden tai kahden tarpeisiin oikeasti? No, ei riitä sekään.

Tätä arvelinkin, suu käy mutta ei sano mitään.

Niin, naapurin vallan alle jäädessä häviää se alistettu osapuoli. Ei Ranska eikä Britannia, eikä niiden tarvitse pelätä että Venäjä niiden kimppuun hyökkäisi.

Mistä näin päättelet?

Kyllä. Kollektiivisesti, mutta ei uhan alla olevilla mailla yksinään. Niistä muiden aseista ei ole apua, jos niitä ei käytetä.

Älä huoli, kyllä käytetään.

Miksi rajaa sitten ei ole jo miinoitettu ja linnoitettu, eikä itse asiassa edes aloitettu? Poliittinen tahto puuttuu.

Mietipä sitä. Laske alkuun vaikka kuinka monta miinaa tarvitaan 20 km syvyydeltä 1300 km matkalle.

Ollaanko herätty? Euroopan tehtaat siis suoltavat sotatarvikkeita yötä päivää ja sellaisia määriä että niillä pannaan Venäjä polvilleen tarvittaessa? Ehkä jossain rinnakkaistodellisuudessa, mutta siinä maailmassa missä minä elän Eurooppa nukkuu Ruususen unta vieläkin vaikka sotaa on käyty kohta 2 vuotta.

Eipä ne naapurin tehtaatkaan tunnu riittävän, vaan niitä kerjätään muualta. Eurooppa on kieltämättä hieman hidastellut aseiden valmistuksessa, poliittinen päätös viipyy. Kun "lupa" joskus annetaan, niin veikkaan tuotannon olevan varsin nopeasti käynnissä. Toki se lupa pitäisi olla jo myönnetty.

 

[Jarger]

Tätähän tämä on. Ensin ei varpisti päästä natoon ja kun päästiin, niin se hajoaa kolmessa vuodessa ja Venäjä valloittaa ainakin puoli Eurooppaa. Tätähän sinä toistelet, mutta missä faktat, ja miksi?

Eikö tuohon riitä ihan maalaisjärki ja pahimmat uhkakuvat? Itse tosin en usko Trumpetin olevan noin paha, koska media värittää asioita oman katsantokantansa mukaan Suomessa.

 

[Jarger]

Ei se varmaa ole, mutta mahdollista, ja siihen pitäisi Suomessa ja Euroopassa varautua. Alkaen nyt siitä ammustuotannosta, lisäksi itäraja pitäisi sulkea kokonaan ja tehdä sinne vaikka 20km syvä miinoite koko rajan leveydeltä että tyhminkin ryssä tajuaa olla tulematta tänne.

Trump on kehunut että lopettaa Ukrainan sodan vuorokaudessa ja Ukraina saisi ehkä jopa pitää osan takaisinvaltaamista omista alueistaan Hänen entinen neuvonantajansa on sanonut, että ukko erottaa jenkit Natosta (vähintään de facto jos ei de jure) jos pääsee takaisin valtaan.



On joo, vaikkapa Unkari, Turkki ja Slovakia joista nykyisellään ei ainakaan tulisi pätkän vertaa apua. Jenkit johtaa Natoa ja mikään määrä aseistusta ei riitä, jos ei ole poliittista tahtoa käyttää niitä. Se tahto ja johtajuus puuttuu Euroopasta.



Suomella taitaa olla ammusvarastoja muistaakseni puolen vuoden sotimiseen. Ei näytä ihan riittävän Venäjää vastaan. Meinaatko tosissasi että Ranska tai Britannia on halukkaita iskemään Venäjälle ydinaseilla Itä-Euroopan puolustuksen vuoksi? Ei liene kovin järkevää tuoda ydinaseita keskusteluun kun niiden käytössä häviää kaikki.



Millä yksittäisellä Nato-maalla on niin vahvat ilmavoimat että niillä tapetaan örkit niille sijoilleen. Niinpä, vain yhdellä, ja se ei ole eurooppalainen maa.



Aika sinivalkoiset lasit saa olla päässä jos kuvittelee että Suomesta yksin olisi Venäjälle vastusta. Koko Euroopan tai edes useimpien Euroopan maiden asevoimat yhdistettynä kyllä pärjäisi Venäjälle (kunhan ammustuotanto polkaistaisiin käyntiin), mutta kun poliittinen tahto niiden käyttöön puuttuu. Nyt voitaisiin kukistaa Venäjä pelkästään aseistamalla Ukrainaa eikä tarvisi uhrata yhtään Nato-maan sotilasta. Jos ei siihen olla valmiita, niin miksi oltaisiin valmiita enempään ennen kuin on aivan pakko (eli vasta kun kukin maa on ITSE hyökkäyksen kohteena)?



Voi olla näin. Toivotaan että se on elintärkeä asia myös Trumpin ja hänen kannattajiensa mielestä. Mikä osa Eurooppaa sitten on tärkeä ja mikä ei, Ukraina ainakaan ei näyttöjen perusteella tunnu olevan vaikka pitäisi olla.

Ikävä kyllä puhe on halpaa ja politiikan suuntaukset ovat melkoinen tuuliviiri. Noissa asioissa diktatuuri on vahvempi tietyllä tavalla. En tiedä pitäisikö noita sitten kirjailla johonkin, tai onko niin tehty, että tuota apua saataisiin lujitettua.
Ukrainan häviö ei ole USA/EU tulevaisuuden kannalta vaihtoehto. Toisaalta tietynlaista "puhdistusta" tämäkin tänne tekee politiikkaan, tai ainakin syytä olisi.

 

[Heimolainen]

Venäläisillä ilmeisesti taas ongelmia ilmatorjunnan suorituskyvyn ja laivojen kanssa kuivatelakalla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[aukusti]

Eikö tuohon riitä ihan maalaisjärki ja pahimmat uhkakuvat? Itse tosin en usko Trumpetin olevan noin paha, koska media värittää asioita oman katsantokantansa mukaan Suomessa.

No millähän lihaksilla Venäjä valloittaisi yhtään mitään, kun Ukrainassa ei kovan yrityksenkään jälkeen tunnu tulevan yhtään mitään? Mihin nämä fantasiat perustuvat?

 

[Jarger]

Ei ole mitään akuuttia uhkaa. Jos Venäjä alkaisi kasaamaan jonkun NATO-maan rajan läheisyyteen porukkaa kuin Ukrainan rajalle konsanaan vuonna 2021, niin varmasti alkaisi tapahtua asioita meidän puolella myös.

Päinvastoin, NATO ja Suomi on nyt paremmassa turvassa kuin ikinä ovat olleet maailmanhistoriassa ja r*ssä puolestaan heikoimmillaan ikinä, eikä se ole mihinkään hyökkäämässä aikoihin.

Toki Venäjä voi taas vahvistua vuosien kuluessa, mutta ei todellakaan ole tarvetta käydä rajoja miinoittamaan nyt tms. Siltikin, käsittääkseni esim. Puola on jo vahvistanut Valko-Venäjän vastaista rajaansa.


Kyllä on puolustusbudjetteja lisätty ja jollain tasolla herätty, mutta siinä kestää aikansa ennen kuin tulosta alkaa tulla. Meillähän ei itsekkäästä näkökulmasta ole vielä mikään tulipalokiire, mutta Ukrainan auttaminen on sitten eri juttu.

Kyllä, näissä asioissa on syytä toimia huolella ja vetää happea. Ei ole mitenkään kirkossa kuulutettu että Venäjän kaikki alueet olisivat osa Venäjää muutaman vuoden kuluttua. Kiinalla näyttäisi olevan ambitioita laajentua, eikä Venäjä edes ymmärrä tätä, tai halua ymmärtää, koska
Keisarin tulee näyttää vaatteitaan vain kansan suuntaan, toiselta puolelta saattoi loppua kangas.

 

[kibe]

Eipä ne naapurin tehtaatkaan tunnu riittävän, vaan niitä kerjätään muualta. Eurooppa on kieltämättä hieman hidastellut aseiden valmistuksessa, poliittinen päätös viipyy. Kun "lupa" joskus annetaan, niin veikkaan tuotannon olevan varsin nopeasti käynnissä. Toki se lupa pitäisi olla jo myönnetty.

Mistä tällainen mielikuva on peräisin? Kyllä eu ja usa on "kasvattanut" tuotantoa laittamalla tilauksia. Siinä vaan menee vuosia eikä tapahdu sormia napsauttamalla tai kirjoittamalla twitteriin. Se on eri asia tuottaa tehokkaasti yksityisissä firmoissa joilla kapasiteetti määritellään tilausten mukaan, kuin Venäjällä jossa valtion budjetti on yhtä kuin sotateollisuuden tarpeet ja ammustuotantoa ei ole koskaan ajettu alas, toisin kuin Euroopassa. Eikä työntekijät maksa juuri mitään tuolla. Tuossa vähän tarkemmin tulevaisuuden tuotannoista ja nykyisestä tilanteesta. Miljardeja on kyllä heitetty tilauksiin, mutta jälkiviisaana toki ne olisi pitänyt heittää 5 tai 10v sitten.

https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2023-09-06/asap-eu-support-ammunition-production-member-states

Since orders from EU/NATO countries have been relatively low over the past 30 years, the annual output of 155-mm artillery ammunition has ranged between 20,000 and 30,000 pieces at the largest production plants (the maximum production capacity of the entire EU is estimated at 230,000 missiles each year). Meanwhile, the Ukrainian army uses around 25,000 – 40,000 pieces of such ammunition each week. For comparison, the United States has managed to raise its monthly production output from 15,000 since the beginning of the war to 30,000 pieces, and plans to reach 90,000 by the beginning of 2025 (the US has so far delivered approximately 2 million 155-mm shells to Ukraine)

 

[Jarger]

No millähän lihaksilla Venäjä valloittaisi yhtään mitään, kun Ukrainassa ei kovan yrityksenkään jälkeen tunnu tulevan yhtään mitään? Mihin nämä fantasiat perustuvat?

Mitenhän täällä oikeasti olisi asiat samalla vyörytyksellä kuin mitä Ukraina on kokenut. Ihan vaan siihen, etten täysin luota siihen mitä täällä naureskellaan, noin jälkiviisaana. Jos nämä
"lol paska Venäjän armeija, ei kykene mihinkään" jutut täysin pitäisivät paikkansa, ammukset olisi loppuneet 1,5 vuotta sitten, tilanne ei olisi tämä mikä olisi ja Venäjällä ei näkyisi minkäänlaista jalkamiestä kummempaa kalustoa rintamalla.
Ei sen 155mm ammustuotannon suurempi lisääminen pitäisi olla liikaa vaadittu EU:lta.

 

[Kissabussi]

Mitenhän täällä oikeasti olisi asiat samalla vyörytyksellä kuin mitä Ukraina on kokenut. Ihan vaan siihen, etten täysin luota siihen mitä täällä naureskellaan, noin jälkiviisaana. Jos nämä
"lol paska Venäjän armeija, ei kykene mihinkään" jutut täysin pitäisivät paikkansa, ammukset olisi loppuneet 1,5 vuotta sitten, tilanne ei olisi tämä mikä olisi ja Venäjällä ei näkyisi minkäänlaista jalkamiestä kummempaa kalustoa rintamalla.
Ei sen 155mm ammustuotannon suurempi lisääminen pitäisi olla liikaa vaadittu EU:lta.

Sepä se, -25 asteen pakkasilla iskut Suomen energiainfraan olisivat aivan helvetin tuhoisat, puhumattakaan siitä että vastaavassa kulutussodassa varmaan puolet Suomen armeijasta olisi jo tuhottu, siviiliuhrien lisäksi (ja näistä siviileistä Suomi, kuten Ukrainakin, ne sotilaansa ammentaa joten palveluskelpoisen siviilin menetyksen voi laskea sotilaan menetykseksi). Aina jaksetaan meuhkata miten Venäjältä loppuu ihan just ammukset ja kalusto, mutta kyllä totuus on että Ukrainalta ne loppuu ensin jos lännen tuki hiipuu. Ja sehän hiipuu, kun laarin pohjat alkaa lännessä näkymään.

 

[Jarger]

Sepä se, -25 asteen pakkasilla iskut Suomen energiainfraan olisivat aivan helvetin tuhoisat, puhumattakaan siitä että vastaavassa kulutussodassa varmaan puolet Suomen armeijasta olisi jo tuhottu, siviiliuhrien lisäksi (ja näistä siviileistä Suomi, kuten Ukrainakin, ne sotilaansa ammentaa joten palveluskelpoisen siviilin menetyksen voi laskea sotilaan menetykseksi). Aina jaksetaan meuhkata miten Venäjältä loppuu ihan just ammukset ja kalusto, mutta kyllä totuus on että Ukrainalta ne loppuu ensin jos lännen tuki hiipuu. Ja sehän hiipuu, kun laarin pohjat alkaa lännessä näkymään.

Toisaalta pitää huomioida se että vaikka teoriassa noin, joka minullekin helpolla lipsahtaa mieleen, niin ei Suomessa kukaan jättäisi vihollisen etenenemistä estämättä, ei meillä ainakaan käsittääkseni mitään NL-fanipoikia kriittisillä paikoilla puolustusvoimissa ole.
Tuollaiset toimet kun ois jäänyt väliin, ois säästetty aivan lukematon määrä ukrainalaisten henkiä. Siellä joku Putinin fanipoikajoukko halusi päästä taas osaksi Suurta ja Mahtavaa. Toivottavasti saivat kuritushuonetta palkinnoksi.

 

[akse]

Melkoisia paniikki skenaarioita taas täällä.

 

[Kissabussi]

Melkoisia paniikki skenaarioita taas täällä.

Jos ei skenaarioita mietitä, niin miten niihin voidaan varautua? Vähän näyttää siltä että ei varauduta, kun ei päättävissä pöydissä haluta miettiä.

 

[jarppi83]

Jos ei skenaarioita mietitä, niin miten niihin voidaan varautua? Vähän näyttää siltä että ei varauduta, kun ei päättävissä pöydissä haluta miettiä.

Pakkaa laukut ja lähde sinne suureen mahtavaan autuuteen, kun kaihoihasti ihailet ryssiä joka toinen viesti.

 

[Centteri]

Jos ei skenaarioita mietitä, niin miten niihin voidaan varautua? Vähän näyttää siltä että ei varauduta, kun ei päättävissä pöydissä haluta miettiä.

Mitäs veikkaat miten suomi on nyt varautunut mahdolliseen hyökkäykseen ryssän suunnalta..? Jota ei todellakaan tule tapahtumaan.

 

[3me]

Mitäs veikkaat miten suomi on nyt varautunut mahdolliseen hyökkäykseen ryssän suunnalta..? Jota ei todellakaan tule tapahtumaan.

Suomi on tällä hetkellä paremmin varautunut kun pitkään aikaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomi on tällä hetkellä paremmin varautunut kun pitkään aikaan.

Koskaan.

 

[Kissabussi]

Toisaalta pitää huomioida se että vaikka teoriassa noin, joka minullekin helpolla lipsahtaa mieleen, niin ei Suomessa kukaan jättäisi vihollisen etenenemistä estämättä, ei meillä ainakaan käsittääkseni mitään NL-fanipoikia kriittisillä paikoilla puolustusvoimissa ole.
Tuollaiset toimet kun ois jäänyt väliin, ois säästetty aivan lukematon määrä ukrainalaisten henkiä. Siellä joku Putinin fanipoikajoukko halusi päästä taas osaksi Suurta ja Mahtavaa. Toivottavasti saivat kuritushuonetta palkinnoksi.

Onhan meilläkin alafuzoffit ja muut kotiryssät. Ainakin silloin kun minä kävin intin niin oli ihan suomenvenäläinen skapparikin naapurikomppanian kouluttajana. Miten luotettavia tollaiset sitten on tositilanteessa, no, sinäpä sen sanoit että Ukrainasta nähdään miten kävi.

Pakkaa laukut ja lähde sinne suureen mahtavaan autuuteen, kun kaihoihasti ihailet ryssiä joka toinen viesti.

Lähtisin mieluummin jenkkeihin tai Länsi-Eurooppaan, jos voisin. Kerro toki missä kohtaa ihailin ryssiä?

Mitäs veikkaat miten suomi on nyt varautunut mahdolliseen hyökkäykseen ryssän suunnalta..? Jota ei todellakaan tule tapahtumaan.

En minä tiedä, eikä mun tarvitsekaan tietää. Kyllä meillä puolustussuunnitelmat on, mutta ne ovat salaisia. Toivottavasti niissä ei liikaa luoteta ulkopuoliseen apuun, vaikka toki ilman sitä ei Suomi kauaa kestä Venäjää vastaan.

Suomi on tällä hetkellä paremmin varautunut kun pitkään aikaan.

Kyllä, jopa paremmin kuin koskaan. Mutta onko varauduttu riittävän hyvin? Enpä usko.

 

[mlackke]

Kyllä, jopa paremmin kuin koskaan. Mutta onko varauduttu riittävän hyvin? Enpä usko.

Millä Venäjä voisi Suomen yllättää? 70v+ varauduttu Venäjän hyökkäämiseen niin jos joku maa siihen on varautunut niin hyvin kuin mahdollista niin se on Suomi.

Ja kuinka vahvasti Venäjällä menee Ukrainassa niin Venäjän mahdollisuus vallata Suomi (seuraavan 10v sisään ainakin) on 0%...kyllä 0%

 

[Centteri]

En minä tiedä, eikä mun tarvitsekaan tietää. Kyllä meillä puolustussuunnitelmat on, mutta ne ovat salaisia. Toivottavasti niissä ei liikaa luoteta ulkopuoliseen apuun, vaikka toki ilman sitä ei Suomi kauaa kestä Venäjää vastaan.


Kyllä, jopa paremmin kuin koskaan. Mutta onko varauduttu riittävän hyvin? Enpä usko.

Nyt on kyllä paksua.
Ryssillä piti olla maailman toiseksi vahvin armeija. Nyt saatiin tietää että se ei pitänyt paikkansa ja Ukrainassa se on myös paperia ja sekin on osin jo tuhottu ja parhaat joukot tapettu. Menee min 10 vuotta sodan jälkeen että rysyjen armeija pääsee edes tasolle jossa se oli. Jos sittenkään.
Millä perustelet sen että ei olla varauduttu riittävän hyvin.

 

[jrp]

Mistä tällainen mielikuva on peräisin? Kyllä eu ja usa on "kasvattanut" tuotantoa laittamalla tilauksia. Siinä vaan menee vuosia eikä tapahdu sormia napsauttamalla tai kirjoittamalla twitteriin. Se on eri asia tuottaa tehokkaasti yksityisissä firmoissa joilla kapasiteetti määritellään tilausten mukaan, kuin Venäjällä jossa valtion budjetti on yhtä kuin sotateollisuuden tarpeet ja ammustuotantoa ei ole koskaan ajettu alas, toisin kuin Euroopassa. Eikä työntekijät maksa juuri mitään tuolla. Tuossa vähän tarkemmin tulevaisuuden tuotannoista ja nykyisestä tilanteesta. Miljardeja on kyllä heitetty tilauksiin, mutta jälkiviisaana toki ne olisi pitänyt heittää 5 tai 10v sitten.

Vaikka euroopan maat ovat kuuluisia byrokratiastaan, niin kyllä ne halutessaan saavat tuotannon nopeammin ja tehokkaammin käyntiin kuin naapurin Igor. Tällä hetkellä ei osata tai haluta tehdä päätöksiä.

Pääkirjoitus | Puolustusteollisuus turhautuu odotellessaan tilauksia

Sotaväsymys alkaa selvästi painaa päälle, mikä näkyy monin tavoin tuessa Ukrainalle. Puolustusteollisuuden vahvistamisessa Euroopan maat ovat vasta lähtökuopissa.

www.hs.fi

 

[Kissabussi]

Millä Venäjä voisi Suomen yllättää? 70v+ varauduttu Venäjän hyökkäämiseen niin jos joku maa siihen on varautunut niin hyvin kuin mahdollista niin se on Suomi.

Ja kuinka vahvasti Venäjällä menee Ukrainassa niin Venäjän mahdollisuus vallata Suomi (seuraavan 10v sisään ainakin) on 0%...kyllä 0%

Poliittinen johtajuus tai siis sen puute. Eihän Ukrainaakaan päästy aidosti yllättämään, jenkit varoitti hyökkäyksestä kyllä etukäteen. Mutta poliitikot eivät reagoineet ennen kuin hyökkäys oli jo alkanut.

Nyt on kyllä paksua.
Ryssillä piti olla maailman toiseksi vahvin armeija. Nyt saatiin tietää että se ei pitänyt paikkansa ja Ukrainassa se on myös paperia ja sekin on osin jo tuhottu ja parhaat joukot tapettu. Menee min 10 vuotta sodan jälkeen että rysyjen armeija pääsee edes tasolle jossa se oli. Jos sittenkään.
Millä perustelet sen että ei olla varauduttu riittävän hyvin.

Mistä sait tuon 10v että ryssät on taas iskussa?

 

[Jarger]

Onhan meilläkin alafuzoffit ja muut kotiryssät. Ainakin silloin kun minä kävin intin niin oli ihan suomenvenäläinen skapparikin naapurikomppanian kouluttajana. Miten luotettavia tollaiset sitten on tositilanteessa, no, sinäpä sen sanoit että Ukrainasta nähdään miten kävi.



Lähtisin mieluummin jenkkeihin tai Länsi-Eurooppaan, jos voisin. Kerro toki missä kohtaa ihailin ryssiä?



En minä tiedä, eikä mun tarvitsekaan tietää. Kyllä meillä puolustussuunnitelmat on, mutta ne ovat salaisia. Toivottavasti niissä ei liikaa luoteta ulkopuoliseen apuun, vaikka toki ilman sitä ei Suomi kauaa kestä Venäjää vastaan.



Kyllä, jopa paremmin kuin koskaan. Mutta onko varauduttu riittävän hyvin? Enpä usko.

Toivoa sopii ettei katsella nenän vartta pitkin kuten foorumilla on tapana vaan ymmärretään se realismi, että Venäjän ja Ukrainan armeijat ovat kokonaisvaltaisesti nyt maailman kokeneimmat sotimisesta nykyisellä miehistöllään.

Noille häkkyröille tornien päällä naureskeltiin, niin täällä kuin mediassa ja kuinkas kävikään, huomattiin että "oho, tämä Ryssän innovaatio ei olekaan huono"

En tiedä itse armeijaa käymättömänä miten Suomi on varautunut, mutta ainakin tuollaista määrää ilmasta tulevaa ohjuslaumaa vastaan väittäisin, että aika huonosti.

Tosin Suomen aseistus on käsittääkseni sellaista, että näiden kanssa ei tarvi kysellä "minne saa iskeä takaisin, ettei joku pahastu"

Nämä herrasmiesmäiset käytökset Venäjää vastaan ei vaan toimi.

Eikä se keskustelu aihepiireistä haittaa. Tokihan se on vähän pelkkää suunpieksentää kun se tehdään näin netissä ja ne oikeat doktriinit vähän muualla, mutta onpa ainakin saatu palstalle eloa!

 

[emagdnim]

Onhan meilläkin alafuzoffit ja muut kotiryssät. Ainakin silloin kun minä kävin intin niin oli ihan suomenvenäläinen skapparikin naapurikomppanian kouluttajana. Miten luotettavia tollaiset sitten on tositilanteessa, no, sinäpä sen sanoit että Ukrainasta nähdään miten kävi.

Korjattu on tuokin asia.

Puolustusvoimien sotilasvirkaan nimitettävällä ei saa olla maanantaista alkaen toisen valtion kansalaisuutta, joka voi vaarantaa valtion turvallisuutta.

Laki määrää seulomaan tarjokkaat, ettei heillä ole toisen valtion kansalaisuutta tai muuta ulkomaansidonnaisuutta, joka voi vaarantaa yleistä turvallisuutta, maanpuolustusta, Suomen kansainvälisiä suhteita tai palvelusturvallisuutta.

Kaksoiskansalaisten pääsy estetään valtion turvallisuuden vaarantuessa myös Rajavartiolaitoksen sotilasvirkoihin.

Puolustusvoimien virkoihin valittavia kaksoiskansalaisia seulova laki tuli voimaan

Kesäkuussa käräjöitiin keittiöapulaisen kelpoisuudesta.

yle.fi

Vois muute olla kissabussin vika kerta, ku tulee paskoon keskustelua.

 

[Kissabussi]

Korjattu on tuokin asia.

Puolustusvoimien virkoihin valittavia kaksoiskansalaisia seulova laki tuli voimaan

Kesäkuussa käräjöitiin keittiöapulaisen kelpoisuudesta.

yle.fi

No hyvä juttu. En tosin tiedä tarkoitetaanko tuolla ulkomaansidonnaisuudella myös venäläiset sukujuuret omaavia. Henkilöhän voi olla pelkästään Suomen kansalainen mutta silti olla Venäjältä lähtöisin.

 

[mlackke]

Poliittinen johtajuus tai siis sen puute. Eihän Ukrainaakaan päästy aidosti yllättämään, jenkit varoitti hyökkäyksestä kyllä etukäteen. Mutta poliitikot eivät reagoineet ennen kuin hyökkäys oli jo alkanut

Suomi != Ukraina. Mutta silti, jos Venäjä alkaisi tavaraa roodaa rajalle Ukrainan tapaan niin ellei johtajana ole joku Sanna Marin niin "puutetta" ei ole.

Aliarvioitko kenties että Suomessa kumminkin otetaan Venäjä uhka aina vakavasti? Ei sinne Natoon huvikseen menty.

 

[akse]

Vaikka euroopan maat ovat kuuluisia byrokratiastaan, niin kyllä ne halutessaan saavat tuotannon nopeammin ja tehokkaammin käyntiin kuin naapurin Igor. Tällä hetkellä ei osata tai haluta tehdä päätöksiä.

Pääkirjoitus | Puolustusteollisuus turhautuu odotellessaan tilauksia

Sotaväsymys alkaa selvästi painaa päälle, mikä näkyy monin tavoin tuessa Ukrainalle. Puolustusteollisuuden vahvistamisessa Euroopan maat ovat vasta lähtökuopissa.

www.hs.fi

Nää on kyllä ihme juttuja aina. Uutisointi vähenee vaikka sota jatkuu samaan tapaan.

Israelissa vähän kähistää niin ei mahdu uutislähetykseen kahta eri kriisiä.. jotain kulttuuri uutisia mahtuu kyllä joka lähetykseen vaikka väkisin.

 

[Tonnin Seteli]

Nää on kyllä ihme juttuja aina. Uutisointi vähenee vaikka sota jatkuu samaan tapaan.

Israelissa vähän kähistää niin ei mahdu uutislähetykseen kahta eri kriisiä.. jotain kulttuuri uutisia mahtuu kyllä joka lähetykseen vaikka väkisin.

Toimituksellisessa linjassa on kyllä jotain vikaa. Vaikuttaa siltä, että Venäjän Ukrainan-sotaa ajatellaan samanlaisena huomiohuorauksen mahdollisuutena kuin kaikki konfliktit ympäri maailmaa ja ne asetetaan yhteismitallisiksi. Sehän on oikeasti aika isosti eri asia, että uusneukkulainen roistovaltio on alkanut syödä Eurooppaa pala kerrallaan maailmansotaa enteilevällä tavalla kuin se, että erilaisissa arabien, huumekartellien tai viidakkoheimojen ikiväkivaltaisissa pesäkkeissä persläpialueilla tapahtuu samaa kuin aina ennenkin joka vuosikymmen tai harva se vuosi.

Tietysti uusin Hamas-perseily kuten kaasuputkisabotaasit ja välillisesti kiinalaisten öykkäröinti liittyvät tähän maailmansotaa enteilevään tilanteeseen, mutta tapahtumien ydin on edelleen ryssän Ukrainan-sodassa.