TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Nyt taitaa mennä oikeisto ja vasemmisto pahasti sekaisin.
Kovin varmuutta uhkuen sanottu mutta väärin.
Ja tämähän on täyttä höpöhöpöä. 5 artiklan käyttöönotto vaatii a)hyökkäyksen kohteeksi joutunut valtio sitä pyytää b)kaikki jäsenmaat siihen suostuu.
Se on yhtä vasemmistopuolue kuin persut. Fico on korruptoitunut mafioso.
Se riittää, että USA sanoo thoughts and prayers. Tai sanoo etukäteen, että tämä tulee olemaan vastaus.
Höpöhöpö itsellesi.
Eiköhän 28/31 päätä tällöin, että säännöt muuttuivat juuri ja 3/31 eivät enää ole NATOn jäsenmaita. Yksimielinen päätös toteutuu välittömästi.
Se yrittääkö Venäjä koskaan koittaa Naton 5 artiklaa riippuu täysin siitä, miltä NATOn jäsenmaiden halukkuus puolustaa liittolaisiaan vaikuttaa.
Kansalaiset eivät lähde sotaan NATOssa.
Ilmeisesti Turkin puolustaminen ei nappaa?
NATOlla on jokaisessa jäsenmaassa omat NATO- joukkonsa ja jokaisen oman maan perussotilaat luovat sen perustan maansa puolustukseen.
Samoin jokaisen liittouman loppu tarkoittaa uuden liittouman tai uusien liittoumien syntyä. Noin yksinkertaistaen. Niitä rinnakkaisia vähäisempia on jo olemassa, siis sellaisia jotka on muodostettu samasta syystä kuin NATO eli ryssän takia.
No spekulaatio on sinänsä ihan järkevää, koska kyseistä spekulaatiota sata varmasti tehdään Venäjällä ja kyseinen spekulaation on avain siihen, mikä on NATO:n pelotevaikutus.
...ja ehkä juuri siitä syystä venäjä ei ole halunnut testata sitä.
Ei tietenkään, koska Yhdysvalloista ei ole näkynyt merkkejä siitä, että Euroopan puolustus ei ole agendassa.
Onhan tätäkin jo toki ketjussa veivattu kun tietysti toivottiin tuon Turkin ja Unkarin jarruttelun myötä että erottamisesta voisi olla apua, mutta Natolla ei myöskään ole mitään erottamismekanismia joka ei vaatisi yksimielisyyttä mukaanlukien se erotettava.Eiköhän 28/31 päätä tällöin, että säännöt muuttuivat juuri ja 3/31 eivät enää ole NATOn jäsenmaita. Yksimielinen päätös toteutuu välittömästi.
www.mtvuutiset.fi
www.hs.fi
yle.fi
Seuraillaan kuinka käypi.. Jos vihreää napsuu turkilta lähipäivinä unkari seurannee aika pian perästä.
yle.fi
/img-s3.ilcdn.fi/bbd517c847af05f3b012ddfdfae2b8ff4dfefc13115e077fbf3bc37ed5ab9aa6.jpg)
www.iltalehti.fi
/img-s3.ilcdn.fi/d5bb1c47ecf5274f7ad9ce8118871e109fb03eb0c8ba55b6fc363024c6e15a0e.jpg)
www.iltalehti.fi
En tiedä mihin nuo arviot perustuvat.Saksalaisten tutkijoiden mielestä menee 5-9 vuotta että Venäjä voi hyökätä Naton kimppuun. Aiemmin tänä vuonna joku Naton korkea-arvoinen edustaja arvioi sen olevan mahdollista 3-5v päästä. Kumpi lie osuu kohdalle paremmin? Ja tänä päivänä Suomi ei ole valmis puolustautumaan edes aseettomia maahantunkeutujia vastaan. Kiinnostaa varmaan Trumppia ihan vitusti tulla pelastamaan tällainen hölmölä jos Venäjä hyökkää. Noinkohan kiinnostaa suomalaisia itseäänkään enää siinä vaiheessa?
Hitto kun olisi nuorempana jaksanut ja älynnyt opiskella jonkun fiksun ammatin niin voisi muuttaa ulkomaille töihin ja jättää tämän tuhoontuomitun maan. Myöhäistä se nyt on, eikä enää voi kuin odottaa että venäläinen pallinleikkaaja kolkuttaa omalle kotiovelle. Vittu mikä maa ja maailma.
Tutkimus: Natolla viidestä yhdeksään vuotta aikaa valmistautua sotaan Venäjää vastaan
Saksan ulkopoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan ainoa keino ehkäistä seuraava sota Euroopassa on vahvistaa Naton pelotetta.
Ymmärsit ehkä vähän väärin jutun pointin.Saksalaisten tutkijoiden mielestä menee 5-9 vuotta että Venäjä voi hyökätä Naton kimppuun. Aiemmin tänä vuonna joku Naton korkea-arvoinen edustaja arvioi sen olevan mahdollista 3-5v päästä. Kumpi lie osuu kohdalle paremmin? Ja tänä päivänä Suomi ei ole valmis puolustautumaan edes aseettomia maahantunkeutujia vastaan. Kiinnostaa varmaan Trumppia ihan vitusti tulla pelastamaan tällainen hölmölä jos Venäjä hyökkää. Noinkohan kiinnostaa suomalaisia itseäänkään enää siinä vaiheessa?
Hitto kun olisi nuorempana jaksanut ja älynnyt opiskella jonkun fiksun ammatin niin voisi muuttaa ulkomaille töihin ja jättää tämän tuhoontuomitun maan. Myöhäistä se nyt on, eikä enää voi kuin odottaa että venäläinen pallinleikkaaja kolkuttaa omalle kotiovelle. Vittu mikä maa ja maailma.
Tutkimus: Natolla viidestä yhdeksään vuotta aikaa valmistautua sotaan Venäjää vastaan
Saksan ulkopoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan ainoa keino ehkäistä seuraava sota Euroopassa on vahvistaa Naton pelotetta.
Kyse ei siis ollut siitä koska venäjä voi hyökätä Nato maahan, vaan siitä että koska venäjän putini voisi kuvitella, kuten 2021. ja siis jos, jos , jos....
Tällä hetkellä näin, mutta synkältä näyttää tulevaisuuden kannalta tuon(kin) tutkimuksen perusteella.
Synkältä toki venäjän tilanne näyttää. Me varaudutaan pahimpaa, toivotaan parempaa.
Muu mailma, Nato maat, venäjällä voidaan sekoilla, kyse ei ole sen kyvyistä, vaan siitä että putinin jälkeläisineen pitää ymmärtää että natomaihin ei kannata sekoilla.
Ei, vaan näyttää paljon paremmalta (lännen suhteen) kuin vielä hetki sitten. Venäjän sotavoimat ja kansantalous ovat ottaneet aivan valtavan iskun Ukrainan sodan takia. Ilman sitä Venäjä olisi paljon vaarallisempi vastustaja. Nyt se kuluttaa joka ikinen päivä sotavoimiaan ja miehiään typerässä sodassa.
No, nämä on näitä että riippuu näkökulmasta. Vähän kuin kävisit lääkärissä ja lääkäri kertoisi että sulla on vaikka alle vuosi elinaikaa, vs että elät todnäk vielä 6-10v. Joo, parempi jälkimmäinen kuin ensimmäinen, mutta negatiivinen uutinen silti.
Ei ole näkökulma-asia. Jutussa ei todettu että Natolla on 6-10v elinaikaa tai että Venäjä hyökkäisi Naton kimppuun 6-10v päästä. Vaan että NATO:llla on noin paljon aikaa valmistautua luomaan pelote, joka estää seuraavan mahdollisen sodan. Kukaan ei ole kuolemassa.
Aivan liian lyhyt aika Euroopalle. 2v kohta jo sodittu Ukrainassa ja ammustuottajat edelleen odottaa valtioilta tilauksia joita ei näy ei kuulu. Ja tämä tilanteessa jossa vielä nautitaan Usa:sta Natossa eikä omat tuotantolaitokset ole minkäänlaisen uhan alla.
Nammo ainakin painaa ammusta niin paljon kuin ehtii.
Ei riitä mihinkään. Vertaile vaikka Ukrainan päiväkulutusta koko Euroopan vuosituotantoon, vähemmästäkin alkaa otsa rypistyä.
Mitä merkitystä jollain Naton powerpoint- vahvuudella kun tositilanteessa odotettaisiin pari vuotta jotain Erdoganin kiristystä että Turkki & Unkari ratifioi artikla 5:en.
Kokoajanhan ne viilailee puolustussuunnitelmia jne, että osataan toimia sit ku tapahtuu. Suomen osalta Turkilla on odotettavissa skenaarioissa tuskin mitää annettavaa ja päinvastoin*. Ei siinä mitää lupia Turkin "lupaa" kysellä, pysykööt vaikka poissa. Jos viittaat 911 tapahtumiin, nii sehän oli täysin odottamaton tilanne.
Jotenkin se Naton päätöksenteon yksimielisyys pitää silloinkin hankkia. "Ei kysellä mitää lupia Turkilta" kuulostaa vähän naiivilta. Ei mitään (miehistöä/kalustoa) ole odotettavissa Turkilta Venäjää vastaan, mutta sillä ei tässä ole mitään relevanssia.
Nii siis meinaat iha tosissasi, että kaikki muut maat olis auttamassa, mutta ei auta koska Turkilla ei napostele?
Ei kannata pistää sanoja suuhun. Meinaan ihan sitä faktaa että Naton toimenpiteet edellyttää yksimielistä päätöksentekoa. Totta kai yksittäiset maat auttaisi samaan tapaan kuin Ukrainaakin.
Tohon allaolevaan viittasin. Et nyt ihan samaa tarkoittanut kylläkään, sori. Seison korjattuna.
Mut tämäkin on sitä samaa, turhaa skeenaariointia, koska tarkottais NATOn tuhoutumista. Eiköhä siinä rakentuis uutta liittoa tilalle pikaiseen. Naton sisälläki ku noita eri klikkejä on vaikka ja kuinka.
en.wikipedia.org
Eikös se juurikin ole nousussa? Kun siellä sotatalous saadaan kunnolla pyörimään ja viritettyä tehtaat suoltamaan tarvikkeita, sitähän siellä koko ajan tehdään. Euroopassa nukutaan vaikka aikaa vielä olisi. Ei täkäläinen valmistus riitä siinä vaiheessa likimainkaan kun tarve sitten jossakin vaiheessa tulee ja naapurissa on silloin pyörät rasvattuna ja koneet laulamassa.
Jälleen sama marina jatkuu. Kannattaa hakeutua hoitoon jos maailma noin paljon ahdistaa. Oikeasti.
/img-s3.ilcdn.fi/3dc3a43c14fab8e8dde66681020dfea4ba97c6d35eca2abaf5b518ab638296f1.jpg)
www.iltalehti.fi
Erinomainen viesti, kiitos siitä. Itse aloin tätä ihmettelemään esim. siinä kohtaa kun luin jotain suomalaista Nato-kirjaa (en nyt enää muista nimeä). Kirja jäi kesken, koska kyllästyin siihen kun kymmeniä sivuja toisensa perään vaan hehkutettiin sitä paljonko löytyy hävittäjiä ja paljonko löytyy modernia kalustoa ja paljonko löytyy miehistöä ja paljonko löytyy... joo, asia tuli selväksi, mutta mitä ihan oikeasti tapahtuu siinä kohtaa jos esim. Venäjä hyökkää Baltiaan (näin niinkuin vähemmän raflaavana esimerkkinä). Koska parin viime vuoden opeista saa sen käsityksen, että ensin Turkki alkaa kiristämään EU-jäsenyydellä, sitten Unkari alkaa kiristämään jotain EU- miljardeja ja ehkä löytyy vielä lisääkin paskamaita Naton sisältä kiristämään kuka nyt milläkin. Ja samaan aikaan tykistö laulaa ja kansanmurhat etenee kun kaivetaan erilaisia yhteistyö ja avunanto- sopimuksia esiin ja lypsetään puvut päällä ja annetaan pöyristyneitä kommentteja.
