Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[lunkwill]

Ei vaan ymmärrä, tai no tavallaan kyllä kun lihamyllyyn lähetetään kokemattomia joukkoja ja joukkojen johtajat ovat kuolleet jo moneen kertaan.
Possujonossa tankkeja ja jokainen poksautetaan vuoronperään ja örkkejä lentää taivaalle.

Jos meininki on tosissaan ollut tota tasoa, niin selittää hyvin viime viikkojen esitettyjä lukuja.

 

[Örbelböm]

Jos meininki on tosissaan ollut tota tasoa, niin selittää hyvin viime viikkojen esitettyjä lukuja.

Aika heikot taustatiedot tuolle videolle, osa iskuista selkeästi etäiskuilla mutta ajeleeko ne myös omiin miinoihin? Korostuu toisaalta se ukrainalaisen komentajan lausunto mistä ”jumitilanne” johtuu - dronejen avulla vastapuolien toimet nähdään helposti jolloin iskuja helppo toteuttaa, Ukrainan tappioista ei taida luotettavaa tai ”luotettavaa” tietoa valua mistään eli joko sielläkin rytisee tai raskaampi kalusto etäällä piilossa?

 

[Centteri]

Aika heikot taustatiedot tuolle videolle, osa iskuista selkeästi etäiskuilla mutta ajeleeko ne myös omiin miinoihin? Korostuu toisaalta se ukrainalaisen komentajan lausunto mistä ”jumitilanne” johtuu - dronejen avulla vastapuolien toimet nähdään helposti jolloin iskuja helppo toteuttaa, Ukrainan tappioista ei taida luotettavaa tai ”luotettavaa” tietoa valua mistään eli joko sielläkin rytisee tai raskaampi kalusto etäällä piilossa?

Sillä mitään väliä vaikka osa ajaisi miinoihin. Tyhmää toimintaa.
Siirteletkö tolppia vai onko muuten whatabautismia kun kyselet Ukrainan tappioista tässä k.o tapauksessa.

 

[Örbelböm]

Sillä mitään väliä vaikka osa ajaisi miinoihin. Tyhmää toimintaa.
Siirteletkö tolppia vai onko muuten whatabautismia kun kyselet Ukrainan tappioista tässä k.o tapauksessa.

Jopas on herkkä aihe sulle? Onhan siinä iso ero tuhoutuuko kalusto/sotilaat omiin miinoihin vs ottavat osumaa vihollisen tulituksesta? Lopputulos toki sama, mutta vihollisen typeryys korostuu jos omiin miinoihin lankeavat…

Ja en siirtele tolppia, nyt ihan kolmen päivän sisään Ukraina tästä ”jumitilanteesta” puhunut useampaan kertaan miten vaikeaa kummankin edetä dronejen tuoman tiedon vuoksi - ihan tervettä olla kiinnostunut miten paljon Ukraina osumaa ottaa vastaan vai onko parempi vetää laput silmille, pää puskaan ja rakentaa pilvilinna jossa Ukraina ei ota osumaa lainkaan?

 

[Centteri]

Jopas on herkkä aihe sulle? Onhan siinä iso ero tuhoutuuko kalusto/sotilaat omiin miinoihin vs ottavat osumaa vihollisen tulituksesta? Lopputulos toki sama, mutta vihollisen typeryys korostuu jos omiin miinoihin lankeavat…

Ja en siirtele tolppia, nyt ihan kolmen päivän sisään Ukraina tästä ”jumitilanteesta” puhunut useampaan kertaan miten vaikeaa kummankin edetä dronejen tuoman tiedon vuoksi - ihan tervettä olla kiinnostunut miten paljon Ukraina osumaa ottaa vastaan vai onko parempi vetää laput silmille, pää puskaan ja rakentaa pilvilinna jossa Ukraina ei ota osumaa lainkaan?

Niin, kyse oli tuosta linkkaamastani jutusta. Siinä ei ollut kyse Ukrainan tappioista johon viittasit ja ei, tämä ei ole herkkä alue minulle.
edit: Voit toki itse laittaa linkkiä Ukrainan tappioista. Ei se ole kiellettyä.

 

[noreth]

Jopas on herkkä aihe sulle? Onhan siinä iso ero tuhoutuuko kalusto/sotilaat omiin miinoihin vs ottavat osumaa vihollisen tulituksesta? Lopputulos toki sama, mutta vihollisen typeryys korostuu jos omiin miinoihin lankeavat…

Ja en siirtele tolppia, nyt ihan kolmen päivän sisään Ukraina tästä ”jumitilanteesta” puhunut useampaan kertaan miten vaikeaa kummankin edetä dronejen tuoman tiedon vuoksi - ihan tervettä olla kiinnostunut miten paljon Ukraina osumaa ottaa vastaan vai onko parempi vetää laput silmille, pää puskaan ja rakentaa pilvilinna jossa Ukraina ei ota osumaa lainkaan?

Oryx on nyt yksi lähde, löytyy örkkien ja Ukrainan tappioita ja tuossa Ukrien..

Attack On Europe: Documenting Ukrainian Equipment Losses During The Russian Invasion Of Ukraine

www.oryxspioenkop.com

 

[pulatunnus]

Korostuu toisaalta se ukrainalaisen komentajan lausunto mistä ”jumitilanne” johtuu - dronejen avulla vastapuolien toimet nähdään helposti jolloin iskuja helppo toteuttaa, Ukrainan tappioista ei taida luotettavaa tai ”luotettavaa” tietoa valua mistään eli joko sielläkin rytisee tai raskaampi kalusto etäällä piilossa?

Ukraina julkaisii omia arvioita hyökkääjän tappioista, omista kommentoi satunnaisesti kuvaillen raskaiksi ym riippuen sen hetken viestistä mitä haluavat jakaa.

Nyt syksyn osalta ulkopuoliset arviot vaihtelee, mutta lähinnä verattu venäläisten tappioihin. Niiden viesti lähinnä se että murto-osa venäläisten tappioista, varsinkin ukkojen osalta. Dronet on kulutustavaraa.

Ukrainan kalusto on parannut vuoden sisään, joten heidän iskukyky kauempaa parantunut, jonka seurauksen venäjä joutuu vetämään mm tykistö kauemmaksi, mutta iskeäkseen joutuvat tulemaan ukrainan kantamalle.

Venäjä ilmoittaa myös omia voittojaan, taisi hiljan iso päälikkö luotella tuoreimpia lukuja, niiden perusteelle venäjän toimitan jäätävän tehokasta. jos joku niihin uskoo, niin kannattaa verratta ukrainan kalusto määriin ennen suurhyökkäystä ja toimitettuhuin avustuksiin. Joko niissä on todella iso kerroin tai räiskivät ukrainalaisia valemaaleja isolla kertoimella.

Mutta jos vakavasti, niin ilmaisesti kalusto Ukrainalaisilla pysyy aikahyvin toimintakuntoisena, toiveiden puutelista taitaa painottua kulutustavaraa ja välinelisäykset enemmänkin semmoiseen mitä toivotaan lisää ja tietenkin uusia juttuja.

 

[kilroy1]

Aika heikot taustatiedot tuolle videolle, osa iskuista selkeästi etäiskuilla mutta ajeleeko ne myös omiin miinoihin? Korostuu toisaalta se ukrainalaisen komentajan lausunto mistä ”jumitilanne” johtuu - dronejen avulla vastapuolien toimet nähdään helposti jolloin iskuja helppo toteuttaa, Ukrainan tappioista ei taida luotettavaa tai ”luotettavaa” tietoa valua mistään eli joko sielläkin rytisee tai raskaampi kalusto etäällä piilossa?

Ukraina ei paljoa käytä raskasta kalustoa koska ryssät miinoittaneet alueet niin vahvasti. Ei ole mitään halua tuhota kallista länsikalustoa turhan takia. Tästä johtuu myös etenemisen hitaus.. sekä jalkaväki että panssarimiinaa on liikaa kylvetty ja ainoa tapa nopealle etenemiselle on Stalinin oppien mukainen vauhdilla läpi tappioista välittämättä. Nykyryssälän sodanjohto yrittää samoilla opeilla mutta kun vastassa on muutakin kuin pulttilukkokivääreillä varustettuja joukkoja tuloksena on.. ryssiminen..

Jos sitä Ukrainan länsikalustoa olisi tuhottu enemmän kyllä ryssälän kanavat revittelisivät asialla täysillä.. putlerin ainoa vaihtoehto on saada länsi uskomaan siihen että Ukrainaan annettu ase-apu on turhaa. Kesällä kun muutama länsitankki ajoi miinaan niin että telaketju meni kuvia siitä riitti monesta eri kuvakulmasta viikkokausiksi..

 

[vindicator rapeto]

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on kyllä jotain missä aivot sulaa. Vaikka kuinka venäläistä tappavat, aina vain tulee lisää ukkoa ammuttavaksi. Olen jo aikapäiviä sitten lopettanut ihmettelyn kuinka tämä on edes mahdollista. Varmasti suurin osa rintamalle lähetettävistä eivät edes ymmärrä sitä että he kuolevat sinne, tämä on viimeinen reissusi. Propaganda toimii, valtakoneiston uutistentukahduttaminen taitaa olla niin systemaattista.

Surkuhupaisaa seurata kuinka kaikki euroopan valtiot eivät vieläkään ymmärrä mitä sotiminen on, ja mitä sen käyminen vaatii. Viittaan nyt niihin Ukrainalle luvattuihin miljoonaan tykinammukseen, vasta vain n. kolmannes toimitettu. Tätä menoa me ihan oikeasti katsellaan viiden vuoden kuluttua Putinin joukkojen voitonmarssia Kiovan keskustassa, kun samalla Ukrainan pimeimmissä kellareissa kidutetaan ihmisiä kuoliaaksi.

Pidän nyt aivan selviönä että tämä sota tulee jatkumaan vuosia. Ei mitään muttia, ei jossittelua. Vuosia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pidän nyt aivan selviönä että tämä sota tulee jatkumaan vuosia. Ei mitään muttia, ei jossittelua. Vuosia.

Helposti voi kestääkin, mutta jos Putinille sattuu jotain, mikä on täysin mahdollista mikä päivä hyvänsä, niin asioihin voi tulla nopeitakin muutoksia.

"Vuosia" on joka tapauksessa pitkä aika hänelle henkilökohtaisesti.

Se on vain yksi mies. Lihaa ja verta.

 

[Örbelböm]

Niin, kyse oli tuosta linkkaamastani jutusta. Siinä ei ollut kyse Ukrainan tappioista johon viittasit ja ei, tämä ei ole herkkä alue minulle.
edit: Voit toki itse laittaa linkkiä Ukrainan tappioista. Ei se ole kiellettyä.

Niin, minun joka kyselee Ukrainan tappioista on tehtävänä niitä linkata? Minä joka en ole niitä luotettavasti tai edes "luotettavasti" nähnyt? Hoh hoijaa, menee jo maalittamiseksi tai tahallaan haluat ymmärtää väärin tai et halua ymmärtää lukemaasi? Suoraan sanoin tässä korostuvan asia joka Ukrainan puolelta (tarkensin seuraavassa viestissä useampaan otteeseen) tuotiin julki eli puolin ja toisin dronejen avulla nähdään vastapuolen liikkeet helposti ja niitä on helppo torjua - tuossa videossa malliesimerkki miten Ukraina droneja hyödyntää, mutta Ukraina sanonut itse Venäjän kykenevän samaan droneilla ja sillä kyselin onko tietoa rytiseekö Ukrainan kalusto vai onko ne etäämmällä piilossa - ketjun myöhempien viestien perusteella ne ovat etäämäällä piilossa/turvassa eli vastaavaa pauketta ainakaan raskaaseen kalustoon ei saada kohdistettua.

 

[pulatunnus]

Niin, minun joka kyselee Ukrainan tappioista on tehtävänä niitä linkata? Minä joka en ole niitä luotettavasti tai edes "luotettavasti" nähnyt? Hoh hoijaa, menee jo maalittamiseksi tai tahallaan haluat ymmärtää väärin tai et halua ymmärtää lukemaasi? Suoraan sanoin tässä korostuvan asia joka Ukrainan puolelta (tarkensin seuraavassa viestissä useampaan otteeseen) tuotiin julki eli puolin ja toisin dronejen avulla nähdään vastapuolen liikkeet helposti ja niitä on helppo torjua - tuossa videossa malliesimerkki miten Ukraina droneja hyödyntää, mutta Ukraina sanonut itse Venäjän kykenevän samaan droneilla ja sillä kyselin onko tietoa rytiseekö Ukrainan kalusto vai onko ne etäämmällä piilossa - ketjun myöhempien viestien perusteella ne ovat etäämäällä piilossa/turvassa eli vastaavaa pauketta ainakaan raskaaseen kalustoon ei saada kohdistettua.

Tähän kai vastattu aiemmin.
Mutta en tiedä minkä artikkellin olet lukenut, mutta siinä mitä suomalaisessa mediassa kirjoitettu niin ei viitattu siihen että Ukrainalaiset syöttäisi kalustoa ja ukkoa jonossa venäjän tuhottavaksi, vaan päinvastoin.

Ukraina viestitti jo kauden alussa että tuo ei toimi ja muuttivat taktiikka hyvin nopeasti, venäjänkin on välillä uutisoitu toimineen toisin, mutta syksyllä sitten päättivät käyttää nyky taktiikkaa.

Eli samoissa artikkeleissä ihmeteltiin että venäläiset, tai siis putin on valmis tapattamaan maansakanlaisia, ja syöttämään kalustoa tuhottavaksi.

Sori toistoa.

Jo aiemmin meillä uutisoitu että Ukrainan tykistö kyvyt parantuneet ja nykyään pystyvät pitämään venäläisen tykistön tulenalla, tai kauempana pois häiritsemästä. Venäläiset ovat välillä yrittäneet lähemmäksi, mistä on sitten seurannut massivisia menetyksiä venäläisille.


Eli vähän kärjistäen.
Ukraina voi pitää tykistö aijempaa taaempana, ja yltävät venäläisen tykistöön, jonka serauksen venäläiset vetää niitä taaemmaksi, mutta eivät enään yllä riittävän pitkälle, jos taasen siirtyvät eteenpäin, niin ovat ukrainan vastatykistön kantamalla.
Vähän samaa ilmiötä muussakin kalustossa, ukrainalla siis nykyään enemmän länsikalustoa, lisäksi länsikalusto suojaa paremmin miehistöä ja tiettävästi parempi prosentti korjauskelpoisia.

Muuta uutisointien perusteella suurin ero tulee siinä että venäläiset menee jonossa, tuhottavaksi, päivästä toiseen. vs ukranalaiset oppisen kerrasta.

Joo, venäläisetkin ovat jotain oppineet ja ne kyllä niiden mopot ja dronet tuhojaan tekee. ja varmasti venäjän ilmoittamista sadoista pudotuksista joku ihan tottakin.

 

[Örbelböm]

Tähän kai vastattu aiemmin.
Mutta en tiedä minkä artikkellin olet lukenut, mutta siinä mitä suomalaisessa mediassa kirjoitettu niin ei viitattu siihen että Ukrainalaiset syöttäisi kalustoa ja ukkoa jonossa venäjän tuhottavaksi, vaan päinvastoin.

Ukraina viestitti jo kauden alussa että tuo ei toimi ja muuttivat taktiikka hyvin nopeasti, venäjänkin on välillä uutisoitu toimineen toisin, mutta syksyllä sitten päättivät käyttää nyky taktiikkaa.

Eli samoissa artikkeleissä ihmeteltiin että venäläiset, tai siis putin on valmis tapattamaan maansakanlaisia, ja syöttämään kalustoa tuhottavaksi.

Sori toistoa.

Jo aiemmin meillä uutisoitu että Ukrainan tykistö kyvyt parantuneet ja nykyään pystyvät pitämään venäläisen tykistön tulenalla, tai kauempana pois häiritsemästä. Venäläiset ovat välillä yrittäneet lähemmäksi, mistä on sitten seurannut massivisia menetyksiä venäläisille.

Muutamien päivien sisään tuli useampi Ukrainan kannalta huolestuttava uutinen ja päivän odottelelun jälkeen keräsin rohkeuteni ottaa yhden niistä täällä esille (kyllä, jos niitä täällä julkaisee niin paskamyrskyn saa helposti niskaan). Siitä saatiin onneksi asiallinen keskustelu, mutten tohtinut toista vastaavaa laittaa - viittasin tähän ja sen viimeiseen kappaleeseen:


2.11. 12:22
Ukrainan armeija komentaja tunnusti virhearvionsa
Ukrainan armeijan komentaja Valeri Zaluzhnyi on Economistille antamassaan haastattelussa tunnustanut tehneensä yhden selkeän virhearvion sodassa.

Haastattelu on Zaluzhnyin ensimmäinen perusteellinen tilitys Ukrainan vastahyökkäyksestä, jonka hän sanoo nyt johtaneen pattitilanteeseen Ukrainan ja Venäjän välillä.

Kumpikaan ei pysty tekemään merkittäviä hyökkäysliikkeitä, koska taistelukentän miinat, dronet ja tykkituli hyydyttävät ne alkuunsa molemmin puolin.

Zaluzhnyin virhearvio liittyy Venäjän kestokykyyn. Hän sanoo alun perin laskeskelleensa, että valtavat tappiot pakottaisivat Venäjän johtajan Vladimir Putinin neuvottelupöytään, kun kävisi selväksi, ettei Venäjä voi voittaa sotaa.

- Se oli minun virheeni. Venäjä on menettänyt ainakin 150 000 sotilasta kaatuneena. Missä tahansa muussa maassa sellaiset tappiot olisivat jo johtaneet sodan loppumiseen, Zaluzhnyi totesi.

Venäjälle tappioilla ja sotilaiden menetyksillä ei hänen mukaansa ole kuitenkaan arvoa. Maa menetti ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa kymmeniä miljoonia ihmisiä, ja sotilaita heitettiin silloinkin surutta etulinjaan taktiikalla, joka oli tuhoisaa. Sama jatkuu nyt Ukrainassa.

Zaluzhnyin mukaan tarvittaisiin jokin voimakas teknologinen harppaus, jolla Ukrainan sotarintamien pattitilanne saataisiin purettua. Tällä hetkellä kumpikin osapuoli pystyy tiedustelemaan toisen joukkojen sijainnit sensoreilla ja tuhoamaan joukot täsmäaseilla.

- Yksinkertainen fakta on, että me näemme kaiken mitä vihollinen tekee, ja he näkevät kaiken mitä me teemme. Umpikujan purkamiseksi me tarvitsemme jotain uutta, kuten ruuti oli sen keksineille kiinalaisille. Sitä me edelleen käytämme tappaaksemme toisiamme.

Jari Alenius

Ukrainan armeija komentaja tunnusti virhearvionsa
Ukrainan armeija komentaja tunnusti virhearvionsa

Viestisi oli vanhan kertausta joo, tuon lausunnon valossa pähkäilin miten Venäjän dronet vaikuttaa Ukrainan toimintaan ja saako Venäjä nykyään niiden ansiosta enemmän vahinkoa aikaan.

 

[kilroy1]

Onhan se totta että Ukraina on valitettavasti tehnyt virheitä sodan aikana, niitä tulee aina. Miehistöä koulutetaan tehokkaasti mutta menee valitettavasti sukupolvi jotta armeija unohtaa lopullisesti vanhat stalinistiset sotakuviot ja toimitaan täysin länsioppien mukaan.

 

[pulatunnus]

viittasin tähän ja sen viimeiseen kappaleeseen:
...
- Yksinkertainen fakta on, että me näemme kaiken mitä vihollinen tekee, ja he näkevät kaiken mitä me teemme. Umpikujan purkamiseksi me tarvitsemme jotain uutta, kuten ruuti oli sen keksineille kiinalaisille. Sitä me edelleen käytämme tappaaksemme toisiamme.

...

Yritän vielä
Ukraina viestitti jo kauden alussa että rynniminen ei toimi ja muutti taktiikkaa. toteisi että ukkojen kalustojen uhraaminen ei ole sen hinnan arvosta.

Venäjäkin muuttu kesällä taktiikkaa, mutta nyt syksyllä sai päähän syöttää ukkoa ja kalustoa tuhottavaksi.

Aiemmin viestitty että täksi kaudeksi ukraina kalusto on parantunut ja mainittu mm tykistön osalta että tilanne paljon tasapainoisempi, jopa parempi.

Eli venäläiset ei yllä ukrainan tykistöön, mikä pakottanut venäläisten siirtää niitä kauemmaksi, ja kun siirtävät niitä eteenpäin, niin ukrainan vastatykistö iskee.

Kuten copy/pastessa todettiin niin Ukrainalaiset pystyy seuraamaan venäläisten hyökkäysaikaite ja iskemään niihin, mistä olemme saaneet jokin aikaa lukea. Venäläiset mahdollisesti yritti sitä että kun toistamiseen tullaan, niin jossain vaiheessa pästään läpi. niin pitkään kun ukrainalaiset saa ne kaadettua, niin ei siinä artikkelisi mukaan mitään ukrainalaisia suuresti tuhota. Dronee ja murkulaa menee, mutta ne on kulutus tavaraa.

Ukrainalaiset toki länsipanssareitaankin oppineet käyttää paremmin, mutta ei ole ollut uutisia että olisivat niillä rynnineet, oppivat kauden alussa. kerrasta.

 

[j1m2]

Onhan se totta että Ukraina on valitettavasti tehnyt virheitä sodan aikana, niitä tulee aina. Miehistöä koulutetaan tehokkaasti mutta menee valitettavasti sukupolvi jotta armeija unohtaa lopullisesti vanhat stalinistiset sotakuviot ja toimitaan täysin länsioppien mukaan.

Pieniä Ukrainan virheet on verrattuna rysyjen suurimpaan virheeseen,olisi kannattanut olla hyökkäämättä Ukrainaan.Aika nolosti kävi kun suuren ja mahtavan armeijan todellinen taso tuli ilmi.

 

[Örbelböm]

Yritän vielä

Yrität mitä? Toistaa vanhaa jota itsekkin täällä kesäkuussa jauhanut? Miksi?

Eihän tuossa videossa jossa Venäjän tankit tuhotaan olla rynnimässä mihinkään, ne on siirtymässä johonkin asemaan ja varmuudella ottavat etäältä täsmäiskuja ja kenties jopa omiin miinoihin ajavat.

Sikäli mikäli, kuten ukrainalainen komentaja sanoo, Venäjällä on kyky tehdä samaa niin Ukrainan raskaampi kalusto on joko etäämmällä, piilossa tai ottaa osumaa

Toistan itseäni lainaamalla itseäni:

Aika heikot taustatiedot tuolle videolle, osa iskuista selkeästi etäiskuilla mutta ajeleeko ne myös omiin miinoihin? Korostuu toisaalta se ukrainalaisen komentajan lausunto mistä ”jumitilanne” johtuu - dronejen avulla vastapuolien toimet nähdään helposti jolloin iskuja helppo toteuttaa, Ukrainan tappioista ei taida luotettavaa tai ”luotettavaa” tietoa valua mistään eli joko sielläkin rytisee tai raskaampi kalusto etäällä piilossa?

 

[BNo1]

Venäjäkin muuttu kesällä taktiikkaa, mutta nyt syksyllä sai päähän syöttää ukkoa ja kalustoa tuhottavaksi.

Venäjä yrittää ennen talvea työntää rintamaa ennen uutta linnoittautumisjaksoa, käytännössä ne yrittää jäädyttää rintamat pysyvästi että sitten jossain vaiheessa (kun trumppi valitaan pressaksi ja vetää jenkkien tuen pois) raja voidaan vetää siihen kohti.

Ukrainalaiset toki länsipanssareitaankin oppineet käyttää paremmin, mutta ei ole ollut uutisia että olisivat niillä rynnineet, oppivat kauden alussa. kerrasta.

Sen mitä Redditin CombatFootagea olen katsellut niin venäjä näyttäisi kopioneen samanlaisen dronejen käytön kuin mitä ukrainalaiset harrastaa, ilmeisesti kiina toimittaa niille halpoja pikkudroneja ja osassa videoita on paljon parempi kamera käytössä kuin ukrainalaisilla joten jostain sitä laatutavaraa vuotaa sinne.

 

[james123]

Vieläkö tästä putte&kumppanit selviytyy ns. voittajina. Länsimaiden kiinnostus ja tuki hiipuu pikkuhiljaa. Rintamalinjat jäätyy ja tulee muuta mietittävää kuten Israel. Venäjällä sotateollisuus puskee uutta murkulaa 24/7 ja kansa syö tarvittaessa vaikka kiviä pysyäkseen hengissä.

Toivottavasti näin ei käy, mutta kisaväsymystä sotaan ja Ukrainan tukemiseen jo nähtävissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vieläkö tästä putte&kumppanit selviytyy ns. voittajina. Länsimaiden kiinnostus ja tuki hiipuu pikkuhiljaa. Rintamalinjat jäätyy ja tulee muuta mietittävää kuten Israel. Venäjällä sotateollisuus puskee uutta murkulaa 24/7 ja kansa syö tarvittaessa vaikka kiviä pysyäkseen hengissä.

Toivottavasti näin ei käy, mutta kisaväsymystä sotaan ja Ukrainan tukemiseen jo nähtävissä.

Mun on kyllä vaikea kuvitella eläväni maailmassa, jossa Putin selviytyy tästä kaikesta voittajana.

Mitä väliä on sen jälkeen enää millään?

 

[james123]

"voittajana" eli saa jotain alueita Ukrainasta vaikka hinta on kova. Länsimaissa ollaan vaan liian mukavuudenhaluisia ja painitaan omien ongelmien kanssa, eikä oikein tajuta kuinka tärkeää Ukrainan tukeminen on. Tietysti alkaa myös vähän olemaan epäilyjä ilmassa, että mihin kaikkiin taskuihin näitä rahoja häviää.

 

[pulatunnus]

Yrität mitä? Toistaa vanhaa jota itsekkin täällä kesäkuussa jauhanut? Miksi?

Eihän tuossa videossa jossa Venäjän tankit tuhotaan olla rynnimässä mihinkään, ne on siirtymässä johonkin asemaan ja varmuudella ottavat etäältä täsmäiskuja ja kenties jopa omiin miinoihin ajavat.

Sikäli mikäli, kuten ukrainalainen komentaja sanoo, Venäjällä on kyky tehdä samaa niin Ukrainan raskaampi kalusto on joko etäämmällä, piilossa tai ottaa osumaa

Toistan itseäni lainaamalla itseäni:

En kommentoinut videota.

Ei tässä ole kiistelty onko venäjällä drone kyvykkyyttä, niillä on ollut pitkään niitä "itsemurha" lennokkeja. Siinä pitkässä jutussa viitattiin enemmän siihen että osapuolet pystyy tiedusteleen hyvin vastustajan liikkeitä, ja iskemään rynnimisiin, joten kyseistä henkilöä hämmensi se miten venäläiset sitä kuitenkin tekee ja uhraa resursseja. putinilta puuttuu kaikki pidäkkeet. (niin pitkään kun ykko ja rautaa löytyy)

Ukrainan tappioista, kuten ei venäjänkään tappiosta tarkkaa luotettavaa tilastotietoa. Kumpikin julkaisee lukuja vastustajan menetyksistä, mutta Ukrainan lukuja pidetään jollain tapaa kuvaavana, venäjän ilmoittamat luvut niin irti todellisuudesta että niin ei toista kuin sikäläinen media.

Arviot vaihtelee siinä montaako ryssää yksi ukrainalainen vastaa, vaihtelu väli on iso, mutta syksyn aikaan moni ollut sitä mieltä että tavanomaista parempi suhde.

Jos venäjä vetäytyy ja rauha syntyy, niin ehkä sen jälkeen tulee kirjoja joista selviää tarkempia lukuja, jos venäjä romahtaa, niin ehkä sieltäkin jotain totuutta liippaavaa.

 

[Tatuks]

Mun on kyllä vaikea kuvitella eläväni maailmassa, jossa Putin selviytyy tästä kaikesta voittajana.

Mitä väliä on sen jälkeen enää millään?

Sotia on sodittu iät ja ajat, pikkuhiljaa ne unohtuu ja diktaattorien hirmuteot jää lopulta vaan koulun historian tunneille.

Eipä tää tilanne mitenkään kovin erikoinen ole historiallisessa kontekstissa, aina sotien jälkeen meno jatkunut normaalisti eteenpäin. Venäjä pelaa omia pelejään ja on yhtä paska mesta kuin aikaisemmin ja Eurooppa elelee keskenään niin tyytyväisenä kuin nykymaailmassa voi elellä ja kahden vuoden päästä ihmetellään uusia sotia ja kriisejä.

Suomikin menetti lääniä oikein urakalla Venäjälle eikä ketään (joojoo, jotain henkilöitä kiinnostaa ja jotkut haluaa sen takaisin ja moni sanoo että se pitäisi saada takaisin, tiedätte kyllä mitä tarkoitan) enää kiinnosta joku Karjala.

 

[Mikkos]

Ei vaan ymmärrä, tai no tavallaan kyllä kun lihamyllyyn lähetetään kokemattomia joukkoja ja joukkojen johtajat ovat kuolleet jo moneen kertaan.
Possujonossa tankkeja ja jokainen poksautetaan vuoronperään ja örkkejä lentää taivaalle.

Hyvä video.
Käsittämätöntä että ajetaan täydellä pokerilla possujunissa vuorotellen tuhottavaks tai sitten ajetaan miinakenttään jossa miinoja ei ole edes peitetty.
Toisaalta, possujunassahan se on mentävä kun edellä on miinanraivaaja ja jos polulta eksyt niin poks miinaan. Ei ole kyllä kadehdittava osa tuollainen ajoneuvokuski.

 

[Mikkos]

Sotia on sodittu iät ja ajat, pikkuhiljaa ne unohtuu ja diktaattorien hirmuteot jää lopulta vaan koulun historian tunneille.

Eipä tää tilanne mitenkään kovin erikoinen ole historiallisessa kontekstissa, aina sotien jälkeen meno jatkunut normaalisti eteenpäin. Venäjä pelaa omia pelejään ja on yhtä paska mesta kuin aikaisemmin ja Eurooppa elelee keskenään niin tyytyväisenä kuin nykymaailmassa voi elellä ja kahden vuoden päästä ihmetellään uusia sotia ja kriisejä.

Suomikin menetti lääniä oikein urakalla Venäjälle eikä ketään (joojoo, jotain henkilöitä kiinnostaa ja jotkut haluaa sen takaisin ja moni sanoo että se pitäisi saada takaisin, tiedätte kyllä mitä tarkoitan) enää kiinnosta joku Karjala.

Putessa on vaan se paha puoli että se käy puhdasta valloitussotaa joka ei jää siihen jos Ukraina vallataan. Se tarkoittaa sitä että koko ukrainan väestö alistetaan sotateollisuuden orjiksi ja aletaan kasvattamaan sotakoneistoa ja sen jälkeen aletaan hyökätä muihin maihin ja sitä mukaa löytyy lisää ukkoa valloitetuista maista lihamyllyyn.

Venäjä ei muutu, siksi sen kanssa pitää olla varuillaan ja toivoa että ukraina kestää.

 

[Kissabussi]

Putessa on vaan se paha puoli että se käy puhdasta valloitussotaa joka ei jää siihen jos Ukraina vallataan. Se tarkoittaa sitä että koko ukrainan väestö alistetaan sotateollisuuden orjiksi ja aletaan kasvattamaan sotakoneistoa ja sen jälkeen aletaan hyökätä muihin maihin ja sitä mukaa löytyy lisää ukkoa valloitetuista maista lihamyllyyn.

Venäjä ei muutu, siksi sen kanssa pitää olla varuillaan ja toivoa että ukraina kestää.

Sepä se. Jos Ukraina häviää sodan, mikä aika todennäköiseltä näyttää, niin siinä on heti miljoonia orjia ja sotilaita lisää Venäjän käyttöön, luonnonvarojen ja teollisuuden lisäksi. Ukraina kansakuntana lakkaa olemasta, ja sama temppu tehdään seuraavaksi jollekin muulle maalle. Baltiaa tai Suomea ei ole enää olemassa pian sen jälkeen kun vahvistunut Venäjä kääntää tykkinsä tänne suunnalle. Ja sama toistuu niin kauan kunnes se kohtaa riittävän vastavoiman. Venäjän rajanaapureissa tämä ymmärretään, mutta muualla Euroopassa ilmeisesti ei.

Kamalia kohtaloita on luvassa niille ukrainalaisille jotka tästä sodasta hengissä selviävät:
-loppuelämä jossain Siperian gulagissa orjana
-kidutus, nälkäkuolema, pakkotyö, naiset synnytyskoneiksi, jatkuva pelko näistä, jne.
-pakotettuna itsemurhahyökkäys esim. Suomen tai Baltian joukkoja vastaan, samaan tyyliin kuin Venäjä nyt omaa vankilaporukkaa käyttää Ukrainaa vastaan. Edessä todennäköinen kuolema sellaista vihollista vastaan jota vastaan et edes oikeastaan halua tapella, takana varma kuolema sulkuosastojen toimesta

Ja sama kohtalo sitten seuraavien valloitettujen maiden asukkaille, eli varmaan ainakin balteille ja suomalaisille, kunnes lopulta ryssä pysähtyy johonkin Puolan tasangoille. Välillä sitä vaan miettii että mikä se Venäjän endgame oikein on? Jos nyt vaikka koko Euroopan valtaisivat (ei tietänkään tule tapahtumaan, mutta haluaisivat varmaan) niin mihin sitten eliitin lapset lähetetään opiskelemaan ja shoppailemaan, kun kaikki on paskottu ja mitään huippuyliopistoja tai Guccin laukkuja ei enää ole olemassakaan? Ei siinä kohtaa eliitilläkään enää ole kiva luksuselämä, kun kukaan alamainen ei enää osaa tehdä muuta kuin juoda votkulia ja hakata vaimoa.

 

[aukusti]

Sepä se. Jos Ukraina häviää sodan, mikä aika todennäköiseltä näyttää, niin siinä on heti miljoonia orjia ja sotilaita lisää Venäjän käyttöön, luonnonvarojen ja teollisuuden lisäksi. Ukraina kansakuntana lakkaa olemasta, ja sama temppu tehdään seuraavaksi jollekin muulle maalle. Baltiaa tai Suomea ei ole enää olemassa pian sen jälkeen kun vahvistunut Venäjä kääntää tykkinsä tänne suunnalle. Ja sama toistuu niin kauan kunnes se kohtaa riittävän vastavoiman. Venäjän rajanaapureissa tämä ymmärretään, mutta muualla Euroopassa ilmeisesti ei.

Kamalia kohtaloita on luvassa niille ukrainalaisille jotka tästä sodasta hengissä selviävät:
-loppuelämä jossain Siperian gulagissa orjana
-kidutus, nälkäkuolema, pakkotyö, naiset synnytyskoneiksi, jatkuva pelko näistä, jne.
-pakotettuna itsemurhahyökkäys esim. Suomen tai Baltian joukkoja vastaan, samaan tyyliin kuin Venäjä nyt omaa vankilaporukkaa käyttää Ukrainaa vastaan. Edessä todennäköinen kuolema sellaista vihollista vastaan jota vastaan et edes oikeastaan halua tapella, takana varma kuolema sulkuosastojen toimesta

Ja sama kohtalo sitten seuraavien valloitettujen maiden asukkaille, eli varmaan ainakin balteille ja suomalaisille, kunnes lopulta ryssä pysähtyy johonkin Puolan tasangoille. Välillä sitä vaan miettii että mikä se Venäjän endgame oikein on? Jos nyt vaikka koko Euroopan valtaisivat (ei tietänkään tule tapahtumaan, mutta haluaisivat varmaan) niin mihin sitten eliitin lapset lähetetään opiskelemaan ja shoppailemaan, kun kaikki on paskottu ja mitään huippuyliopistoja tai Guccin laukkuja ei enää ole olemassakaan? Ei siinä kohtaa eliitilläkään enää ole kiva luksuselämä, kun kukaan alamainen ei enää osaa tehdä muuta kuin juoda votkulia ja hakata vaimoa.

Jos tarkoitat Ukrainan tappiolla, että Venäjä valtaisi koko nykyisen Ukrainan tai lähes kokonaan, niin ei varmasti tule tapahtumaan. Mikään ei viittaa siihen, että Venäjä pystyisi merkittävästi ottamaan lisää alueita haltuun Ukrainassa. Muun väittäminen on kaalipropagandaa.

 

[vindicator rapeto]

Pieniä Ukrainan virheet on verrattuna rysyjen suurimpaan virheeseen,olisi kannattanut olla hyökkäämättä Ukrainaan.Aika nolosti kävi kun suuren ja mahtavan armeijan todellinen taso tuli ilmi.

Se hyvä puoli tässä koko kauheudessa on, että venäläistä sotakalustoa on tuhottu todella paljon. Niin paljon, että lähitulevaisuudessa (5-10 vuotta) Venäjän kyky aloittaa toinen yhtä massiivinen hyökkäys on todella epätodennäköistä.

Huono puoli on sitten se, että samalla kun euroopan maat miettivät että pitäisikö edes ammuksia laittaa tilaukseen, on Venäjä jo siirtynyt pitkälti sotatalouteen ja sotavarusteluun. Meidän itänaapuri tällä hetkellä puskee sotakamaa niin kovaa vauhtia kuin vain tehtailta kykenee.

Historiallisesti tarkastellen, sotavarustelu on aina johtanut sotaan. Venäjään suhteutettuna tämä tarkoittaa, että kaikki tämä sotatarvike käytetään joko Ukrainassa tai sitten jossain muualla.

 

[Toxic]

Sepä se. Jos Ukraina häviää sodan, mikä aika todennäköiseltä näyttää, niin siinä on heti miljoonia orjia ja sotilaita lisää Venäjän käyttöön, luonnonvarojen ja teollisuuden lisäksi. Ukraina kansakuntana lakkaa olemasta, ja sama temppu tehdään seuraavaksi jollekin muulle maalle. Baltiaa tai Suomea ei ole enää olemassa pian sen jälkeen kun vahvistunut Venäjä kääntää tykkinsä tänne suunnalle. Ja sama toistuu niin kauan kunnes se kohtaa riittävän vastavoiman. Venäjän rajanaapureissa tämä ymmärretään, mutta muualla Euroopassa ilmeisesti ei.

Kamalia kohtaloita on luvassa niille ukrainalaisille jotka tästä sodasta hengissä selviävät:
-loppuelämä jossain Siperian gulagissa orjana
-kidutus, nälkäkuolema, pakkotyö, naiset synnytyskoneiksi, jatkuva pelko näistä, jne.
-pakotettuna itsemurhahyökkäys esim. Suomen tai Baltian joukkoja vastaan, samaan tyyliin kuin Venäjä nyt omaa vankilaporukkaa käyttää Ukrainaa vastaan. Edessä todennäköinen kuolema sellaista vihollista vastaan jota vastaan et edes oikeastaan halua tapella, takana varma kuolema sulkuosastojen toimesta

Ja sama kohtalo sitten seuraavien valloitettujen maiden asukkaille, eli varmaan ainakin balteille ja suomalaisille, kunnes lopulta ryssä pysähtyy johonkin Puolan tasangoille. Välillä sitä vaan miettii että mikä se Venäjän endgame oikein on? Jos nyt vaikka koko Euroopan valtaisivat (ei tietänkään tule tapahtumaan, mutta haluaisivat varmaan) niin mihin sitten eliitin lapset lähetetään opiskelemaan ja shoppailemaan, kun kaikki on paskottu ja mitään huippuyliopistoja tai Guccin laukkuja ei enää ole olemassakaan? Ei siinä kohtaa eliitilläkään enää ole kiva luksuselämä, kun kukaan alamainen ei enää osaa tehdä muuta kuin juoda votkulia ja hakata vaimoa.

Niinno, paitsi että jotakuinkin kaikki muut mahdollisesti venäjän intresseihin sopivat valtiot kuuluvat nykyään Natoon, kohtapuoliin Ruotsikin. Se on toki vielä koeponnistamatta että mitä tapahtuisi venäjän hyökätessä Naton jäsenmaahan, mutta mikä tahansa muu reaktio Natolta, kuin puolustautuminen yhteisrintamana, tuhoaisi koko Naton. Jos Natojäsenyys osoittautuisi yhdenkään jäsenen osalta paskapaperiksi, ei yksikään jäsenvaltio voisi siihen luottaa.

Maalaamasi uhkakuva muuttuu siis mahdolliseksi vasta siinä kohtaa että Nato jostain syystä hajoaa. Natolle venäjästä ei ole vastusta. Ydinaseet ovat luku erikseen, vaan mahtaako naapurin ydinaseista kovinkaan suuri prosentti enää olla operatiivisessa kunnossa.

 

[Jevggis]

Sotia on sodittu iät ja ajat, pikkuhiljaa ne unohtuu ja diktaattorien hirmuteot jää lopulta vaan koulun historian tunneille.

Eipä tää tilanne mitenkään kovin erikoinen ole historiallisessa kontekstissa, aina sotien jälkeen meno jatkunut normaalisti eteenpäin. Venäjä pelaa omia pelejään ja on yhtä paska mesta kuin aikaisemmin ja Eurooppa elelee keskenään niin tyytyväisenä kuin nykymaailmassa voi elellä ja kahden vuoden päästä ihmetellään uusia sotia ja kriisejä.

Suomikin menetti lääniä oikein urakalla Venäjälle eikä ketään (joojoo, jotain henkilöitä kiinnostaa ja jotkut haluaa sen takaisin ja moni sanoo että se pitäisi saada takaisin, tiedätte kyllä mitä tarkoitan) enää kiinnosta joku Karjala.

Paitsi että ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa valtio käyttää joukkotuhoasepelotetta räikeästi kansainvälisiä sopimuksia rikkovassa valloitussodassa. Nyt siis määritellään suuntaviivoja sille, missä marginaaleissa ydinasevallan mielivaltaisen sikailemisen hinta liikkuu. Jos Venäjä voittaa, ydinaseiden ja muiden joukkotuhoaseiden määrä tulee räjähtämään käsiin lähivuosikymmeninä ja "erikoisoperaatioita" alkaa tapahtua siellä sun täällä. Ja jokainen erikoisoperaatio on askel lähemmäksi täydellistä kaaosta.

Ihmiskunnan historia on niin lyhyt, että meillä ei ole tarpeeksi tilastollista näyttöä määritellä normaaliutta. Historia toistaa itseään, kunnes se ei enää toista, jolloin määritelmät menevät uusiksi. Ehkä elämme juuri tänään parasta aikaa, johon tämä rotu koskaan pystyy ja jatko on pelkkää alamäkeä. Vain tulevat sukupolvet pääsevät arvioimaan, mikä tämän sodan merkitys on. Me ei kuitenkaan voida laskea tulevaisuutta sen varaan, että kurssi jotenkin maagisesti korjaantuu itsestään.

 

[Kissabussi]

Maalaamasi uhkakuva muuttuu siis mahdolliseksi vasta siinä kohtaa että Nato jostain syystä hajoaa. Natolle venäjästä ei ole vastusta. Ydinaseet ovat luku erikseen, vaan mahtaako naapurin ydinaseista kovinkaan suuri prosentti enää olla operatiivisessa kunnossa.

Naton hajoaminen voi tapahtua ihan parin-kolmen vuoden sisällä jos oranssi voittaa jenkkien vaalit. Siinäpä sitä sitten Euroopassa mietitään että josko selviteltäisiin voidaanko tilata vähän lisää tykinammuksia ja kuka ne maksaa, kun Venäjä on muutaman vuoden paahtanut sotatarviketta tehtailtaan minkä kerkiää, samalla kun jenkit toteaa eurooppalaisille että pärjäilkää omillanne.

 

[aukusti]

Naton hajoaminen voi tapahtua ihan parin-kolmen vuoden sisällä jos oranssi voittaa jenkkien vaalit. Siinäpä sitä sitten Euroopassa mietitään että josko selviteltäisiin voidaanko tilata vähän lisää tykinammuksia ja kuka ne maksaa, kun Venäjä on muutaman vuoden paahtanut sotatarviketta tehtailtaan minkä kerkiää, samalla kun jenkit toteaa eurooppalaisille että pärjäilkää omillanne.

Tätähän tämä on. Ensin ei varpisti päästä natoon ja kun päästiin, niin se hajoaa kolmessa vuodessa ja Venäjä valloittaa ainakin puoli Eurooppaa. Tätähän sinä toistelet, mutta missä faktat, ja miksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Naton hajoaminen voi tapahtua ihan parin-kolmen vuoden sisällä jos oranssi voittaa jenkkien vaalit. Siinäpä sitä sitten Euroopassa mietitään että josko selviteltäisiin voidaanko tilata vähän lisää tykinammuksia ja kuka ne maksaa, kun Venäjä on muutaman vuoden paahtanut sotatarviketta tehtailtaan minkä kerkiää, samalla kun jenkit toteaa eurooppalaisille että pärjäilkää omillanne.

Euroopassa sekä Ranskalla että Britannialla on omat ydinaseet ja vahvat omat armeijat, kuten myöskin Suomella ja kollektiivisesti koko Euroopan NATO:lla.

Ei Venäjästä olisi meille paljon vastusta, vaikka USA jäisi kotiinsa eikä auttaisi edes epäsuorasti.

Toki voisi olla aluksi pulaa tykistöammuksista yms., mutta enpä usko, että siinä sodassa noi tarvikkeet olisi kovin kriittisessä roolissa. Käytännössä toi sota olisi sitä, että Nato-maahan tunkeutuvat örkit tapettaisiin niille sijoilleen ilmasta käsin, pienen maanpäällisen porukan avustamana.

Vaikea kuvitella, että Venäjästä olisi mitään todellista, edes teoreettista uhkaa Euroopalle hyvin moneen vuoteen, mutta toki ennen pitkää voisi olla, jos saa vapaasti varustautua tällä välin ja kykenee iskukykyisen armeijan taas luomaan jollain aikavälillä. Mutta heikkoa se olisi siltikin, ellei kaikki muutu ihan radikaalisti niiden armeijassa. Ja siltikin Venäjä on maana 3-4 kertaa pienempi kuin Euroopan NATO.

Sitä paitsi, kuka sanoo etteikö kuitenkin Kanada, Australia jne. auttaisi Eurooppaa, jos tarvitaan.

Aika kaalinhajuista haihattelua on luulla, että Venäjästä olisi meille todellista vastusta. Venäjä tuskin pärjäisi NYT edes Suomea vastaan pelkästään...

 

[Toxic]

Naton hajoaminen voi tapahtua ihan parin-kolmen vuoden sisällä jos oranssi voittaa jenkkien vaalit. Siinäpä sitä sitten Euroopassa mietitään että josko selviteltäisiin voidaanko tilata vähän lisää tykinammuksia ja kuka ne maksaa, kun Venäjä on muutaman vuoden paahtanut sotatarviketta tehtailtaan minkä kerkiää, samalla kun jenkit toteaa eurooppalaisille että pärjäilkää omillanne.

Tokkopa sentään. Nato on paljon muutakin kuin Jenkit.

 

[jrp]

Sepä se. Jos Ukraina häviää sodan, mikä aika todennäköiseltä näyttää.

Tämä vaatii jo varsin erikoista näköä, mutta epäilemättä moni tätä toivoo ja toistaa samaa epätoivoista virttä päivästä toiseen.

Baltiaa tai Suomea ei ole enää olemassa pian sen jälkeen kun vahvistunut Venäjä kääntää tykkinsä tänne suunnalle. Ja sama toistuu niin kauan kunnes se kohtaa riittävän vastavoiman. Venäjän rajanaapureissa tämä ymmärretään, mutta muualla Euroopassa ilmeisesti ei.

Onko kyseessä samat tykit jotka on tuhottu tai ammuttu loppuun Ukrainassa, ja jotka on valmistettu vuosikymmenten aikoina Neuvostoliitossa. Samojen tykkien valmistukseen kaatui myös tuo suuri ja mahtava, kun rahat loppuivat kesken. Talous on ainakin annettujen lukujen perusteella menossa vähintään samaan suuntaan vaikka tykeistä vasta unelmoidaan.

Naton hajoaminen voi tapahtua ihan parin-kolmen vuoden sisällä jos oranssi voittaa jenkkien vaalit. Siinäpä sitä sitten Euroopassa mietitään että josko selviteltäisiin voidaanko tilata vähän lisää tykinammuksia ja kuka ne maksaa, kun Venäjä on muutaman vuoden paahtanut sotatarviketta tehtailtaan minkä kerkiää, samalla kun jenkit toteaa eurooppalaisille että pärjäilkää omillanne.

Unelmoida voit, kukaan ei estä. Todennäköisempää on kuitenkin erään toisen alueen hajoaminen. Jenkkien suurvalta-asemalle Eurooppa on elintärkeä asia.

 

[Kissabussi]

Tätähän tämä on. Ensin ei varpisti päästä natoon ja kun päästiin, niin se hajoaa kolmessa vuodessa ja Venäjä valloittaa ainakin puoli Eurooppaa. Tätähän sinä toistelet, mutta missä faktat, ja miksi?

Ei se varmaa ole, mutta mahdollista, ja siihen pitäisi Suomessa ja Euroopassa varautua. Alkaen nyt siitä ammustuotannosta, lisäksi itäraja pitäisi sulkea kokonaan ja tehdä sinne vaikka 20km syvä miinoite koko rajan leveydeltä että tyhminkin ryssä tajuaa olla tulematta tänne.

Trump on kehunut että lopettaa Ukrainan sodan vuorokaudessa ja Ukraina saisi ehkä jopa pitää osan takaisinvaltaamista omista alueistaan Hänen entinen neuvonantajansa on sanonut, että ukko erottaa jenkit Natosta (vähintään de facto jos ei de jure) jos pääsee takaisin valtaan.

Tokkopa sentään. Nato on paljon muutakin kuin Jenkit.

On joo, vaikkapa Unkari, Turkki ja Slovakia joista nykyisellään ei ainakaan tulisi pätkän vertaa apua. Jenkit johtaa Natoa ja mikään määrä aseistusta ei riitä, jos ei ole poliittista tahtoa käyttää niitä. Se tahto ja johtajuus puuttuu Euroopasta.

Euroopassa sekä Ranskalla että Britannialla on omat ydinaseet ja vahvat omat armeijat, kuten myöskin Suomella ja kollektiivisesti koko Euroopan NATO:lla.

Ei Venäjästä olisi meille paljon vastusta, vaikka USA jäisi kotiinsa eikä auttaisi edes epäsuorasti.

Suomella taitaa olla ammusvarastoja muistaakseni puolen vuoden sotimiseen. Ei näytä ihan riittävän Venäjää vastaan. Meinaatko tosissasi että Ranska tai Britannia on halukkaita iskemään Venäjälle ydinaseilla Itä-Euroopan puolustuksen vuoksi? Ei liene kovin järkevää tuoda ydinaseita keskusteluun kun niiden käytössä häviää kaikki.

Toki voisi olla aluksi pulaa tykistöammuksista yms., mutta enpä usko, että siinä sodassa noi tarvikkeet olisi kovin kriittisessä roolissa. Käytännössä toi sota olisi sitä, että Nato-maahan tunkeutuvat örkit tapettaisiin niille sijoilleen ilmasta käsin, pienen maanpäällisen porukan avustamana.

Millä yksittäisellä Nato-maalla on niin vahvat ilmavoimat että niillä tapetaan örkit niille sijoilleen. Niinpä, vain yhdellä, ja se ei ole eurooppalainen maa.

Vaikea kuvitella, että Venäjästä olisi mitään todellista, edes teoreettista uhkaa Euroopalle hyvin moneen vuoteen, mutta toki ennen pitkää voisi olla, jos saa vapaasti varustautua tällä välin ja kykenee iskukykyisen armeijan taas luomaan jollain aikavälillä. Mutta heikkoa se olisi siltikin, ellei kaikki muutu ihan radikaalisti niiden armeijassa. Ja siltikin Venäjä on maana 3-4 kertaa pienempi kuin Euroopan NATO.

Sitä paitsi, kuka sanoo etteikö kuitenkin Kanada, Australia jne. auttaisi Eurooppaa, jos tarvitaan.

Aika kaalinhajuista haihattelua on luulla, että Venäjästä olisi meille todellista vastusta. Venäjä tuskin pärjäisi NYT edes Suomea vastaan pelkästään...

Aika sinivalkoiset lasit saa olla päässä jos kuvittelee että Suomesta yksin olisi Venäjälle vastusta. Koko Euroopan tai edes useimpien Euroopan maiden asevoimat yhdistettynä kyllä pärjäisi Venäjälle (kunhan ammustuotanto polkaistaisiin käyntiin), mutta kun poliittinen tahto niiden käyttöön puuttuu. Nyt voitaisiin kukistaa Venäjä pelkästään aseistamalla Ukrainaa eikä tarvisi uhrata yhtään Nato-maan sotilasta. Jos ei siihen olla valmiita, niin miksi oltaisiin valmiita enempään ennen kuin on aivan pakko (eli vasta kun kukin maa on ITSE hyökkäyksen kohteena)?

Todennäköisempää on kuitenkin erään toisen alueen hajoaminen. Jenkkien suurvalta-asemalle Eurooppa on elintärkeä asia.

Voi olla näin. Toivotaan että se on elintärkeä asia myös Trumpin ja hänen kannattajiensa mielestä. Mikä osa Eurooppaa sitten on tärkeä ja mikä ei, Ukraina ainakaan ei näyttöjen perusteella tunnu olevan vaikka pitäisi olla.

 

[jrp]

Ei se varmaa ole, mutta mahdollista, ja siihen pitäisi Suomessa ja Euroopassa varautua. Alkaen nyt siitä ammustuotannosta, lisäksi itäraja pitäisi sulkea kokonaan ja tehdä sinne vaikka 20km syvä miinoite koko rajan leveydeltä että tyhminkin ryssä tajuaa olla tulematta tänne.

Trump on kehunut että lopettaa Ukrainan sodan vuorokaudessa ja Ukraina saisi ehkä jopa pitää osan takaisinvaltaamista omista alueistaan Hänen entinen neuvonantajansa on sanonut, että ukko erottaa jenkit Natosta (vähintään de facto jos ei de jure) jos pääsee takaisin valtaan.

Ei tarvita syvällistä analyysia tajutakseen nämä ajatukset mahdottomiksi.

Suomella taitaa olla ammusvarastoja muistaakseni puolen vuoden sotimiseen.

Milloin olet päässyt tutustumaan ammusvarastojen määriin viimeksi?

Ei näytä ihan riittävän Venäjää vastaan. Meinaatko tosissasi että Ranska tai Britannia on halukkaita iskemään Venäjälle ydinaseilla Itä-Euroopan puolustuksen vuoksi? Ei liene kovin järkevää tuoda ydinaseita keskusteluun kun niiden käytössä häviää kaikki.

Ydinaseiden käytössä eivät välttämättä häviä kaikki, mutta naapurin vallan alle jäädessä näin tulisi käymään.

Aika sinivalkoiset lasit saa olla päässä jos kuvittelee että Suomesta yksin olisi Venäjälle vastusta.

Rajalla vaikuttaa olevan rauhallista, joku syy tähän täytyy olla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Millä yksittäisellä Nato-maalla on niin vahvat ilmavoimat että niillä tapetaan örkit niille sijoilleen. Niinpä, vain yhdellä, ja se ei ole eurooppalainen maa.

Mitä väliä on "yksittäisillä mailla", kun puhutaan NATO:sta?

Euroopalla on kollektiivisesti hemmetin kyvykkäät ilmavoimat, ja pelkästään risteilyohjuksia sellainen määrä, että siinä on jo shock-and-awe:ta kerrakseen...

Ja käytännössä pelkästään panssarimiinoilla yms. puolustusrakenteilla estettäisiin Venäjän eteneminen, jos Venäjä jotain läpimurtoa oikeasti yrittäisi. Kuten Ukrainakin tekee koko ajan Avdiivkassa.

En ymmärrä missä Putinin aivopesemässä rinnakkaistodellisuudessa oikein pitää elää, että luulee Venäjästä olevan yhtään mitään vastusta Euroopan NATO:lle. Ja jos Venäjä vahvistuisikin jatkossa, niin kyllä vahvistuu NATO-maatkin entisestään ihan mistään riippumatta. Kyllä me ollaan siitä unesta jo sen verran herätty.

 

[Kissabussi]

Milloin olet päässyt tutustumaan ammusvarastojen määriin viimeksi?

Jossain haastattelussa mainittiin tuo puolen vuoden riitto. Onko sinulla sitten tästä poikkeavaa tietoa? Onko ammuksia kentien vuoden tai kahden tarpeisiin oikeasti? No, ei riitä sekään.

Ydinaseiden käytössä eivät välttämättä häviä kaikki, mutta naapurin vallan alle jäädessä näin tulisi käymään.

Niin, naapurin vallan alle jäädessä häviää se alistettu osapuoli. Ei Ranska eikä Britannia, eikä niiden tarvitse pelätä että Venäjä niiden kimppuun hyökkäisi.

Mitä väliä on "yksittäisillä mailla", kun puhutaan NATO:sta?

Sillä on väliä, koska Nato toimii yksimielisyysperiaatteella. Kaikkien maiden poliittisen johdon pitää hyväksyä Naton toimet ja päätökset, mukaan lukien artikla 5 aktivointi ja sittenkin kukin maa päättää itse millä tavoilla osallistuu yhteispuolustukseen. Se osallistuminen voi olla vaikka siinä että saadaan Turkista kuormallinen villasukkia.

Euroopalla on kollektiivisesti hemmetin kyvykkäät ilmavoimat, ja pelkästään risteilyohjuksia sellainen määrä, että siinä on jo shock-and-awe:ta kerrakseen...

Kyllä. Kollektiivisesti, mutta ei uhan alla olevilla mailla yksinään. Niistä muiden aseista ei ole apua, jos niitä ei käytetä.

Ja käytännössä pelkästään panssarimiinoilla yms. puolustusrakenteilla estettäisiin Venäjän eteneminen, jos Venäjä jotain läpimurtoa oikeasti yrittäisi. Kuten Ukrainakin tekee koko ajan Avdiivkassa.

Miksi rajaa sitten ei ole jo miinoitettu ja linnoitettu, eikä itse asiassa edes aloitettu? Poliittinen tahto puuttuu.

En ymmärrä missä Putinin aivopesemässä rinnakkaistodellisuudessa oikein pitää elää, että luulee Venäjästä olevan yhtään mitään vastusta Euroopan NATO:lle. Ja jos Venäjä vahvistuisikin jatkossa, niin kyllä vahvistuu NATO-maatkin entisestään ihan mistään riippumatta. Kyllä me ollaan siitä unesta jo sen verran herätty.

Ollaanko herätty? Euroopan tehtaat siis suoltavat sotatarvikkeita yötä päivää ja sellaisia määriä että niillä pannaan Venäjä polvilleen tarvittaessa? Ehkä jossain rinnakkaistodellisuudessa, mutta siinä maailmassa missä minä elän Eurooppa nukkuu Ruususen unta vieläkin vaikka sotaa on käyty kohta 2 vuotta.

 

[hkultala]

...

Vastattu oikeassa säikeessä:

NATO ja Suomi

Tuossa Lauri Nurmen Nato-kirjassa juuri puhuttiin tuosta Naton suurimmasta heikkoudesta eli 5. artiklan käyttöönotto vaatii kaikilta yksimielisen päätöksen.

bbs.io-tech.fi

 

[Jarger]

Niinno, paitsi että jotakuinkin kaikki muut mahdollisesti venäjän intresseihin sopivat valtiot kuuluvat nykyään Natoon, kohtapuoliin Ruotsikin. Se on toki vielä koeponnistamatta että mitä tapahtuisi venäjän hyökätessä Naton jäsenmaahan, mutta mikä tahansa muu reaktio Natolta, kuin puolustautuminen yhteisrintamana, tuhoaisi koko Naton. Jos Natojäsenyys osoittautuisi yhdenkään jäsenen osalta paskapaperiksi, ei yksikään jäsenvaltio voisi siihen luottaa.

Maalaamasi uhkakuva muuttuu siis mahdolliseksi vasta siinä kohtaa että Nato jostain syystä hajoaa. Natolle venäjästä ei ole vastusta. Ydinaseet ovat luku erikseen, vaan mahtaako naapurin ydinaseista kovinkaan suuri prosentti enää olla operatiivisessa kunnossa.

Tarkoitat kai yhtenäiselle Natolle. Kovin yhtenäiseltähän tuo vaikuttaa jos katsot hiukan mitä Amerikassa tapahtuu, sitten Ruotsi, Turkki, Slovenia ja Unkari. Ja Ruususen uni Keski-Euroopassa.
Ryssällä on yleensä tapana suunnitella juttuja ja tökkiä, jollekin se raha maistuu ennen ihmisarvoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi rajaa sitten ei ole jo miinoitettu ja linnoitettu, eikä itse asiassa edes aloitettu? Poliittinen tahto puuttuu.

Ei ole mitään akuuttia uhkaa. Jos Venäjä alkaisi kasaamaan jonkun NATO-maan rajan läheisyyteen porukkaa kuin Ukrainan rajalle konsanaan vuonna 2021, niin varmasti alkaisi tapahtua asioita meidän puolella myös.

Päinvastoin, NATO ja Suomi on nyt paremmassa turvassa kuin ikinä ovat olleet maailmanhistoriassa ja r*ssä puolestaan heikoimmillaan ikinä, eikä se ole mihinkään hyökkäämässä aikoihin.

Toki Venäjä voi taas vahvistua vuosien kuluessa, mutta ei todellakaan ole tarvetta käydä rajoja miinoittamaan nyt tms. Siltikin, käsittääkseni esim. Puola on jo vahvistanut Valko-Venäjän vastaista rajaansa.

Ollaanko herätty? Euroopan tehtaat siis suoltavat sotatarvikkeita yötä päivää ja sellaisia määriä että niillä pannaan Venäjä polvilleen tarvittaessa? Ehkä jossain rinnakkaistodellisuudessa, mutta siinä maailmassa missä minä elän Eurooppa nukkuu Ruususen unta vieläkin vaikka sotaa on käyty kohta 2 vuotta.

Kyllä on puolustusbudjetteja lisätty ja jollain tasolla herätty, mutta siinä kestää aikansa ennen kuin tulosta alkaa tulla. Meillähän ei itsekkäästä näkökulmasta ole vielä mikään tulipalokiire, mutta Ukrainan auttaminen on sitten eri juttu.

 

[jrp]

Jossain haastattelussa mainittiin tuo puolen vuoden riitto. Onko sinulla sitten tästä poikkeavaa tietoa? Onko ammuksia kentien vuoden tai kahden tarpeisiin oikeasti? No, ei riitä sekään.

Tätä arvelinkin, suu käy mutta ei sano mitään.

Niin, naapurin vallan alle jäädessä häviää se alistettu osapuoli. Ei Ranska eikä Britannia, eikä niiden tarvitse pelätä että Venäjä niiden kimppuun hyökkäisi.

Mistä näin päättelet?

Kyllä. Kollektiivisesti, mutta ei uhan alla olevilla mailla yksinään. Niistä muiden aseista ei ole apua, jos niitä ei käytetä.

Älä huoli, kyllä käytetään.

Miksi rajaa sitten ei ole jo miinoitettu ja linnoitettu, eikä itse asiassa edes aloitettu? Poliittinen tahto puuttuu.

Mietipä sitä. Laske alkuun vaikka kuinka monta miinaa tarvitaan 20 km syvyydeltä 1300 km matkalle.

Ollaanko herätty? Euroopan tehtaat siis suoltavat sotatarvikkeita yötä päivää ja sellaisia määriä että niillä pannaan Venäjä polvilleen tarvittaessa? Ehkä jossain rinnakkaistodellisuudessa, mutta siinä maailmassa missä minä elän Eurooppa nukkuu Ruususen unta vieläkin vaikka sotaa on käyty kohta 2 vuotta.

Eipä ne naapurin tehtaatkaan tunnu riittävän, vaan niitä kerjätään muualta. Eurooppa on kieltämättä hieman hidastellut aseiden valmistuksessa, poliittinen päätös viipyy. Kun "lupa" joskus annetaan, niin veikkaan tuotannon olevan varsin nopeasti käynnissä. Toki se lupa pitäisi olla jo myönnetty.

 

[Jarger]

Tätähän tämä on. Ensin ei varpisti päästä natoon ja kun päästiin, niin se hajoaa kolmessa vuodessa ja Venäjä valloittaa ainakin puoli Eurooppaa. Tätähän sinä toistelet, mutta missä faktat, ja miksi?

Eikö tuohon riitä ihan maalaisjärki ja pahimmat uhkakuvat? Itse tosin en usko Trumpetin olevan noin paha, koska media värittää asioita oman katsantokantansa mukaan Suomessa.

 

[Jarger]

Ei se varmaa ole, mutta mahdollista, ja siihen pitäisi Suomessa ja Euroopassa varautua. Alkaen nyt siitä ammustuotannosta, lisäksi itäraja pitäisi sulkea kokonaan ja tehdä sinne vaikka 20km syvä miinoite koko rajan leveydeltä että tyhminkin ryssä tajuaa olla tulematta tänne.

Trump on kehunut että lopettaa Ukrainan sodan vuorokaudessa ja Ukraina saisi ehkä jopa pitää osan takaisinvaltaamista omista alueistaan Hänen entinen neuvonantajansa on sanonut, että ukko erottaa jenkit Natosta (vähintään de facto jos ei de jure) jos pääsee takaisin valtaan.



On joo, vaikkapa Unkari, Turkki ja Slovakia joista nykyisellään ei ainakaan tulisi pätkän vertaa apua. Jenkit johtaa Natoa ja mikään määrä aseistusta ei riitä, jos ei ole poliittista tahtoa käyttää niitä. Se tahto ja johtajuus puuttuu Euroopasta.



Suomella taitaa olla ammusvarastoja muistaakseni puolen vuoden sotimiseen. Ei näytä ihan riittävän Venäjää vastaan. Meinaatko tosissasi että Ranska tai Britannia on halukkaita iskemään Venäjälle ydinaseilla Itä-Euroopan puolustuksen vuoksi? Ei liene kovin järkevää tuoda ydinaseita keskusteluun kun niiden käytössä häviää kaikki.



Millä yksittäisellä Nato-maalla on niin vahvat ilmavoimat että niillä tapetaan örkit niille sijoilleen. Niinpä, vain yhdellä, ja se ei ole eurooppalainen maa.



Aika sinivalkoiset lasit saa olla päässä jos kuvittelee että Suomesta yksin olisi Venäjälle vastusta. Koko Euroopan tai edes useimpien Euroopan maiden asevoimat yhdistettynä kyllä pärjäisi Venäjälle (kunhan ammustuotanto polkaistaisiin käyntiin), mutta kun poliittinen tahto niiden käyttöön puuttuu. Nyt voitaisiin kukistaa Venäjä pelkästään aseistamalla Ukrainaa eikä tarvisi uhrata yhtään Nato-maan sotilasta. Jos ei siihen olla valmiita, niin miksi oltaisiin valmiita enempään ennen kuin on aivan pakko (eli vasta kun kukin maa on ITSE hyökkäyksen kohteena)?



Voi olla näin. Toivotaan että se on elintärkeä asia myös Trumpin ja hänen kannattajiensa mielestä. Mikä osa Eurooppaa sitten on tärkeä ja mikä ei, Ukraina ainakaan ei näyttöjen perusteella tunnu olevan vaikka pitäisi olla.

Ikävä kyllä puhe on halpaa ja politiikan suuntaukset ovat melkoinen tuuliviiri. Noissa asioissa diktatuuri on vahvempi tietyllä tavalla. En tiedä pitäisikö noita sitten kirjailla johonkin, tai onko niin tehty, että tuota apua saataisiin lujitettua.
Ukrainan häviö ei ole USA/EU tulevaisuuden kannalta vaihtoehto. Toisaalta tietynlaista "puhdistusta" tämäkin tänne tekee politiikkaan, tai ainakin syytä olisi.

 

[Heimolainen]

Venäläisillä ilmeisesti taas ongelmia ilmatorjunnan suorituskyvyn ja laivojen kanssa kuivatelakalla.

 

[aukusti]

Eikö tuohon riitä ihan maalaisjärki ja pahimmat uhkakuvat? Itse tosin en usko Trumpetin olevan noin paha, koska media värittää asioita oman katsantokantansa mukaan Suomessa.

No millähän lihaksilla Venäjä valloittaisi yhtään mitään, kun Ukrainassa ei kovan yrityksenkään jälkeen tunnu tulevan yhtään mitään? Mihin nämä fantasiat perustuvat?

 

[Jarger]

Ei ole mitään akuuttia uhkaa. Jos Venäjä alkaisi kasaamaan jonkun NATO-maan rajan läheisyyteen porukkaa kuin Ukrainan rajalle konsanaan vuonna 2021, niin varmasti alkaisi tapahtua asioita meidän puolella myös.

Päinvastoin, NATO ja Suomi on nyt paremmassa turvassa kuin ikinä ovat olleet maailmanhistoriassa ja r*ssä puolestaan heikoimmillaan ikinä, eikä se ole mihinkään hyökkäämässä aikoihin.

Toki Venäjä voi taas vahvistua vuosien kuluessa, mutta ei todellakaan ole tarvetta käydä rajoja miinoittamaan nyt tms. Siltikin, käsittääkseni esim. Puola on jo vahvistanut Valko-Venäjän vastaista rajaansa.


Kyllä on puolustusbudjetteja lisätty ja jollain tasolla herätty, mutta siinä kestää aikansa ennen kuin tulosta alkaa tulla. Meillähän ei itsekkäästä näkökulmasta ole vielä mikään tulipalokiire, mutta Ukrainan auttaminen on sitten eri juttu.

Kyllä, näissä asioissa on syytä toimia huolella ja vetää happea. Ei ole mitenkään kirkossa kuulutettu että Venäjän kaikki alueet olisivat osa Venäjää muutaman vuoden kuluttua. Kiinalla näyttäisi olevan ambitioita laajentua, eikä Venäjä edes ymmärrä tätä, tai halua ymmärtää, koska
Keisarin tulee näyttää vaatteitaan vain kansan suuntaan, toiselta puolelta saattoi loppua kangas.

 

[kibe]

Eipä ne naapurin tehtaatkaan tunnu riittävän, vaan niitä kerjätään muualta. Eurooppa on kieltämättä hieman hidastellut aseiden valmistuksessa, poliittinen päätös viipyy. Kun "lupa" joskus annetaan, niin veikkaan tuotannon olevan varsin nopeasti käynnissä. Toki se lupa pitäisi olla jo myönnetty.

Mistä tällainen mielikuva on peräisin? Kyllä eu ja usa on "kasvattanut" tuotantoa laittamalla tilauksia. Siinä vaan menee vuosia eikä tapahdu sormia napsauttamalla tai kirjoittamalla twitteriin. Se on eri asia tuottaa tehokkaasti yksityisissä firmoissa joilla kapasiteetti määritellään tilausten mukaan, kuin Venäjällä jossa valtion budjetti on yhtä kuin sotateollisuuden tarpeet ja ammustuotantoa ei ole koskaan ajettu alas, toisin kuin Euroopassa. Eikä työntekijät maksa juuri mitään tuolla. Tuossa vähän tarkemmin tulevaisuuden tuotannoista ja nykyisestä tilanteesta. Miljardeja on kyllä heitetty tilauksiin, mutta jälkiviisaana toki ne olisi pitänyt heittää 5 tai 10v sitten.

https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2023-09-06/asap-eu-support-ammunition-production-member-states

Since orders from EU/NATO countries have been relatively low over the past 30 years, the annual output of 155-mm artillery ammunition has ranged between 20,000 and 30,000 pieces at the largest production plants (the maximum production capacity of the entire EU is estimated at 230,000 missiles each year). Meanwhile, the Ukrainian army uses around 25,000 – 40,000 pieces of such ammunition each week. For comparison, the United States has managed to raise its monthly production output from 15,000 since the beginning of the war to 30,000 pieces, and plans to reach 90,000 by the beginning of 2025 (the US has so far delivered approximately 2 million 155-mm shells to Ukraine)

 

[Jarger]

No millähän lihaksilla Venäjä valloittaisi yhtään mitään, kun Ukrainassa ei kovan yrityksenkään jälkeen tunnu tulevan yhtään mitään? Mihin nämä fantasiat perustuvat?

Mitenhän täällä oikeasti olisi asiat samalla vyörytyksellä kuin mitä Ukraina on kokenut. Ihan vaan siihen, etten täysin luota siihen mitä täällä naureskellaan, noin jälkiviisaana. Jos nämä
"lol paska Venäjän armeija, ei kykene mihinkään" jutut täysin pitäisivät paikkansa, ammukset olisi loppuneet 1,5 vuotta sitten, tilanne ei olisi tämä mikä olisi ja Venäjällä ei näkyisi minkäänlaista jalkamiestä kummempaa kalustoa rintamalla.
Ei sen 155mm ammustuotannon suurempi lisääminen pitäisi olla liikaa vaadittu EU:lta.