Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Rami_666]

Parin päivän takaa raporttia:

Kuvankaappaus ko. videolta:

Siellä on ollut melkoinen määrä örkkiä hyökkäyskannalla. Yritin löytää lähdevideota tuloksetta.

 

[chrisekh]

Siellä on ollut melkoinen määrä örkkiä hyökkäyskannalla. Yritin löytää lähdevideota tuloksetta.

Jos tolla Jantterilla on telegram kanava samoin kuin sillä Pilotti denisillä niin se on helpoin tapa löytää noiden youtube videoiden lähteet.

 

[jarppi83]

Tuolla Adiivkan suunnalla tuhottu +100 Venäläistä ajoneuvoa:

 

[BNo1]

Ohhoh, nyt on pari päivää Ukraina hyvin torjunut Venäjän hyökkäyksiä. Avaisikohan nuo tappiot Ukrainalle mahdollisuuksia. Noi hyökkäysyksiköt on kyllä havaittu todella aikaisessa vaiheessa, ja ilmeisesti tässä on yksi syy, miksi Ukraina ei kokeile massiivisella joukolla läpimurtoa yhdestä kohtaa.

Tulee mieleen että venäjäkin yrittää työntää rintamaa ennenkuin kelit vaikuttaa asiaa ja sitten aloittaa taas miinoituksen + linnoittamisen.

 

[Kautium]

Ukrainan tiedustelujohtaja maalailee melko synkkää kuvaa näiden useiden näennäisesti paikallisten rähäköiden yhteyksistä ja mahdollisesta kehityksestä kohti globaalia sotaa.

Ukrainan tiedustelujohtaja: Lähestymme globaalia sotaa | Verkkouutiset

Ukrainan tiedustelujohtaja: Lähestymme globaalia sotaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ukrainan sotilastiedustelun päällikkö, kenraaliluutnantti Kyrylo Budanov on Ukrainska Pravdan haastattelussa kommentoinut Venäjän osuutta Hamasin terroristihyökkäyksessä Israeliin.

Lisäksi Israelissa on huomattava määrä Ukrainan kansalaisia, joita on myös viety satoja Hamasin hallitsemalle Gazan kaistalle.

Budanov kertoo Venäjän siirtäneen Hamasille ukrainalaisilta sotasaaliikseen saamiaan aseita, pääasiassa jalkaväkiaseita. Hänen mukaansa osa on mennyt myös Libanoniin Hizbollahille.

FPV-droonien käyttö israelilaispanssareita vastaan on myös merkki Venäjän osallisuudesta.

– Tämä on meidän sotamme tietotaitoa. Kukaan muu ei ole sitä voinut välittää taistelukentiltämme. Koska me emme ole siellä, tarkoittaa se kyseessä olleen venäläiset, toteaa Budanov.

Tiedustelupäällikkö huomauttaa myös, että Libanonissa alkoi venäläisen Sputnik-propagandakanavan lähetykset arabiaksi vain viikko ennen Hamasin hyökkäystä.

Lisäksi radioelektroniseen tiedusteluun kykenevät Venäjän tiedustelusatelliitit siirtyivät Israelin läheisyyteen 24. syyskuuta.

Venäjän sotilasdelegaatio vieraili Moskovassa 22.-24. syyskuuta. Budanov kertoo Iranin esittäneen useita toiveita, joista yksi käsitteli tiedustelukyvyn laajentamista.

– Nyt on selvää, että Venäjä alkoi tarjota tiedustelutietoaan kaikille kiinnostuneille osapuolille. Korostan, että tämä ei tarkoita vain Irania, vaan kaikkia kiinnostuneita osapuolia.

Budanovin mukaan Ukrainalla ei ole syytä huoleen, jos Israelin vastahyökkäys Gazaan kestää vain muutaman viikon.

– Mutta jos se venyy pidemmäksi, syntyy varmasti tiettyjä ongelmia sen tosiasian suhteen, että silloin aseita ja ammuksia tulee toimittaa ei vain Ukrainalle.

Budanov antaa myös maailman konfliktitilanteesta ”subjektiivisen arvionsa perustuen maantieteen kokonaisvaltaisuuteen”.

– Ensivilkaisulla kaikki useat konfliktit vaikuttavat alueellisilta, paitsi Ukrainalle, mutta ne kaikki ovat kytköksissä samoihin toimijamaihin. Joten uskon kyllä, että lähestymme kaiken kaikkiaan varsin nopeasti kohti globaalia sotaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

^ Kyllähän tässä tiettyä globaalia sotaa soditaan koko ajan, mutta ei tästä nyt mitään kovin isoa käytännön kahakkaa ole tulossa ellei Kiina ala ärhennellä tosissaan.

 

[BNo1]

^ Kyllähän tässä tiettyä globaalia sotaa soditaan koko ajan, mutta ei tästä nyt mitään kovin isoa käytännön kahakkaa ole tulossa ellei Kiina ala ärhennellä tosissaan.

Sen olisi hyvä aloittaa esim Taiwanin rähäkkä esimerkiksi nyt kun jenkkien resurssit ovat jakaantuneet Ukrainaan ja Israeliin. Länsimaiden tuotantoa ei ole vielä käynnistetty kunnolla isoon rähinään ja on riippuvainen monelta osin Kiinassa tehdyistä osista joten jos länsimaat lähtivät mukaan rähisemään niin tuotanto kärsisi nopeasti materiaalipulasta. Sitten kun PK vielä innostuisi niin jenkkien pitäisi vielä tukea Etelä-Koreaa samaan aikaan ja tähän päälle vielä joku jenkkien tukeman arabimaan kriisi niin avot.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sen olisi hyvä aloittaa esim Taiwanin rähäkkä esimerkiksi nyt kun jenkkien resurssit ovat jakaantuneet Ukrainaan ja Israeliin. Länsimaiden tuotantoa ei ole vielä käynnistetty kunnolla isoon rähinään ja on riippuvainen monelta osin Kiinassa tehdyistä osista joten jos länsimaat lähtivät mukaan rähisemään niin tuotanto kärsisi nopeasti materiaalipulasta. Sitten kun PK vielä innostuisi niin jenkkien pitäisi vielä tukea Etelä-Koreaa samaan aikaan ja tähän päälle vielä joku jenkkien tukeman arabimaan kriisi niin avot.

No joo, mutta Kiina ei ensinnäkään ole itse vielä valmis ja toisekseen Taiwaninsalmella tarvitaan keskimäärin hieman erilaista aseistusta kuin etenkään Ukrainassa - erityisesti ilma-asetta, ja sillä saralla ei olla Ukrainaa vielä mielin määrin autettu. Laivastosta nyt puhumattakaan.

Kyllä USA pystyy sotimaan yhtä isoa sotaa samanaikaisesti kuin jeesaa muutamassa pienemmässä, siltä kantiltahan ne on koko homman suunnitelleetkin jo pitkän aikaa. Se on supervalta.

 

[Tatuks]

No joo, mutta Kiina ei ensinnäkään ole itse vielä valmis ja toisekseen Taiwaninsalmella tarvitaan keskimäärin hieman erilaista aseistusta kuin etenkään Ukrainassa - erityisesti ilma-asetta, ja sillä saralla ei olla Ukrainaa vielä mielin määrin autettu. Laivastosta nyt puhumattakaan.

Lukemani perusteella Taiwan ei ole mikään ihan helpoin saari johon tehdä maihinnousua. Taiwan jenkkien kanssa valmistautuu varmasti tappelemaan merellä ja ilmassa joissa jenkeillä on muuhun maailmaan nähden vielä aika mittava ylivoima.

Aika suoritus kiinalaisilta jos onnistuvat ensin taistelemaan tiensä Taiwanin rannoille ja sitten vielä siellä suorittamaan onnistuneen maihinnousun ja miehityksen.

Kun katsoo miten hyvin supervalta Venäjä suoriutuu maataisteluissa, niin en ainakaan sen perusteella odota että Kiinalla olisi sen kummempaa osaamista.

 

[kilroy1]

Ja pöö-korea ei hyökkää mihinkään vaikka se olisi putlerin märkä päiväuni.. rakettimies tietää että hyökkäyksen jälkeen lanataan koko diktatuuri sileäksi, viimeksi se kun jäi pahasti kesken.

Pöö-korean suurin peloite on Souliin suunnattu tykistö, kun se on hoideltu sotilaallinen vastus on vähäinen. Valitettavasti tuo tykistö ehtii lanata Soulia liikaa matalaksi ennen kuin se on tuhottu.

 

[BNo1]

Kun katsoo miten hyvin supervalta Venäjä suoriutuu maataisteluissa, niin en ainakaan sen perusteella odota että Kiinalla olisi sen kummempaa osaamista.

Millä logiikalla venäjän taisteluista voi vetää johtopäätöksiä kiinan suorituskykyyn?

 

[kibe]

Millä logiikalla venäjän taisteluista voi vetää johtopäätöksiä kiinan suorituskykyyn?

Ennenkaikkea suurvaltapolitiikka on muskeleiden pullistelua. Tuskin Kiina oikeasti hyökkää sinne, mutta toki riskiä lisäisi jos USA olisi sisäpolitiikaltaan sekaisin ja asevoimat sekä lähi-idässä että Euroopassa kiinni. Eihän kummassakaan toki varsinaiset armeijat ole, mutta logistiikkaa ja tarvikkeita toki.

 

[Tatuks]

Millä logiikalla venäjän taisteluista voi vetää johtopäätöksiä kiinan suorituskykyyn?

Oon ite kelannut että kun katsoo toisen maailmansodan jälkeisiä kahinoita niin ei perinteinen rintama tai maajoukoilla taistelu oikein tuottanut mitenkään jäätävän positiivisia tuloksia ja nyt kun yksi korruptoitunut valtio taas kerran epäonnistuu tässä, niin en näe kovin montaa syytä miksi Kiina vetäisi jonkun ässän hihasta asian suhteen.

Toki Kiina voi ottaa oppia Venäjän toilailuista, mutta niin ottaa kaikki muutkin.

En kyllä ole mitenkään älyttömän hyvin asiaan perehtynyt.

 

[mahonen]

Tainnut aiemminkin tässä ketjussa olla puhetta USA:n tulevien vaalien vaikutuksesta Ukrainan tukemiseen. Nyt on ainakin jossain hajatushautomossa herätty tähän huolenaiheeseen. Pitkä juttu aiheesta YLE:llä, joten lyhyt tiivistelmä:

Amerikkalaistutkija Samuel Charap Rand-ajatushautomosta toteaa, että Ukrainan sota ei tule päättymään sotimisen kautta ja että myöntäminen olisi ensiaskel kohti tulitaukoa. Ukrainan rintamalinjat eivät ole juurikaan muuttuneet viime aikoina, ja kumpikaan osapuoli ei näytä kykenevän ratkaisevaan hyökkäykseen. Charapin mukaan kattava poliittinen rauhansopimus ei ole enää mahdollinen, mutta tulitauko olisi. Yhdysvaltain huomio on osittain Aasiassa ja Kiinassa, ja he eivät halua pitkittynyttä sotaa Euroopassa. Entinen Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on esittänyt nopeaa ratkaisua sodalle, mutta Charap uskoo, että se voisi suosia Venäjää. Charapin mukaan Ukrainan olisi syytä tehdä päätöksiään ennen mahdollista Trumpin paluuta.

Ukrainan sota ei pääty sotimalla – tämän myöntäminen olisi ensiaskel kohti tulitaukoa, sanoo amerikkalaistutkija

Yhdysvallat ei halua vuosia kestävää sotaa Euroopassa samaan aikaan, kun Venäjää suurempi vastustaja voimistuu Aasiassa, arvioi Rand-ajatushautomon Samuel Charap.

yle.fi

 

[hkultala]

edit: väärä säie, voi poistaa.

 

[Jarger]

Tainnut aiemminkin tässä ketjussa olla puhetta USA:n tulevien vaalien vaikutuksesta Ukrainan tukemiseen. Nyt on ainakin jossain hajatushautomossa herätty tähän huolenaiheeseen. Pitkä juttu aiheesta YLE:llä, joten lyhyt tiivistelmä:

Amerikkalaistutkija Samuel Charap Rand-ajatushautomosta toteaa, että Ukrainan sota ei tule päättymään sotimisen kautta ja että myöntäminen olisi ensiaskel kohti tulitaukoa. Ukrainan rintamalinjat eivät ole juurikaan muuttuneet viime aikoina, ja kumpikaan osapuoli ei näytä kykenevän ratkaisevaan hyökkäykseen. Charapin mukaan kattava poliittinen rauhansopimus ei ole enää mahdollinen, mutta tulitauko olisi. Yhdysvaltain huomio on osittain Aasiassa ja Kiinassa, ja he eivät halua pitkittynyttä sotaa Euroopassa. Entinen Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on esittänyt nopeaa ratkaisua sodalle, mutta Charap uskoo, että se voisi suosia Venäjää. Charapin mukaan Ukrainan olisi syytä tehdä päätöksiään ennen mahdollista Trumpin paluuta.

Ukrainan sota ei pääty sotimalla – tämän myöntäminen olisi ensiaskel kohti tulitaukoa, sanoo amerikkalaistutkija

Yhdysvallat ei halua vuosia kestävää sotaa Euroopassa samaan aikaan, kun Venäjää suurempi vastustaja voimistuu Aasiassa, arvioi Rand-ajatushautomon Samuel Charap.

yle.fi

Kuka haluaa pitkää sotaa Euroopassa? Ei edes Venäjä, riittää että sille annetaan kaikki mitä se haluaa.
Onpas arvokkaita tutkijoita, kertoohan tuon terve järkikin. Kivahan se ois jos ei tarvis sotia. Tuota varmaan ei halua edes Venäjän, saati sitten Ukrainan sotilaat.
Jos ajatellaan tätä sotaa Suomen ja Venäjän näkökulmasta, niin ei se Venäjää mihinkään muuta että sota loppuisi, sama imperialistinen hullutus jatkuisi edelleen. Varustauduttaisiin seuraavaa varten vain.
Mutta mitä kauemmin sota kestää, sitä enemmän Venäjällä kaikki sakkaa ja sitä pienempi uhka se on tulevaisuudessa, jokaiselle naapurilleen.

 

[Harb]

Kuka haluaa pitkää sotaa Euroopassa? Ei edes Venäjä, riittää että sille annetaan kaikki mitä se haluaa.
Onpas arvokkaita tutkijoita, kertoohan tuon terve järkikin. Kivahan se ois jos ei tarvis sotia. Tuota varmaan ei halua edes Venäjän, saati sitten Ukrainan sotilaat.
Jos ajatellaan tätä sotaa Suomen ja Venäjän näkökulmasta, niin ei se Venäjää mihinkään muuta että sota loppuisi, sama imperialistinen hullutus jatkuisi edelleen. Varustauduttaisiin seuraavaa varten vain.
Mutta mitä kauemmin sota kestää, sitä enemmän Venäjällä kaikki sakkaa ja sitä pienempi uhka se on tulevaisuudessa, jokaiselle naapurilleen.

Tästä sodasta ei ole kukaan muu hyötynyt kun länsimaiden sotateollisuus. Tää ei oo mikään salaliittoteoria mutta ei ne pahoillaan lopputuloksesta ole.

Venäjä on jo hävinnyt ja Putin ja hänen lähipiirinsä on ainoat jotka hyötyvät sen pitkittämisestä.

Saa nähdä että löytyykö vielä voittajia konfliktin ulkopuolelta. Esim Kiinalla olisi ollut mahdollisuus kaapata maailmanpoliittista johtajuutta mutta tähän mennessä ei sielläkään paljon nostetta ole ollut.

 

[Tonnin Seteli]

Tästä sodasta ei ole kukaan muu hyötynyt kun länsimaiden sotateollisuus. Tää ei oo mikään salaliittoteoria mutta ei ne pahoillaan lopputuloksesta ole.

Onhan niitä muitakin siellä täällä. Esimerkiksi rehelliset ja epärehelliset sähkönmyyjät, lannoitteiden myyjät, jotkut kiinteistökeinottelijat ja Varusteleka ovat varmasti hyötyneet. Vain muutamia vähäisiä esimerkkejä mainitakseni. Lisäksi Suomi on mahdollisesti hyötynyt siten, että pääsi NATOn jäseneksi vaikka väestössä ja poliitikoissa on liikaa venäjämielistä ainesta. Se saattoi ratkaista sen, että Suomi on olemassa vielä 2030-luvulla.

 

[Jarger]

Se nyt on yleensä normaalia että tuotteen myyjä hyötyy. Aseita on ollut olemassa iät ja ajat.

Nämä ns. rauhanliiton ajatukset ovat hyviä, mutta kyllä niillä on pieni tai suuri itäinen kaiku. Missähän kusessa sitä oltaisiin ilman demonisoitavaa "länsimaiden sotateollisuutta"

 

[EsPeHil]

USAn doktriiniin kuuluu se että se voi sotia yhtäaikaa kahdella rintamalla, Tyynellämerellä ja Euroopassa. Vanhaa perua mutta edelleen voimassa.

The current strategic doctrine, which Defense Secretary Donald Rumsfeld issued in his Quadrennial Defense Review of early 2001 (before the 9/11 attacks), is a package of U.S. military requirements known as 1-4-2-1. The first 1 refers to defending the US homeland. The 4 refers to deterring hostilities in four key regions of the world. The 2 means the US armed forces must have the strength to win swiftly in two near-simultaneous conflicts in those regions. The final 1 means that the US forces must win one of those conflicts "decisively"

Ei offtopic koska täällä epäiltiin USAn kykyä tukea Euroopan konflikteja sekä tukea Tyynenmeren maita yhtäaikaa.

 

[Dudem]

Siellä taas laitettu örkkiä multaan ja vehkeitä romuksi:
Losses of the Russian military to 13.10.2023

 

[Hyrava]

Siellä taas laitettu örkkiä multaan ja vehkeitä romuksi:
Losses of the Russian military to 13.10.2023

Jos sama tahti jatkuu niin 300k ois rikki ennen kuunvaihdetta.

 

[blueowl]

Tainnut aiemminkin tässä ketjussa olla puhetta USA:n tulevien vaalien vaikutuksesta Ukrainan tukemiseen. Nyt on ainakin jossain hajatushautomossa herätty tähän huolenaiheeseen. Pitkä juttu aiheesta YLE:llä, joten lyhyt tiivistelmä:

Amerikkalaistutkija Samuel Charap Rand-ajatushautomosta toteaa, että Ukrainan sota ei tule päättymään sotimisen kautta ja että myöntäminen olisi ensiaskel kohti tulitaukoa. Ukrainan rintamalinjat eivät ole juurikaan muuttuneet viime aikoina, ja kumpikaan osapuoli ei näytä kykenevän ratkaisevaan hyökkäykseen. Charapin mukaan kattava poliittinen rauhansopimus ei ole enää mahdollinen, mutta tulitauko olisi. Yhdysvaltain huomio on osittain Aasiassa ja Kiinassa, ja he eivät halua pitkittynyttä sotaa Euroopassa. Entinen Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on esittänyt nopeaa ratkaisua sodalle, mutta Charap uskoo, että se voisi suosia Venäjää. Charapin mukaan Ukrainan olisi syytä tehdä päätöksiään ennen mahdollista Trumpin paluuta.

Ukrainan sota ei pääty sotimalla – tämän myöntäminen olisi ensiaskel kohti tulitaukoa, sanoo amerikkalaistutkija

Yhdysvallat ei halua vuosia kestävää sotaa Euroopassa samaan aikaan, kun Venäjää suurempi vastustaja voimistuu Aasiassa, arvioi Rand-ajatushautomon Samuel Charap.

yle.fi

Välillä mietin, että miten Massicot ja Charap voivat työskennellä samalle ajatushautomolle.

Toisella on hyviä artikkeleita ja analyysejä, toisella paskoja, jotka ovat toistaneet samaa asiaa jo reilusti yli vuoden.

Yle voisi välillä haastatella niitä muita RANDille työskenteleviä.

 

[sushukka]

Tästä sodasta ei ole kukaan muu hyötynyt kun länsimaiden sotateollisuus. Tää ei oo mikään salaliittoteoria mutta ei ne pahoillaan lopputuloksesta ole.

Venäjä on jo hävinnyt ja Putin ja hänen lähipiirinsä on ainoat jotka hyötyvät sen pitkittämisestä.

Saa nähdä että löytyykö vielä voittajia konfliktin ulkopuolelta. Esim Kiinalla olisi ollut mahdollisuus kaapata maailmanpoliittista johtajuutta mutta tähän mennessä ei sielläkään paljon nostetta ole ollut.

Venäjä on aika lailla Putin ja hänen lähipiirinsä...tai kuka diktaattori siellä nyt sitten istuukin.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Kuka haluaa pitkää sotaa Euroopassa? Ei edes Venäjä, riittää että sille annetaan kaikki mitä se haluaa.
Onpas arvokkaita tutkijoita, kertoohan tuon terve järkikin. Kivahan se ois jos ei tarvis sotia. Tuota varmaan ei halua edes Venäjän, saati sitten Ukrainan sotilaat.
Jos ajatellaan tätä sotaa Suomen ja Venäjän näkökulmasta, niin ei se Venäjää mihinkään muuta että sota loppuisi, sama imperialistinen hullutus jatkuisi edelleen. Varustauduttaisiin seuraavaa varten vain.
Mutta mitä kauemmin sota kestää, sitä enemmän Venäjällä kaikki sakkaa ja sitä pienempi uhka se on tulevaisuudessa, jokaiselle naapurilleen.

Kyllä sitä sotaa joku haluaa, kun sitä käydään kokoajan. Jos sotaa ei kukaan haluaisi niin mitään sotia ei olisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tainnut aiemminkin tässä ketjussa olla puhetta USA:n tulevien vaalien vaikutuksesta Ukrainan tukemiseen. Nyt on ainakin jossain hajatushautomossa herätty tähän huolenaiheeseen. Pitkä juttu aiheesta YLE:llä, joten lyhyt tiivistelmä:

Amerikkalaistutkija Samuel Charap Rand-ajatushautomosta toteaa, että Ukrainan sota ei tule päättymään sotimisen kautta ja että myöntäminen olisi ensiaskel kohti tulitaukoa. Ukrainan rintamalinjat eivät ole juurikaan muuttuneet viime aikoina, ja kumpikaan osapuoli ei näytä kykenevän ratkaisevaan hyökkäykseen. Charapin mukaan kattava poliittinen rauhansopimus ei ole enää mahdollinen, mutta tulitauko olisi. Yhdysvaltain huomio on osittain Aasiassa ja Kiinassa, ja he eivät halua pitkittynyttä sotaa Euroopassa. Entinen Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on esittänyt nopeaa ratkaisua sodalle, mutta Charap uskoo, että se voisi suosia Venäjää. Charapin mukaan Ukrainan olisi syytä tehdä päätöksiään ennen mahdollista Trumpin paluuta.

Ukrainan sota ei pääty sotimalla – tämän myöntäminen olisi ensiaskel kohti tulitaukoa, sanoo amerikkalaistutkija

Yhdysvallat ei halua vuosia kestävää sotaa Euroopassa samaan aikaan, kun Venäjää suurempi vastustaja voimistuu Aasiassa, arvioi Rand-ajatushautomon Samuel Charap.

yle.fi

Yksittäiset ihmiset saa lännessä olla mitä mieltä haluaa. Siihen heillä on täällä vapaassa lännessä oikeus.

Minä lähtisin siitä, että varsin varteenotettava vaihtoehto on se, että Putin kuolee tai syrjäytetään, ja sen jälkeen voi olla mahdollisuus rakentavaan neuvotteluratkaisuun.

Putin on ollut sitkeä sissi tähän asti eikä tunnu olevan missään akuutissa henkilökohtaisessa hädässä, mutta tähän voi tulla muutos, ja esimerkiksi vajaat 1,5 vuotta USA:n uuden presidentin virkaanastujaisiin on pitkä aika Putinille henkilökohtaisesti. Vaikka Venäjän armeija kestäisikin ja tykinruokaa vielä riittäisi, niin kestääkö Putin?

 

[mahonen]

Yksittäiset ihmiset saa lännessä olla mitä mieltä haluaa. Siihen heillä on täällä vapaassa lännessä oikeus.

Minä lähtisin siitä, että varsin varteenotettava vaihtoehto on se, että Putin kuolee tai syrjäytetään, ja sen jälkeen voi olla mahdollisuus rakentavaan neuvotteluratkaisuun.

Putin on ollut sitkeä sissi tähän asti eikä tunnu olevan missään akuutissa henkilökohtaisessa hädässä, mutta tähän voi tulla muutos, ja esimerkiksi vajaat 1,5 vuotta USA:n uuden presidentin virkaanastujaisiin on pitkä aika Putinille henkilökohtaisesti. Vaikka Venäjän armeija kestäisikin ja tykinruokaa vielä riittäisi, niin kestääkö Putin?

Vähän on hataralla pohjalla nyt. Siis että Putin nyt yhtäkkiä kuolee, tai syrjäytetään. Ja senkin jälkeen voi ehkä olla mahdollisuus rakentavaan neuvotteluratkaisuun. Tod.näk. ei kuole, eikä syrjäytetä. Ja jos niin kävisikin, niin mikä takuu se olisi että seuraaja olisi yhtään länsimielisempi? Tiedä mikä kaheli nousee seuraavaksi venäjän johtoon ja alkaa ydinaseet paukkua.

Eikä tässä mitään USA:n presidentin virkaanastujaisia tarvitse odotella. Ennen niitä pelataan niitä vaalipelejä ja nehän tulee varmasti vaikuttamaan Ukrainan tukeen. Tietysti tässä vielä tuo lisämausteen nyt tuo Israel -keissi. Jostain kuin juuri tänään, että olisivat kenties kytkemässä jotenkin yhteen Ukrainan ja Israelin tukipaketteja. Ehkä tuo helpottaisi Ukrainalle myönnettäviä tukiaisia, arvelen minä...

 

[Erkki_erikeepperi]

Vähän on hataralla pohjalla nyt. Siis että Putin nyt yhtäkkiä kuolee, tai syrjäytetään. Ja senkin jälkeen voi ehkä olla mahdollisuus rakentavaan neuvotteluratkaisuun. Tod.näk. ei kuole, eikä syrjäytetä. Ja jos niin kävisikin, niin mikä takuu se olisi että seuraaja olisi yhtään länsimielisempi? Tiedä mikä kaheli nousee seuraavaksi venäjän johtoon ja alkaa ydinaseet paukkua.

Konstantin teki aiheesta videon eilen ja tuntui olevan vakuuttunut, että Putinin tiimalasi on käymässä kovin tyhjäksi.

Kyllä Putin varmasti JOSKUS kuolee/syrjäytetään. Ja merkit alkaa olla vähän sellaiset, että se päivä saattaa lähestyä kiihtyvään tahtiin. Ja kun se tapahtuu, niin se tapahtuu yks kaks yllättäen ja voi dramaattisella tavalla vaikuttaa sodan dynamiikkaan.

Eikä tässä mitään USA:n presidentin virkaanastujaisia tarvitse odotella. Ennen niitä pelataan niitä vaalipelejä ja nehän tulee varmasti vaikuttamaan Ukrainan tukeen. Tietysti tässä vielä tuo lisämausteen nyt tuo Israel -keissi. Jostain kuin juuri tänään, että olisivat kenties kytkemässä jotenkin yhteen Ukrainan ja Israelin tukipaketteja. Ehkä tuo helpottaisi Ukrainalle myönnettäviä tukiaisia, arvelen minä...

USA:ssa saatetaan nuijia läpi Ukrainan tulevat avut vuodeksi eteenpäin yhdellä kertaa, joten sen jälkeen siitä ei enää tarvitsisi tapella kuin vasta vaalien jälkeen.

 

[aleksejjj]

Ja jos niin kävisikin, niin mikä takuu se olisi että seuraaja olisi yhtään länsimielisempi? Tiedä mikä kaheli nousee seuraavaksi venäjän johtoon ja alkaa ydinaseet paukkua.

Siellähän on ex-pressa Dimitri Medvedev seuraavana vuorossa, jos Putinille käy huonosti. Äijä kirjoittelee kännissä pikaviestipalveluihin kaikkea länsimaita uhkailevaa. Rauhanomaisesti Putinia ei syrjäytetä, luulen minä, koska oppositio siinä maassa on ajettu nurkkaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siellähän on ex-pressa Dimitri Medvedev seuraavana vuorossa, jos Putinille käy huonosti. Äijä kirjoittelee kännissä pikaviestipalveluihin kaikkea länsimaita uhkailevaa. Rauhanomaisesti Putinia ei syrjäytä, luulen minä, koska oppositio siinä maassa on ajettu nurkkaan.

Ei diktaattoreja koskaan syrjäytetä rauhanomaisesti. Ei se ole edes mikään juttu. Verenvuodatuksen määrä voi toki vaihdella.

Lakiteknisesti Medvedev voi olla perimässä valtaa, mutta haluaako edes eliitti hänen perivän valtaa KÄYTÄNNÖSSÄ on eri asia, ja toisekseen tuskin sitä äijää kukaan kunnioittaisi edes murto-osan vertaa siitä mitä Putinia on kunnioitettu. Kovin voisi siis olla keikkuva vallan jakkara hänellä, vaikka periaatteessa valtaan astuisikin.

Medvedev muistuttaa yhä enemmän Boris Yeltsiniä (nimenomaan ikävässä mielessä), mikä ei varmaankaan ole sellainen imago joka olisi hyödyksi...

 

[emagdnim]

Ei diktaattoreja koskaan syrjäytetä rauhanomaisesti. Ei se ole edes mikään juttu. Verenvuodatuksen määrä voi toki vaihdella.

Lakiteknisesti Medvedev voi olla perimässä valtaa, mutta haluaako edes eliitti hänen perivän valtaa KÄYTÄNNÖSSÄ on eri asia, ja toisekseen tuskin sitä äijää kukaan kunnioittaisi edes murto-osan vertaa siitä mitä Putinia on kunnioitettu. Kovin voisi siis olla keikkuva vallan jakkara hänellä, vaikka periaatteessa valtaan astuisikin.

Medvedev muistuttaa yhä enemmän Boris Yeltsiniä (nimenomaan ikävässä mielessä), mikä ei varmaankaan ole sellainen imago joka olisi hyödyksi...

Putinin jalkavaimohan se vain. Kävi varaamassa jakkaraa, Putin ei voinut siinä istua. Muut presidentit muistaa, mut Medvedev meinaa aina unohtua. "Niijoo, seki oli pressa.."

 

[Quatro]

Lakiteknisesti Medvedev voi olla perimässä valtaa, mutta haluaako edes eliitti hänen perivän valtaa KÄYTÄNNÖSSÄ on eri asia, ja toisekseen tuskin sitä äijää kukaan kunnioittaisi edes murto-osan vertaa siitä mitä Putinia on kunnioitettu. Kovin voisi siis olla keikkuva vallan jakkara hänellä, vaikka periaatteessa valtaan astuisikin.

Lakiteknisesti venäjän perustuslain mukaan putlerin ollessa kyvytön hoitamaan tehtäviään sen homman ottaa hoitaakseen pääministeri Mikhail Mishustin , puliukko on vain turvallisuusneuvoston puheenjohtaja.

 

[aleksejjj]

Lakiteknisesti Medvedev voi olla perimässä valtaa, mutta haluaako edes eliitti hänen perivän valtaa KÄYTÄNNÖSSÄ on eri asia, ja toisekseen tuskin sitä äijää kukaan kunnioittaisi edes murto-osan vertaa siitä mitä Putinia on kunnioitettu. Kovin voisi siis olla keikkuva vallan jakkara hänellä, vaikka periaatteessa valtaan astuisikin.

Medvedev muistuttaa yhä enemmän Boris Yeltsiniä (nimenomaan ikävässä mielessä), mikä ei varmaankaan ole sellainen imago joka olisi hyödyksi...

Juu, kyllä Putin tuntuu rakentaneen itselleen epärealistisen henkilökultin. Samaa ei ole muilla Venäjän eliitin henkilöillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja eihän Putinkaan heti kättelyssä vuonna 2000 ollut niin vahva kuin nyt on. Henkilökultin rakentamisessa kesti aikaa.

Tosiaan vielä vuonna 2008 Putin oli niin heikko, että joutui kikkailemaan Medvedevin kanssa eikä ollut pokkaa jatkaa suorilta kolmatta kautta.

 

[soup]

Ei diktaattoreja koskaan syrjäytetä rauhanomaisesti. Ei se ole edes mikään juttu. Verenvuodatuksen määrä voi toki vaihdella.

Portugalissa homma meni koko lailla rauhallisesti. Salazarille uskoteltiin hänen viimeiset elinvuodet että hän oli vielä vallassa. Antoivat hänelle tekaistun lehden joka aamu, hän sai tehdä päätöksiä, allekirjoittaa papereita ja ylipäätään olla kuten ennenkin mutta todellisuudessa hänet oli syrjäytetty.

 

[Erkki_erikeepperi]

Portugalissa homma meni koko lailla rauhallisesti. Salazarille uskoteltiin hänen viimeiset elinvuodet että hän oli vielä vallassa. Antoivat hänelle tekaistun lehden joka aamu, hän sai tehdä päätöksiä, allekirjoittaa papereita ja ylipäätään olla kuten ennenkin mutta todellisuudessa hänet oli syrjäytetty.

Toi voisi onnistua Putininkin kanssa, koska miehen lähipiiri on ilmeisesti pieni.

Ja rinnakkaistodellisuudessahan mies elää muutenkin... Nyt vaan pitäisi tehdä sellainen muutos, että Putin jätetään yksin sinne rinnakkaistodellisuuteen ja maa muuten palaa todelliseen todellisuuteen.

 

[GuntherPrien]

Konstantin teki aiheesta videon eilen ja tuntui olevan vakuuttunut, että Putinin tiimalasi on käymässä kovin tyhjäksi.

Kyllä Putin varmasti JOSKUS kuolee/syrjäytetään. Ja merkit alkaa olla vähän sellaiset, että se päivä saattaa lähestyä kiihtyvään tahtiin. Ja kun se tapahtuu, niin se tapahtuu yks kaks yllättäen ja voi dramaattisella tavalla vaikuttaa sodan dynamiikkaan.

Voitaneen verrata vaikkapa Berliinin muuriin. Muurin kaatumista toivottiin ja lännessä yritettiin edesauttaa, mutta ei kuitenkaan osattu ennakoida muurin lopullista luhistumista. Jälkikäteen voitiin ehkä nähdä selvät merkit, mutta silloin ei osattu nähdä tulevaa. Näin olettaisin tapahtuvat myös putinin hallinnon kaatumisen kanssa. Jälkikäteen nähdään selvät luhistumisen ennusmerkit, joita tällä hetkellä ei osata tulkita tulevan ennusmerkeiksi. Viimeinen "niitti" voi olla näennäisen pienen pieni tapahtuma, jolla on sitten merkittävät seuraukset.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voitaneen verrata vaikkapa Berliinin muuriin. Muurin kaatumista toivottiin ja lännessä yritettiin edesauttaa, mutta ei kuitenkaan osattu ennakoida muurin lopullista luhistumista. Jälkikäteen voitiin ehkä nähdä selvät merkit, mutta silloin ei osattu nähdä tulevaa. Näin olettaisin tapahtuvat myös putinin hallinnon kaatumisen kanssa. Jälkikäteen nähdään selvät luhistumisen ennusmerkit, joita tällä hetkellä ei osata tulkita tulevan ennusmerkeiksi. Viimeinen "niitti" voi olla näennäisen pienen pieni tapahtuma, jolla on sitten merkittävät seuraukset.

Niin, rintamalla tuskin tapahtuu dramaattisia muutoksia yht' äkkiä, mutta Kremlissä voi tapahtua. Joku aamu vaan herätään siihen, että Putinia ei enää ole tai se on jossain pehmustetussa huoneessa. Se on ihan täysin mahdollista, ja esimerkiksi USA:n presidentin vaihtumiseen on vielä 500 aamua aikaa....

Ja vaikka onkin suuri pettymys ettei tuota ole VIELÄ tapahtunut, niin ei kannata vaipua apatiaan ja luulla, etteikö se hetki kuitenkin voi olla lähestymässä.

 

[kilroy1]

Ukraina muokkaa taistelukenttää jatkuvasti, vaikka hyökkäys on edennyt hitaasti (paljon hitaammin mitä monet odottivat) on se kuitenkin edennyt. Kannattaa muistaa että Ukraina on vapauttanut yli 50% rysyjen 2022 sodan aliittamisen jälkeen valtaamista alueista.

Nopeampaa Ukraina pystyisi etenemään mutta se vaatisi niin kovat kalusto- ja miestappiot ettei siihen ole ryhdytty. Väkisin läpi tappioista välittämättä on ryssien tapa hyökätä.

Ukkoja ryssälässä riittää mutta kyllä se kalusto jossain vaiheessa sieltäkin loppuu. Vaunuja pystyvät ottamaan varastoista kunnostuksen jälkeen käyttöön mutta koko ajan pitää vaunuja pystyä tekemään huonommista aihioista.

Rysyjen sisäpolitiikan kannalta pahin tilanne on se kun suurten kaupunkien asukkaat alkavat olla tyytymättömiä. Uralin takana asuvien mielipide ei haittaa ketään, kun sota alkaa vaikuttamaan Pietarin ja Moskovan asukkaiden elämään tilanne on jo toinen. Sitä putler koittaa välttää viimeiseen asti.

 

[dropadrop]

Vähän on hataralla pohjalla nyt. Siis että Putin nyt yhtäkkiä kuolee, tai syrjäytetään. Ja senkin jälkeen voi ehkä olla mahdollisuus rakentavaan neuvotteluratkaisuun. Tod.näk. ei kuole, eikä syrjäytetä. Ja jos niin kävisikin, niin mikä takuu se olisi että seuraaja olisi yhtään länsimielisempi? Tiedä mikä kaheli nousee seuraavaksi venäjän johtoon ja alkaa ydinaseet paukkua.

Eikä tässä mitään USA:n presidentin virkaanastujaisia tarvitse odotella. Ennen niitä pelataan niitä vaalipelejä ja nehän tulee varmasti vaikuttamaan Ukrainan tukeen. Tietysti tässä vielä tuo lisämausteen nyt tuo Israel -keissi. Jostain kuin juuri tänään, että olisivat kenties kytkemässä jotenkin yhteen Ukrainan ja Israelin tukipaketteja. Ehkä tuo helpottaisi Ukrainalle myönnettäviä tukiaisia, arvelen minä...

Vahvasti veikkaan, että jos lännen tuki kuihtuisi niin muuttuisi myös ukrainan strategia venäjän sisäisiin iskuihin. Nythän vedetään tosi puhdasta linjaa ja ”moraalisesti oikein”, mutta epätoivo voisi siirtää kompassia.

 

[lunkwill]

Vahvasti veikkaan, että jos lännen tuki kuihtuisi niin muuttuisi myös ukrainan strategia venäjän sisäisiin iskuihin. Nythän vedetään tosi puhdasta linjaa ja ”moraalisesti oikein”, mutta epätoivo voisi siirtää kompassia.

Mutta en näe mitään etua Ukrainalle siitä, että tuikuttaisi rajallisia materiaaljaan siviilejä kohden samaan tapaan kuin Venäjä nyt tekee, se vain kääntää väestöä sodan taakse.
Luulisi, että reilun 1,5v:n sotimisen jälkeen Ukraina ymmärtää, että tehokkain kohden niille paukuille on sotilaskohteet riippumatta lännen tuen suuruudesta.

 

[BNo1]

Mutta en näe mitään etua Ukrainalle siitä, että tuikuttaisi rajallisia materiaaljaan siviilejä kohden samaan tapaan kuin Venäjä nyt tekee, se vain kääntää väestöä sodan taakse.
Luulisi, että reilun 1,5v:n sotimisen jälkeen Ukraina ymmärtää, että tehokkain kohden niille paukuille on sotilaskohteet riippumatta lännen tuen suuruudesta.

Ei Ukrainan mitään hamaseja kannata tehdä, mutta ne voisi luoda 20-40km "puskurialuuen" venäjän puolelle suojaamaan Ukrainaa. Tämä pakottaisi venäjän jakamaan voimiaan ja yrittää ottaa tätä puskuria takaisin koska olisi aika noloa jos Ukraina voisi hallita sitä ilman että venäjä reagoisi asiaan vain siksi että ne haluaa pitää joukkonsa tietyillä alueilla.

 

[Hyrava]

Vahvasti veikkaan, että jos lännen tuki kuihtuisi niin muuttuisi myös ukrainan strategia venäjän sisäisiin iskuihin. Nythän vedetään tosi puhdasta linjaa ja ”moraalisesti oikein”, mutta epätoivo voisi siirtää kompassia.

Itsekin veikkaisin että jos tuki loppuisi totaalisesti niin tulisi "fuck it" -efekti ja kaikki mahdollinen lingottaisiin kremliin (ja mahdollisiin muihin pääpaikkoihin) ihan vaikka vittuillessaan. Nythän sentään mennään jopa yllättävän puhtaalla ja korrektilla linjalla vaikka periaatteessa olisikin välillä jo aihetta vähän kurmoottaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos lännen tuki loppuisi, niin Ukraina voisi kehittää ydinaseen pikavauhdilla... Kyllä niillä varmaan teoriassa olisi siihen edellytyksiä.

 

[lunkwill]

Jos lännen tuki loppuisi, niin Ukraina voisi kehittää ydinaseen pikavauhdilla... Kyllä niillä varmaan teoriassa olisi siihen edellytyksiä.

Jaha, nyt taas ollaan lähdössä laukalle, lukitaanko vastaus?

Tolla logiikalla aika monella valtiolla olisi edellytksiä, mutta ei niitä niin vaan tehdä.
Esim. P-korea leipoi monta vuosikymmentä sitä hommaa vaikka niillä oli kavereita, ja sitten ne räjäytti oman luolaston...

Mutta, ei Ukrainalla ole mitään syytä pistää paukkuja ydinaseeseen, koska kaikki tietää, että se ei ole tie onneen!

 

[kibe]

Itsekin veikkaisin että jos tuki loppuisi totaalisesti niin tulisi "fuck it" -efekti ja kaikki mahdollinen lingottaisiin kremliin (ja mahdollisiin muihin pääpaikkoihin) ihan vaikka vittuillessaan. Nythän sentään mennään jopa yllättävän puhtaalla ja korrektilla linjalla vaikka periaatteessa olisikin välillä jo aihetta vähän kurmoottaa.

Se kaikki on aika vähän. Eiköhän tuen loppumisenkin jälkeen nykyisten alueiden puolustus olisi ensimmäisenä mielessä. Eikä se tuki tule kokonaan loppumaan vaikka esim USA vähentäisi sitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jaha, nyt taas ollaan lähdössä laukalle, lukitaanko vastaus?

Tolla logiikalla aika monella valtiolla olisi edellytksiä, mutta ei niitä niin vaan tehdä.
Esim. P-korea leipoi monta vuosikymmentä sitä hommaa vaikka niillä oli kavereita, ja sitten ne räjäytti oman luolaston...

Mutta, ei Ukrainalla ole mitään syytä pistää paukkuja ydinaseeseen, koska kaikki tietää, että se ei ole tie onneen!

Ukrainalla on historiaa nimenomaan kehittyneestä aseteollisuudesta ja varmasti saisivat ydinaseen kehitettyä jollain aikavälillä. Ei se nyt niin ihmeellistä rakettitiedettä ole. Israelkin teki sen jo joskus 50 vuotta sitten.

Jos lännen tuki loppuisi, niin mitä menetettävää Ukrainalla olisi? Kyllä ydinpelote olisi ihan hyödyllinen niille kuten se on hyödyllinen Venäjällekin.

Ja Pohjois-Koreasta puheenollen... Ehkäpä aseavun vastikkeeksi Venäjä antaa P-Korealle nimenomaan ydinaseisiinkin ja pitkän kantaman ohjuksiin liittyvää tietoa ja apua. Voi kyllä USA kirota vielä ankarasti, ettei pannut tuolle Kimien touhulle stoppia hyvän sään aikana jo joskus kauan sitten... PK kun saa käsiinsä mannertenvälistä ohjusteknologiaa, niin siinä sitä sitten ollaankin...

 

[BNo1]

Ukrainalla on historiaa nimenomaan kehittyneestä aseteollisuudesta ja varmasti saisivat ydinaseen kehitettyä jollain aikavälillä. Ei se nyt niin ihmeellistä rakettitiedettä ole. Israelkin teki sen jo joskus 50 vuotta sitten.

Jos lännen tuki loppuisi, niin mitä menetettävää Ukrainalla olisi? Kyllä ydinpelote olisi ihan hyödyllinen niille kuten se on hyödyllinen Venäjällekin.

Ja Pohjois-Koreasta puheenollen... Ehkäpä aseavun vastikkeeksi Venäjä antaa P-Korealle nimenomaan ydinaseisiinkin ja pitkän kantaman ohjuksiin liittyvää tietoa ja apua. Voi kyllä USA kirota vielä ankarasti, ettei pannut tuolle Kimien touhulle stoppia hyvän sään aikana jo joskus kauan sitten... PK kun saa käsiinsä mannertenvälistä ohjusteknologiaa, niin siinä sitä sitten ollaankin...

No niin, leikitäämpäs tämä skenaario läpi niin näet miksi tuo ei oikeastaan auta mitään.

Ukraina: "Meillä on ydinase, ota joukkosi ja painu vittuun"
Venäjä: "Ei lähetä minnekkään, jos käytät ydinasettasi niin me tuhoamme koko Ukrainan kostoksi omilla ydinaseillamme"
Ukraina: ....

Tässä kohti Ukraina voi joko laukaista ydinaseensa joka todennäköisesti johtaa kostoon tai olla laukaisematta sitä jolloin on ihan sama onko niillä sitä vai ei koska sitä ei voi käyttää.

 

[weebee]

Ja eihän Putinkaan heti kättelyssä vuonna 2000 ollut niin vahva kuin nyt on. Henkilökultin rakentamisessa kesti aikaa.

Tosiaan vielä vuonna 2008 Putin oli niin heikko, että joutui kikkailemaan Medvedevin kanssa eikä ollut pokkaa jatkaa suorilta kolmatta kautta.

Eikös iellä ollut

No niin, leikitäämpäs tämä skenaario läpi niin näet miksi tuo ei oikeastaan auta mitään.

Ukraina: "Meillä on ydinase, ota joukkosi ja painu vittuun"
Venäjä: "Ei lähetä minnekkään, jos käytät ydinasettasi niin me tuhoamme koko Ukrainan kostoksi omilla ydinaseillamme"
Ukraina: ....

Tässä kohti Ukraina voi joko laukaista ydinaseensa joka todennäköisesti johtaa kostoon tai olla laukaisematta sitä jolloin on ihan sama onko niillä sitä vai ei koska sitä ei voi käyttää.

Tai sitten näin, että Venäjä jäisi häviölle perinteisessä sodankäynnissä ja uhkaisi taktisella ydiniskulla, kuten se on nytkin tehnyt.
Ukraina voisi vastata , että terveisiä Moskovaan tulee paluupostissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

No niin, leikitäämpäs tämä skenaario läpi niin näet miksi tuo ei oikeastaan auta mitään.

Ukraina: "Meillä on ydinase, ota joukkosi ja painu vittuun"
Venäjä: "Ei lähetä minnekkään, jos käytät ydinasettasi niin me tuhoamme koko Ukrainan kostoksi omilla ydinaseillamme"
Ukraina: ....

Tässä kohti Ukraina voi joko laukaista ydinaseensa joka todennäköisesti johtaa kostoon tai olla laukaisematta sitä jolloin on ihan sama onko niillä sitä vai ei koska sitä ei voi käyttää.

Oletuksena Venäjä pääsisi sodassa pikkuhiljaa niskan päälle, mikäli länsi lopettaisi tukensa kokonaan (ei lopeta, mutta kun nyt käytiin tällaisella leikittelemään), ja rintamalinjat alkaisi siis vyöryä väärään suuntaan Ukrainan kannalta.

Siinä tilanteessa ydinpelote olisi varmasti kiva valttikortti takataskussa.

Ydinpelote myös mahdollistaisi esimerkiksi entistä kovemmat iskut Venäjän puolelle tavanomaisin asein, koska ei tarvitsisi pelätä että Venäjä vastaisi ydinasein (edes siinä määrin kuin nyt).

Suoranainen uhkailu ydinaseella tuskin tulisi kuvaan mukaan, vaan enemmänkin ydinpelote perustuisi kirjoittamattomiin ja ääneen sanomattomiin sääntöihin, kuten tähänkin asti yleisesti.