Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Örbelböm]

Nämä ATACMS-ohjukset oli kuulemma annettu osana 21.9 annettua pakettia. Se, että paketissa annettiin ATACMS:eja pidettiin salassa.

Paketissa virallisesti kerrottiin annettavan mm. "Additional ammunition for High Mobility Artillery Rocket Systems(HIMARS)" jonka alle nämä voidaan todeta kuuluvan.

Toivotaan, että näitä on oikeasti toimitettu ja riittävästi - muutama ohjus kantomatkan ääripäähän tuhoten jotain merkittävää kohdetta niin Venäjä joutuu uusimaan suunnitelmiaan/logistiikkaa ihan uusiksi. Näiden pelotearvo on oikeasti mittava.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toivotaan, että näitä on oikeasti toimitettu ja riittävästi - muutama ohjus kantomatkan ääripäähän tuhoten jotain merkittävää kohdetta niin Venäjä joutuu uusimaan suunnitelmiaan/logistiikkaa ihan uusiksi. Näiden pelotearvo on oikeasti mittava.

Ei ole ollut sellaista fiilistä eikä puhetta, että näitä mitenkään runsaasti annettaisiin. Joitakin kymmeniä, ainakin tässä vaiheessa.

Sen sijaan GLSDB -raketteja olisi lupa odottaa reilusti (jollain aikavälillä).

 

[mahonen]

Tämmöinen "Worst case scenario" ja kauhukuva sattui tänään uutisia silmäillessä vastaan.
Vaikka todennäköisesti heiluu putin trollit -kortit, haisee kaalipierut yms, niin siitäkin huolimatta laitan tänne.

Lyhyt tiivistelmä:

"Vuonna 2025 voi tapahtua ratkaiseva käänne, joka heikentää Ukrainan puolustusta ja vaikuttaa laajasti muihin alueisiin, varoittaa toimittaja ja kirjoittaja Edward Lucas.

Lucas kuvaa skenaariota, jossa Donald Trumpin paluu Yhdysvaltain presidentiksi vuonna 2025 johtaisi maan tuen loppumiseen Ukrainalle. Tämä mahdollistaisi Venäjän aggressiivisen etenemisen, kun Ukrainan puolustus murtuu."

Arvostetun asiantuntijan kauhukuva helmikuusta 2025: Näin Ukraina taipuisi aselepoon, Naton uskottavuus menisi

Helmikuussa 2025 voi koittaa ratkaiseva hetki, joka romahduttaa Ukrainan puolustustaistelun ja langettaa ”tuomion” myös monille muille alueille, pelkää Itä-Eurooppaa vuosikymmenien ajan seurannut toimittaja, kirjoittaja Edward Lucas. Hänen kauhukuvassaan Donald Trumpilla on iso rooli.

www.kauppalehti.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämmöinen "Worst case scenario" ja kauhukuva sattui tänään uutisia silmäillessä vastaan.
Vaikka todennäköisesti heiluu putin trollit -kortit, haisee kaalipierut yms, niin siitäkin huolimatta laitan tänne.

Lyhyt tiivistelmä:

"Vuonna 2025 voi tapahtua ratkaiseva käänne, joka heikentää Ukrainan puolustusta ja vaikuttaa laajasti muihin alueisiin, varoittaa toimittaja ja kirjoittaja Edward Lucas.

Lucas kuvaa skenaariota, jossa Donald Trumpin paluu Yhdysvaltain presidentiksi vuonna 2025 johtaisi maan tuen loppumiseen Ukrainalle. Tämä mahdollistaisi Venäjän aggressiivisen etenemisen, kun Ukrainan puolustus murtuu."

Arvostetun asiantuntijan kauhukuva helmikuusta 2025: Näin Ukraina taipuisi aselepoon, Naton uskottavuus menisi

Helmikuussa 2025 voi koittaa ratkaiseva hetki, joka romahduttaa Ukrainan puolustustaistelun ja langettaa ”tuomion” myös monille muille alueille, pelkää Itä-Eurooppaa vuosikymmenien ajan seurannut toimittaja, kirjoittaja Edward Lucas. Hänen kauhukuvassaan Donald Trumpilla on iso rooli.

www.kauppalehti.fi

No kaikkihan sen nyt tietää mitä riskejä Trumpin valintaan liittyy, ei tässä ole mitään uutta ja ihmeellistä.

Onneksi siihen on vielä pitkä aika. Uskon kyllä, että ratkaisevia käänteitä tapahtuu ennen sitä, ja sellainen käänne voi tapahtua vaikka Putinille henkilökohtaisestikin...

Sitä paitsi teknisesti ottaen USA:n tuki Ukrainalle on vaarassa jo nyt, kun kongressi on sekaisin.

 

[DMBT]

Uusille lukijoille, hyvä tubettaja Ukrainan sodan seurantaan iltaisin on Operator Starsky. Itse tykkään nopeasta puheesta ja suoraa asiaa ilman VPN, Telegram kanavan yms. -mainostamista. Toki katson myös Denysin videot päivittäin.

Onko tähän jollain taustatarinaa tarjota? Warthog Defensen introsta kuvakaappaus:

 

[Örbelböm]

No kaikkihan sen nyt tietää mitä riskejä Trumpin valintaan liittyy, ei tässä ole mitään uutta ja ihmeellistä.

Onneksi siihen on vielä pitkä aika. Uskon kyllä, että ratkaisevia käänteitä tapahtuu ennen sitä, ja sellainen käänne voi tapahtua vaikka Putinille henkilökohtaisestikin...

Sitä paitsi teknisesti ottaen USA:n tuki Ukrainalle on vaarassa jo nyt, kun kongressi on sekaisin.

Nyt kun Jenkeissä kongressi tosiaan jumissa niin ainoa positiivinen ratkaiseva käänne olisi se, että Euroopassa oltaisiin jo pitkään salassa nostettu sotateollisuuden tuotantoa tukemaan Ukrainaa ennakoiden Jenkkien tilanteen epävarmuutta. Tokkopa on.

Kuten tuossa aikaisemmin sanoin - tällä hetkellä niin paljon kysymysmerkkejä ilmassa joten sodan kulkua todella vaikea ennustaa.

 

[BNo1]

Nyt kun Jenkeissä kongressi tosiaan jumissa niin ainoa positiivinen ratkaiseva käänne olisi se, että Euroopassa oltaisiin jo pitkään salassa nostettu sotateollisuuden tuotantoa tukemaan Ukrainaa ennakoiden Jenkkien tilanteen epävarmuutta.

Menee ehkä Sotateknologia threadin alle, mutta onko kenelläkään ymmärrystä kuka euroopassa tuottaa materiaalia? Se että sanotaan "eurooppa" ei sano loppujen lopuksi mitään, ei edes sitä että odottaako valtiot että yksityiset firman investoi hitosti rahaa tuotantoon jonka jatkuvuudesta ei ole takeita vai onko valtiot alkaneet perustaa yrityksiä jotka sitten tuottavat materiaalia? Vai odotetaanko että joku tekisi jotain?
Käytännössä että yksityinen sektori alkaisi tuottaa jotain puhtaalta pöydältä vaatii reilun tukun tuohta pöytään ja lupauksen X vuoden tuotannon ostamisesta ja jos yritys myy tuotetta josta on pulaa niin hintakin voi olla suolainen veronmaksajalle. Jonkun (kenen?) pitäisi myös koordinoida tuotantoa ettei kaikki tuota sitä jossa on paras kate vaan pitäisi tuottaa tasaisesti materiaalia jokaiselle osa-alueelle vaikka joissain olisikin heikompi kate.

 

[Mengele Arkel]

Joku vois vähän briiffata mitä puolittunut Penn tässä selittää. V*tuttaa tää oma huono enkku, ois pitänyt olla tuolloin hereillä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[BNo1]

Joku vois vähän briiffata mitä puolittunut Penn tässä selittää. V*tuttaa tää oma huono enkku, ois pitänyt olla tuolloin hereillä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Pistä automaattinen käännös päälle suomeksi, menee kohtuullisen hyvin oikein.

 

[kibe]

Menee ehkä Sotateknologia threadin alle, mutta onko kenelläkään ymmärrystä kuka euroopassa tuottaa materiaalia? Se että sanotaan "eurooppa" ei sano loppujen lopuksi mitään, ei edes sitä että odottaako valtiot että yksityiset firman investoi hitosti rahaa tuotantoon jonka jatkuvuudesta ei ole takeita vai onko valtiot alkaneet perustaa yrityksiä jotka sitten tuottavat materiaalia? Vai odotetaanko että joku tekisi jotain?
Käytännössä että yksityinen sektori alkaisi tuottaa jotain puhtaalta pöydältä vaatii reilun tukun tuohta pöytään ja lupauksen X vuoden tuotannon ostamisesta ja jos yritys myy tuotetta josta on pulaa niin hintakin voi olla suolainen veronmaksajalle. Jonkun (kenen?) pitäisi myös koordinoida tuotantoa ettei kaikki tuota sitä jossa on paras kate vaan pitäisi tuottaa tasaisesti materiaalia jokaiselle osa-alueelle vaikka joissain olisikin heikompi kate.

defense-aerospace.com

Tuossa on listaa. En tiedä onko täydellinen. Toki noiden lisäksi Eurooppa voi ostaa murkulaa muista tuottajamaista kuten Etelä-Koreasta.

 

[FinMaky]

Joku vois vähän briiffata mitä puolittunut Penn tässä selittää. V*tuttaa tää oma huono enkku, ois pitänyt olla tuolloin hereillä.

ChatGPT + youtube summarize + käännä suomeksi:
Tässä ovat videon keskeiset oivallukset suomeksi:

**Keskeiset oivallukset**

Sean Penn ja hänen tiiminsä suunnittelivat alun perin tekevänsä kevytmielisen dokumentin presidentti Zelenskysta, mutta päätyivätkin uutistiimiksi sodan aikaisessa Ukrainassa.

Presidentti Zelensky piti tärkeänä pysähtyä ja selittää tilannetta ulkopuolisille, koska he eivät ehkä tiedä, mitä muualla tapahtuu.

Ukrainalaisen hävittäjälentäjän henkilökohtainen tragedia, kun hän kuoli toiminnassa, korostaa Ukrainan konfliktin karua todellisuutta.

Presidentti Zelensky on syvästi aito, eikä hänen kanssaan ole hetkeäkään, joka ei olisi aito.

Presidentti Zelensky ei vaikuta hyvältä elokuvan ensimmäisen puolen tunnin aikana, mutta hän toipuu hyvin.

Sean Penn muistelee kokemuksiaan Irakissa, jossa hänen piti navigoida räjähdysten ja tulituksen keskellä, mikä korostaa sodan alueella olemisen epävarmuutta ja pelkoa.

Sotilaallisiin investointeihin ja sotiin tullaan jatkamaan, sillä Putin ei pysähdy Ukrainassa, ja ne, jotka uskovat toisin, eivät ehkä rakasta lapsiaan.

Tarkempaa yhteenvetoa voit tarkistaa [täältä](https://eightify.app/summary/politics-and-current-events/sean-penn-on-filming-in-ukraine-with-president-zelensky-future-for-our-children?via=plugin).

Spoileri: Käätämäton eng versio

Here are the key insights from the video:

**Key insights**

Sean Penn and his crew initially planned to make a light-hearted documentary about President Zelensky, but ended up becoming a news crew in wartime Ukraine.

President Zelensky felt it was important to stop and explain the situation to outsiders, as they may be unaware of what's happening in other places.

The personal tragedy of a Ukrainian fighter pilot being killed in action highlights the harsh reality of the conflict in Ukraine.

President Zelensky is deeply genuine and there's never a moment with him that's not genuine.

President Zelensky doesn't come off great in the first half hour of the movie, but he does recover well.

Sean Penn recalls his experience in Iraq, where he had to navigate explosions and gunfire, highlighting the uncertainty and fear that comes with being in a war zone.

The investment in military and wars will continue, as Putin will not stop with Ukraine, and those who believe otherwise may as well not love their children.

For a more detailed summary, you can check it out [here](https://eightify.app/summary/politics-and-current-events/sean-penn-on-filming-in-ukraine-with-president-zelensky-future-for-our-children?via=plugin).

 

[Jarger]

Kokeeko pre-war steel toisen tulemisen, Ryssä ryssii jälkeen, ullatus: Venäjän duumalta päätös: Maa vetäytyy ydinkokeet kieltävästä sopimuksesta

Höystettynä toki USA syyttelyllä, mutta itse asia kiteytettynä " Venäjän duuman puhemies Vjatšeslav Volodinin mukaan Venäjä aikoo perua ydinaseiden testauksen kieltävän ydinkoekieltosopimuksen (CTBT) ratifioinnin. Asiasta kertoo Reuters. "

 

[demu]

Kokeeko pre-war steel toisen tulemisen, Ryssä ryssii jälkeen, ullatus: Venäjän duumalta päätös: Maa vetäytyy ydinkokeet kieltävästä sopimuksesta

Höystettynä toki USA syyttelyllä, mutta itse asia kiteytettynä " Venäjän duuman puhemies Vjatšeslav Volodinin mukaan Venäjä aikoo perua ydinaseiden testauksen kieltävän ydinkoekieltosopimuksen (CTBT) ratifioinnin. Asiasta kertoo Reuters. "

(sarkasmivaroitus)
Pakkohan sen venäjän on päästä kokeilemaan ydinaseitaan. Jos vaikka joku sattuisikin toimimaan (mistä eivät taida olla itsekään varmoja).
Loppuisivat iotechiläisten ilkeämieliset puheet niistä ruostuneista vetypommeista, joista on deuteriumit edit. tritiumit muutamaan kertaan puoliintuneet jo lähes märän rätin tasolle.

 

[Erkki_erikeepperi]

(sarkasmivaroitus)
Pakkohan sen venäjän on päästä kokeilemaan ydinaseitaan. Jos vaikka joku sattuisikin toimimaan (mistä eivät taida olla itsekään varmoja).
Loppuisivat iotechiläisten ilkeämieliset puheet niistä ruostuneista vetypommeista, joista on deuteriumit muutamaan kertaan puoliintuneet jo lähes märän rätin tasolle.

Tässä on varmasti totta toinen puoli. Venäjä ei välttämättä ole varma ydinaseidensa kunnosta ja uusien asetyyppien toiminnasta, joten haluavat testailla livenä. Ja samalla pelotella länttä.

Mutta tuskin Kiinakaan tuota hyvällä katsoo?

 

[jarppi83]

Avdiikan suunnalla 63 vahvistettua Venäläistä ajoneuvoa tuhottuna: Russia has lost at least 63 confirmed military vehicles in Avdiivka direction

 

[Tatuks]

Tässä ihan hyvä video Taiwanin puolustuksesta Kiinaa vastaan. Videossa sivutaan myös Ukrainaa ja verrataan näitä kahta toisiinsa. Mielenkiintoista on myös sodan potentiaaliset vaikutukset maailmantalouteen.

Ei tietenkään ole ihan suoraan ketjun aiheeseen sopiva, mutta aihetta sivutaan niin usein täällä että moni on varmasti kiinnostunut.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[SanteriP]

Tässä ihan hyvä video Taiwanin puolustuksesta Kiinaa vastaan. Videossa sivutaan myös Ukrainaa ja verrataan näitä kahta toisiinsa. Mielenkiintoista on myös sodan potentiaaliset vaikutukset maailmantalouteen.

Ei tietenkään ole ihan suoraan ketjun aiheeseen sopiva, mutta aihetta sivutaan niin usein täällä että moni on varmasti kiinnostunut.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Oisko klikinsäästötiivistelmää heittää, että mikä on tämä "invincibility glitch", joka videon kansilehdessä mainitaan?

 

[Tatuks]

Oisko klikinsäästötiivistelmää heittää, että mikä on tämä "invincibility glitch", joka videon kansilehdessä mainitaan?

Pelkkä clickbait. Videossa käydään läpi Taiwanin ihan fyysistä puolustussuunnitelmaa sekä ns. "silicon shieldiä" mikä käytännössä on maailman riippuvuus heidän puolijohdeteollisuudesta.

Lisäksi potentiaalisen sodan kulkua ja lopputulemaa sekä Taiwanin ja Kiinan historiaa ja mikä on johtanut nykytilanteeseen.

Edit: ja lisäksi jenkkien syitä puuttua konfliktiin mikä tietenkin on mielenkiintoinen aihe kun puhutaan Ukrainasta.

Edit 2: ja sitten aika villejä teorioita patojen räjäyttämisestä ja Taiwanin rannoille vedetystä polttoaineputkista joilla voidaan kirjaimellisesti sytyttää maihinnousualueet tulee. Erittäin viihdyttäviä teorioita kylläkin.

 

[lunkwill]

Pelkkä clickbait. Videossa käydään läpi Taiwanin ihan fyysistä puolustussuunnitelmaa sekä ns. "silicon shieldiä" mikä käytännössä on maailman riippuvuus heidän puolijohdeteollisuudesta.

Lisäksi potentiaalisen sodan kulkua ja lopputulemaa sekä Taiwanin ja Kiinan historiaa ja mikä on johtanut nykytilanteeseen.

Edit: ja lisäksi jenkkien syitä puuttua konfliktiin mikä tietenkin on mielenkiintoinen aihe kun puhutaan Ukrainasta.

Edit 2: ja sitten aika villejä teorioita patojen räjäyttämisestä ja Taiwanin rannoille vedetystä polttoaineputkista joilla voidaan kirjaimellisesti sytyttää maihinnousualueet tulee. Erittäin viihdyttäviä teorioita kylläkin.

Onhan toki mahdollista ja luultavaakin, että Taiwanin suunnalla tapahtuva konflikti venyessään veisi tukea pois jenkeiltä Ukrainalle.

Samaan on muistettava, että Taiwan on maailman bunkkeroiduin saari ja muutenkin puolustuksellisesti suunnitelluimpia paikkoja, joten (manner)-Kiinan on oltava päättäväinen hyökkäyksessään, ennen kui jenkit ehtii mukaan.

Se millä aikataululla tämä vaikuttaa Ukrainaan on aika laaja skaala, kuitenkin jenkkien armeijan resurssit on muutenkin jaettu jo alueittain, joten yhden alueen joutuessa toiset ei heti joudu ahtaalle.

 

[weebee]

Onhan toki mahdollista ja luultavaakin, että Taiwanin suunnalla tapahtuva konflikti venyessään veisi tukea pois jenkeiltä Ukrainalle.

Samaan on muistettava, että Taiwan on maailman bunkkeroiduin saari ja muutenkin puolustuksellisesti suunnitelluimpia paikkoja, joten (manner)-Kiinan on oltava päättäväinen hyökkäyksessään, ennen kui jenkit ehtii mukaan.

Se millä aikataululla tämä vaikuttaa Ukrainaan on aika laaja skaala, kuitenkin jenkkien armeijan resurssit on muutenkin jaettu jo alueittain, joten yhden alueen joutuessa toiset ei heti joudu ahtaalle.

Jossai youtubessa törmäsin dronevideoon, jossa joku tyyppi kävi äimistelemässä sveitsiläisten nerokkaita tykistö ym. bunkkereita siellä vuorenrinteillä. Naamioituja ja hyvin rakennettuja paikkoja siihen aikaisia uhkia vastaan, mutta kuten tämäkin heppu lensi dronella sinne, niin samoin nämä kohteet on helppo tuhota dronejen avulla.
Maailma muuttuu, Eskoseni!

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuskinpa vain. Ei Euroopassa herätä tähän ennen kuin niitä ohjuksia sataa EU-maihin ja silloin on valitettavasti liian myöhäistä. Tätä voisi verrata Ruotsin tilanteeseen. Siellä herättiin maahanmuuton ongelmiin vasta kun pommit alkoivat räjähtelemään päivittäin ja ihmisiä tapetaan niin kaduille kuin jalkapallo otteluissa pelkästään sen takia, että he ovat ruotsalaisia.

Valtatyhjiö täyttyy näin se vaan menee. Lähi-Idässä kytee suuremman luokan konflikti myös, joten tässä saa ihan oikeasti toivoa kaikkea parasta Ukrainalle sillä USA:n tuki todennäköisesti siirtyy ainakin osittain Israeliin. https://www.axios.com/2023/10/19/us-israel-artillery-shells-ukraine-weapons-gaza

USA voisi auttaa Israelia erityisesti sellaisilla asetyypeillä, joista ei Ukrainalle ole toistaiseksi hyötyä (tai siis ei ole kalustoa niiden käyttämiseksi)... Kuten vaikka risteilyohjuksin. Tai laser-ohjatuin ilmasta-maahan täsmäasein. Myös isot dronet tulee kyseeseen, koska näitäkään ei ole Ukrainalle haluttu/uskallettu antaa, mutta Hamasilla on varmaan vähemmän mahiksia ampua niitä alas.

 

[Jarger]

Tuskinpa vain. Ei Euroopassa herätä tähän ennen kuin niitä ohjuksia sataa EU-maihin ja silloin on valitettavasti liian myöhäistä. Tätä voisi verrata Ruotsin tilanteeseen. Siellä herättiin maahanmuuton ongelmiin vasta kun pommit alkoivat räjähtelemään päivittäin ja ihmisiä tapetaan niin kaduille kuin jalkapallo otteluissa pelkästään sen takia, että he ovat ruotsalaisia.

Valtatyhjiö täyttyy näin se vaan menee. Lähi-Idässä kytee suuremman luokan konflikti myös, joten tässä saa ihan oikeasti toivoa kaikkea parasta Ukrainalle sillä USA:n tuki todennäköisesti siirtyy ainakin osittain Israeliin. https://www.axios.com/2023/10/19/us-israel-artillery-shells-ukraine-weapons-gaza

Kyllä. Euroopassa pitäisi laulattaa tavaraa tehtaat kuumina chillailun sijaan - mutta kun ei. Tuolla säästettäisiin ukrainalaisten henkiä. Ja myös vanha sanonta kertoo, että jos haluaa rauhaa, tulee valmistautua sotaan.

Ruotsin hommasta ei haluta oppia mitään, Suomessa seurataan samaa ja puhutaan Ruotsista unelmayhteiskuntana syytellen "lähiösuunnittelua" joka on absurdia. Matit, Pekat ja Sepot toki pommittaisivat myös paikkoja ja ammuskelisivat ympäriinsä ihmisiä jos olisivat nuo paikat päätyneet täyttämään. Sen takiahan se on, ja sen takia Matti, Pekka tai Seppo olisi haluttu sinne valjastaa suojelemaan ihmisiä uniformussa. Stubbin sanoin "monikulttuurisuus on rikkautta, ei mulla muuta"

Ja takaisin Ukrainaan, tai vaikka Israeliin!
Vähän tuo tilanne arveluttaa onko ilmassa tyvenempää myrskyn edellä.

 

[bombjack]

Siellä on eilen melko vahvasti ryssä hakannut päätä seinään Avdiivkan suunnilla kaiketi, jäätäviä lukemia!

 

[Heimolainen]

Taisi ATACMS iskut tehdä aika kovan loven Venäjän heko kalustoon.

21 hekoa ilmeisesti tuhoutunut/vahingoittunut ja todella monta Ka-52:sta myös.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Kissabussi]

Tuskinpa vain. Ei Euroopassa herätä tähän ennen kuin niitä ohjuksia sataa EU-maihin ja silloin on valitettavasti liian myöhäistä. Tätä voisi verrata Ruotsin tilanteeseen. Siellä herättiin maahanmuuton ongelmiin vasta kun pommit alkoivat räjähtelemään päivittäin ja ihmisiä tapetaan niin kaduille kuin jalkapallo otteluissa pelkästään sen takia, että he ovat ruotsalaisia.

Valtatyhjiö täyttyy näin se vaan menee. Lähi-Idässä kytee suuremman luokan konflikti myös, joten tässä saa ihan oikeasti toivoa kaikkea parasta Ukrainalle sillä USA:n tuki todennäköisesti siirtyy ainakin osittain Israeliin. https://www.axios.com/2023/10/19/us-israel-artillery-shells-ukraine-weapons-gaza

Tätä minäkin pelkään. Siis on kyllä kertakaikkiaan käsittämätöntä että vieläkin Euroopassa vaan puhallellaan muniin vaikka on sodittu yli 1,5 vuotta jo. Onko meidän päättäjät oikeasti niin tyhmiä että herätään vasta sitten kun pitäisi Naton rajoja puolustaa, jos sittenkään? Mitä tavan kansalainen voi tehdä ja ketä pitäisi äänestää että saataisiin ammustuotanto riittävälle tasolle?

 

[Berzza]

Ihmetyttää tuo, miten venäläiset ajavat pinta-asennettuihin miinoihin. Ehkä siellä on sen verran gonahtanutta porukkaa, niin ajelevat vaan aivan nollat taulussa vailla huolen häivää.
Itselle ainakin PionK:ssa sanottiin, ettei koskaan jätetä miinoja näkvyiin, paitsi jos pitää vaan lähteä äkkiä karkuun ja tielle vaan heittää jotain miinoja, niin saa sen muutaman minuutin etumatkaa.

 

[vienna]

Tätä minäkin pelkään. Siis on kyllä kertakaikkiaan käsittämätöntä että vieläkin Euroopassa vaan puhallellaan muniin vaikka on sodittu yli 1,5 vuotta jo. Onko meidän päättäjät oikeasti niin tyhmiä että herätään vasta sitten kun pitäisi Naton rajoja puolustaa, jos sittenkään? Mitä tavan kansalainen voi tehdä ja ketä pitäisi äänestää että saataisiin ammustuotanto riittävälle tasolle?

Mahdollisesti PS:ää ja Kokoomusta, sillä nämä puolueet liputtavat Suomen puolustusrahojen puolesta. Tai päinvastaisella logiikalla, älä äänestä ainakaan Vihreitä ja Vasemmistoliittoa, sillä nämä tinkivät puolustusmenoista sen minkä pystyvät. Mieleeni on jäänyt liiankin vahvasti Vihreiden vaalimainos:



Myös KD ja Liike Nyt toiminee vaihtoehdoiksi, ehkä Keskustakin.

 

[sahtimonni]

Taisi ATACMS iskut tehdä aika kovan loven Venäjän heko kalustoon.

21 hekoa ilmeisesti tuhoutunut/vahingoittunut ja todella monta Ka-52:sta myös.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kuinkahan paljon ovat saaneet näitä ATACMSeja käyttöön... Hyvä suoritus kyllä. Ensi-isku olisi saanut olla huomattavasti laajempikin yllätysmomentin turvin, mutta varmaan aika rajallinen määrä näitä käytössä. Tällähän on iso merkitys, jos venäjä ei voi enää pitää heko-kalustoa lähellä. Ne taitavat olla miinojen jälkeen suurin uhka Ukrainan tankkimiehille.

 

[Heimolainen]

Kuinkahan paljon ovat saaneet näitä ATACMSeja käyttöön... Hyvä suoritus kyllä. Ensi-isku olisi saanut olla huomattavasti laajempikin yllätysmomentin turvin, mutta varmaan aika rajallinen määrä näitä käytössä. Tällähän on iso merkitys, jos venäjä ei voi enää pitää heko-kalustoa lähellä. Ne taitavat olla miinojen jälkeen suurin uhka Ukrainan tankkimiehille.

Ilmeisesti ensimäinen oli alle 20 ohjusta. Mutta niitä kuulemma tulee lisää.

Ei varmaan ihan helppo löytää kohteita ja HIMARS pystyy kantamaan vain yhden ATACMS ohjuksen kerralla. Joten logistisesti myös aika hankalaa ampua noita paljon kerralla. Tarvetta kun noille launchereille on useassa paikassa linjaa.

 

[Rami_666]

Mitä noista kuvista pitäisi havaita?

 

[BNo1]

Tätä minäkin pelkään. Siis on kyllä kertakaikkiaan käsittämätöntä että vieläkin Euroopassa vaan puhallellaan muniin vaikka on sodittu yli 1,5 vuotta jo. Onko meidän päättäjät oikeasti niin tyhmiä että herätään vasta sitten kun pitäisi Naton rajoja puolustaa, jos sittenkään? Mitä tavan kansalainen voi tehdä ja ketä pitäisi äänestää että saataisiin ammustuotanto riittävälle tasolle?

Lasketaampas, suomella on wikin perusteella 1566 tykkiä* muutta en jaksa laskea jokaisen asetta erikseen niin kuvitellaan että meillä on tuon verran "tykkejä**".

Päivässä menee ~300 murkulaa per tykki= 1566 * 300 = 469800

Naton suositus on että varaudutaan 30 päivän tuliannoksella eli 30 * 469800 = 14,094,000 murkulaa varastoihin

Yksi laukaus maksaa ~3000$ eli 30 päivän varastolle tulee hintaa 30 * 14,094,000 = 42,282,000,000 eli 42282 miljoonaa eli 42.282 miljardia dollaria.

Mites todennäköisenä pidät että kukaan poliitikoista viitsii pokkana ehdottaa 42 miljardin dollarin lisävelkaa että saadaan 30 päiväksi murkulaa varastoon?

* sisältää kaiken raskaista kranaatinheittimistä raketinheittimiin
** Käytännössä joidenkin ammukset on halvempia kuin tuo 3000$ ja toiset on kalliimpia, en osaa arvoida paljonko keskihinta olisi kaikille.

 

[Heimolainen]

Mitä noista kuvista pitäisi havaita?

Hekoja eri kentillä. Tuossa on ketjuja mukana, joten niistä saa lisää infoa. Ne mitkä on vielä siellä, on vähintään vahingoittunut. Ehjät on jo siirretty pois.

 

[kibe]

Lasketaampas, suomella on wikin perusteella 1566 tykkiä* muutta en jaksa laskea jokaisen asetta erikseen niin kuvitellaan että meillä on tuon verran "tykkejä**".

Päivässä menee ~300 murkulaa per tykki= 1566 * 300 = 469800

Naton suositus on että varaudutaan 30 päivän tuliannoksella eli 30 * 469800 = 14,094,000 murkulaa varastoihin

Yksi laukaus maksaa ~3000$ eli 30 päivän varastolle tulee hintaa 30 * 14,094,000 = 42,282,000,000 eli 42282 miljoonaa eli 42.282 miljardia dollaria.

Mites todennäköisenä pidät että kukaan poliitikoista viitsii pokkana ehdottaa 42 miljardin dollarin lisävelkaa että saadaan 30 päiväksi murkulaa varastoon?

* sisältää kaiken raskaista kranaatinheittimistä raketinheittimiin
** Käytännössä joidenkin ammukset on halvempia kuin tuo 3000$ ja toiset on kalliimpia.

EI tykeillä ammutta yhtä soittoa jatkuvasti eikä luonnollisesti kuin pienellä osalla tykeistä, osa on varalla, niitä luonnollisesti kuluu hyvää tahtia ja ei niitä tarvitse koko Suomen leveydeltä. Kyllä meillä varmasti on 30 päivän verran ammuksia. Joku jenkki taisi möläyttää, että Suomella riittää ammuksia 6kk intensiiviseen sodankäyntiin. Toki luvut on varmaan aika isoja salaisuuksia. Ukraina ja Venäjä ampuu nyt noin 5-20k ammusta päivässä. Varmaan jotain tuota luokkaa meilläkin on laskettu kulutus olevan. Suomi muutenkin on varautunut omanlaiseensa sodankäyntiin. Ei mihinkään ww1 taktiikkaan jossa ammutaan piiput punaisina kunnes miehet loppuu jommalla kummalla puolella. Ja edelleen kyllä niitä tilauksia on varmaan jätetty aika reilusti asevalmistajille. Sehän se ainoa tapa on kasvattaa tuotantoa. Asevalmistajat sitten lisäävät tuotantokapasiteettia vastaamaan kysyntää. Tokihan poliittisilla päätöksillä pystyttäisiin lisäämään tehtaita, vaikkei se olisi kannattavaakaan. Yritykset eivät luonnollisesti tälläistä tee ellei joku maksa.

 

[sahtimonni]

Lasketaampas, suomella on wikin perusteella 1566 tykkiä* muutta en jaksa laskea jokaisen asetta erikseen niin kuvitellaan että meillä on tuon verran "tykkejä**".

Päivässä menee ~300 murkulaa per tykki= 1566 * 300 = 469800

Naton suositus on että varaudutaan 30 päivän tuliannoksella eli 30 * 469800 = 14,094,000 murkulaa varastoihin

Yksi laukaus maksaa ~3000$ eli 30 päivän varastolle tulee hintaa 30 * 14,094,000 = 42,282,000,000 eli 42282 miljoonaa eli 42.282 miljardia dollaria.

Mites todennäköisenä pidät että kukaan poliitikoista viitsii pokkana ehdottaa 42 miljardin dollarin lisävelkaa että saadaan 30 päiväksi murkulaa varastoon?

* sisältää kaiken raskaista kranaatinheittimistä raketinheittimiin
** Käytännössä joidenkin ammukset on halvempia kuin tuo 3000$ ja toiset on kalliimpia, en osaa arvoida paljonko keskihinta olisi kaikille.

Tuskin ihan 3000$ on keskimääräisen ampumatarvikkeen kappalehinta, jos valmistetaan massana? Kalliiksi tulee joka tapauksessa. Varmaan järkevintä olisi tuottaa näitä varmuusvarastoon EU:n yhteishankkeena, josta voitaisiin sitten kärrätä suurimman tarpeen mukaan jäsenvaltioille. Oleellisintahan ei ole oikeastaan edes se, onko niitä varastossa vuosiksi eteenpäin, vaan se, että todellista tuotantokykyä löytyy. Se on tietty ongelma, että kalustoa on monenlaista, mutta jos nyt edes niitä kaikkein yleisimpiä murkuloita saataisiin tuotettua varastoon...

 

[sahtimonni]

EI tykeillä ammutta yhtä soittoa jatkuvasti eikä luonnollisesti kuin pienellä osalla tykeistä. Kyllä meillä varmasti on 30 päivän verran ammuksia. Joku jenkki taisi möläyttää, että Suomella riittää ammuksia 6kk intensiiviseen sodankäyntiin. Toki luvut on varmaan aika isoja salaisuuksia. Ukraina ja Venäjä ampuu nyt noin 5-20k ammusta päivässä. Varmaan jotain tuota luokkaa meilläkin on laskettu kulutus olevan. Suomi muutenkin on varautunut omanlaiseensa sodankäyntiin. Ei mihinkään ww1 taktiikkaan jossa ammutaan piiput punaisina kunnes miehet loppuu jommalla kummalla puolella. Ja edelleen kyllä niitä tilauksia on varmaan jätetty aika reilusti asevalmistajille. Sehän se ainoa tapa on kasvattaa tuotantoa. Asevalmistajat sitten lisäävät tuotantokapasiteettia vastaamaan kysyntää. Tokihan poliittisilla päätöksillä pystyttäisiin lisäämään tehtaita, vaikkei se olisi kannattavaakaan.

Tämäpä se. Suomi ampuu tarkkoja harkittuja täsmäiskuja ja venäjä lanaa tykistöllä kaiken edessään muruiksi. Varmaan "pieni" ero ammmusten kulutuksessa.

 

[BNo1]

EI tykeillä ammutta yhtä soittoa jatkuvasti eikä luonnollisesti kuin pienellä osalla tykeistä. Kyllä meillä varmasti on 30 päivän verran ammuksia. Joku jenkki taisi möläyttää, että Suomella riittää ammuksia 6kk intensiiviseen sodankäyntiin. Toki luvut on varmaan aika isoja salaisuuksia. Ukraina ja Venäjä ampuu nyt noin 5-20k ammusta päivässä. Varmaan jotain tuota luokkaa meilläkin on laskettu kulutus olevan. Suomi muutenkin on varautunut omanlaiseensa sodankäyntiin. Ei mihinkään ww1 taktiikkaan jossa ammutaan piiput punaisina kunnes miehet loppuu jommalla kummalla puolella. Ja edelleen kyllä niitä tilauksia on varmaan jätetty aika reilusti asevalmistajille. Sehän se ainoa tapa on kasvattaa tuotantoa. Asevalmistajat sitten lisäävät tuotantokapasiteettia vastaamaan kysyntää. Tokihan poliittisilla päätöksillä pystyttäisiin lisäämään tehtaita, vaikkei se olisi kannattavaakaan.

Luvut perustuu tuossa ylempänä olleeseen analyysiin -> Europe’s 155mm Ammo Stocks, Where They Should Be, and How to Get There

" Daily reasonable firing rate (based on Falklands, NATO norms, and Ukraine experience): 300-rounds per gun per day.
(Note: Actually, for some missions, 350-rounds per gun per day was the stated NATO norm. And some of the planning assumptions for the Falklands estimated 800+ rounds per gun!)"

Tuskin ihan 3000$ on keskimääräisen ampumatarvikkeen kappalehinta, jos valmistetaan massana? Kalliiksi tulee joka tapauksessa. Varmaan järkevintä olisi tuottaa näitä varmuusvarastoon EU:n yhteishankkeena, josta voitaisiin sitten kärrätä suurimman tarpeen mukaan jäsenvaltioille. Oleellisintahan ei ole oikeastaan edes se, onko niitä varastossa vuosiksi eteenpäin, vaan se, että todellista tuotantokykyä löytyy. Se on tietty ongelma, että kalustoa on monenlaista, mutta jos nyt edes niitä kaikkein yleisimpiä murkuloita saataisiin tuotettua varastoon...

Arvaatko miksi pistin tuon ** lisäyksen loppuun? Mutta laske toki tarkka keskihinta kaikille ammustyypeille joita käytetään, minä en siihen kykene siksi käytin tuota keskimääräistä 155mm murkulan hintaa esimerkkinä.

 

[sahtimonni]

Luvut perustuu tuossa ylempänä olleeseen analyysiin -> Europe’s 155mm Ammo Stocks, Where They Should Be, and How to Get There

" Daily reasonable firing rate (based on Falklands, NATO norms, and Ukraine experience): 300-rounds per gun per day.
(Note: Actually, for some missions, 350-rounds per gun per day was the stated NATO norm. And some of the planning assumptions for the Falklands estimated 800+ rounds per gun!)"



Arvaatko miksi pistin tuon ** lisäyksen loppuun? Mutta laske toki tarkka keskihinta kaikille ammustyypeille joita käytetään, minä en siihen kykene siksi käytin tuota keskimääräistä 155mm murkulan hintaa esimerkkinä.

Kaikki tykit eivät tyypillisesti ammu päivittäin maksimaalista tuliannosta. Jonkun artikkelin mukaan Ukraina ampuu keskimäärin 4000-7000 päivässä. Venäjä ilmeisesti ampui pahimmillaan 20000 - 60000 päivässä. Tuo arviosi Suomen murkulakulutuksesta lienee todellisuudessa aivan liian suuri. Suomi lienee euroopan maista kaikkein parhaiten varautunut, enkä usko täällä tulevan akuuttia ammuspulaa. Muissa maissa tilanne on aivan toinen.

Ammusten hinnoista taasen: on totta, että esim. 155mm ammuksista on pyydetty nykytilanteessa jopa yli 3000€ per laaki. Se ei kuitenkaan kerro oikeastaan mitään siitä, kuinka paljon kappalehinnaksi muodostuisi, jos olisi vaikka EU:n yhteinen murkulatehdas, missä kamaa tehtäisiin massana ilman profittia. Raaka-aineet eivät varmaan ihan mahdottomia kustanna tuollaiseen peruskranaattiin eikä valmistus mitään rakettitiedettä ole. Erikoisammukset toki ovatkin sitten aivan eri hintaluokassa.

Edit: quorassa mainittiin, että vuonna 2019 155mm tykistökranaatti maksoi 330USD ja siinäkin on jo valmistajan kate sisäänleivottuna. Eli toisin sanoin nyt on myyjän markkinat ja hinta on ~kymmenkertaistunut.

 

[Lifeless]

Mitä noista kuvista pitäisi havaita?

https://pbs.twimg.com/media/F808I8zXQAEZkbY?format=jpg&name=4096x4096

Useampi palanut kopteri ja muutama luultavasti vaurioitunut.

 

[BNo1]

Ammusten hinnoista taasen: on totta, että esim. 155mm ammuksista on pyydetty nykytilanteessa jopa yli 3000€ per laaki. Se ei kuitenkaan kerro oikeastaan mitään siitä, kuinka paljon kappalehinnaksi muodostuisi, jos olisi vaikka EU:n yhteinen murkulatehdas, missä kamaa tehtäisiin massana ilman profittia. Raaka-aineet eivät varmaan ihan mahdottomia kustanna tuollaiseen peruskranaattiin eikä valmistus mitään rakettitiedettä ole. Erikoisammukset toki ovatkin sitten aivan eri hintaluokassa.

Jaaha, perinteinen "et sitten tuominnut Korean toimia vuonna xxx" vastaus. Missä kohden esimerkkiäni väitin että se on kattava esimerkki joka ottaa huomioon kaikki tilanteet metallien maailmanmarkkinahintojen muutoksista alkaen? Enemmän esimerkkinä oli että tuollaiset "lopetetaan muniin puhaltelu ja ostetaan vaan murkulaa varastoon pitkän sodan ajaksi" tyyliset kommentit kaipaa vähän huomiota hintaan siihen rinnalle. Vaikka olisin 50% väärässä arvioni kanssa niin se jättäisi silti 22 miljardin laskun, vaikka olisin 99% väärässä niin silti puhutaan puolen miljardin hankinnasta ja sillä saadaan murkulaa kuukaudeksi.

Mutta siinä mielessä kannatan kommunismia (heh) että valtioiden / armeijoiden pitäisi omistaa itse tuotantoaan (jota voi sitten säädellä tilanteen mukaan), vittumaista jos sodan alkaessa ollaan samassa tilanteessa kuin Covid rokotteen kanssa eli ne saa murkulaa joilla on heittää eniten rahaa yksityisille yrityksille.

 

[sahtimonni]

Jaaha, perinteinen "et sitten tuominnut Korean toimia vuonna xxx" vastaus. Missä kohden esimerkkiäni väitin että se on kattava esimerkki joka ottaa huomioon kaikki tilanteet metallien maailmanmarkkinahintojen muutoksista alkaen? Enemmän esimerkkinä oli että tuollaiset "lopetetaan muniin puhaltelu ja ostetaan vaan murkulaa varastoon pitkän sodan ajaksi" tyyliset kommentit kaipaa vähän huomiota hintaan siihen rinnalle. Vaikka olisin 50% väärässä arvioni kanssa niin se jättäisi silti 22 miljardin laskun, vaikka olisin 99% väärässä niin silti puhutaan puolen miljardin hankinnasta ja sillä saadaan murkulaa kuukaudeksi.

Mutta siinä mielessä kannatan kommunismia (heh) että valtioiden / armeijoiden pitäisi omistaa itse tuotantoaan (jota voi sitten säädellä tilanteen mukaan), vittumaista jos sodan alkaessa ollaan samassa tilanteessa kuin Covid rokotteen kanssa eli ne saa murkulaa joilla on heittää eniten rahaa yksityisille yrityksille.

Lähdetään nyt vaikka ihan sinun laskelmasi oleellisimmasta pointista:

Päivässä menee ~300 murkulaa per tykki= 1566 * 300 = 469800

Tuo ei ole lähelläkään totuutta, vaikka kuinka puhuisit Falklandin sodan tuliannoksista. Todellisuudessa Suomen käytössä puhuttaisiin varmaan maksimissaankin jostain 20 000 laukauksen päiväkulutuksesta ja keskimääräinen kulutus olisi vielä alempi. On vähän huono keskustella mitään järkevää, jos homma pohjautuu tuollaisiin aivan epärealistisiin lukuihin. Jos käytetään realistisia lukuja, niin kyllä varmasti Suomella on varastoa ainakin kuukaudeksi. Monessa muussa maassa ongelma sen sijaan on todellinen.

 

[Kissabussi]

Oli niitä ammuksia Suomella sitten kuukaudeksi tai puoleksi vuodeksi, niin ei ne riitä Venäjää vastaan kuten Ukrainasta on nähty. Siksi sitä tuotantoa pitäisi olla reilusti enemmän, maksoi mitä maksoi, etenkin kun Venäjän ammustuotannossa vauhti vaan kiihtyy ja Euroopassa ei ole edes aloitettu tuotannon kasvattamista millään lailla järkevälle tasolle. Ihan turha puhua mistään lännen ylivertaisista suorituskyvyistä jos niihin ei ole tarpeeksi ammuttavaa eikä tahtoa tuottaa sitä.

 

[MkH]

Oli niitä ammuksia Suomella sitten kuukaudeksi tai puoleksi vuodeksi, niin ei ne riitä Venäjää vastaan kuten Ukrainasta on nähty. Siksi sitä tuotantoa pitäisi olla reilusti enemmän, maksoi mitä maksoi, etenkin kun Venäjän ammustuotannossa vauhti vaan kiihtyy ja Euroopassa ei ole edes aloitettu tuotannon kasvattamista millään lailla järkevälle tasolle. Ihan turha puhua mistään lännen ylivertaisista suorituskyvyistä jos niihin ei ole tarpeeksi ammuttavaa eikä tahtoa tuottaa sitä.

Näin on. Ylimääräinen tuotanto rauhan aikana voidaan myydä muualle. Ostajia kyllä löytyy, kun tykit laulavat jossain päin maailmaa joka päivä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oli niitä ammuksia Suomella sitten kuukaudeksi tai puoleksi vuodeksi, niin ei ne riitä Venäjää vastaan kuten Ukrainasta on nähty. Siksi sitä tuotantoa pitäisi olla reilusti enemmän, maksoi mitä maksoi, etenkin kun Venäjän ammustuotannossa vauhti vaan kiihtyy ja Euroopassa ei ole edes aloitettu tuotannon kasvattamista millään lailla järkevälle tasolle. Ihan turha puhua mistään lännen ylivertaisista suorituskyvyistä jos niihin ei ole tarpeeksi ammuttavaa eikä tahtoa tuottaa sitä.

Ei kai Suomen puolustusdoktriini ole missään vaiheessa tosissaan luullutkaan, että Suomi voisi sotia yksinään Venäjää vastaan paria viikkoa pidempään... Nykytiedon valossa se on saattanut olla turhan pessimistinen näkemys kylläkin.

 

[kibe]

Ei kai Suomen puolustusdoktriini ole missään vaiheessa tosissaan luullutkaan, että Suomi voisi sotia yksinään Venäjää vastaan paria viikkoa pidempään... Nykytiedon valossa se on saattanut olla turhan pessimistinen näkemys kylläkin.

Varsinkin, kun Venäjä on tuhlannut omat ammukset ja kaluston. Jos haluaa ajatella positiivisesti maailmansotaa, nyt se olisi oikeastaan Suomen kannalta paras käydä jos hyvää aikaa koskaan tulee. Venäjällä alkaa olla pikku hiljaa varastot tyhjät ammuksien osalta. Tuskin tyhjiä, mutta ei tänne Ukrainan sodan alkuaikojen kymmenien tuhansien tykistötahtia riittäisi mitenkään. Jos Euroopan vähät tykistöammusvarastot alkaa loppumaan, näkyy ne loppuvan viimein myös Venäjältä.

 

[Kissabussi]

Varsinkin, kun Venäjä on tuhlannut omat ammukset ja kaluston. Jos haluaa ajatella positiivisesti maailmansotaa, nyt se olisi oikeastaan Suomen kannalta paras käydä. Venäjällä alkaa olla pikku hiljaa varastot tyhjät ammuksien osalta. Tuskin tyhjiä, mutta ei tänne Ukrainan sodan alkuaikojen kymmenien tuhansien tykistötahtia riittäisi mitenkään.

Juuri nyt ei riittäisi, mutta 3-5 vuoden päästä taitaa Venäjä olla taas tolpillaan. Tämä oli Naton arvio, itse veikkaan että voi olla aikaisemminkin. Sodan alussa taisi Martti J. Kari tai joku muu asiantuntija sanoa että kestää 10v ennen kuin Venäjä saa tappionsa paikattua, mutta kummasti tuo arvio on puolittunut tai pudonnut jopa kolmasosaan sittemmin. Siellä on 1,5v nostettu tuotantokapasiteettia ja varmasti siinä ongelmia on ollut ja on edelleen, mutta suunta on ylöspäin. Samaan aikaan Eurooppa (poislukien Puola) ei ole edes aloittanut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Varsinkin, kun Venäjä on tuhlannut omat ammukset ja kaluston. Jos haluaa ajatella positiivisesti maailmansotaa, nyt se olisi oikeastaan Suomen kannalta paras käydä jos hyvää aikaa koskaan tulee. Venäjällä alkaa olla pikku hiljaa varastot tyhjät ammuksien osalta. Tuskin tyhjiä, mutta ei tänne Ukrainan sodan alkuaikojen kymmenien tuhansien tykistötahtia riittäisi mitenkään. Jos Euroopan vähät tykistöammusvarastot alkaa loppumaan, näkyy ne loppuvan viimein myös Venäjältä.

Tavanomainen maailmansota, tai siis täysi tavanomainen sota Venäjää vastaan tarkoittaisi sitä, että länsimaat vyöryisivät kilvan kohti Moskovaa.

Ei sieltä tänne päin olisi mitään tulossa... Korkeintaan yksittäisiä ohjuksia/droneja kiusaksi.

 

[Kissabussi]

Tavanomainen maailmansota, tai siis täysi tavanomainen sota Venäjää vastaan tarkoittaisi sitä, että länsimaat vyöryisivät kilvan kohti Moskovaa.

Ei sieltä tänne päin olisi mitään tulossa... Korkeintaan yksittäisiä ohjuksia/droneja kiusaksi.

Pikemminkin niin että Venäjä hyökkää yhden Nato-maan kimppuun ja muu Nato tukee kyseistä maata samalla tavalla kuin Ukrainaa. Eli toimitetaan aseita ja ammuksia, ehkä hyvällä tuurilla joukkojakin, mutta Venäjän puolelle ei isketä saatika vyörytä kohti Moskovaa koska ydinaseet ja eskalaation pelko ja "ei koske Suomea" -mentaliteetti.

 

[BNo1]

Tuo ei ole lähelläkään totuutta, vaikka kuinka puhuisit Falklandin sodan tuliannoksista. Todellisuudessa Suomen käytössä puhuttaisiin varmaan maksimissaankin jostain 20 000 laukauksen päiväkulutuksesta ja keskimääräinen kulutus olisi vielä alempi. On vähän huono keskustella mitään järkevää, jos homma pohjautuu tuollaisiin aivan epärealistisiin lukuihin. Jos käytetään realistisia lukuja, niin kyllä varmasti Suomella on varastoa ainakin kuukaudeksi. Monessa muussa maassa ongelma sen sijaan on todellinen.

Taidat missata yhden oleellisen pointin "Minä en puhu", minä viittaan analyysiin joka viittaa NATO normiin -> " Daily reasonable firing rate (based on Falklands, NATO norms, and Ukraine experience): 300-rounds per gun per day. ". Kumpaan luotan enemmän NATOn arvioon ja Ukrainan kokemuksiin vai Sahtimonniin internetissä jonka mielestä tuo ei ole totta. Jotenkin onnistuit skippaamaan "Ukraine experience" joka on tällä hetkellä parasta käytännön tietoa ja NATOn normit, sen sijaan vedit Falklandin sodan vasta-argumentiksi? Miksi?

Mutta kun sinulla kerran on paljon realistisemmat luvut niin pistä toki lähteetkin jakoon niin voidaan arvioida niitä, muuten sinun realistisemmat lukusi perustuvat vain "musta tuntuu" fiilikseen.

 

[sahtimonni]

Taidat missata yhden oleellisen pointin "Minä en puhu", minä viittaan analyysiin joka viittaa NATO normiin -> " Daily reasonable firing rate (based on Falklands, NATO norms, and Ukraine experience): 300-rounds per gun per day. ". Kumpaan luotan enemmän NATOn arvioon ja Ukrainan kokemuksiin vai Sahtimonniin internetissä jonka mielestä tuo ei ole totta. Jotenkin onnistuit skippaamaan "Ukraine experience" joka on tällä hetkellä parasta käytännön tietoa ja NATOn normit, sen sijaan vedit Falklandin sodan vasta-argumentiksi? Miksi?

Mutta kun sinulla kerran on paljon realistisemmat luvut niin pistä toki lähteetkin jakoon niin voidaan arvioida niitä, muuten sinun realistisemmat lukusi perustuvat vain "musta tuntuu" fiilikseen.

Sillä sinun analyysilläsi ei ole mitään virkaa, jos se olettaa, että joka ainoalla putkella ammutaan joka ainoa päivä 300 laukausta. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tuollaisiin määriin ei päästäisi, vaikka kaikki putket laitettaisiin avoriviin ja niillä ammuttaisiin sokkona putket punaisena kohti itää, sillä luultavasti logistiikka ei kykenisi syöttämään tuollaista määrää murkuloita paikalle.

Sinun "laskelmasi" mukaan Suomen kulutus olisi joka päivä 469800 kpl. Kyllä luulisi tyhmemmänkin tajuavan, että tuollainen luku ei ole realistinen, jos venäjä pystyi ampumaan hetkellisesti 60 000 päivässä ja Ukraina jotain kymmenesosan tuosta. Uskaltaisin myös väittää, että Suomen tykistön toimintamalli on aika paljon tehokkaampi kuin kummallakaan edellä mainituista, eli ammutaan tarkkoja harkittuja keskityksiä, eikä roiskita sinne tänne tai lanata kokonaisia kaupunkeja tykistöllä. Olisin suuresti yllättynyt, jos Suomessa päästäisiin edes kolmasosaan tuosta venäjän hetkellisestä 60k päiväkulutuksesta.

Viittaat itse "Ukrainan kokemuksiin" ja nehän kertovat ihan suoraan, että tuo 469800 kpl päivittäinen tuliannos Suomen armeijalle on aivan liian suuri, kun edes venäjä ja ukraina yhteen laskettuna ei pääse lähellekään tuota edes pahimpina aikoina.

Edit: Tuollainen yleinen 155mm murkula painaa noin 50kg. Kuljetuslaatikkoineen ja tilpehööreineen varmaan enemmänkin. Esittämälläsi päivittäisellä tuliannoksella huollon pitäisi roudata päivittäin 23 490 000 kg murkulaa paikalle. Sisun maastokuorma-autoon taitaa mennä jotain 6000kg kerralla. Todellisuudessa osa murkuloista on pienempiä, mutta tuosta saa osviittaa, kuinka järjetön työmaa tuollaisen tuliannoksen ruokkiminen olisi pelkästään huollon kannalta.

 

[poskiholisti]

Taidat missata yhden oleellisen pointin "Minä en puhu", minä viittaan analyysiin joka viittaa NATO normiin -> " Daily reasonable firing rate (based on Falklands, NATO norms, and Ukraine experience): 300-rounds per gun per day. ". Kumpaan luotan enemmän NATOn arvioon ja Ukrainan kokemuksiin vai Sahtimonniin internetissä jonka mielestä tuo ei ole totta. Jotenkin onnistuit skippaamaan "Ukraine experience" joka on tällä hetkellä parasta käytännön tietoa ja NATOn normit, sen sijaan vedit Falklandin sodan vasta-argumentiksi? Miksi?

Mutta kun sinulla kerran on paljon realistisemmat luvut niin pistä toki lähteetkin jakoon niin voidaan arvioida niitä, muuten sinun realistisemmat lukusi perustuvat vain "musta tuntuu" fiilikseen.

Kuitenkaan koko kalusto ei ole taistelukosketuksessa samaan aikaan. Tietysti jos koko aselaji perustuu Ruotsin tyyliin muutamaan kymmeneen aseeseen, niin asia eri.