Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[blueowl]

On ollut ja on tosiaan tuhottu. Ja pikku hiljaa alkaa laarin pohja häämöttää, koska joutuvat yhä vanhempaa kalustoa kärräämään rintamalle.

Ei nämä vanhat varastot ikuisesti hedelmää kanna.

Ei, mutta kestää kyllä vuosia. Ja edelleen, jos se vanhempi kalusto toimii, niin sitten se toimii.

Ja alunperin vastasin väitteeseen, että ensi keväänä Venäjän tykistö on finito.

 

[Centteri]

Ryssät on menettäneet hurjan määrän sotakalustoa tässä sodassa. Sitä ei korvata muutamassa vuodessa varsinkaan kun osasta komponenteista on pula. Kaluston korvaamiseen menee ehkä 10-20 vuotta.
Venäjän arvioidaan menettäneen vuoden 2022 helmikuussa alkaneen sodan aikana jo 4 480 taistelupanssarivaunua, 8 663 panssariajoneuvoa ja yli 8 000 muuta ajoneuvoa ammuksista ja muista sotatarvikkeista puhumattakaan.

Ei auta vaikka tehtaalla uutta kalustoa valmistetaan kolmessa vuorossa.

Venäjän menettäneen vuoden 2022 helmikuussa alkaneen sodan aikana jo 4 480 taistelupanssarivaunua, 8 663 panssariajoneuvoa ja yli 8 000 muuta ajoneuvoa

 

[Garald]

Ei, mutta kestää kyllä vuosia. Ja edelleen, jos se vanhempi kalusto toimii, niin sitten se toimii.

Ja alunperin vastasin väitteeseen, että ensi keväänä Venäjän tykistö on finito.

Tähän muuten liittyen mitä olen noista samoista mainitsemistani raporteista lukenut, Venäjän tykistö ampui vuonna 2022 13 miljoonaa tykistön laukausta. Tänä vuonna projektoitiin jossain vaiheessa 7 miljoonaa laukausta, joka viittaisi vähän laskevaan trendiin. Muistaakseni jossakin lukemassani raportissa spekuloitiin, että ensi vuonna voidaan joutua pärjäämään vuosituotannolla, eli n. 3 miljoonaa laukausta.

Tällöin tulenkäytön tulisi olla paljon tehokkaampaa kuin mitä se tähän mennessä on ollut, jota se voikin osin olla kun ekana vuonna valtava tulenkäyttö taisi olla taktisen tason kädettömyyden paikkaamista. Tiukka paikka on kyllä laukausten supistuminen puoleen tästä vuodesta, mikäli projektiot pitävät edelleen kutinsa ja vuosituotantoa ei saada kurottua sinne saakka.

 

[BNo1]

Ryssät on menettäneet hurjan määrän sotakalustoa tässä sodassa. Sitä ei korvata muutamassa vuodessa varsinkaan kun osasta komponenteista on pula. Kaluston korvaamiseen menee ehkä 10-20 vuotta.

En usko että venäjä tulee korvaamaan kalustoaan 1:1 koska tämä sota on osoittanut että esim tankkiylivoimaan luottaminen on vanhentunut pahasti. Onko kukaan nähnyt viime aikoina videoita siitä että tankit ottaisivat mittaa toisistaan? Tuntuu että tankit tuhotaan kaikella muulla paitsi toisilla tankeilla, eikä kumpikaan osapuoli ole päässyt niillä paljoa juhlimaan.

Enemmän luulen että venäjä tulee korvaamaan kalustoaan entistä enemmän erillaisella AI-pohjaisilla ohjattavilla systeemeillä / droneilla, niinkuin kaikki muutkin. Tämä sota näyttää että moni perusasiaksi luultu juttu ei enää teknologisen kehityksen myötä olekkaan sitä mitä kuviteltiin. Vaunuihin ja miehistonsuojaksi tulee jotain automaattisia dronen tuhoajia, näitä vastaan tullaan kehittelemään uusia fiksumpia droneja, jne.

Mutta nyt lipsutaan taas Sotateknologian threadin puolelle...

 

[Mikkos]

En usko että venäjä tulee korvaamaan kalustoaan 1:1 koska tämä sota on osoittanut että esim tankkiylivoimaan luottaminen on vanhentunut pahasti. Onko kukaan nähnyt viime aikoina videoita siitä että tankit ottaisivat mittaa toisistaan? Tuntuu että tankit tuhotaan kaikella muulla paitsi toisilla tankeilla, eikä kumpikaan osapuoli ole päässyt niillä paljoa juhlimaan.

Enemmän luulen että venäjä tulee korvaamaan kalustoaan entistä enemmän erillaisella AI-pohjaisilla ohjattavilla systeemeillä / droneilla, niinkuin kaikki muutkin. Tämä sota näyttää että moni perusasiaksi luultu juttu ei enää teknologisen kehityksen myötä olekkaan sitä mitä kuviteltiin. Vaunuihin ja miehistonsuojaksi tulee jotain automaattisia dronen tuhoajia, näitä vastaan tullaan kehittelemään uusia fiksumpia droneja, jne.

Mutta nyt lipsutaan taas Sotateknologian threadin puolelle...

Toki tossa on se paha homma että venäjä ei paljon AI tai muutakaan korkean teknologian härveleitä tee eikä ala tuottamaan, mutta ns. tyhmää kalustoa ne voi tehdä maailman tappiin saakka ja sehän riittää.
On kyllä luojan lykky että venäjällä ei ole käytännössä mitään omaa tuotantoa missään. Ainoa hyvä asia mitä kommunismi on sinne saanut aikaan.

 

[blueowl]

Tähän muuten liittyen mitä olen noista samoista mainitsemistani raporteista lukenut, Venäjän tykistö ampui vuonna 2022 13 miljoonaa tykistön laukausta. Tänä vuonna projektoitiin jossain vaiheessa 7 miljoonaa laukausta, joka viittaisi vähän laskevaan trendiin. Muistaakseni jossakin lukemassani raportissa spekuloitiin, että ensi vuonna voidaan joutua pärjäämään vuosituotannolla, eli n. 3 miljoonaa laukausta.

Tällöin tulenkäytön tulisi olla paljon tehokkaampaa kuin mitä se tähän mennessä on ollut, jota se voikin osin olla kun ekana vuonna valtava tulenkäyttö taisi olla taktisen tason kädettömyyden paikkaamista. Tiukka paikka on kyllä laukausten supistuminen puoleen tästä vuodesta, mikäli projektiot pitävät edelleen kutinsa ja vuosituotantoa ei saada kurottua sinne saakka.

Joo, epäsuoran tulen käyttö on Venäjällä vähentynyt mutta on se silti merkittävää.

Ja esim. ennen sotaa saivat tuotettua n. 800k tykistöammusta _vuodessa_.

Ja vielä se, että kun työikäistä populaa on mobilisoitu ja satojatuhansia lähtenyt maasta, niin se sotateollisuuden vahvistaminen ei ole ihan helppo homma Kremlille kun työntekijöistä on kaikilla aloilla pulaa. Kun siinä kärsii elintaso pahasti, jos aletaan määräämään armeijan tarpeisiin.

Siksi olen itse sitä mieltä, että Ukraina sodan voittaa, mutta lännen jahkailun takia se tulee kestämään kauemmin ja maksamaan enemmän ihmishenkiä. Nyt pitäisi laittaa tuotanto ylös ja alkaa miettimään myös ensi kevättä ja kesää.

 

[poskiholisti]

Tämä nyt tuskin on mitään uutta venäjänmaalla.

Uustuotanon laatu voi olla surkeaa, mutta kyllähän esimerkiksi Puolustusvoimat operoi vielä NL:n aikaisella tykistökalustolla ihan sujuvasti. Itä-Saksan varastoista saatiin 90-luvun alussa paljon lisäkalustoa, varaosia ja ampumatarvikkeita pilkkahinnalla jo olemassaolevan kaluston lisäksi.

Tähän muuten liittyen mitä olen noista samoista mainitsemistani raporteista lukenut, Venäjän tykistö ampui vuonna 2022 13 miljoonaa tykistön laukausta. Tänä vuonna projektoitiin jossain vaiheessa 7 miljoonaa laukausta, joka viittaisi vähän laskevaan trendiin. Muistaakseni jossakin lukemassani raportissa spekuloitiin, että ensi vuonna voidaan joutua pärjäämään vuosituotannolla, eli n. 3 miljoonaa laukausta.

Tällöin tulenkäytön tulisi olla paljon tehokkaampaa kuin mitä se tähän mennessä on ollut, jota se voikin osin olla kun ekana vuonna valtava tulenkäyttö taisi olla taktisen tason kädettömyyden paikkaamista. Tiukka paikka on kyllä laukausten supistuminen puoleen tästä vuodesta, mikäli projektiot pitävät edelleen kutinsa ja vuosituotantoa ei saada kurottua sinne saakka.

Venäläinen tykistödoktriinihan perustuu massamaiseen tulenkäytöön ja on ainakin nykymaailmassa kuulostaa sangen kankealta. Komentoketjut ovat pitkiä ja käsittääkseni tulenjohtokin on pataljoonatason juttuja. Aika eri meininki kuin esimerkiksi Suomessa, jossa tulenjohtaja löytyy jääkärijoukkueesta.

 

[Mikkos]

Joo, epäsuoran tulen käyttö on Venäjällä vähentynyt mutta on se silti merkittävää.

Ja esim. ennen sotaa saivat tuotettua n. 800k tykistöammusta _vuodessa_.

Ja vielä se, että kun työikäistä populaa on mobilisoitu ja satojatuhansia lähtenyt maasta, niin se sotateollisuuden vahvistaminen ei ole ihan helppo homma Kremlille kun työntekijöistä on kaikilla aloilla pulaa. Kun siinä kärsii elintaso pahasti, jos aletaan määräämään armeijan tarpeisiin.

Siksi olen itse sitä mieltä, että Ukraina sodan voittaa, mutta lännen jahkailun takia se tulee kestämään kauemmin ja maksamaan enemmän ihmishenkiä. Nyt pitäisi laittaa tuotanto ylös ja alkaa miettimään myös ensi kevättä ja kesää.

Toki venäjällähän on jo kovassa vauhdissa putinjugend jossa nykyiset lapset opetetaan sotimaan ja työskentelemään sotateollisuudessa. Ihanku kuullostais jotenkin tutulta

 

[Jarger]

Ryssät on menettäneet hurjan määrän sotakalustoa tässä sodassa. Sitä ei korvata muutamassa vuodessa varsinkaan kun osasta komponenteista on pula. Kaluston korvaamiseen menee ehkä 10-20 vuotta.
Venäjän arvioidaan menettäneen vuoden 2022 helmikuussa alkaneen sodan aikana jo 4 480 taistelupanssarivaunua, 8 663 panssariajoneuvoa ja yli 8 000 muuta ajoneuvoa ammuksista ja muista sotatarvikkeista puhumattakaan.

Ei auta vaikka tehtaalla uutta kalustoa valmistetaan kolmessa vuorossa.

Venäjän menettäneen vuoden 2022 helmikuussa alkaneen sodan aikana jo 4 480 taistelupanssarivaunua, 8 663 panssariajoneuvoa ja yli 8 000 muuta ajoneuvoa

Ei kannata tuohon tuudittautua, ihminen on kekseliäs. Ja kanavat eivät varmaankaan enää ole samat kuin aiemmin, johon arvio korvausajasta perustuu. Hankalapa näitä on tietää.

 

[BNo1]

Toki tossa on se paha homma että venäjä ei paljon AI tai muutakaan korkean teknologian härveleitä tee eikä ala tuottamaan, mutta ns. tyhmää kalustoa ne voi tehdä maailman tappiin saakka ja sehän riittää.
On kyllä luojan lykky että venäjällä ei ole käytännössä mitään omaa tuotantoa missään. Ainoa hyvä asia mitä kommunismi on sinne saanut aikaan.

Centteri puhui 10-20 vuoden aikajanasta, venäjällä riittää raaka-aineita ja ne voi niillä maksaa kiinalaisille/intialaisille joilla riittää kapasiteetti tuotekehitykseen kun länsimaat on sen rahan takia sinne ulkoistaneet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Centteri puhui 10-20 vuoden aikajanasta, venäjällä riittää raaka-aineita ja ne voi niillä maksaa kiinalaisille/intialaisille joilla riittää kapasiteetti tuotekehitykseen kun länsimaat on sen rahan takia sinne ulkoistaneet.

Kannattaa ottaa huomioon, että puhutaan pohjimmiltaan Venäjän geopoliittisista vastustajista eikä mistään ylimmistä ystävistä, vaikka julkisuudessa sellaista ystävyyttä julistaisivatkin.

Tuskinpa siis Venäjälle mitään kovin kehittynyttä aseteknologiaa halutaan myydä.

 

[BNo1]

Kannattaa ottaa huomioon, että puhutaan pohjimmiltaan Venäjän geopoliittisista vastustajista eikä mistään ylimmistä ystävistä, vaikka julkisuudessa sellaista ystävyyttä julistaisivatkin.
Tuskinpa siis Venäjälle mitään kovin kehittynyttä aseteknologiaa halutaan myydä.

Olisipa minulla sinun optimismisi, väitän että kun sota loppuu ja venäjä alkaa heilutella setelinippuja niin aseteknologian myyjät ovat jonossa oven takana niin se kapitalismi toimii. (Olettaen että venäjän johtaja on edelleen sotahullu)

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisipa minulla sinun optimismisi, väitän että kun sota loppuu ja venäjä alkaa heilutella setelinippuja niin aseteknologian myyjät ovat jonossa oven takana niin se kapitalismi toimii. (Olettaen että venäjän johtaja on edelleen sotahullu)

Aseita ehkä myydään, mutta tuskin nyt parasta tavaraa.

Sitä paitsi, uskaltaisitko Venäjän asemassa edes ostaa mitään huipputeknologian tuotoksia ulkomailta? Riskit on aika ilmeiset.

Venäjän kannalta paras vaihtoehto on hankkia länsimaisia siruja yms. tekniikkaa kolmansien osapuolten kautta ja tuottaa aseet itse. Kuten tekevätkin. Tässäkin on se riski, että onko osat kuranttia tavaraa varmasti. Mutta elämä on.

Ja siitä tulikin mieleen, että länsihän voisi tahallaan viedä paskoja ("bugisia") siruja Venäjälle... Siis välikäsien kautta...

 

[BNo1]

Siirsin keskustelun -> Sotateknologia

 

[Mikkos]

Centteri puhui 10-20 vuoden aikajanasta, venäjällä riittää raaka-aineita ja ne voi niillä maksaa kiinalaisille/intialaisille joilla riittää kapasiteetti tuotekehitykseen kun länsimaat on sen rahan takia sinne ulkoistaneet.

Tossakin on vaan sekin ongelma että myöskään kiinalla ei ole käytännössä mitään omaa. Kaikki on kopioitua ja kopion kopiota. Kehitysmaa se on sekin missä kaikki on feikkiä ja kulissia.

 

[Rami_666]

Dronen ja tykistön yhteispeliä alla, useampi örkki saa kyytiä:

A squad of Russian soldiers gets destroyed by drone corrected artillery fire.

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/bald-silva • 2,030 points and 127 comments

old.reddit.com

 

[Neurovelho]

Komian näköstä, kun rakennus, jossa varastoitiin Ka-52 kopterin ohjuksia tuhotaan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

Vaikka rusakkojen ensimmäinen suurempi puolustuslinja on murtunut, en korkkaisi vielä kuohuviinipulloja. Sota tulee kestämään vielä pitkään, ja sodasta toipuminen määrittelemättömän pitkän ajan.

- Sodan tuhot ovat kohdistuneet käytännössä ainoastaan Ukrainan maaperälle, jolloin suuri osa maasta on raunioina sodan päätyttyä.
- Maan jälleenrakennus tulee maksamaan yli biljoona dollaria tämän hetkisillä tuhoilla, eikä jälleenrakennusta ole varsinaisesti päästy edes aloittamaan.
- Laskentatavasta riippuen Ukkien budjetista 40 - 60 % saadaan ulkomailta, eikä tämä osuus sisällä sotatarvikkeita tai humanitääristä apua. Entä jos tukihanat sulkeutuvat jo lähivuosien aikana, Eurooppa on kuitenkin ajautumassa lamaan ja Amerikassa Trump saattaa voittaa vaalit?
- Sodassa on kuollut lähes 200 000 siviiliä, joista puolet Mariupolin alueella. Loukkaantuneita siviilejä mahdollisesti myös yli 100 000 henkeä.
- Ulkomaille on paennut yli 7 miljoonaa siviiliä, pääosin naisia, lapsia ja vanhuksia. Kuinka moni heistä on palaamassa takaisin sodan päätyttyä?
- Miten saadaan rintamalla toimineet takaisin normaaliin työelämään huomioiden sodassa aiheutuneet fyysiset ja henkiset vauriot --> vertaa esim. Persianlahden syndroomaan.
- Lähes kolmasosa maasta on miinoitettu. Miinoihin tulee kuolemaan siviilejä vielä kymmenien vuosien ajan ja osa maatalousmaasta on käyttökelvotonta --> vertaa Laosin tilanne Vietnamin sodan jälkeen.
- Mitä tehdään venäläismielisille tai kollaboraattoreille sodan jälkeen? Suoritetaanko Donbassin ja Krimin alueella väestönvaihto tai etninen puhdistus?
- Ukraina on riippuvainen maataloustuotteiden viennistä: Suurin osa Ukkien satamainfrastruktuurista on tuhottu ja kauppaväylät miinoitettu.
- Ukrainan energiatuotanto ja energian infrastruktuuri on tuhoutunut tai pyörii tilapäisten korjausten varassa. mm. Euroopan suurin ydinvoimala on käyttökelvoton mutta edellyttää edelleen kallista ylläpitoa.
- Raskas teollisuus on ollut aiemmin hyvin paljolti suuntautunut Rusakkojen alihankintaan. Se osa teollisuudesta, jota on jäljellä, on pääosin muutettu tuottamaan sotatarvikkeita.
- Viime talven energiapula on tehnyt Ukkien palveluviennin kannattamattomaksi (firmat konkurssissa tai pysyvät pystyssä valtion avustuksilla).

Noi on ongelmia, joita aletaan ratkomaan, kun sota on loppumassa. Se koska se loppuu ja miten on sitten arvailua. Oma arvaus on, että jatkuu vielä vähintään pari vuotta.

Kuitenkin on tärkeää, että Ukraina saa toteutettua tavoitteitaan. Vaikka ne ei vastaisi meidän näkemyksiä, tai aina onnistuisi, kuten haluavat, mutta pitkällä tähtäimellä oleva tavoite lähenee.

 

[Coax]

Toinen tänään silmään pistänyt asia venäjän sisäisistä tapahtumista on polttoaineiden hintojen nousu ja nyt polttoainepula bensa-asemilla useassa paikassa. Syyksi selittävät raideliikenteen ruuhkautumista sodan ja kesälomien takia?

Tämä polttoainepula eräässä maailman suurimmassa öljyntuottajamaassa näyttää kehittyvän varsin mainioon suuntaan ja nopeasti. Maan maatalousministeri varoittaa jo syksyn sadonkorjuun ja syyskylvöjen keskeytyvän. Kuulemma polttoaineiden ulkomaanvienti pitäisi keskeyttää. Tämähän vaikuttaa oikein herkulliselta kehitykseltä ajatellen tulevia presidentinvaaleja. Pumppuhintojen nousu, ruoan hinnan nousu ja nälkä ovat takuuvarmoja vaalimainoshittejä putinille.

"MOSCOW, Sept 6 (Reuters) - Russian Agriculture Minister Dmitry Patrushev said on Wednesday that fuel shortages threaten to disrupt autumn harvesting and sowing and urged a suspension of petroleum product exports, Interfax news agency reported.

Russia, one of the world’s biggest oil producers, has faced shortages of fuel crucial for gathering the harvest in some parts of its southern breadbasket and the situation may get worse in coming months, according to market sources.

Traders said the fuel market has been hit by a combination of factors including maintenance at oil refineries, bottlenecks on railways and the weakness of the rouble, which incentivises fuel exports.

Russia has tried to tackle diesel and gasoline shortages over recent months, contemplating export curbs as a last-ditch attempt to prevent a serious fuel crisis that could be awkward for the Kremlin as a presidential election looms in March.

“We already have problems with the availability (of fuel). We will now stop harvesting, and we will not sow winter crops. It will be a disaster,” he was quoted as telling the joint session of parliament’s monitoring and agriculture committees."

Russian farm minister says fuel shortages threaten harvest and sowing - Interfax

Russian Agriculture Minister Dmitry Patrushev said on Wednesday that fuel shortages threaten to disrupt autumn harvesting and sowing and urged a suspension of petroleum product exports, Interfax news agency reported.

www.reuters.com

 

[jarppi83]

Noi on ongelmia, joita aletaan ratkomaan, kun sota on loppumassa. Se koska se loppuu ja miten on sitten arvailua. Oma arvaus on, että jatkuu vielä vähintään pari vuotta.

Kuitenkin on tärkeää, että Ukraina saa toteutettua tavoitteitaan. Vaikka ne ei vastaisi meidän näkemyksiä, tai aina onnistuisi, kuten haluavat, mutta pitkällä tähtäimellä oleva tavoite lähenee.

Ukrainan jälleenrakentaminen ei ole ongelma millään tavalla. Länsimaista rahaa virtaa saavikaupalla Ukrainaan ihan vain kapitalismin ehdoilla, kun satumaisista tuotoista haaveillaan.

 

[Heimolainen]

Ukrainan jälleenrakentaminen ei ole ongelma millään tavalla. Länsimaista rahaa virtaa saavikaupalla Ukrainaan ihan vain kapitalismin ehdoilla, kun satumaisista tuotoista haaveillaan.

No on se sillain ongelma, että se pitää tehdä. Mutta noita ei tarvii vielä kovin syvällisesti alkaa pitämään ongelmina. Ne tulee eteen, vasta kun se pahin ongelma on hoidettu.

Jälleenrakennusta kyllä tuolla tehdään jo ja investointeja tapahtuu muutenkin lännen toimesta.

 

[JiiPee]

Kaikista räikein tapaus on kuitenkin Viron pääministerin toiminta

Miten se on pääministerin syy? Sen ukkohan se oli osakkaana, ei pääministeri.
Siitä voidaan sitten saivarella että tiesikö pääministeri ukon puuhista vaiko ei. Avioliitoissa tapahtuu asioita joista toinen osapuoli ei tiedä, esimerkkinä vaikka pettäminen.

 

[hkultala]

Vaikka rusakkojen ensimmäinen suurempi puolustuslinja on murtunut, en korkkaisi vielä kuohuviinipulloja. Sota tulee kestämään vielä pitkään, ja sodasta toipuminen määrittelemättömän pitkän ajan.

- Sodan tuhot ovat kohdistuneet käytännössä ainoastaan Ukrainan maaperälle, jolloin suuri osa maasta on raunioina sodan päätyttyä.

Venäjän valtion hyökkäysvoimat ovat totaalisesti nöyryytettu ja pahasti lyöty.

Putin on nolannut itsensä bunkkerirottana joka ensin piiloutuu bunkkeriin, sitten pelkurina lähtee pakoon Wagnerin marssia ja lopulta pettää Prigozhinin tappamalla tämän.

Käytännössä Putin on menettänyt kaiken arvostuksen kaikkein muiden paitsi muutaman typerimmän vatnikin silmissä.

Ja venäjän talous on pakotteilla tuhottu melko pahasti, ja Venäjän teollinen tuotantokyky mihinkään 1980-lukua kehittyneempään on romahtanut.

Ja Venäjän tärkein teollinen vientituote on ollut aseet. Nyt venäläiset aseet on myös totaalisesti nöyryytetty, joten juuri kukaan muu kuin Pohjois-Korea, Iran ja Kuuba ei tule enää venäläisiä aseita ostamaan.
Kaikkien ostohalut suuntautuu nyt
* T-90n sijasta Leopard 2iin, Abramseihin ja Challenger 2iin,
* BMD-4n sijasta Bradleyihin ja jopa Paseihin,
* S-400n ja S-500n sijasta Patriotteihin, NASAMSeihin, Iris-T:ihin ja SAMP/T:ihin
* Tunguskojen sijasta Gepardeihin ja Skynexeihin.
* Su-35n ja SU-34n sijasta ihan mihin tahansa länsikoneisiin,
* Ka-52n sijasta ihan mihin tahansa länsikoptereihin,
* Ja lisäksi vielä HIMARSeihin, Javelineihin, Bayraktareihin.

Venäjä on käytännössä menettänyt markkinat tärkeimmiltä vientiteollisuustuotteiltansa.

- Maan jälleenrakennus tulee maksamaan yli biljoona dollaria tämän hetkisillä tuhoilla, eikä jälleenrakennusta ole varsinaisesti päästy edes aloittamaan.

Lähdettä väitteelle? Luvut mitä itse löydän puhuu on. 400 miljardista, mutta ne on keväältä.

- Laskentatavasta riippuen Ukkien budjetista 40 - 60 % saadaan ulkomailta, eikä tämä osuus sisällä sotatarvikkeita tai humanitääristä apua. Entä jos tukihanat sulkeutuvat jo lähivuosien aikana, Eurooppa on kuitenkin ajautumassa lamaan ja Amerikassa Trump saattaa voittaa vaalit?

Lähdettä väitteelle?

- Ulkomaille on paennut yli 7 miljoonaa siviiliä, pääosin naisia, lapsia ja vanhuksia. Kuinka moni heistä on palaamassa takaisin sodan päätyttyä?

Moni on palannut jo, vaikka sota ei ole loppunut. Kun pohjoisen alueet on saatu vapautettua ja on selvää, että mitään nopeaa Venäjän voittoa ei ole näköpiirissä.

- Mitä tehdään venäläismielisille tai kollaboraattoreille sodan jälkeen? Suoritetaanko Donbassin ja Krimin alueella väestönvaihto tai etninen puhdistus?

Kollaboraattirit ovat rikollisia => menevät vankilaan, tosin suurin osa välttääkseen vankilan käytännössä pakenee venäjälle, jos pääsee.

Ja Ukrainalaisia venäjämielisiä ei paljoa enää ole. Siitä porukasta, joka joskus 2014 oli venäjämielistä aika moni on tajunnut mikä on asioiden oikea laita.

Jonkin verran tosin Ukrainan alueelle on muuttanut Venäjältä laittomia siirtolaisia. Nämä ovat laittomia maahantunkeutujia. Näistä suurin osa lähtenee ihan itse Venäjän puolelle kun Ukrainan joukot lähestyy.
Loput voidaan karkoittaa venäjälle tai laittaa vankilaan.

- Ukraina on riippuvainen maataloustuotteiden viennistä: Suurin osa Ukkien satamainfrastruktuurista on tuhottu ja kauppaväylät miinoitettu.

Satamasta voi olla tuhottu nostureita ja varastoja, mutta kyllä ne laiturit jne lienee aika ehjinä. Uusien nosturien rakentamienn tuhottujen tilalle ei ole kovin paha kun on paikka, mihin ne rakentaa.

Ja ei siellä merellä niin paljoa niitä miinoja ole.

- Ukrainan energiatuotanto ja energian infrastruktuuri on tuhoutunut tai pyörii tilapäisten korjausten varassa. mm. Euroopan suurin ydinvoimala on käyttökelvoton mutta edellyttää edelleen kallista ylläpitoa.

Melkoista liioittelua.

Ei ole tuo ydinvoimala ole mitenkään käyttökelvoton kuin hyvin tilapäisesti. Sen jälkeen kun on vapautettu, saadaan ehkä luokkaa kuukaudessa tuottamaan sähköä aika hyvällä teholla. Lähinnä pitää vaan saada jäähdytysvesi kulkemaan kunnolla, varmistua että venäjä ei ole miinoittanut jotain ja vähän tehdä huoltoja, jotka venäjän miehityksen aikana oli jätetty tekemättä.

- Raskas teollisuus on ollut aiemmin hyvin paljolti suuntautunut Rusakkojen alihankintaan. Se osa teollisuudesta, jota on jäljellä, on pääosin muutettu tuottamaan sotatarvikkeita.

Kyllä Ukrainalla on ollut paljon ihan omiakin projekteja (mm. Antonovin lentokonetehdas on tehnyt ihan ukrainalaisia koneita), ja toimineet myös alihakkijoina amerikkalaisille avaruusalan firmoille.

Ja telakkateollisuutta Ukrainassa on paljon, tällä ei ole mitään tekemistä Venäjän kanssa.

Ja esim. Venäjän osuus Ukrainan viennistä oli 2017 enää 9%, EUn osuus 40%, muut entiset neuvostoliiton maat 15%.

- Viime talven energiapula on tehnyt Ukkien palveluviennin kannattamattomaksi (firmat konkurssissa tai pysyvät pystyssä valtion avustuksilla).

Hyvin tilapäinen tilanne, joka korjautuu kun sota on ohi.

 

[renee]

Neuvostoliitto pehmitettiin rahalla ja niin taitaa Venäjällekin käydä. Merkkejä on, että Venäjä on kohta todella isoissa ongelmissa taloutensa kanssa, jolloin alkaa rauhakin kiinnostaa ihan eri tavalla.

 

[baggio]

Lupaavaa tässä on se, että toisin kuin esim. aiemmin kesällä sillanpäällä Dneprin itärannalla tai useammalla rintamalohkolla koilisessa, tällä kertaa Tokmakin suunnalla ei ole ainakaan minun korvaani kuulunut Venäjän vastahyökkäyksistä. Joka päivä Ukraina etenee, mutta ilmeisesti Venäjällä ei ole nyt kykyä tehdä siellä onnistuneita vastahyökkäyksiä.

Viime päivinä Venäjä on yrittänyt iskeä useamman kerran kunnolla vastaan Robotynen eteläpuolella, mutta nämä vastaiskut on lyöty. Ukrainan onnistuttua säilyttämään momentumin tuolla rintamalohkolla, näyttäisi siltä, että pääpuolustuslinjaa, eli toista puolustuslinjaa, eli ensimmäistä Surovikin linjaa, tullaan koettelemaan isommin lähiviikkojen aikana.

 

[DMBT]

Tämä polttoainepula eräässä maailman suurimmassa öljyntuottajamaassa näyttää kehittyvän varsin mainioon suuntaan ja nopeasti.

Niinpäs näyttää myös venäläisissä lehdissä lukevan. Rostovissa kuvernööri on joutunut pitämään asiasta tiedotustilaisuuden ja on samalla kommentoinut bensan loppumisen lisäksi myös toistuvia sähkökatkoksia. Insinöörit eivät löydä syytä sähkökatkoksille ja niitä on ollut myös kuvernöörin asunnossa kolme kertaa päivässä.

" Tänä kesänä Rostovin esikaupunkien asukkaat valittavat jatkuvasti sähköpiikeistä ja sähkökatkoksista. Kodinkoneet paloivat monissa taloissa. ". 161.ru/text/gorod/2023/09/07/72682379/

 

[jarppi83]

Perustuuko tämä optimismi ainoastaan Euroopan unionin ja Amerikan Yhdysvaltojen sympatiaan vai odotetaanko Ukrainassa tapahtuvan jonkinlainen talousihme sormia napsauttamalla?

Jos verrataan sotaa käyviä maita, niin lähin esimerkki voisi olla Etelä-Korea, jolla kesti kuitenkin 40 vuotta sodan jälkeen ennen kuin elintaso alkoi lähestyä Läntistä Eurooppaa.

Jos puhutaan jälleenrakennuksesta ensisijaisesti Nato-valtioiden tukivaroin niin kannattaa tähänkin suhtautua hieman kriittisesti. Kaikkihan me muistamme mitä tapahtui mm. Haitin jälleenrakennukseen käytetyille rahoille, enkä luottaisi että Ukkien korruptio vähentyisi niin dramaattisesti kuin sensaatiolehdet antavat ymmärtää. Rehellisesti sanottuna puhutaan kuitenkin kehitysmaasta, joka on ollut taloudellisesti ja inhimillisen kehityksen osalta huomattavasti jäljessä muista Eurooppaan integroituneista itäblokin maista kuten Puolasta tai Romaniasta.

Eikö sana kapitalismi kerro sinulle mitään? Venäjä on poistunut kuvioista valtiona johon sijoittaa. Kiina vetää voimien tunnossa omaa showta ja länsimaat ovat jarruttamassa investointeja kiinaan. Ukraina siivoaa omaa pesää korruptiosta. Ukrainalla on verrattain paljon kansalaisia. Matala palkkataso ja halu länsimaistua. Teollista osaamista löytyy. Pelkästään mittavat jälleenrakennusurakat houkuttelevat ulkomaista pääomaa puhumattakaan siitä, että sijoittajat etsivät kuumeisesti sopivaa kohdetta jolla on potentiaalia.

 

[pulatunnus]

Jos verrataan sotaa käyviä maita, niin lähin esimerkki voisi olla Etelä-Korea, jolla kesti kuitenkin 40 vuotta sodan jälkeen ennen kuin elintaso alkoi lähestyä Läntistä Eurooppaa.

Jos 40v päästä olisi läntisen euroopan tasolla, niin eikö se olisi varsin hyvin? Varsinkin jos oletetaan , kuvitellaan että tämä läntinen verokki kehittyy kuten kansaliset odottaa.

Jos puhutaan jälleenrakennuksesta ensisijaisesti Nato-valtioiden tukivaroin niin kannattaa tähänkin suhtautua hieman kriittisesti. Kaikkihan me muistamme mitä tapahtui mm. Haitin jälleenrakennukseen käytetyille rahoille, enkä luottaisi että Ukkien korruptio vähentyisi niin dramaattisesti kuin sensaatiolehdet antavat ymmärtää. Rehellisesti sanottuna puhutaan kuitenkin kehitysmaasta, joka on ollut taloudellisesti ja inhimillisen kehityksen osalta huomattavasti jäljessä muista Eurooppaan integroituneista itäblokin maista kuten Puolasta tai Romaniasta.

Haita vanha kunnon teollisuus maa... ja Ukraina, eikun...

Se totta että Ukraina oli tiiviisti Venäjä syleilyssä, mutta muutos alkoi liki 10v sitten, vahvistu 20 luvulla, putin nyt vähän ottanut nokkiinsa.

Jos vertaa Viroon, Romaniaan 35v sitten, Puolaan, itä-saksaan jne. 35v sitten, moskovan panssarit oli, mutta maat tuhottu vähän toisin, kyllä osasta neuvosto alueista tai ns itsenäisistä harppo nopeasti, vaikka korruptio oli järkyttävää. Ukrainassa on jotain toisin, mutta sitten on sitä paljon rankempaa työtä mitä noilla jotka ns rauhanaikana vapautu.

Toki voidaan kuvitella miten asiat tullaan sössimään, mutta nyt on tilanne että kaikki Ukrainalaisten kumppanit ilmaissut tahtonsa yrittää.

 

[Jevggis]

Kaikkihan me muistamme mitä tapahtui mm. Haitin jälleenrakennukseen käytetyille rahoille, enkä luottaisi että Ukkien korruptio vähentyisi niin dramaattisesti kuin sensaatiolehdet antavat ymmärtää. Rehellisesti sanottuna puhutaan kuitenkin kehitysmaasta, joka on ollut taloudellisesti ja inhimillisen kehityksen osalta huomattavasti jäljessä muista Eurooppaan integroituneista itäblokin maista kuten Puolasta tai Romaniasta.

Tässä on muistettava se, että Venäjä ei ole antanut Ukrainan kehittyä muiden itsenäisten valtioiden tavoin vaan on aina pyrkinyt venäläistämään Ukrainan aluetta, pitämään sen kontrollissaan ja lopulta saamaan sen itselleen. On mm. dumpattu ryssiä (tai korrektimmin tehty väestönsiirtoja) erityisesti itä-Ukrainaan ja Krimille samalla, kun on näännytetty ukrainalaiset nälkään ja siirretty heitä Siperiaan. On yritetty saada ukrainalaiset epäilemään omaa identiteettiään ja valtiotaan, ja yksi keino rapauttaa uskoa yhteiskuntaan on mädättää rakenteet korruptiolla. Strategia on ollut, että maa kehittyisi Venäjää hitaammin, jotta ukrainalaiset näkisivät lopulta kotimaanaan mieluummin Venäjän kuin Ukrainan.

Jos Venäjä häviää sodan, ja varsinkin jos Venäjällä sen seurauksena tapahtuisi positiivista yhteiskunnallista kehitystä, Ukraina alkaisi vihdoin kehittyä omaan tahtiinsa. Etniset ukrainalaiset ovat monessa mielessä hyvin lähellä puolalaisia ja Ukrainasta voisi nopeastikin tulla samankaltainen Puolan kanssa.

 

[Jarger]

Neuvostoliitossa on nähty Ukraina aika integroiduksi "samaan" valtioon aiemmin. Näin historian toimia katsellessa, kuten myös Valko-Venäjä. Pääkaupungin siirto väljemmille vesille tältä suunnalta mm. ja sitten tuo Krimin luovutus Ukrainalle aikoinaan.

 

[lokonen]

Venäjän valtion hyökkäysvoimat ovat totaalisesti nöyryytettu ja pahasti lyöty.

Putin on nolannut itsensä bunkkerirottana joka ensin piiloutuu bunkkeriin, sitten pelkurina lähtee pakoon Wagnerin marssia ja lopulta pettää Prigozhinin tappamalla tämän.

Käytännössä Putin on menettänyt kaiken arvostuksen kaikkein muiden paitsi muutaman typerimmän vatnikin silmissä.

Ja venäjän talous on pakotteilla tuhottu melko pahasti, ja Venäjän teollinen tuotantokyky mihinkään 1980-lukua kehittyneempään on romahtanut.

Ja Venäjän tärkein teollinen vientituote on ollut aseet. Nyt venäläiset aseet on myös totaalisesti nöyryytetty, joten juuri kukaan muu kuin Pohjois-Korea, Iran ja Kuuba ei tule enää venäläisiä aseita ostamaan.
Kaikkien ostohalut suuntautuu nyt
* T-90n sijasta Leopard 2iin, Abramseihin ja Challenger 2iin,
* BMD-4n sijasta Bradleyihin ja jopa Paseihin,
* S-400n ja S-500n sijasta Patriotteihin, NASAMSeihin, Iris-T:ihin ja SAMP/T:ihin
* Tunguskojen sijasta Gepardeihin ja Skynexeihin.
* Su-35n ja SU-34n sijasta ihan mihin tahansa länsikoneisiin,
* Ka-52n sijasta ihan mihin tahansa länsikoptereihin,
* Ja lisäksi vielä HIMARSeihin, Javelineihin, Bayraktareihin.

Venäjä on käytännössä menettänyt markkinat tärkeimmiltä vientiteollisuustuotteiltansa.



Lähdettä väitteelle? Luvut mitä itse löydän puhuu on. 400 miljardista, mutta ne on keväältä.



Lähdettä väitteelle?



Moni on palannut jo, vaikka sota ei ole loppunut. Kun pohjoisen alueet on saatu vapautettua ja on selvää, että mitään nopeaa Venäjän voittoa ei ole näköpiirissä.



Kollaboraattirit ovat rikollisia => menevät vankilaan, tosin suurin osa välttääkseen vankilan käytännössä pakenee venäjälle, jos pääsee.

Ja Ukrainalaisia venäjämielisiä ei paljoa enää ole. Siitä porukasta, joka joskus 2014 oli venäjämielistä aika moni on tajunnut mikä on asioiden oikea laita.

Jonkin verran tosin Ukrainan alueelle on muuttanut Venäjältä laittomia siirtolaisia. Nämä ovat laittomia maahantunkeutujia. Näistä suurin osa lähtenee ihan itse Venäjän puolelle kun Ukrainan joukot lähestyy.
Loput voidaan karkoittaa venäjälle tai laittaa vankilaan.



Satamasta voi olla tuhottu nostureita ja varastoja, mutta kyllä ne laiturit jne lienee aika ehjinä. Uusien nosturien rakentamienn tuhottujen tilalle ei ole kovin paha kun on paikka, mihin ne rakentaa.

Ja ei siellä merellä niin paljoa niitä miinoja ole.



Melkoista liioittelua.

Ei ole tuo ydinvoimala ole mitenkään käyttökelvoton kuin hyvin tilapäisesti. Sen jälkeen kun on vapautettu, saadaan ehkä luokkaa kuukaudessa tuottamaan sähköä aika hyvällä teholla. Lähinnä pitää vaan saada jäähdytysvesi kulkemaan kunnolla, varmistua että venäjä ei ole miinoittanut jotain ja vähän tehdä huoltoja, jotka venäjän miehityksen aikana oli jätetty tekemättä.



Kyllä Ukrainalla on ollut paljon ihan omiakin projekteja (mm. Antonovin lentokonetehdas on tehnyt ihan ukrainalaisia koneita), ja toimineet myös alihakkijoina amerikkalaisille avaruusalan firmoille.

Ja telakkateollisuutta Ukrainassa on paljon, tällä ei ole mitään tekemistä Venäjän kanssa.

Ja esim. Venäjän osuus Ukrainan viennistä oli 2017 enää 9%, EUn osuus 40%, muut entiset neuvostoliiton maat 15%.



Hyvin tilapäinen tilanne, joka korjautuu kun sota on ohi.

Tähän vielä lisätäkseni. EU on edelleen riippuvainen kaasusta. Jahka sota loppuu ja Ukraina korjaa tiettyjä asioita, niin kaasua voidaan ostaa ihan EU maasta. Sikali mikäli jos joku on unohtanut niin Ukrainalla on kaasua ihan pirusti.

Onko tämä ”valtava ryöstö” Putinin hyökkäyksen todellinen motiivi?

Venäjä ei tarvitse Ukrainan öljyä, kaasua ja hiiltä. Mutta se voi silti kaapata ne.

www.is.fi

 

[tikkaritta]

Väite: Elon Musk esti Ukrainan hyökkäyksen Venäjän laivastoa vastaan – näin miljardööri vastaa

Toimittaja Walter Isaacsonin uutuuskirjan väitteitä koskevaan keskusteluun osallistui torstaina myös Ukrainan presidentin neuvonantaja Myhailo Podoljak.

www.is.fi

Mikähän Jumala kompleksi muskilla on jos väite pitää paikkansa. Onkohan tälle starlinkille vaihtoehtoa?

 

[emagdnim]

Väite: Elon Musk esti Ukrainan hyökkäyksen Venäjän laivastoa vastaan – näin miljardööri vastaa

Toimittaja Walter Isaacsonin uutuuskirjan väitteitä koskevaan keskusteluun osallistui torstaina myös Ukrainan presidentin neuvonantaja Myhailo Podoljak.

www.is.fi

Mikähän Jumala kompleksi muskilla on jos väite pitää paikkansa. Onkohan tälle starlinkille vaihtoehtoa?

Oli ehtiny jo kommentoimaan, että ei Krimillä ollutkaan yhteyttä jota sulkea. e: ps. avaa jakamaas linkkiä, esim. mistä väitteeestä puhut (otsikko voi elää jne..)

 

[amblik]

Oli ehtiny jo kommentoimaan, että ei Krimillä ollutkaan yhteyttä jota sulkea. e: ps. avaa jakamaas linkkiä, esim. mistä väitteeestä puhut (otsikko voi elää jne..)

Muskin versio on että tuli pyyntö avata ja kieltäytyi ettei Venäjän laivastolle sattuisi mitään:

 

[BNo1]

Muskin versio on että tuli pyyntö avata ja kieltäytyi ettei Venäjän laivastolle sattuisi mitään

Ottaen huomion miten vaikeaa Elonilla on pysyä totuudessa, olisi mielenkiintoista tietää kumminpäin tilanne meni koska CNN:n mukaan yhteydet katkaisiin hyökkäyksen ollessa jo menossa "As Ukrainian submarine drones strapped with explosives approached the Russian fleet, they “lost connectivity and washed ashore harmlessly". Onhan sekin tietysti mahdollista että ukrainalaiset lähetti hyökkäyksen liikkeelle tajutakseen että yhteydet ei toimikkaan loppuun asti ja sitten yritettiin pyytää Starlinkkiä purkamaan geofencingiä. Mutta oli miten oli, kiva nähdä kuinka paljon Elon välittää venäjän sotilaallisen suorituskyvyn ylläpitämisestä.
Oletan kyllä että joku fanipoika tulee kohta kertomaan että miten Elonia on taas ymmärretty väärin.

 

[finWeazel]

Väite: Elon Musk esti Ukrainan hyökkäyksen Venäjän laivastoa vastaan – näin miljardööri vastaa

Toimittaja Walter Isaacsonin uutuuskirjan väitteitä koskevaan keskusteluun osallistui torstaina myös Ukrainan presidentin neuvonantaja Myhailo Podoljak.

www.is.fi

Mikähän Jumala kompleksi muskilla on jos väite pitää paikkansa. Onkohan tälle starlinkille vaihtoehtoa?

Väite ei pidä paikkaansa. Starlinkkiä ei koskaan ollut aktivoitu tuolla alueella niin ei sitä voitu sen vuoksi deaktivoidakaan. Ukraina kyllä kysyi, että saisiko tuonne nettiä, mutta vastaus oli ei.

 

[Ploro]

Muskin versio on että tuli pyyntö avata ja kieltäytyi ettei Venäjän laivastolle sattuisi mitään:

Mahtava tuo loppu kommentti. Ukraina puolustautuu Venäjän hyökkäykseltä niin se on ”act of war” ja ”conflict escalation”.
Eiköhän Venäjä ole itse aiheuttanut kaiken paskan aivan itse ja sietääkin ottaa turpaan?

 

[lunkwill]

Väite ei pidä paikkaansa. Starlinkkiä ei koskaan ollut aktivoitu tuolla alueella niin ei sitä voitu sen vuoksi deaktivoidakaan. Ukraina kyllä kysyi, että saisiko tuonne nettiä, mutta vastaus oli ei.

Oli tilanne kummin päin vaan, niin Elonin päätöksellä tuo hyökkäys kuitenkin failasi ja Venäjän laivasto pystyi jatkamaan ohjusiskuja Ukrainan maaperälle aiheuttaen tuhoa ja kärsimystä.

 

[amblik]

Väite ei pidä paikkaansa. Starlinkkiä ei koskaan ollut aktivoitu tuolla alueella niin ei sitä voitu sen vuoksi deaktivoidakaan. Ukraina kyllä kysyi, että saisiko tuonne nettiä, mutta vastaus oli ei.

Jos tarkkoja ollaan niin starlink oli toki jossain vaiheessa käytettävissä siellä ymmärtääkseni kunnes Musk päätti tuon geofencingin laittaa päälle ettei Ukraina voisi liian syvälle linjojen taakse iskeä. Tuossa linkatussa jutussa esitetään asiaa niinkin että ehkä tämä pyyntö olisi tullut suht pian eston jälkeen.

Mahdollista siis että Ukraina aikoi iskeä, dronet lakkasikin kesken toimimasta kun Elon katkaisi jolloin Elonille lähti tuo hätäpyyntö josta kieltäytyi.

 

[emagdnim]

Oli tilanne kummin päin vaan, niin Elonin päätöksellä tuo hyökkäys kuitenkin failasi ja Venäjän laivasto pystyi jatkamaan ohjusiskuja Ukrainan maaperälle aiheuttaen tuhoa ja kärsimystä.

Oli miten oli, niin kummassakin tapauksessa paska totuus on se, että Elonilla aivan liikaa valtaa ollut (on) kun/jos kyennyt vaikuttamaan konkreettisella tavalla sodan kulkuun yksittäisenä ihmisenä. Jos mennyt kuten Musk sanoo, niin kieltämättä itsekin voisi olla puuttumatta asiaan ja antaa tilanteen olla kuten oli sillä hetkellä. Ei tollaisia päätöksiä pitäisi joutua tekemään (ihmiselämistä kyse).

 

[BNo1]

Oli miten oli, niin kummassakin tapauksessa paska totuus on se, että Elonilla aivan liikaa valtaa ollut (on) kun/jos kyennyt vaikuttamaan konkreettisella tavalla sodan kulkuun yksittäisenä ihmisenä.

Eikä se edes ole sillä oikealla puolella vaan yrittää esittää tolkun ihmistä.
Tässä itseasiassa näkyy hyvin mikä ongelma tolkun ihmisissä on, kun ne kieltäytyy tasapuolisuuden takia tuomitsemaan Venäjän toimia niin ne käytännössä tukee niitä

 

[Heimolainen]

Väite ei pidä paikkaansa. Starlinkkiä ei koskaan ollut aktivoitu tuolla alueella niin ei sitä voitu sen vuoksi deaktivoidakaan. Ukraina kyllä kysyi, että saisiko tuonne nettiä, mutta vastaus oli ei.

Oliko se siis sammutettu aikaisemmin, vai Krim oli muuten vaan ilman kattavuutta? Satelliitteja alueella on kuitenkin ollut.

 

[BNo1]

Oliko se siis sammutettu aikaisemmin, vai Krim oli muuten vaan ilman kattavuutta? Satelliitteja alueella on kuitenkin ollut.

"Musk’s decision, which left Ukrainian officials begging him to turn the satellites back on, was driven by an acute fear that Russia would respond to a Ukrainian attack on Crimea with nuclear weapons"*

Hyvä huomata että ryssien propaganda toimii ainakin joihinkin vähempilahjaisiin Toisaalta jos on valmiiksi syvässä päädyssä niin valitettavasti tuo ei yllätä, samaa paskaahan jenkkien republikaanit jauhaa kun ne yrittää rajoittaa tai lopettaa demokraattien tuen Ukrainalle.

*https://edition.cnn.com/2023/09/07/...y-walter-isaacson-ukraine-starlink/index.html

 

[Heimolainen]

"Musk’s decision, which left Ukrainian officials begging him to turn the satellites back on, was driven by an acute fear that Russia would respond to a Ukrainian attack on Crimea with nuclear weapons"*

Hyvä huomata että ryssien propaganda toimii ainakin joihinkin vähempilahjaisiin Toisaalta jos on valmiiksi syvässä päädyssä niin valitettavasti tuo ei yllätä, samaa paskaahan jenkkien republikaanit jauhaa kun ne yrittää rajoittaa tai lopettaa demokraattien tuen Ukrainalle.

*https://edition.cnn.com/2023/09/07/...y-walter-isaacson-ukraine-starlink/index.html

No osa reppuleista myös kannattaa tukea. Lähinnä se syvä maga pääty sitä yrittää estellä

Mutta jännä tuo Muskin ilmoitus. Eli kytki sen pois, koska Venäläiset halus ja sit pyydettiin uudestaan päälle, mutta ei vaan voinut, koska tekosyy.

 

[BNo1]

No osa reppuleista myös kannattaa tukea. Lähinnä se syvä maga pääty sitä yrittää estellä

Toisaalta onko sillä väliä jos seuraava reppuleiden presidenttiehdokas tulee todennäköisesti syvästä päädystä? Vai onko republikaaneilla Ukrainaa tukevia ehdokkaita jotka voisi oikeasti voittaa vaalit?

 

[BNo1]

Mutta jos palataan sitten taas asiaan tietääkö kukaan mihin skenaarioon nuo köyhdytetystä uraanista tehdyt ammukset ovat tulossa? Kovasti niistä pöhistään, mutta onko ukrainalla oikeasti vaikeuksia läpäistä venäläistankkeja ilman niitä? Onhan ne varmasti hyvä lisä arsenaaliin, mutta jotenkin tuntuu että keskustelu niiden ympärillä on taas isompaa kuin niiden vaikutus taistelukentällä. Kysäisin aikaisemmin että onko kukaan nähnyt tankki vs tankki videoita viime aikoina ja aika hiljaista oli.

 

[blueowl]

Mutta jos palataan sitten taas asiaan tietääkö kukaan mihin skenaarioon nuo köyhdytetystä uraanista tehdyt ammukset ovat tulossa? Kovasti niistä pöhistään, mutta onko ukrainalla oikeasti vaikeuksia läpäistä venäläistankkeja ilman niitä? Onhan ne varmasti hyvä lisä arsenaaliin, mutta jotenkin tuntuu että keskustelu niiden ympärillä on taas isompaa kuin niiden vaikutus taistelukentällä. Kysäisin aikaisemmin että onko kukaan nähnyt tankki vs tankki videoita viime aikoina ja aika hiljaista oli.

Itse luulen, että niistä nousee otsikoita koska uraani.

Ja sitten siitä assosiointia ydinaseisiin, koska uraani.

 

[Mikkos]

Mutta jos palataan sitten taas asiaan tietääkö kukaan mihin skenaarioon nuo köyhdytetystä uraanista tehdyt ammukset ovat tulossa? Kovasti niistä pöhistään, mutta onko ukrainalla oikeasti vaikeuksia läpäistä venäläistankkeja ilman niitä? Onhan ne varmasti hyvä lisä arsenaaliin, mutta jotenkin tuntuu että keskustelu niiden ympärillä on taas isompaa kuin niiden vaikutus taistelukentällä. Kysäisin aikaisemmin että onko kukaan nähnyt tankki vs tankki videoita viime aikoina ja aika hiljaista oli.

Eikös ryssät ole käyttäny näitä koko sodan ajan mutta nyt vetäneet herneet nenään kun uketkin alkaa käyttämään?

 

[j1m2]

Toisaalta onko sillä väliä jos seuraava reppuleiden presidenttiehdokas tulee todennäköisesti syvästä päädystä? Vai onko republikaaneilla Ukrainaa tukevia ehdokkaita jotka voisi oikeasti voittaa vaalit?

Ukrainan tukeminen on USA aseteollisuudelle niin suuri bisnes mahdollisuus että voitelevat kaikki tärkeät päättäjät puolueesta riippumatta.

 

[Jarger]

Mutta jos palataan sitten taas asiaan tietääkö kukaan mihin skenaarioon nuo köyhdytetystä uraanista tehdyt ammukset ovat tulossa? Kovasti niistä pöhistään, mutta onko ukrainalla oikeasti vaikeuksia läpäistä venäläistankkeja ilman niitä? Onhan ne varmasti hyvä lisä arsenaaliin, mutta jotenkin tuntuu että keskustelu niiden ympärillä on taas isompaa kuin niiden vaikutus taistelukentällä. Kysäisin aikaisemmin että onko kukaan nähnyt tankki vs tankki videoita viime aikoina ja aika hiljaista oli.

Käsittääkseni Britit antoi noita Challengereihin jo ajat sitten.