Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

Nuo luvut perustuvat Ukrainan armeijan ilmoittamaan.

Ja varmaankin sinulla on tarkat tiedot mitä Venäjällä on varastossa ja kuinka paljon ne tekee uusia vuodessa, kun pystyy noin varmasti sanomaa, että keväällä ne on loppu.

Tykistöstä puhuttaessa pitää muistaa, että ne hajoilee käytön seurauksena ihan omia aikojaankin, eli ongelmana ei ole pelkästään Ukrainan aiheuttama tuho.

Venäjän pitää siis pystyä tuottamaan uusia tykkejä (tai piippuja) tietyllä tahdilla ihan siitä riippumatta mitä Ukraina tekee, jotta pysyy jonkinlainen toimintakyky yllä.

Joten on se ihan uskottavaa, että yhtälö näyttää huonolta Venäjän kannalta, mutta Pohjois-Korea saattaa vielä tulla hätiin... Niillä ei ole tykeistä pulaa eikä ammuksista.

 

[kibe]

Joten on se ihan uskottavaa, että yhtälö näyttää huonolta Venäjän kannalta, mutta Pohjois-Korea saattaa vielä tulla hätiin... Niillä ei ole tykeistä pulaa eikä ammuksista.

Tosin jos Venäjällä joka on Pohjois-Koreaan verrattuna upporikas, on kaikki paskaa ja ruosteessa, en nyt jaksa uskoa, että Koreassa ne olisi varastorasvoissa lämpimässä ja ammukset priimaa. Paremminkin kaikki raha menee ydinaseen kehittämiseen ja kalusto on 50-luvulta, poislukien jossain paraatissa esitellyt.

 

[blueowl]

Tykistöstä puhuttaessa pitää muistaa, että ne hajoilee käytön seurauksena ihan omia aikojaankin, eli ongelmana ei ole pelkästään Ukrainan aiheuttama tuho.

Venäjän pitää siis pystyä tuottamaan uusia tykkejä (tai piippuja) tietyllä tahdilla ihan siitä riippumatta mitä Ukraina tekee, jotta pysyy jonkinlainen toimintakyky yllä.

Joten on se ihan uskottavaa, että yhtälö näyttää huonolta Venäjän kannalta, mutta Pohjois-Korea saattaa vielä tulla hätiin... Niillä ei ole tykeistä pulaa eikä ammuksista.

Sama koskee myös Ukrainaa. Siksi itse olen lievästi sanoen hivenen vittuuntunut että länsi himmailee tuotannon kanssa.

Koska se ei vaadi edes mitenkään todella isoja panostuksia, jotta Venäjä nopeammin sen kulutussodan häviäisi (kun Kreml ei sen suuremmin ole siirtänyt niiden aseteollisuutta kunnon sotatalousmoodiin)

 

[Erkki_erikeepperi]

Tosin jos Venäjällä joka on Pohjois-Koreaan verrattuna upporikas, on kaikki paskaa ja ruosteessa, en nyt jaksa uskoa, että Koreassa ne olisi varastorasvoissa lämpimässä ja ammukset priimaa. Paremminkin kaikki raha menee ydinaseen kehittämiseen ja kalusto on 50-luvulta, poislukien jossain paraatissa esitellyt.

Voi olla tai voi olla olematta, mutta ainakin lännessä on perinteisesti pelätty Pohjois-Korean tykistöä nimenomaan.

Luultavasti todellisuus on pahimpia pelkoja surkeampi, mutta määrässä on laatua jo sinällään ja kaipa Venäjälle kelpaa tässä vaiheessa mikä hyvänsä romu.

Sama koskee myös Ukrainaa. Siksi itse olen lievästi sanoen hivenen vittuuntunut että länsi himmailee tuotannon kanssa.

No jos tykeistä puhutaan, niin ymmärtääkseni kyllä Ukrainalla huolto pelaa paljon paremmin kuin Venäjällä. Ja tykit sinällään on laadukkaampia, ampuvat tarkemmin ja pidemmälle.

Määrää pitäisi toki saada lisää.

 

[Grin]

p-korealla tosiaan tykistöä riittää, mutta laadusta on paljon kysyttävää. Silloin joskus 10v sitten oli se insidentti että ampuivat Etelä-Korean sotilaatukikohtaa jollain saarella tykistöllään, ja tuli pari kaatunuttakin siinä. Kuitenkin arvio mikä siitä hommasta syntyi oli että iskussa käytetty materiaali oli aika heikkolaatuista. Muistaakseni tuli oli aika epätarkkaa ja suutareita tuli useampia. Johtopäätös oli että ampumatarvikkeiden säilötys oli kehnoa.

Toki, määrälläkin saadaan laatua ja ryssä varmasti ottaa kaiken avun vastaan. En kuitenkaan oikein usko että mitään parasta kamaa olisi koreasta tulossa.

Russia Might Be Buying North Korean Arms. But Are They Reliable?

www.voanews.com

Edit: Tässä vielä artikkeli, jossa pohditaan samaa.

 

[blueowl]

No jos tykeistä puhutaan, niin ymmärtääkseni kyllä Ukrainalla huolto pelaa paljon paremmin kuin Venäjällä. Ja tykit sinällään on laadukkaampia, ampuvat tarkemmin ja pidemmälle.

Määrää pitäisi toki saada lisää.

Venäjällä on kalustoa varastossa ilmeisestikin erittäin paljon.

Ryssiltä on esimerkiksi tuhottu about saman verran tankkeja kuin mitä Euroopan NATO-mailla on yhteensä. Sota ei siihen ole päättynyt.

Toki, määrälläkin saadaan laatua ja ryssä varmasti ottaa kaiken avun vastaan. En kuitenkaan oikein usko että mitään parasta kamaa olisi koreasta tulossa.

No eihän se neukkukamakaan mitään parasta laatua ole ollut, mutta kyllä se ihmisiä tappaa.

 

[poskiholisti]

Tykistöstä puhuttaessa pitää muistaa, että ne hajoilee käytön seurauksena ihan omia aikojaankin, eli ongelmana ei ole pelkästään Ukrainan aiheuttama tuho.

Venäjän pitää siis pystyä tuottamaan uusia tykkejä (tai piippuja) tietyllä tahdilla ihan siitä riippumatta mitä Ukraina tekee, jotta pysyy jonkinlainen toimintakyky yllä.

Joten on se ihan uskottavaa, että yhtälö näyttää huonolta Venäjän kannalta, mutta Pohjois-Korea saattaa vielä tulla hätiin... Niillä ei ole tykeistä pulaa eikä ammuksista.

Tämmöisessä kulutussodassahan tykistö on melko kovilla. Varsinkin maksimietäisyydelle (eli täyspanoksella) ammuttaessa putket kuluvat aika äkkiä, jos tykistöä käytetään massamaisesti. Lisäksi jatkuvat asemanvaihdot kuluttavat erityisesti itselikkuvia vehkeitä (esim. panssarihaupitsit). Lisäksi heikkolaatuisten ampumatarvikkeiden käyttö voi aiheuttaa putkiräjähdyksiä ja kaikkea muuta mukavaa.

Tykin putken valmistuskaan ei ole ihan simppeli juttu vaan se vaatii kertaluokkaa vaativampaa materiaalin tarkkuustyöstöä. Toki paskalaatuisia putkia saa tehtyä pienemmällä panostuksella, mutta putkien radikaalisti tippuva elinikä, erilaiset onnettomuudet ja muut laadun aiheuttamat lieveilmiöt korostuvat entisestään.

 

[Mikkos]

Toki paskalaatuisia putkia saa tehtyä pienemmällä panostuksella, mutta putkien radikaalisti tippuva elinikä, erilaiset onnettomuudet ja muut laadun aiheuttamat lieveilmiöt korostuvat entisestään.

Tämä nyt tuskin on mitään uutta venäjänmaalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjällä on kalustoa varastossa ilmeisestikin erittäin paljon.

Ryssiltä on esimerkiksi tuhottu about saman verran tankkeja kuin mitä Euroopan NATO-mailla on yhteensä. Sota ei siihen ole päättynyt.

On ollut ja on tosiaan tuhottu. Ja pikku hiljaa alkaa laarin pohja häämöttää, koska joutuvat yhä vanhempaa kalustoa kärräämään rintamalle.

Ei nämä vanhat varastot ikuisesti hedelmää kanna.

 

[Garald]

Mitä olen lukenut RUSI:n tai ISW:n raporteista kuukausien varrella, arvaisin tykistöputkien olevan ihan yhtä tärkeä saatava kuin a-tarvike Pohjois-Koreasta. Venäjä joutui jo kuukausia sitten muistaakseni turvautumaan huomattavasti haluttua enemmän raskaisiin heittimiin, raketinheittimiin ja droneihin epäsuoran toimittamiseen juurikin putkien kulumisen vuoksi.

A-tarvike sieltä saatuna voi olla vähän kyseenalaista laadultaan, mutta putket voivat olla väliltä ihan jees - pienellä entisöinnillä selvitään ja putkeahan siellä riittää. Venäjä ei nimittäin ymmärtääkseni kykene tuottamaan läheskään tarpeeksi tykistön putkia kulutukseen nähden vedettävälle ja itse liikkumiseen kykeneväiselle kalustolle.

 

[blueowl]

On ollut ja on tosiaan tuhottu. Ja pikku hiljaa alkaa laarin pohja häämöttää, koska joutuvat yhä vanhempaa kalustoa kärräämään rintamalle.

Ei nämä vanhat varastot ikuisesti hedelmää kanna.

Ei, mutta kestää kyllä vuosia. Ja edelleen, jos se vanhempi kalusto toimii, niin sitten se toimii.

Ja alunperin vastasin väitteeseen, että ensi keväänä Venäjän tykistö on finito.

 

[Centteri]

Ryssät on menettäneet hurjan määrän sotakalustoa tässä sodassa. Sitä ei korvata muutamassa vuodessa varsinkaan kun osasta komponenteista on pula. Kaluston korvaamiseen menee ehkä 10-20 vuotta.
Venäjän arvioidaan menettäneen vuoden 2022 helmikuussa alkaneen sodan aikana jo 4 480 taistelupanssarivaunua, 8 663 panssariajoneuvoa ja yli 8 000 muuta ajoneuvoa ammuksista ja muista sotatarvikkeista puhumattakaan.

Ei auta vaikka tehtaalla uutta kalustoa valmistetaan kolmessa vuorossa.

Venäjän menettäneen vuoden 2022 helmikuussa alkaneen sodan aikana jo 4 480 taistelupanssarivaunua, 8 663 panssariajoneuvoa ja yli 8 000 muuta ajoneuvoa

 

[Garald]

Ei, mutta kestää kyllä vuosia. Ja edelleen, jos se vanhempi kalusto toimii, niin sitten se toimii.

Ja alunperin vastasin väitteeseen, että ensi keväänä Venäjän tykistö on finito.

Tähän muuten liittyen mitä olen noista samoista mainitsemistani raporteista lukenut, Venäjän tykistö ampui vuonna 2022 13 miljoonaa tykistön laukausta. Tänä vuonna projektoitiin jossain vaiheessa 7 miljoonaa laukausta, joka viittaisi vähän laskevaan trendiin. Muistaakseni jossakin lukemassani raportissa spekuloitiin, että ensi vuonna voidaan joutua pärjäämään vuosituotannolla, eli n. 3 miljoonaa laukausta.

Tällöin tulenkäytön tulisi olla paljon tehokkaampaa kuin mitä se tähän mennessä on ollut, jota se voikin osin olla kun ekana vuonna valtava tulenkäyttö taisi olla taktisen tason kädettömyyden paikkaamista. Tiukka paikka on kyllä laukausten supistuminen puoleen tästä vuodesta, mikäli projektiot pitävät edelleen kutinsa ja vuosituotantoa ei saada kurottua sinne saakka.

 

[BNo1]

Ryssät on menettäneet hurjan määrän sotakalustoa tässä sodassa. Sitä ei korvata muutamassa vuodessa varsinkaan kun osasta komponenteista on pula. Kaluston korvaamiseen menee ehkä 10-20 vuotta.

En usko että venäjä tulee korvaamaan kalustoaan 1:1 koska tämä sota on osoittanut että esim tankkiylivoimaan luottaminen on vanhentunut pahasti. Onko kukaan nähnyt viime aikoina videoita siitä että tankit ottaisivat mittaa toisistaan? Tuntuu että tankit tuhotaan kaikella muulla paitsi toisilla tankeilla, eikä kumpikaan osapuoli ole päässyt niillä paljoa juhlimaan.

Enemmän luulen että venäjä tulee korvaamaan kalustoaan entistä enemmän erillaisella AI-pohjaisilla ohjattavilla systeemeillä / droneilla, niinkuin kaikki muutkin. Tämä sota näyttää että moni perusasiaksi luultu juttu ei enää teknologisen kehityksen myötä olekkaan sitä mitä kuviteltiin. Vaunuihin ja miehistonsuojaksi tulee jotain automaattisia dronen tuhoajia, näitä vastaan tullaan kehittelemään uusia fiksumpia droneja, jne.

Mutta nyt lipsutaan taas Sotateknologian threadin puolelle...

 

[Mikkos]

En usko että venäjä tulee korvaamaan kalustoaan 1:1 koska tämä sota on osoittanut että esim tankkiylivoimaan luottaminen on vanhentunut pahasti. Onko kukaan nähnyt viime aikoina videoita siitä että tankit ottaisivat mittaa toisistaan? Tuntuu että tankit tuhotaan kaikella muulla paitsi toisilla tankeilla, eikä kumpikaan osapuoli ole päässyt niillä paljoa juhlimaan.

Enemmän luulen että venäjä tulee korvaamaan kalustoaan entistä enemmän erillaisella AI-pohjaisilla ohjattavilla systeemeillä / droneilla, niinkuin kaikki muutkin. Tämä sota näyttää että moni perusasiaksi luultu juttu ei enää teknologisen kehityksen myötä olekkaan sitä mitä kuviteltiin. Vaunuihin ja miehistonsuojaksi tulee jotain automaattisia dronen tuhoajia, näitä vastaan tullaan kehittelemään uusia fiksumpia droneja, jne.

Mutta nyt lipsutaan taas Sotateknologian threadin puolelle...

Toki tossa on se paha homma että venäjä ei paljon AI tai muutakaan korkean teknologian härveleitä tee eikä ala tuottamaan, mutta ns. tyhmää kalustoa ne voi tehdä maailman tappiin saakka ja sehän riittää.
On kyllä luojan lykky että venäjällä ei ole käytännössä mitään omaa tuotantoa missään. Ainoa hyvä asia mitä kommunismi on sinne saanut aikaan.

 

[blueowl]

Tähän muuten liittyen mitä olen noista samoista mainitsemistani raporteista lukenut, Venäjän tykistö ampui vuonna 2022 13 miljoonaa tykistön laukausta. Tänä vuonna projektoitiin jossain vaiheessa 7 miljoonaa laukausta, joka viittaisi vähän laskevaan trendiin. Muistaakseni jossakin lukemassani raportissa spekuloitiin, että ensi vuonna voidaan joutua pärjäämään vuosituotannolla, eli n. 3 miljoonaa laukausta.

Tällöin tulenkäytön tulisi olla paljon tehokkaampaa kuin mitä se tähän mennessä on ollut, jota se voikin osin olla kun ekana vuonna valtava tulenkäyttö taisi olla taktisen tason kädettömyyden paikkaamista. Tiukka paikka on kyllä laukausten supistuminen puoleen tästä vuodesta, mikäli projektiot pitävät edelleen kutinsa ja vuosituotantoa ei saada kurottua sinne saakka.

Joo, epäsuoran tulen käyttö on Venäjällä vähentynyt mutta on se silti merkittävää.

Ja esim. ennen sotaa saivat tuotettua n. 800k tykistöammusta _vuodessa_.

Ja vielä se, että kun työikäistä populaa on mobilisoitu ja satojatuhansia lähtenyt maasta, niin se sotateollisuuden vahvistaminen ei ole ihan helppo homma Kremlille kun työntekijöistä on kaikilla aloilla pulaa. Kun siinä kärsii elintaso pahasti, jos aletaan määräämään armeijan tarpeisiin.

Siksi olen itse sitä mieltä, että Ukraina sodan voittaa, mutta lännen jahkailun takia se tulee kestämään kauemmin ja maksamaan enemmän ihmishenkiä. Nyt pitäisi laittaa tuotanto ylös ja alkaa miettimään myös ensi kevättä ja kesää.

 

[poskiholisti]

Tämä nyt tuskin on mitään uutta venäjänmaalla.

Uustuotanon laatu voi olla surkeaa, mutta kyllähän esimerkiksi Puolustusvoimat operoi vielä NL:n aikaisella tykistökalustolla ihan sujuvasti. Itä-Saksan varastoista saatiin 90-luvun alussa paljon lisäkalustoa, varaosia ja ampumatarvikkeita pilkkahinnalla jo olemassaolevan kaluston lisäksi.

Tähän muuten liittyen mitä olen noista samoista mainitsemistani raporteista lukenut, Venäjän tykistö ampui vuonna 2022 13 miljoonaa tykistön laukausta. Tänä vuonna projektoitiin jossain vaiheessa 7 miljoonaa laukausta, joka viittaisi vähän laskevaan trendiin. Muistaakseni jossakin lukemassani raportissa spekuloitiin, että ensi vuonna voidaan joutua pärjäämään vuosituotannolla, eli n. 3 miljoonaa laukausta.

Tällöin tulenkäytön tulisi olla paljon tehokkaampaa kuin mitä se tähän mennessä on ollut, jota se voikin osin olla kun ekana vuonna valtava tulenkäyttö taisi olla taktisen tason kädettömyyden paikkaamista. Tiukka paikka on kyllä laukausten supistuminen puoleen tästä vuodesta, mikäli projektiot pitävät edelleen kutinsa ja vuosituotantoa ei saada kurottua sinne saakka.

Venäläinen tykistödoktriinihan perustuu massamaiseen tulenkäytöön ja on ainakin nykymaailmassa kuulostaa sangen kankealta. Komentoketjut ovat pitkiä ja käsittääkseni tulenjohtokin on pataljoonatason juttuja. Aika eri meininki kuin esimerkiksi Suomessa, jossa tulenjohtaja löytyy jääkärijoukkueesta.

 

[Mikkos]

Joo, epäsuoran tulen käyttö on Venäjällä vähentynyt mutta on se silti merkittävää.

Ja esim. ennen sotaa saivat tuotettua n. 800k tykistöammusta _vuodessa_.

Ja vielä se, että kun työikäistä populaa on mobilisoitu ja satojatuhansia lähtenyt maasta, niin se sotateollisuuden vahvistaminen ei ole ihan helppo homma Kremlille kun työntekijöistä on kaikilla aloilla pulaa. Kun siinä kärsii elintaso pahasti, jos aletaan määräämään armeijan tarpeisiin.

Siksi olen itse sitä mieltä, että Ukraina sodan voittaa, mutta lännen jahkailun takia se tulee kestämään kauemmin ja maksamaan enemmän ihmishenkiä. Nyt pitäisi laittaa tuotanto ylös ja alkaa miettimään myös ensi kevättä ja kesää.

Toki venäjällähän on jo kovassa vauhdissa putinjugend jossa nykyiset lapset opetetaan sotimaan ja työskentelemään sotateollisuudessa. Ihanku kuullostais jotenkin tutulta

 

[Jarger]

Ryssät on menettäneet hurjan määrän sotakalustoa tässä sodassa. Sitä ei korvata muutamassa vuodessa varsinkaan kun osasta komponenteista on pula. Kaluston korvaamiseen menee ehkä 10-20 vuotta.
Venäjän arvioidaan menettäneen vuoden 2022 helmikuussa alkaneen sodan aikana jo 4 480 taistelupanssarivaunua, 8 663 panssariajoneuvoa ja yli 8 000 muuta ajoneuvoa ammuksista ja muista sotatarvikkeista puhumattakaan.

Ei auta vaikka tehtaalla uutta kalustoa valmistetaan kolmessa vuorossa.

Venäjän menettäneen vuoden 2022 helmikuussa alkaneen sodan aikana jo 4 480 taistelupanssarivaunua, 8 663 panssariajoneuvoa ja yli 8 000 muuta ajoneuvoa

Ei kannata tuohon tuudittautua, ihminen on kekseliäs. Ja kanavat eivät varmaankaan enää ole samat kuin aiemmin, johon arvio korvausajasta perustuu. Hankalapa näitä on tietää.

 

[BNo1]

Toki tossa on se paha homma että venäjä ei paljon AI tai muutakaan korkean teknologian härveleitä tee eikä ala tuottamaan, mutta ns. tyhmää kalustoa ne voi tehdä maailman tappiin saakka ja sehän riittää.
On kyllä luojan lykky että venäjällä ei ole käytännössä mitään omaa tuotantoa missään. Ainoa hyvä asia mitä kommunismi on sinne saanut aikaan.

Centteri puhui 10-20 vuoden aikajanasta, venäjällä riittää raaka-aineita ja ne voi niillä maksaa kiinalaisille/intialaisille joilla riittää kapasiteetti tuotekehitykseen kun länsimaat on sen rahan takia sinne ulkoistaneet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Centteri puhui 10-20 vuoden aikajanasta, venäjällä riittää raaka-aineita ja ne voi niillä maksaa kiinalaisille/intialaisille joilla riittää kapasiteetti tuotekehitykseen kun länsimaat on sen rahan takia sinne ulkoistaneet.

Kannattaa ottaa huomioon, että puhutaan pohjimmiltaan Venäjän geopoliittisista vastustajista eikä mistään ylimmistä ystävistä, vaikka julkisuudessa sellaista ystävyyttä julistaisivatkin.

Tuskinpa siis Venäjälle mitään kovin kehittynyttä aseteknologiaa halutaan myydä.

 

[BNo1]

Kannattaa ottaa huomioon, että puhutaan pohjimmiltaan Venäjän geopoliittisista vastustajista eikä mistään ylimmistä ystävistä, vaikka julkisuudessa sellaista ystävyyttä julistaisivatkin.
Tuskinpa siis Venäjälle mitään kovin kehittynyttä aseteknologiaa halutaan myydä.

Olisipa minulla sinun optimismisi, väitän että kun sota loppuu ja venäjä alkaa heilutella setelinippuja niin aseteknologian myyjät ovat jonossa oven takana niin se kapitalismi toimii. (Olettaen että venäjän johtaja on edelleen sotahullu)

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisipa minulla sinun optimismisi, väitän että kun sota loppuu ja venäjä alkaa heilutella setelinippuja niin aseteknologian myyjät ovat jonossa oven takana niin se kapitalismi toimii. (Olettaen että venäjän johtaja on edelleen sotahullu)

Aseita ehkä myydään, mutta tuskin nyt parasta tavaraa.

Sitä paitsi, uskaltaisitko Venäjän asemassa edes ostaa mitään huipputeknologian tuotoksia ulkomailta? Riskit on aika ilmeiset.

Venäjän kannalta paras vaihtoehto on hankkia länsimaisia siruja yms. tekniikkaa kolmansien osapuolten kautta ja tuottaa aseet itse. Kuten tekevätkin. Tässäkin on se riski, että onko osat kuranttia tavaraa varmasti. Mutta elämä on.

Ja siitä tulikin mieleen, että länsihän voisi tahallaan viedä paskoja ("bugisia") siruja Venäjälle... Siis välikäsien kautta...

 

[BNo1]

Siirsin keskustelun -> Sotateknologia

 

[Mikkos]

Centteri puhui 10-20 vuoden aikajanasta, venäjällä riittää raaka-aineita ja ne voi niillä maksaa kiinalaisille/intialaisille joilla riittää kapasiteetti tuotekehitykseen kun länsimaat on sen rahan takia sinne ulkoistaneet.

Tossakin on vaan sekin ongelma että myöskään kiinalla ei ole käytännössä mitään omaa. Kaikki on kopioitua ja kopion kopiota. Kehitysmaa se on sekin missä kaikki on feikkiä ja kulissia.

 

[Rami_666]

Dronen ja tykistön yhteispeliä alla, useampi örkki saa kyytiä:

A squad of Russian soldiers gets destroyed by drone corrected artillery fire.

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/bald-silva • 2,031 points and 128 comments

old.reddit.com

 

[Neurovelho]

Komian näköstä, kun rakennus, jossa varastoitiin Ka-52 kopterin ohjuksia tuhotaan.

 

[Oravamedian käpy]

Vaikka rusakkojen ensimmäinen suurempi puolustuslinja on murtunut, en korkkaisi vielä kuohuviinipulloja. Sota tulee kestämään vielä pitkään, ja sodasta toipuminen määrittelemättömän pitkän ajan.

- Sodan tuhot ovat kohdistuneet käytännössä ainoastaan Ukrainan maaperälle, jolloin suuri osa maasta on raunioina sodan päätyttyä.
- Maan jälleenrakennus tulee maksamaan yli biljoona dollaria tämän hetkisillä tuhoilla, eikä jälleenrakennusta ole varsinaisesti päästy edes aloittamaan.
- Laskentatavasta riippuen Ukkien budjetista 40 - 60 % saadaan ulkomailta, eikä tämä osuus sisällä sotatarvikkeita tai humanitääristä apua. Entä jos tukihanat sulkeutuvat jo lähivuosien aikana, Eurooppa on kuitenkin ajautumassa lamaan ja Amerikassa Trump saattaa voittaa vaalit?
- Sodassa on kuollut lähes 200 000 siviiliä, joista puolet Mariupolin alueella. Loukkaantuneita siviilejä mahdollisesti myös yli 100 000 henkeä.
- Ulkomaille on paennut yli 7 miljoonaa siviiliä, pääosin naisia, lapsia ja vanhuksia. Kuinka moni heistä on palaamassa takaisin sodan päätyttyä?
- Miten saadaan rintamalla toimineet takaisin normaaliin työelämään huomioiden sodassa aiheutuneet fyysiset ja henkiset vauriot --> vertaa esim. Persianlahden syndroomaan.
- Lähes kolmasosa maasta on miinoitettu. Miinoihin tulee kuolemaan siviilejä vielä kymmenien vuosien ajan ja osa maatalousmaasta on käyttökelvotonta --> vertaa Laosin tilanne Vietnamin sodan jälkeen.
- Mitä tehdään venäläismielisille tai kollaboraattoreille sodan jälkeen? Suoritetaanko Donbassin ja Krimin alueella väestönvaihto tai etninen puhdistus?
- Ukraina on riippuvainen maataloustuotteiden viennistä: Suurin osa Ukkien satamainfrastruktuurista on tuhottu ja kauppaväylät miinoitettu.
- Ukrainan energiatuotanto ja energian infrastruktuuri on tuhoutunut tai pyörii tilapäisten korjausten varassa. mm. Euroopan suurin ydinvoimala on käyttökelvoton mutta edellyttää edelleen kallista ylläpitoa.
- Raskas teollisuus on ollut aiemmin hyvin paljolti suuntautunut Rusakkojen alihankintaan. Se osa teollisuudesta, jota on jäljellä, on pääosin muutettu tuottamaan sotatarvikkeita.
- Viime talven energiapula on tehnyt Ukkien palveluviennin kannattamattomaksi (firmat konkurssissa tai pysyvät pystyssä valtion avustuksilla).

 

[Heimolainen]

Vaikka rusakkojen ensimmäinen suurempi puolustuslinja on murtunut, en korkkaisi vielä kuohuviinipulloja. Sota tulee kestämään vielä pitkään, ja sodasta toipuminen määrittelemättömän pitkän ajan.

- Sodan tuhot ovat kohdistuneet käytännössä ainoastaan Ukrainan maaperälle, jolloin suuri osa maasta on raunioina sodan päätyttyä.
- Maan jälleenrakennus tulee maksamaan yli biljoona dollaria tämän hetkisillä tuhoilla, eikä jälleenrakennusta ole varsinaisesti päästy edes aloittamaan.
- Laskentatavasta riippuen Ukkien budjetista 40 - 60 % saadaan ulkomailta, eikä tämä osuus sisällä sotatarvikkeita tai humanitääristä apua. Entä jos tukihanat sulkeutuvat jo lähivuosien aikana, Eurooppa on kuitenkin ajautumassa lamaan ja Amerikassa Trump saattaa voittaa vaalit?
- Sodassa on kuollut lähes 200 000 siviiliä, joista puolet Mariupolin alueella. Loukkaantuneita siviilejä mahdollisesti myös yli 100 000 henkeä.
- Ulkomaille on paennut yli 7 miljoonaa siviiliä, pääosin naisia, lapsia ja vanhuksia. Kuinka moni heistä on palaamassa takaisin sodan päätyttyä?
- Miten saadaan rintamalla toimineet takaisin normaaliin työelämään huomioiden sodassa aiheutuneet fyysiset ja henkiset vauriot --> vertaa esim. Persianlahden syndroomaan.
- Lähes kolmasosa maasta on miinoitettu. Miinoihin tulee kuolemaan siviilejä vielä kymmenien vuosien ajan ja osa maatalousmaasta on käyttökelvotonta --> vertaa Laosin tilanne Vietnamin sodan jälkeen.
- Mitä tehdään venäläismielisille tai kollaboraattoreille sodan jälkeen? Suoritetaanko Donbassin ja Krimin alueella väestönvaihto tai etninen puhdistus?
- Ukraina on riippuvainen maataloustuotteiden viennistä: Suurin osa Ukkien satamainfrastruktuurista on tuhottu ja kauppaväylät miinoitettu.
- Ukrainan energiatuotanto ja energian infrastruktuuri on tuhoutunut tai pyörii tilapäisten korjausten varassa. mm. Euroopan suurin ydinvoimala on käyttökelvoton mutta edellyttää edelleen kallista ylläpitoa.
- Raskas teollisuus on ollut aiemmin hyvin paljolti suuntautunut Rusakkojen alihankintaan. Se osa teollisuudesta, jota on jäljellä, on pääosin muutettu tuottamaan sotatarvikkeita.
- Viime talven energiapula on tehnyt Ukkien palveluviennin kannattamattomaksi (firmat konkurssissa tai pysyvät pystyssä valtion avustuksilla).

Noi on ongelmia, joita aletaan ratkomaan, kun sota on loppumassa. Se koska se loppuu ja miten on sitten arvailua. Oma arvaus on, että jatkuu vielä vähintään pari vuotta.

Kuitenkin on tärkeää, että Ukraina saa toteutettua tavoitteitaan. Vaikka ne ei vastaisi meidän näkemyksiä, tai aina onnistuisi, kuten haluavat, mutta pitkällä tähtäimellä oleva tavoite lähenee.

 

[Coax]

Toinen tänään silmään pistänyt asia venäjän sisäisistä tapahtumista on polttoaineiden hintojen nousu ja nyt polttoainepula bensa-asemilla useassa paikassa. Syyksi selittävät raideliikenteen ruuhkautumista sodan ja kesälomien takia?

Tämä polttoainepula eräässä maailman suurimmassa öljyntuottajamaassa näyttää kehittyvän varsin mainioon suuntaan ja nopeasti. Maan maatalousministeri varoittaa jo syksyn sadonkorjuun ja syyskylvöjen keskeytyvän. Kuulemma polttoaineiden ulkomaanvienti pitäisi keskeyttää. Tämähän vaikuttaa oikein herkulliselta kehitykseltä ajatellen tulevia presidentinvaaleja. Pumppuhintojen nousu, ruoan hinnan nousu ja nälkä ovat takuuvarmoja vaalimainoshittejä putinille.

"MOSCOW, Sept 6 (Reuters) - Russian Agriculture Minister Dmitry Patrushev said on Wednesday that fuel shortages threaten to disrupt autumn harvesting and sowing and urged a suspension of petroleum product exports, Interfax news agency reported.

Russia, one of the world’s biggest oil producers, has faced shortages of fuel crucial for gathering the harvest in some parts of its southern breadbasket and the situation may get worse in coming months, according to market sources.

Traders said the fuel market has been hit by a combination of factors including maintenance at oil refineries, bottlenecks on railways and the weakness of the rouble, which incentivises fuel exports.

Russia has tried to tackle diesel and gasoline shortages over recent months, contemplating export curbs as a last-ditch attempt to prevent a serious fuel crisis that could be awkward for the Kremlin as a presidential election looms in March.

“We already have problems with the availability (of fuel). We will now stop harvesting, and we will not sow winter crops. It will be a disaster,” he was quoted as telling the joint session of parliament’s monitoring and agriculture committees."

Russian farm minister says fuel shortages threaten harvest and sowing - Interfax

Russian Agriculture Minister Dmitry Patrushev said on Wednesday that fuel shortages threaten to disrupt autumn harvesting and sowing and urged a suspension of petroleum product exports, Interfax news agency reported.

www.reuters.com

 

[jarppi83]

Noi on ongelmia, joita aletaan ratkomaan, kun sota on loppumassa. Se koska se loppuu ja miten on sitten arvailua. Oma arvaus on, että jatkuu vielä vähintään pari vuotta.

Kuitenkin on tärkeää, että Ukraina saa toteutettua tavoitteitaan. Vaikka ne ei vastaisi meidän näkemyksiä, tai aina onnistuisi, kuten haluavat, mutta pitkällä tähtäimellä oleva tavoite lähenee.

Ukrainan jälleenrakentaminen ei ole ongelma millään tavalla. Länsimaista rahaa virtaa saavikaupalla Ukrainaan ihan vain kapitalismin ehdoilla, kun satumaisista tuotoista haaveillaan.

 

[Heimolainen]

Ukrainan jälleenrakentaminen ei ole ongelma millään tavalla. Länsimaista rahaa virtaa saavikaupalla Ukrainaan ihan vain kapitalismin ehdoilla, kun satumaisista tuotoista haaveillaan.

No on se sillain ongelma, että se pitää tehdä. Mutta noita ei tarvii vielä kovin syvällisesti alkaa pitämään ongelmina. Ne tulee eteen, vasta kun se pahin ongelma on hoidettu.

Jälleenrakennusta kyllä tuolla tehdään jo ja investointeja tapahtuu muutenkin lännen toimesta.

 

[JiiPee]

Kaikista räikein tapaus on kuitenkin Viron pääministerin toiminta

Miten se on pääministerin syy? Sen ukkohan se oli osakkaana, ei pääministeri.
Siitä voidaan sitten saivarella että tiesikö pääministeri ukon puuhista vaiko ei. Avioliitoissa tapahtuu asioita joista toinen osapuoli ei tiedä, esimerkkinä vaikka pettäminen.

 

[hkultala]

Vaikka rusakkojen ensimmäinen suurempi puolustuslinja on murtunut, en korkkaisi vielä kuohuviinipulloja. Sota tulee kestämään vielä pitkään, ja sodasta toipuminen määrittelemättömän pitkän ajan.

- Sodan tuhot ovat kohdistuneet käytännössä ainoastaan Ukrainan maaperälle, jolloin suuri osa maasta on raunioina sodan päätyttyä.

Venäjän valtion hyökkäysvoimat ovat totaalisesti nöyryytettu ja pahasti lyöty.

Putin on nolannut itsensä bunkkerirottana joka ensin piiloutuu bunkkeriin, sitten pelkurina lähtee pakoon Wagnerin marssia ja lopulta pettää Prigozhinin tappamalla tämän.

Käytännössä Putin on menettänyt kaiken arvostuksen kaikkein muiden paitsi muutaman typerimmän vatnikin silmissä.

Ja venäjän talous on pakotteilla tuhottu melko pahasti, ja Venäjän teollinen tuotantokyky mihinkään 1980-lukua kehittyneempään on romahtanut.

Ja Venäjän tärkein teollinen vientituote on ollut aseet. Nyt venäläiset aseet on myös totaalisesti nöyryytetty, joten juuri kukaan muu kuin Pohjois-Korea, Iran ja Kuuba ei tule enää venäläisiä aseita ostamaan.
Kaikkien ostohalut suuntautuu nyt
* T-90n sijasta Leopard 2iin, Abramseihin ja Challenger 2iin,
* BMD-4n sijasta Bradleyihin ja jopa Paseihin,
* S-400n ja S-500n sijasta Patriotteihin, NASAMSeihin, Iris-T:ihin ja SAMP/T:ihin
* Tunguskojen sijasta Gepardeihin ja Skynexeihin.
* Su-35n ja SU-34n sijasta ihan mihin tahansa länsikoneisiin,
* Ka-52n sijasta ihan mihin tahansa länsikoptereihin,
* Ja lisäksi vielä HIMARSeihin, Javelineihin, Bayraktareihin.

Venäjä on käytännössä menettänyt markkinat tärkeimmiltä vientiteollisuustuotteiltansa.

- Maan jälleenrakennus tulee maksamaan yli biljoona dollaria tämän hetkisillä tuhoilla, eikä jälleenrakennusta ole varsinaisesti päästy edes aloittamaan.

Lähdettä väitteelle? Luvut mitä itse löydän puhuu on. 400 miljardista, mutta ne on keväältä.

- Laskentatavasta riippuen Ukkien budjetista 40 - 60 % saadaan ulkomailta, eikä tämä osuus sisällä sotatarvikkeita tai humanitääristä apua. Entä jos tukihanat sulkeutuvat jo lähivuosien aikana, Eurooppa on kuitenkin ajautumassa lamaan ja Amerikassa Trump saattaa voittaa vaalit?

Lähdettä väitteelle?

- Ulkomaille on paennut yli 7 miljoonaa siviiliä, pääosin naisia, lapsia ja vanhuksia. Kuinka moni heistä on palaamassa takaisin sodan päätyttyä?

Moni on palannut jo, vaikka sota ei ole loppunut. Kun pohjoisen alueet on saatu vapautettua ja on selvää, että mitään nopeaa Venäjän voittoa ei ole näköpiirissä.

- Mitä tehdään venäläismielisille tai kollaboraattoreille sodan jälkeen? Suoritetaanko Donbassin ja Krimin alueella väestönvaihto tai etninen puhdistus?

Kollaboraattirit ovat rikollisia => menevät vankilaan, tosin suurin osa välttääkseen vankilan käytännössä pakenee venäjälle, jos pääsee.

Ja Ukrainalaisia venäjämielisiä ei paljoa enää ole. Siitä porukasta, joka joskus 2014 oli venäjämielistä aika moni on tajunnut mikä on asioiden oikea laita.

Jonkin verran tosin Ukrainan alueelle on muuttanut Venäjältä laittomia siirtolaisia. Nämä ovat laittomia maahantunkeutujia. Näistä suurin osa lähtenee ihan itse Venäjän puolelle kun Ukrainan joukot lähestyy.
Loput voidaan karkoittaa venäjälle tai laittaa vankilaan.

- Ukraina on riippuvainen maataloustuotteiden viennistä: Suurin osa Ukkien satamainfrastruktuurista on tuhottu ja kauppaväylät miinoitettu.

Satamasta voi olla tuhottu nostureita ja varastoja, mutta kyllä ne laiturit jne lienee aika ehjinä. Uusien nosturien rakentamienn tuhottujen tilalle ei ole kovin paha kun on paikka, mihin ne rakentaa.

Ja ei siellä merellä niin paljoa niitä miinoja ole.

- Ukrainan energiatuotanto ja energian infrastruktuuri on tuhoutunut tai pyörii tilapäisten korjausten varassa. mm. Euroopan suurin ydinvoimala on käyttökelvoton mutta edellyttää edelleen kallista ylläpitoa.

Melkoista liioittelua.

Ei ole tuo ydinvoimala ole mitenkään käyttökelvoton kuin hyvin tilapäisesti. Sen jälkeen kun on vapautettu, saadaan ehkä luokkaa kuukaudessa tuottamaan sähköä aika hyvällä teholla. Lähinnä pitää vaan saada jäähdytysvesi kulkemaan kunnolla, varmistua että venäjä ei ole miinoittanut jotain ja vähän tehdä huoltoja, jotka venäjän miehityksen aikana oli jätetty tekemättä.

- Raskas teollisuus on ollut aiemmin hyvin paljolti suuntautunut Rusakkojen alihankintaan. Se osa teollisuudesta, jota on jäljellä, on pääosin muutettu tuottamaan sotatarvikkeita.

Kyllä Ukrainalla on ollut paljon ihan omiakin projekteja (mm. Antonovin lentokonetehdas on tehnyt ihan ukrainalaisia koneita), ja toimineet myös alihakkijoina amerikkalaisille avaruusalan firmoille.

Ja telakkateollisuutta Ukrainassa on paljon, tällä ei ole mitään tekemistä Venäjän kanssa.

Ja esim. Venäjän osuus Ukrainan viennistä oli 2017 enää 9%, EUn osuus 40%, muut entiset neuvostoliiton maat 15%.

- Viime talven energiapula on tehnyt Ukkien palveluviennin kannattamattomaksi (firmat konkurssissa tai pysyvät pystyssä valtion avustuksilla).

Hyvin tilapäinen tilanne, joka korjautuu kun sota on ohi.

 

[renee]

Neuvostoliitto pehmitettiin rahalla ja niin taitaa Venäjällekin käydä. Merkkejä on, että Venäjä on kohta todella isoissa ongelmissa taloutensa kanssa, jolloin alkaa rauhakin kiinnostaa ihan eri tavalla.

 

[baggio]

Lupaavaa tässä on se, että toisin kuin esim. aiemmin kesällä sillanpäällä Dneprin itärannalla tai useammalla rintamalohkolla koilisessa, tällä kertaa Tokmakin suunnalla ei ole ainakaan minun korvaani kuulunut Venäjän vastahyökkäyksistä. Joka päivä Ukraina etenee, mutta ilmeisesti Venäjällä ei ole nyt kykyä tehdä siellä onnistuneita vastahyökkäyksiä.

Viime päivinä Venäjä on yrittänyt iskeä useamman kerran kunnolla vastaan Robotynen eteläpuolella, mutta nämä vastaiskut on lyöty. Ukrainan onnistuttua säilyttämään momentumin tuolla rintamalohkolla, näyttäisi siltä, että pääpuolustuslinjaa, eli toista puolustuslinjaa, eli ensimmäistä Surovikin linjaa, tullaan koettelemaan isommin lähiviikkojen aikana.

 

[DMBT]

Tämä polttoainepula eräässä maailman suurimmassa öljyntuottajamaassa näyttää kehittyvän varsin mainioon suuntaan ja nopeasti.

Niinpäs näyttää myös venäläisissä lehdissä lukevan. Rostovissa kuvernööri on joutunut pitämään asiasta tiedotustilaisuuden ja on samalla kommentoinut bensan loppumisen lisäksi myös toistuvia sähkökatkoksia. Insinöörit eivät löydä syytä sähkökatkoksille ja niitä on ollut myös kuvernöörin asunnossa kolme kertaa päivässä.

" Tänä kesänä Rostovin esikaupunkien asukkaat valittavat jatkuvasti sähköpiikeistä ja sähkökatkoksista. Kodinkoneet paloivat monissa taloissa. ". 161.ru/text/gorod/2023/09/07/72682379/

 

[Oravamedian käpy]

Lähdettä väitteelle? Luvut mitä itse löydän puhuu on. 400 miljardista, mutta ne on keväältä.

Yksi esimerkki ohessa, huomiona amerikkalaiset yksiköt trillion = biljoona
Rebuilding Ukraine Is an Act of Resistance

In March, the World Bank estimated that the financial cost of Ukraine’s reconstruction would be $411 billion. Each passing month adds another $10 billion to the bill. These are inconceivable numbers. Four hundred and eleven billion dollars is more than twice the size of Ukraine’s economy. It’s 100 times the annual budget of the United Nations. It’s nearly two-thirds of the 2008 banking bailout in the US. And it’s likely to be an underestimate. The head of the European Investment Bank, a development finance institution, has estimated that the real cost is more likely to be over €1 trillion ($1.1 trillion). President Volodomyr Zelenksyy gave a similar figure last year. “With all the current shellings and the escalation, we might still see more and more damage,” Gryban says.

Lähdettä väitteelle?

Omat arvioni perustuvat useampaan eri lähteeseen, koska vuoden 2023 virallinen budjetti ei sisällä läheskään kaikkea sotasalaisuuksista johtuen ja sitä joudutaan kasvattamaan lähes kuukausittain.

Muutama lähde ohessa:
Ukraine's 2023 budget has a $38 billion gap. Who will help cover it?

Ukraine Secures $5 Billion More After Meetings, Prime Minister Says

Ukraine pressing for $50B aid package to cover budget gap

Satamasta voi olla tuhottu nostureita ja varastoja, mutta kyllä ne laiturit jne lienee aika ehjinä. Uusien nosturien rakentamienn tuhottujen tilalle ei ole kovin paha kun on paikka, mihin ne rakentaa.
Ja ei siellä merellä niin paljoa niitä miinoja ole.

Pelkällä rupatulla syväsatamalla ei pyöritetä kansainvälistä kauppaa, jos terminaalit, siilot, laitteistot, energiainfrastruktuuri ja polttoainevarastot ovat ammuttu käyttökelvottomiksi ja kauppareitillä seilaa villejä merimiinoja. Ihan hetkessä näitä ei korjailla, eikä mistään varastosta ole suoraan toimittaa mm. 500-tonnin konttinostureita tai muuta mittatilaustavaraa.

Melkoista liioittelua.

Ei ole tuo ydinvoimala ole mitenkään käyttökelvoton kuin hyvin tilapäisesti. Sen jälkeen kun on vapautettu, saadaan ehkä luokkaa kuukaudessa tuottamaan sähköä aika hyvällä teholla. Lähinnä pitää vaan saada jäähdytysvesi kulkemaan kunnolla, varmistua että venäjä ei ole miinoittanut jotain ja vähän tehdä huoltoja, jotka venäjän miehityksen aikana oli jätetty tekemättä.

Nyt taitaa olla realismi hieman hukassa, tai et yksinkertaisesti ymmärrä mitä kaikkea tuon kokoisen ydinvoimalan pyörittäminen vaatii. Käytännössä kahta lukuun ottamatta ydinvoimalan suurjännitteiset voimalinjat ovat tuhottu ja nämä kaksikin pysyvät pystyssä ainoastaan tilapäisillä korjauksella. Yhden voimalinjan korjaus kestänee vähintään puoli vuotta, jos tarvittavia komponentteja ja suurjännitepylväitä on suoraan saatavilla. Varsinainen 400 kilovoltin sähköaseman uudelleenrakennus kestänee helposti 2 - 4 vuotta, oletuksena, että suurin osa kriittisistä komponenteista ei ole korjattavissa helposti saatavilla varaosilla. Lisäksi on vaarana, että rusakot voivat vetäytyessään sabotoida voimalaitoksen generaattorin ja turbiinilaitoksen, joita ei ihan helposti korvatakaan --> mittatilaus komponentteja ja kyseessä vielä neuvostoaikainen voimalaitos.. Pelkästään voimalan nykytilanteen kartoitus ja vianetsintä voi kestää kuukausista vuosiin, puhumattakaan testauksista alkaen uuden polttoaineen toimittamisesta ja lataamisesta reaktoriin.

Suurin ongelma on kuitenkin Kakhovkan padon tuhoutuminen, jonka myötä voimalaitos ei saa riittävästi jäähdytysvettä tuotannollista käyttöä varten. Pelkästään nykyisessä ylläpitotilanteessa vesivarastot saattavat riittää hyvällä tuurilla riittää vuoden loppuun asti. Uutta jäähdytysvesivarastoa ei ihan hetkessä saada pystytettyä vaan puhutaan ennemmin kymmenistä vuosista, mikäli riittävä rahoitus saadaan varmistettua.

Ukrainan jälleenrakentaminen ei ole ongelma millään tavalla. Länsimaista rahaa virtaa saavikaupalla Ukrainaan ihan vain kapitalismin ehdoilla, kun satumaisista tuotoista haaveillaan.

Perustuuko tämä optimismi ainoastaan Euroopan unionin ja Amerikan Yhdysvaltojen sympatiaan vai odotetaanko Ukrainassa tapahtuvan jonkinlainen talousihme sormia napsauttamalla?

Jos verrataan sotaa käyviä maita, niin lähin esimerkki voisi olla Etelä-Korea, jolla kesti kuitenkin 40 vuotta sodan jälkeen ennen kuin elintaso alkoi lähestyä Läntistä Eurooppaa.

Jos puhutaan jälleenrakennuksesta ensisijaisesti Nato-valtioiden tukivaroin niin kannattaa tähänkin suhtautua hieman kriittisesti. Kaikkihan me muistamme mitä tapahtui mm. Haitin jälleenrakennukseen käytetyille rahoille, enkä luottaisi että Ukkien korruptio vähentyisi niin dramaattisesti kuin sensaatiolehdet antavat ymmärtää. Rehellisesti sanottuna puhutaan kuitenkin kehitysmaasta, joka on ollut taloudellisesti ja inhimillisen kehityksen osalta huomattavasti jäljessä muista Eurooppaan integroituneista itäblokin maista kuten Puolasta tai Romaniasta.

 

[jarppi83]

Perustuuko tämä optimismi ainoastaan Euroopan unionin ja Amerikan Yhdysvaltojen sympatiaan vai odotetaanko Ukrainassa tapahtuvan jonkinlainen talousihme sormia napsauttamalla?

Jos verrataan sotaa käyviä maita, niin lähin esimerkki voisi olla Etelä-Korea, jolla kesti kuitenkin 40 vuotta sodan jälkeen ennen kuin elintaso alkoi lähestyä Läntistä Eurooppaa.

Jos puhutaan jälleenrakennuksesta ensisijaisesti Nato-valtioiden tukivaroin niin kannattaa tähänkin suhtautua hieman kriittisesti. Kaikkihan me muistamme mitä tapahtui mm. Haitin jälleenrakennukseen käytetyille rahoille, enkä luottaisi että Ukkien korruptio vähentyisi niin dramaattisesti kuin sensaatiolehdet antavat ymmärtää. Rehellisesti sanottuna puhutaan kuitenkin kehitysmaasta, joka on ollut taloudellisesti ja inhimillisen kehityksen osalta huomattavasti jäljessä muista Eurooppaan integroituneista itäblokin maista kuten Puolasta tai Romaniasta.

Eikö sana kapitalismi kerro sinulle mitään? Venäjä on poistunut kuvioista valtiona johon sijoittaa. Kiina vetää voimien tunnossa omaa showta ja länsimaat ovat jarruttamassa investointeja kiinaan. Ukraina siivoaa omaa pesää korruptiosta. Ukrainalla on verrattain paljon kansalaisia. Matala palkkataso ja halu länsimaistua. Teollista osaamista löytyy. Pelkästään mittavat jälleenrakennusurakat houkuttelevat ulkomaista pääomaa puhumattakaan siitä, että sijoittajat etsivät kuumeisesti sopivaa kohdetta jolla on potentiaalia.

 

[pulatunnus]

Jos verrataan sotaa käyviä maita, niin lähin esimerkki voisi olla Etelä-Korea, jolla kesti kuitenkin 40 vuotta sodan jälkeen ennen kuin elintaso alkoi lähestyä Läntistä Eurooppaa.

Jos 40v päästä olisi läntisen euroopan tasolla, niin eikö se olisi varsin hyvin? Varsinkin jos oletetaan , kuvitellaan että tämä läntinen verokki kehittyy kuten kansaliset odottaa.

Jos puhutaan jälleenrakennuksesta ensisijaisesti Nato-valtioiden tukivaroin niin kannattaa tähänkin suhtautua hieman kriittisesti. Kaikkihan me muistamme mitä tapahtui mm. Haitin jälleenrakennukseen käytetyille rahoille, enkä luottaisi että Ukkien korruptio vähentyisi niin dramaattisesti kuin sensaatiolehdet antavat ymmärtää. Rehellisesti sanottuna puhutaan kuitenkin kehitysmaasta, joka on ollut taloudellisesti ja inhimillisen kehityksen osalta huomattavasti jäljessä muista Eurooppaan integroituneista itäblokin maista kuten Puolasta tai Romaniasta.

Haita vanha kunnon teollisuus maa... ja Ukraina, eikun...

Se totta että Ukraina oli tiiviisti Venäjä syleilyssä, mutta muutos alkoi liki 10v sitten, vahvistu 20 luvulla, putin nyt vähän ottanut nokkiinsa.

Jos vertaa Viroon, Romaniaan 35v sitten, Puolaan, itä-saksaan jne. 35v sitten, moskovan panssarit oli, mutta maat tuhottu vähän toisin, kyllä osasta neuvosto alueista tai ns itsenäisistä harppo nopeasti, vaikka korruptio oli järkyttävää. Ukrainassa on jotain toisin, mutta sitten on sitä paljon rankempaa työtä mitä noilla jotka ns rauhanaikana vapautu.

Toki voidaan kuvitella miten asiat tullaan sössimään, mutta nyt on tilanne että kaikki Ukrainalaisten kumppanit ilmaissut tahtonsa yrittää.

 

[Jevggis]

Kaikkihan me muistamme mitä tapahtui mm. Haitin jälleenrakennukseen käytetyille rahoille, enkä luottaisi että Ukkien korruptio vähentyisi niin dramaattisesti kuin sensaatiolehdet antavat ymmärtää. Rehellisesti sanottuna puhutaan kuitenkin kehitysmaasta, joka on ollut taloudellisesti ja inhimillisen kehityksen osalta huomattavasti jäljessä muista Eurooppaan integroituneista itäblokin maista kuten Puolasta tai Romaniasta.

Tässä on muistettava se, että Venäjä ei ole antanut Ukrainan kehittyä muiden itsenäisten valtioiden tavoin vaan on aina pyrkinyt venäläistämään Ukrainan aluetta, pitämään sen kontrollissaan ja lopulta saamaan sen itselleen. On mm. dumpattu ryssiä (tai korrektimmin tehty väestönsiirtoja) erityisesti itä-Ukrainaan ja Krimille samalla, kun on näännytetty ukrainalaiset nälkään ja siirretty heitä Siperiaan. On yritetty saada ukrainalaiset epäilemään omaa identiteettiään ja valtiotaan, ja yksi keino rapauttaa uskoa yhteiskuntaan on mädättää rakenteet korruptiolla. Strategia on ollut, että maa kehittyisi Venäjää hitaammin, jotta ukrainalaiset näkisivät lopulta kotimaanaan mieluummin Venäjän kuin Ukrainan.

Jos Venäjä häviää sodan, ja varsinkin jos Venäjällä sen seurauksena tapahtuisi positiivista yhteiskunnallista kehitystä, Ukraina alkaisi vihdoin kehittyä omaan tahtiinsa. Etniset ukrainalaiset ovat monessa mielessä hyvin lähellä puolalaisia ja Ukrainasta voisi nopeastikin tulla samankaltainen Puolan kanssa.

 

[Jarger]

Neuvostoliitossa on nähty Ukraina aika integroiduksi "samaan" valtioon aiemmin. Näin historian toimia katsellessa, kuten myös Valko-Venäjä. Pääkaupungin siirto väljemmille vesille tältä suunnalta mm. ja sitten tuo Krimin luovutus Ukrainalle aikoinaan.

 

[lokonen]

Venäjän valtion hyökkäysvoimat ovat totaalisesti nöyryytettu ja pahasti lyöty.

Putin on nolannut itsensä bunkkerirottana joka ensin piiloutuu bunkkeriin, sitten pelkurina lähtee pakoon Wagnerin marssia ja lopulta pettää Prigozhinin tappamalla tämän.

Käytännössä Putin on menettänyt kaiken arvostuksen kaikkein muiden paitsi muutaman typerimmän vatnikin silmissä.

Ja venäjän talous on pakotteilla tuhottu melko pahasti, ja Venäjän teollinen tuotantokyky mihinkään 1980-lukua kehittyneempään on romahtanut.

Ja Venäjän tärkein teollinen vientituote on ollut aseet. Nyt venäläiset aseet on myös totaalisesti nöyryytetty, joten juuri kukaan muu kuin Pohjois-Korea, Iran ja Kuuba ei tule enää venäläisiä aseita ostamaan.
Kaikkien ostohalut suuntautuu nyt
* T-90n sijasta Leopard 2iin, Abramseihin ja Challenger 2iin,
* BMD-4n sijasta Bradleyihin ja jopa Paseihin,
* S-400n ja S-500n sijasta Patriotteihin, NASAMSeihin, Iris-T:ihin ja SAMP/T:ihin
* Tunguskojen sijasta Gepardeihin ja Skynexeihin.
* Su-35n ja SU-34n sijasta ihan mihin tahansa länsikoneisiin,
* Ka-52n sijasta ihan mihin tahansa länsikoptereihin,
* Ja lisäksi vielä HIMARSeihin, Javelineihin, Bayraktareihin.

Venäjä on käytännössä menettänyt markkinat tärkeimmiltä vientiteollisuustuotteiltansa.



Lähdettä väitteelle? Luvut mitä itse löydän puhuu on. 400 miljardista, mutta ne on keväältä.



Lähdettä väitteelle?



Moni on palannut jo, vaikka sota ei ole loppunut. Kun pohjoisen alueet on saatu vapautettua ja on selvää, että mitään nopeaa Venäjän voittoa ei ole näköpiirissä.



Kollaboraattirit ovat rikollisia => menevät vankilaan, tosin suurin osa välttääkseen vankilan käytännössä pakenee venäjälle, jos pääsee.

Ja Ukrainalaisia venäjämielisiä ei paljoa enää ole. Siitä porukasta, joka joskus 2014 oli venäjämielistä aika moni on tajunnut mikä on asioiden oikea laita.

Jonkin verran tosin Ukrainan alueelle on muuttanut Venäjältä laittomia siirtolaisia. Nämä ovat laittomia maahantunkeutujia. Näistä suurin osa lähtenee ihan itse Venäjän puolelle kun Ukrainan joukot lähestyy.
Loput voidaan karkoittaa venäjälle tai laittaa vankilaan.



Satamasta voi olla tuhottu nostureita ja varastoja, mutta kyllä ne laiturit jne lienee aika ehjinä. Uusien nosturien rakentamienn tuhottujen tilalle ei ole kovin paha kun on paikka, mihin ne rakentaa.

Ja ei siellä merellä niin paljoa niitä miinoja ole.



Melkoista liioittelua.

Ei ole tuo ydinvoimala ole mitenkään käyttökelvoton kuin hyvin tilapäisesti. Sen jälkeen kun on vapautettu, saadaan ehkä luokkaa kuukaudessa tuottamaan sähköä aika hyvällä teholla. Lähinnä pitää vaan saada jäähdytysvesi kulkemaan kunnolla, varmistua että venäjä ei ole miinoittanut jotain ja vähän tehdä huoltoja, jotka venäjän miehityksen aikana oli jätetty tekemättä.



Kyllä Ukrainalla on ollut paljon ihan omiakin projekteja (mm. Antonovin lentokonetehdas on tehnyt ihan ukrainalaisia koneita), ja toimineet myös alihakkijoina amerikkalaisille avaruusalan firmoille.

Ja telakkateollisuutta Ukrainassa on paljon, tällä ei ole mitään tekemistä Venäjän kanssa.

Ja esim. Venäjän osuus Ukrainan viennistä oli 2017 enää 9%, EUn osuus 40%, muut entiset neuvostoliiton maat 15%.



Hyvin tilapäinen tilanne, joka korjautuu kun sota on ohi.

Tähän vielä lisätäkseni. EU on edelleen riippuvainen kaasusta. Jahka sota loppuu ja Ukraina korjaa tiettyjä asioita, niin kaasua voidaan ostaa ihan EU maasta. Sikali mikäli jos joku on unohtanut niin Ukrainalla on kaasua ihan pirusti.

Onko tämä ”valtava ryöstö” Putinin hyökkäyksen todellinen motiivi?

Venäjä ei tarvitse Ukrainan öljyä, kaasua ja hiiltä. Mutta se voi silti kaapata ne.

www.is.fi

 

[tikkaritta]

Väite: Elon Musk esti Ukrainan hyökkäyksen Venäjän laivastoa vastaan – näin miljardööri vastaa

Toimittaja Walter Isaacsonin uutuuskirjan väitteitä koskevaan keskusteluun osallistui torstaina myös Ukrainan presidentin neuvonantaja Myhailo Podoljak.

www.is.fi

Mikähän Jumala kompleksi muskilla on jos väite pitää paikkansa. Onkohan tälle starlinkille vaihtoehtoa?

 

[emagdnim]

Väite: Elon Musk esti Ukrainan hyökkäyksen Venäjän laivastoa vastaan – näin miljardööri vastaa

Toimittaja Walter Isaacsonin uutuuskirjan väitteitä koskevaan keskusteluun osallistui torstaina myös Ukrainan presidentin neuvonantaja Myhailo Podoljak.

www.is.fi

Mikähän Jumala kompleksi muskilla on jos väite pitää paikkansa. Onkohan tälle starlinkille vaihtoehtoa?

Oli ehtiny jo kommentoimaan, että ei Krimillä ollutkaan yhteyttä jota sulkea. e: ps. avaa jakamaas linkkiä, esim. mistä väitteeestä puhut (otsikko voi elää jne..)

 

[amblik]

Oli ehtiny jo kommentoimaan, että ei Krimillä ollutkaan yhteyttä jota sulkea. e: ps. avaa jakamaas linkkiä, esim. mistä väitteeestä puhut (otsikko voi elää jne..)

Muskin versio on että tuli pyyntö avata ja kieltäytyi ettei Venäjän laivastolle sattuisi mitään:

 

[BNo1]

Muskin versio on että tuli pyyntö avata ja kieltäytyi ettei Venäjän laivastolle sattuisi mitään

Ottaen huomion miten vaikeaa Elonilla on pysyä totuudessa, olisi mielenkiintoista tietää kumminpäin tilanne meni koska CNN:n mukaan yhteydet katkaisiin hyökkäyksen ollessa jo menossa "As Ukrainian submarine drones strapped with explosives approached the Russian fleet, they “lost connectivity and washed ashore harmlessly". Onhan sekin tietysti mahdollista että ukrainalaiset lähetti hyökkäyksen liikkeelle tajutakseen että yhteydet ei toimikkaan loppuun asti ja sitten yritettiin pyytää Starlinkkiä purkamaan geofencingiä. Mutta oli miten oli, kiva nähdä kuinka paljon Elon välittää venäjän sotilaallisen suorituskyvyn ylläpitämisestä.
Oletan kyllä että joku fanipoika tulee kohta kertomaan että miten Elonia on taas ymmärretty väärin.

 

[finWeazel]

Väite: Elon Musk esti Ukrainan hyökkäyksen Venäjän laivastoa vastaan – näin miljardööri vastaa

Toimittaja Walter Isaacsonin uutuuskirjan väitteitä koskevaan keskusteluun osallistui torstaina myös Ukrainan presidentin neuvonantaja Myhailo Podoljak.

www.is.fi

Mikähän Jumala kompleksi muskilla on jos väite pitää paikkansa. Onkohan tälle starlinkille vaihtoehtoa?

Väite ei pidä paikkaansa. Starlinkkiä ei koskaan ollut aktivoitu tuolla alueella niin ei sitä voitu sen vuoksi deaktivoidakaan. Ukraina kyllä kysyi, että saisiko tuonne nettiä, mutta vastaus oli ei.

 

[Ploro]

Muskin versio on että tuli pyyntö avata ja kieltäytyi ettei Venäjän laivastolle sattuisi mitään:

Mahtava tuo loppu kommentti. Ukraina puolustautuu Venäjän hyökkäykseltä niin se on ”act of war” ja ”conflict escalation”.
Eiköhän Venäjä ole itse aiheuttanut kaiken paskan aivan itse ja sietääkin ottaa turpaan?

 

[lunkwill]

Väite ei pidä paikkaansa. Starlinkkiä ei koskaan ollut aktivoitu tuolla alueella niin ei sitä voitu sen vuoksi deaktivoidakaan. Ukraina kyllä kysyi, että saisiko tuonne nettiä, mutta vastaus oli ei.

Oli tilanne kummin päin vaan, niin Elonin päätöksellä tuo hyökkäys kuitenkin failasi ja Venäjän laivasto pystyi jatkamaan ohjusiskuja Ukrainan maaperälle aiheuttaen tuhoa ja kärsimystä.