Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[gintonic45]

Mites täällä väitettiin aikaisemmin? Mikään länsimaa ei enää halua palata venäjälle sodan jälkeen, koska luottamusta ei ole.

Ei ollut kovin monella 2025 bingo-kupongissa että USA rinnastuu Pohjois-Koreaan ja Venäjään reilussa kuukaudessa vallan vaihtumisen jälkeen.

 

[HexenPolizei]

Ei ollut kovin monella 2025 bingo-kupongissa että USA rinnastuu Pohjois-Koreaan ja Venäjään reilussa kuukaudessa vallan vaihtumisen jälkeen.

Ne joilla oli TDS syndrooma osasi ennustaa tälläistä, mutta tolkun ihminen oli sitä mieltä että Tonalti on fiksu jätkä ja vaan trollaa libsejä eikä oikeasti tarkoita mitä sanoo.

 

[Stephen Elop]

Ne joilla oli TDS syndrooma osasi ennustaa tälläistä, mutta tolkun ihminen oli sitä mieltä että Tonalti on fiksu jätkä ja vaan trollaa libsejä eikä oikeasti tarkoita mitä sanoo.

Joo. Trumppi sano että hän haluaa rauhan Ukrainaan ja on huolissaan miljoonista kuolevista ihmisistä. Tätä taisi sanoa jo vuonna 2024. Sitten kaitkaisikin aseavun Ukrainaan (tätä ei siis sanonut aiemmin tekevänsä) ja nyt ei enää olekaan huolta miljoonista kuolevista ihmisistä.

Ja sitä rauhansopimustakaan ei nyt tarvita kun hernettä ei saa pois nenästä.

 

[Mikkos]

Joo. Trumppi sano että hän haluaa rauhan Ukrainaan ja on huolissaan miljoonista kuolevista ihmisistä. Tätä taisi sanoa jo vuonna 2024. Sitten kaitkaisikin aseavun Ukrainaan (tätä ei siis sanonut aiemmin tekevänsä) ja nyt ei enää olekaan huolta miljoonista kuolevista ihmisistä.

Ja sitä rauhansopimustakaan ei nyt tarvita kun hernettä ei saa pois nenästä.

Kyllä se edelleen on huolissaan miljoonista kuolevista ihmisistä, mutta niistä viattomista venäläisistä joita kuolee rauhantehtävissä ukrainan aloittaman sodan takia.

 

[VeGe-]

Kyllä se edelleen on huolissaan miljoonista kuolevista ihmisistä, mutta niistä viattomista venäläisistä joita kuolee rauhantehtävissä ukrainan aloittaman sodan takia.

Ei ole. Sitä kiinnostaa fyrkka ja Putinin kunnioitus. Jotka on luultavasti sama asia.

 

[HexenPolizei]

Joo. Trumppi sano että hän haluaa rauhan Ukrainaan ja on huolissaan miljoonista kuolevista ihmisistä. Tätä taisi sanoa jo vuonna 2024. Sitten kaitkaisikin aseavun Ukrainaan (tätä ei siis sanonut aiemmin tekevänsä) ja nyt ei enää olekaan huolta miljoonista kuolevista ihmisistä.

Ja sitä rauhansopimustakaan ei nyt tarvita kun hernettä ei saa pois nenästä.

Luulen ettet vain ymmärrä että tämä aseavun lopettaminen on Ukrainan parhaaksi, tällä tavalla rauha saadaan aikaiseksi nopeammin. Trump on vain sen luokan nero että meidän tavallisten pullaisten on vaikea ymmärtää miten nerokkaita sen suunnitelmat ovat ja siksi emme ymmärrä sen tekoja. /s

 

[NPS]

Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennolla EU parlamentissa, tämä löytyy youtubesta suomennettunakin. Kannattanee katsoa ajatuksella.

 

[Heimolainen]

Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennolla EU parlamentissa, tämä löytyy youtubesta suomennettunakin. Kannattanee katsoa ajatuksella.

Valehteleeko se siellä NATOn "laajentumisesta itään" ja muista samoista jutuista, kuin hän tykkää valehdella?

 

[Centteri]

Itseasiassa se että viedään laittomasti oligarkkien ja muiden rikkaiden varat länsimaissa ei vaikuta Putiniin paskan vertaa. Päinvastoin lisää länsivihaa maassa ja on Putinin propagandalle eduksi.

Ymmärrän kyllä ajatuksen pointin kun rikasta venäläistä on helppo vihata. Samalla myös oikeuttaisimme Venäjälle länkkäri yhtiöiden haltuunoton.

Oligarkit ovat itse varastaneet rahat kansalta. Oligarkkien vihat ei kiinnosta täällä ketään.

 

[Heimolainen]

Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennolla EU parlamentissa, tämä löytyy youtubesta suomennettunakin. Kannattanee katsoa ajatuksella.

Oli ihan pakko käydä katsomassa, mutta joo siellä se valehtelee.
Youtuben transkriptistä:

"you will recall that in February 7th 1991 Hans dger and James Baker III spoke with gorbachov genter gave a press conference afterwards where he explained NATO will not move Eastward we will not take advant of the dissolution of the Warsaw Pact"

Mutta jos menet tuollaista väittämään, tiedetään heti, että olet väärässä. Toki väärässä olo ei ole niin paha, mutta tuo valehtelee. Nuo keskustelut käytiin 1990. Warsovan liitto hajosi kyllä vasta kesällä 1991. Eli Varsovan liitto oli se itäraja ja kontekstina on itä-Saksa. Ei itä-eurooppa.

Miksi ihmiset edes kuuntelee tuota. Joo se on professori, mutta ei osaa muuta kuin sekottaa omaan agendaan keksittyjä historian tulkintoja. Samalla tasolla, kuin Tuomas Malinen, mutta ei niin sekaisin.

 

[Kansanparantaja]

Oli ihan pakko käydä katsomassa, mutta joo siellä se valehtelee.
Youtuben transkriptistä:


Mutta jos menet tuollaista väittämään, tiedetään heti, että olet väärässä. Toki väärässä olo ei ole niin paha, mutta tuo valehtelee. Nuo keskustelut käytiin 1990. Warsovan liitto hajosi kyllä vasta kesällä 1991. Eli Varsovan liitto oli se itäraja ja kontekstina on itä-Saksa. Ei itä-eurooppa.

Miksi ihmiset edes kuuntelee tuota. Joo se on professori, mutta ei osaa muuta kuin sekottaa omaan agendaan keksittyjä historian tulkintoja. Samalla tasolla, kuin Tuomas Malinen, mutta ei niin sekaisin.

Täältähän voi jokainen käydä lukemassa aivan virallisesta lähteestä, virallisista dokumenteistä, että mitä kukainenkin on mennyt sanomaan. Mistä on sovittu ja mistä ei.

NATO Expansion: What Gorbachev Heard | National Security Archive

Western leaders gave multiple assurances against NATO expansion to Gorbachev in 1990-1991 according to declassified American, Russian, British, Germans documents

nsarchive.gwu.edu

EDIIT:
"The first concrete assurances by Western leaders on NATO began on January 31, 1990, when West German Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher opened the bidding with a major public speech at Tutzing, in Bavaria, on German unification. The U.S. Embassy in Bonn (see Document 1) informed Washington that Genscher made clear “that the changes in Eastern Europe and the German unification process must not lead to an ‘impairment of Soviet security interests.’ Therefore, NATO should rule out an ‘expansion of its territory towards the east, i.e. moving it closer to the Soviet borders."

 

[blueowl]

Oli ihan pakko käydä katsomassa, mutta joo siellä se valehtelee.
Youtuben transkriptistä:


Mutta jos menet tuollaista väittämään, tiedetään heti, että olet väärässä. Toki väärässä olo ei ole niin paha, mutta tuo valehtelee. Nuo keskustelut käytiin 1990. Warsovan liitto hajosi kyllä vasta kesällä 1991. Eli Varsovan liitto oli se itäraja ja kontekstina on itä-Saksa. Ei itä-eurooppa.

Miksi ihmiset edes kuuntelee tuota. Joo se on professori, mutta ei osaa muuta kuin sekottaa omaan agendaan keksittyjä historian tulkintoja. Samalla tasolla, kuin Tuomas Malinen, mutta ei niin sekaisin.

Se on huomattavasti opettavaisempaa katsoa, kun Putin pitää sen n. puolen tunnin pseudohistorialuennin Tucker Carlsonille, jossa selittää, että Ukrainaa ei oikeasti ole olemassa.

Putin on myös maininnut sukupuolineutraalit vessat, mutta aika harvoin nämä amerikkalaiset, todellisuuden avulla vääräksi todistetut proffat (mm. Sachs ja Mearsheimer) sössöttää muusta kuin NATOsta (amerikkalainen päähenkilösyndrooma)

 

[namlepo]

Jos sota loppuu siihen, kun amerikan tuki tyssää nii kuka siellä nyt varsinaisesti sotii venäjää vastaan ukraina vai usa?

 

[HexenPolizei]

Jos sota loppuu siihen, kun amerikan tuki tyssää nii kuka siellä nyt varsinaisesti sotii venäjää vastaan ukraina vai usa?

Seriously?

 

[Adasme]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

"Our meeting in Washington, at the White House on Friday, did not go the way it was supposed to be. It is regrettable that it happened this way. It is time to make things right. We would like future cooperation and communication to be constructive.

Regarding the agreement on minerals and security, Ukraine is ready to sign it in any time and in any convenient format. We see this agreement as a step toward greater security and solid security guarantees, and I truly hope it will work effectively."

Laitoin merkille että nyt alkoi eräänlainen "anteeksi" pyytely ja rakentava keskustelun avaus Zelenskyiltä esim koskien mineraalisopimusta. Toivottavasti asia etenee edes vähäsen ettei ihan perseelleen mene tilanteet Ukrainaissa sekä Euroopassa..

 

[Erkki_erikeepperi]

Luulen ettet vain ymmärrä että tämä aseavun lopettaminen on Ukrainan parhaaksi, tällä tavalla rauha saadaan aikaiseksi nopeammin. Trump on vain sen luokan nero että meidän tavallisten pullaisten on vaikea ymmärtää miten nerokkaita sen suunnitelmat ovat ja siksi emme ymmärrä sen tekoja. /s

Trump yritti tuota jo vuosi sitten kun blokkasi vuoden 2024 apupaketin puoleksi vuodeksi kongressissa. Ei toiminut silloinkaan, Ukraina ei kaatunutkaan, ähäkutti.

Joutui keväällä perääntymään varmaan siksi, että vaalikampanja olisi äitynyt aika rumaksi jos Venäjä olisi vaan pommittanut Ukrainan kaupunkeja mielensä kyllyydestä eikä Ukraina olisi pystynyt kunnolla puolustautumaan esim. Patriotien puutteen vuoksi. Niin Venäjä tekikin keväällä ja juuri silloinhan Ukrainan energia-infra otti pahaa osumaa, mutta yhä pahemmaksi olisi tilanne äitynyt marraskuun vaaleihin mennessä. Sitä paitsi jos sota olisi jollain tavalla ratkennut, ei Trump olisi saanut siitä mitään kredittiä paitsi korkeintaan negatiivisessa mielessä.

Samasta syystä Trump ei suostunut uusiin Bidenin esittämiin etelä-rajan tiukennuksiinkaan. Oli pakko päästä käyttämään teemaa vaalikampanjassa.

 

[Heimolainen]

Täältähän voi jokainen käydä lukemassa aivan virallisesta lähteestä, virallisista dokumenteistä, että mitä kukainenkin on mennyt sanomaan. Mistä on sovittu ja mistä ei.

NATO Expansion: What Gorbachev Heard | National Security Archive

Western leaders gave multiple assurances against NATO expansion to Gorbachev in 1990-1991 according to declassified American, Russian, British, Germans documents

nsarchive.gwu.edu

EDIIT:
"The first concrete assurances by Western leaders on NATO began on January 31, 1990, when West German Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher opened the bidding with a major public speech at Tutzing, in Bavaria, on German unification. The U.S. Embassy in Bonn (see Document 1) informed Washington that Genscher made clear “that the changes in Eastern Europe and the German unification process must not lead to an ‘impairment of Soviet security interests.’ Therefore, NATO should rule out an ‘expansion of its territory towards the east, i.e. moving it closer to the Soviet borders."

Miksi professori Sachs sitten tuossa puheessaan valehtelee?

Jokainen voi käydä katsomassa, mitä on sanottu ja pitäisikin käydä. Päästään näistä valheista eroon.

Not inch to east on tuossa kontekstissa itä-Saksa. Miksi se on se? No Varsovanliitto oli vielä hyvin voimissaan ja sen raja loppui tuolloine Saksojen yhdistymisen jälkeen Saksan itä rajalle. Itä-Saksassa on tälläkin hetkellä todella vähän NATOn tukikohtia, joten voidaan katsoa lupaus pidetyksi. Ja sehän se vain on, löyhä lupaus. Se ei ole missään sopimuksissa. Se on vain sanottu, eikä tuota asiaa haluttu silloin mihinkään sopimukseen laittaa. Joten ei ole mitään velvoitetta NATOlla olla ottamatta maita, Venäjän kuvittelemalta etupiiriltä, jäseneksi.

 

[eibn]

Trump yritti tuota jo vuosi sitten kun blokkasi vuoden 2024 apupaketin puoleksi vuodeksi kongressissa. Ei toiminut silloinkaan, Ukraina ei kaatunutkaan, ähäkutti.

Samasta syystä Trump ei suostunut uusiin Bidenin esittämiin etelä-rajan tiukennuksiinkaan. Oli pakko päästä käyttämään teemaa vaalikampanjassa.

Oliko Trumpilla näin paljon valtaa kongressin republikaaneihin jo ennen vaalivoittoa?

 

[VeGe-]

Oliko Trumpilla näin paljon valtaa kongressin republikaaneihin jo ennen vaalivoittoa?

Kyllä oli.

 

[3me]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

"Our meeting in Washington, at the White House on Friday, did not go the way it was supposed to be. It is regrettable that it happened this way. It is time to make things right. We would like future cooperation and communication to be constructive.

Regarding the agreement on minerals and security, Ukraine is ready to sign it in any time and in any convenient format. We see this agreement as a step toward greater security and solid security guarantees, and I truly hope it will work effectively."

Laitoin merkille että nyt alkoi eräänlainen "anteeksi" pyytely ja rakentava keskustelun avaus Zelenskyiltä esim koskien mineraalisopimusta. Toivottavasti asia etenee edes vähäsen ettei ihan perseelleen mene tilanteet Ukrainaissa sekä Euroopassa..

En usko että Zelensky odottaa että tuosta olisi suurta apua. Tekee vain Trumpin mustamaalauskampanjasta hieman vaikeampaa.

 

[Kansanparantaja]

Miksi professori Sachs sitten tuossa puheessaan valehtelee?

En tiedä.

EDIT: Tai voi muistaa vuoden väärin. Mistäpä tuon tietää.

Jokainen voi käydä katsomassa, mitä on sanottu ja pitäisikin käydä. Päästään näistä valheista eroon.

Not inch to east on tuossa kontekstissa itä-Saksa. Miksi se on se? No Varsovanliitto oli vielä hyvin voimissaan ja sen raja loppui tuolloine Saksojen yhdistymisen jälkeen Saksan itä rajalle. Itä-Saksassa on tälläkin hetkellä todella vähän NATOn tukikohtia, joten voidaan katsoa lupaus pidetyksi. Ja sehän se vain on, löyhä lupaus. Se ei ole missään sopimuksissa. Se on vain sanottu, eikä tuota asiaa haluttu silloin mihinkään sopimukseen laittaa. Joten ei ole mitään velvoitetta NATOlla olla ottamatta maita, Venäjän kuvittelemalta etupiiriltä, jäseneksi.

Kannattaa lukea ja perehtyä enemmänkin niihin keskusteluihin mitä siellä on käyty. Esimerkiksi tämä alla oleva:

"The conversations before Kohl’s assurance involved explicit discussion of NATO expansion, the Central and East European countries, and how to convince the Soviets to accept unification. For example, on February 6, 1990, when Genscher met with British Foreign Minister Douglas Hurd, the British record showed Genscher saying, “The Russians must have some assurance that if, for example, the Polish Government left the Warsaw Pact one day, they would not join NATO the next.” (See Document 2)"

Onko tämä Itä-saksan konteksti nyt sinun omaa keksimää, vai mistä tämä tulee. Nuo viralliset dokumentit kyllä näyttävät ja kertovat ihan muuta, että kyllä siellä on tasan tarkkaan tiedetty, mitä Neuvostoliitolle on menty lupailemaan. Ei tuosta nyt mitään virallista sopimusta koskaan ilmeisesti ole tehtykkään, en ole näin väittänytkään.

EDIT: Document 6

"We understand that not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction."
"We believe that consultations and discussions within the framework of the “two + four” mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east."

 

[kaarlos]

Onko tämä Itä-saksan konteksti nyt sinun omaa keksimää, vai mistä tämä tulee. Nuo viralliset dokumentit kyllä näyttävät ja kertovat ihan muuta, että kyllä siellä on tasan tarkkaan tiedetty, mitä Neuvostoliitolle on menty lupailemaan. Ei tuosta nyt mitään virallista sopimusta koskaan ilmeisesti ole tehtykkään, en ole näin väittänytkään.

Mitä merkitystä sillä on mitä NL:lle on luvattu kun koko maata ei ole enää olemassa?

 

[Kansanparantaja]

Mitä merkitystä sillä on mitä NL:lle on luvattu kun koko maata ei ole enää olemassa?

Jotain tekemistä varmaan sillä, että nykyinen Venäjä on joka kerta vastustanut uusien NATO maiden liittymistä ja puolustusliiton laajenemista itään.

 

[dropadrop]

Eikö oleellista ole mitä on sovittu, ei se jos joku on sopimusta laatiessa sanonut / ehdottanut jotain? Mieti vaikka trumppia, jos jokainen sen sanoma kommentti ajaisi yli myöhemmin allekirjoitetut sopimukset oltaisiin aika kusessa.

En nyt jaksa tota sivua lukea, mutta jos sopimus siitä ettei laajennuta länteen on tasoa

the British record showed Genscher saying, “The Russians must have some assurance that if, for example, the Polish Government left the Warsaw Pact one day, they would not join NATO the next.”

Niin joopajoo.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oliko Trumpilla näin paljon valtaa kongressin republikaaneihin jo ennen vaalivoittoa?

Koko puoluehan oli täysin Trumpin käsikassara ainakin siitä lähtien kun kävi selväksi, että Trump tulee voittamaan esivaalit, käytännössä aiemminkin.

Edustajainhuoneen puhemies Mike Johnson teki mitä isäntä käski, eli esti tukipaketin käsittelyn.

Ja ajattelepa asiaa käänteisesti, entäs jos Trump olisi nimenomaan halunnut että tukipaketti etenee, mutta Mike Johnson jarrutteli sitä silti yksinään ilman mitään syytä (eikä olisi esimerkiksi joutunut luottamusäänestykseenkään ja lentänyt pihalle), onko realistista? No ei ole.

Republikaanit teki ja tekee kuten käsketään.

 

[Kansanparantaja]

Eikö oleellista ole mitä on sovittu, ei se jos joku on sopimusta laatiessa sanonut / ehdottanut jotain? Mieti vaikka trumppia, jos jokainen sen sanoma kommentti ajaisi yli myöhemmin allekirjoitetut sopimukset oltaisiin aika kusessa.

En nyt jaksa tota sivua lukea, mutta jos sopimus siitä ettei laajennuta länteen on tasoa

the British record showed Genscher saying, “The Russians must have some assurance that if, for example, the Polish Government left the Warsaw Pact one day, they would not join NATO the next.”

Niin joopajoo.

Tässä on esim. puhelinkeskustelu, minkä Baker ja Gorba kävivät:

Record of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow. (Excerpts) | National Security Archive

nsarchive.gwu.edu

"We understand that not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction. "
"We believe that consultations and discussions within the framework of the “two + four” mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east."

Voihan tuota tietenkin Trumpin älyvapaisiin heittoihin verrata, mutta miksi sitten ulkoministeri menee tuollaisia puhmaan, kun tietää, että nämä puhelut nauhoitetaan?

 

[ravallo]

Mitä merkitystä sillä on mitä NL:lle on luvattu kun koko maata ei ole enää olemassa?

Eikä sillekään oikeasti mitään luvattu. Joidenkin länsipoliitikkojen henkilökohtaiset lätinät ja tuuminnat ei ole mitään sopimuksia tai lupauksia.

Sachs / Mearsheimer on niin täynnä paskaa kuin vain voi olla. Jotenkin ne kuvittelee, että koko Nato on jotenkin USA:n mindfuck -projektina survottu väkisin vastoin tahtoa noille itä-euroopan maille, vaikka siellä oli about heti selvää että nyt tarvii saada turvatakuut Venäjää vastaan - ja ihan syystä.

Eikä ihme että ryssää vituttaa Naton laajentuminen sen rajoille. Ei siksi että se kokisi itsensä jotenkin uhatuksi. Ei Natolla noissa itä-euroopan maissa ole koskaan ollut sellaisia joukkoja joilla voisi lähteä kokeilemaan että irtoaisikohan Moskova - hyvä että edes sellaisia joilla saisi ryssän pysäytettyä. Baltiassa ei niitäkään. Ryssiä vituttaa koska ne on imperialisteja, ja ne kuvittelee että olis ihan ok että ne joko hallitsee suoraan pienempiä naapurimaitaan tai vähintään sanelemalla niiden nukkehallituksille mitä mieltä ne saa tehdä ja sanoa.

Tuossa verenpainetta nostavassa Sachsin paskanjauhantatuokiossa EU parlamentille on aivan käsittämätöntä skeidaa siitä, että CIA jotenkin kykenisi runttaamaan itselleen myönteisen hallituksen maahan kuin maahan, ja muuttamaan julkisen mielipiteen tukemaan mitä vaan haluavat (ettäs nyt tiedätte, että kun kannatitte Natoa, niin se oli vaan CIA:n psyopin tulosta). Eli tottakai Maidanin mielenosoittajat oli siellä vain koska CIA maksoi niille siitä, ja tottakai Zelenskystä tuli pressa vain siksi että CIA järjesti siellä vallankaappauksen. Yea, right.

Juu, mäkin 15-vuotiaana kun olin katsellut vähän agenttileffoja, luulin että CIA pystyy tuollaiseen, mutta kun oon vähän asiallisemmista lähteistä myöhemmin tuota agencyn toimintaa lueskellut, niin eihän se pysty. Jos CIA:lla on ongelma, on sen ratkaisu melkein aina joku helvetin kallis ja hankala teknologinen hilavitkutin eikä mitään tinkertailorsoldierspy -juttu. Ja sitten joskus kun ovat koittaneet jotain tuollaisia coup -juttuja niin yleensä niihin on liittynyt joku CIA:n vähän eksentrinen yksilö, jolla on ollut jotain henk koht suhteita kohdemaahan, ja operaatiot ovat useimmiten menneet vituiksi. Jos joku organisaatio tuollaiseen pystyy niin se on KGB ja sen jälkeläiset, ei CIA.

Mutta kai jollekin jenkille maailma voi näyttää sellaiselta, että mitään ei voi tapahtua jos se ei jotenkin oo jenkkien tekosia...

 

[Heimolainen]

En tiedä.

EDIT: Tai voi muistaa vuoden väärin. Mistäpä tuon tietää.


Kannattaa lukea ja perehtyä enemmänkin niihin keskusteluihin mitä siellä on käyty. Esimerkiksi tämä alla oleva:

"The conversations before Kohl’s assurance involved explicit discussion of NATO expansion, the Central and East European countries, and how to convince the Soviets to accept unification. For example, on February 6, 1990, when Genscher met with British Foreign Minister Douglas Hurd, the British record showed Genscher saying, “The Russians must have some assurance that if, for example, the Polish Government left the Warsaw Pact one day, they would not join NATO the next.” (See Document 2)"

Onko tämä Itä-saksan konteksti nyt sinun omaa keksimää, vai mistä tämä tulee. Nuo viralliset dokumentit kyllä näyttävät ja kertovat ihan muuta, että kyllä siellä on tasan tarkkaan tiedetty, mitä Neuvostoliitolle on menty lupailemaan. Ei tuosta nyt mitään virallista sopimusta koskaan ilmeisesti ole tehtykkään, en ole näin väittänytkään.

EDIT: Document 6

"We understand that not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction."
"We believe that consultations and discussions within the framework of the “two + four” mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east."

Joo itä-saksa juttu on ihan omaa päätelmää. Silloin Varsovanliiton raja oli siinä Saksan itärajalla. Sitä eteenpäin ei edes olisi vainut sen aikaisen tiedon mukaan mennä hakemaan jäseniä. Monesti myös neuvotteluissa sanotaan kaikkea, haetaan ehkä jopa positioita tulevaisuuden neuvotteluita varten. Mutta jos se ei ole sopimuksessa, siitä ei ole sovittu. Se on silloin vain puhetta.

Tässä kontekstina juuri on se Itä-Saksa. Silloin Varsovanliittoon kuului muitakin euroopan maita, kuin NL ja niitäkin otettiin huomioon. Ei lähdetty laajentumaan sinne Itä-Saksan puolelle.

"We understand that not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction."
"We believe that consultations and discussions within the framework of the “two + four” mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east."

 

[ravallo]

"We believe that consultations and discussions within the framework of the “two + four” mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east."

Niin.

Ei siihen mikään saksojen yhdistäminen johtanutkaan, vaan NL:n ja Varsovan Liiton romahdus, ja vallankumoukset entisissä sosialistimaissa.

 

[Heimolainen]

Eikä sillekään oikeasti mitään luvattu. Joidenkin länsipoliitikkojen henkilökohtaiset lätinät ja tuuminnat ei ole mitään sopimuksia tai lupauksia.

Sachs / Mearsheimer on niin täynnä paskaa kuin vain voi olla. Jotenkin ne kuvittelee, että koko Nato on jotenkin USA:n mindfuck -projektina survottu väkisin vastoin tahtoa noille itä-euroopan maille, vaikka siellä oli about heti selvää että nyt tarvii saada turvatakuut Venäjää vastaan - ja ihan syystä.

Eikä ihme että ryssää vituttaa Naton laajentuminen sen rajoille. Ei siksi että se kokisi itsensä jotenkin uhatuksi. Ei Natolla noissa itä-euroopan maissa ole koskaan ollut sellaisia joukkoja joilla voisi lähteä kokeilemaan että irtoaisikohan Moskova - hyvä että edes sellaisia joilla saisi ryssän pysäytettyä. Baltiassa ei niitäkään. Ryssiä vituttaa koska ne on imperialisteja, ja ne kuvittelee että olis ihan ok että ne joko hallitsee suoraan pienempiä naapurimaitaan tai vähintään sanelemalla niiden nukkehallituksille mitä mieltä ne saa tehdä ja sanoa.

Tuossa verenpainetta nostavassa Sachsin paskanjauhantatuokiossa EU parlamentille on aivan käsittämätöntä skeidaa siitä, että CIA jotenkin kykenisi runttaamaan itselleen myönteisen hallituksen maahan kuin maahan, ja muuttamaan julkisen mielipiteen tukemaan mitä vaan haluavat (ettäs nyt tiedätte, että kun kannatitte Natoa, niin se oli vaan CIA:n psyopin tulosta). Eli tottakai Maidanin mielenosoittajat oli siellä vain koska CIA maksoi niille siitä, ja tottakai Zelenskystä tuli pressa vain siksi että CIA järjesti siellä vallankaappauksen. Yea, right.

Juu, mäkin 15-vuotiaana kun olin katsellut vähän agenttileffoja, luulin että CIA pystyy tuollaiseen, mutta kun oon vähän asiallisemmista lähteistä myöhemmin tuota agencyn toimintaa lueskellut, niin eihän se pysty. Jos CIA:lla on ongelma, on sen ratkaisu melkein aina joku helvetin kallis ja hankala teknologinen hilavitkutin eikä mitään tinkertailorsoldierspy -juttu. Ja sitten joskus kun ovat koittaneet jotain tuollaisia coup -juttuja niin yleensä niihin on liittynyt joku CIA:n vähän eksentrinen yksilö, jolla on ollut jotain henk koht suhteita kohdemaahan, ja operaatiot ovat useimmiten menneet vituiksi. Jos joku organisaatio tuollaiseen pystyy niin se on KGB ja sen jälkeläiset, ei CIA.

Mutta kai jollekin jenkille maailma voi näyttää sellaiselta, että mitään ei voi tapahtua jos se ei jotenkin oo jenkkien tekosia...

Kohta joku tuo esiin jonkun "Fuck EU" puhelun. Ainoa asia minkä unohtavat on, että Ukrainassa oli noiden tapahtumien jälkeen vaalit. Siellä oli Presidentin- ja parlamenttivaalit 2014. Ja taas 2019. Mutta nämä asiat vaan aina unohtuu, kun väitetään kovaan ääneen "jenkit valitsi johdon sinne".

 

[blueowl]

Voihan tuota tietenkin Trumpin älyvapaisiin heittoihin verrata, mutta miksi sitten ulkoministeri menee tuollaisia puhmaan, kun tietää, että nämä puhelut nauhoitetaan?

Voi vittu, ne neuvottelut koskivat Saksan yhdistymistä ja alun perin neukut yritti ehdottaa että Saksojen yhdistyessä Itä-Saksa olisi ulkona NATOsta ja itä-Saksaan ei NATO:n joukkoja tulisi.

Jos kiinnostaa Putinin sekoilut niin suosittelen lukemaan Putinin kirjoittaman esseen (kesä 2021) "On the Historical unity of Russians and Ukrainians"

 

[ravallo]

Sachsin puheessa on myös aika vahva "deep state" -pohjavire. Se on varmaan niin syvällä ettei se usko demokratiaan edes ajatuksena, vaan se pitää kaikkia vaaleja vain pelleilynä, kun noi "deep state" -ukkelit oikeasti siellä taustalla tekee kaikki päätökset.

Tai mä en muuten ymmärrä sitä miten voi suhtautua noin yliolkaisesti siihen että aika monessa maassa ihan tavallisten ihmisten ihan rehellisillä vaaleilla valitsemat ihmiset ovat päättäneet hakeutua läntiseen puolustusliittoon, ja päätöksellä on ollut hyvin laaja kansan tuki.

Ja että maat jotka ovat kuuluneet enemmän tai vähemmän tuon rakkaan itänaapurimme vaikutuspiiriin, joko suoraan miehitettyinä tai nukkehallituksien kautta, ovat siitä vapauduttuaan pitäneet erityisen tärkeänä sitä että on keinot estää tilanteen väkivaltainen palauttaminen.

Ei niitä itäblokin maita ole USA sinne mitenkään imuroinut. Eikä USA Naton itälaajentumisesta mitenkään suoraan hyötynytkään, halukkaiden vapaiden demokratioiden puolustaminen koettiin siellä enemmänkin periaatteellisena velvollisuutena.

Ja nyt kun on presidentti jolla ei ole periaatteita eikä moraalia, niin vapaiden demokratioiden puolustaminen on jenkeille enää pelkkä riesa.

 

[Tuomi0]

Seuraavana vuorossa voisi olla falseflag terrori-isku. Kanadalaisella passilla varustettu ählyporukka pistää jonkun Teksasissa olevan pilvenpiirtäjän paskaksi.

 

[Jarger]

Täältähän voi jokainen käydä lukemassa aivan virallisesta lähteestä, virallisista dokumenteistä, että mitä kukainenkin on mennyt sanomaan. Mistä on sovittu ja mistä ei.

NATO Expansion: What Gorbachev Heard | National Security Archive

Western leaders gave multiple assurances against NATO expansion to Gorbachev in 1990-1991 according to declassified American, Russian, British, Germans documents

nsarchive.gwu.edu

EDIIT:
"The first concrete assurances by Western leaders on NATO began on January 31, 1990, when West German Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher opened the bidding with a major public speech at Tutzing, in Bavaria, on German unification. The U.S. Embassy in Bonn (see Document 1) informed Washington that Genscher made clear “that the changes in Eastern Europe and the German unification process must not lead to an ‘impairment of Soviet security interests.’ Therefore, NATO should rule out an ‘expansion of its territory towards the east, i.e. moving it closer to the Soviet borders."

Eiköhän tuollaisia jutellessa ole ollut mielessä myös ettei enää mitään uhkaa idästä olisi. Minnekäs tiikeri raidoistaan pääsee..
Tuhatvuotisia "sopimuksia" niin kuin Venäjäkin tekee. Eihän tuollaisen kanssa mitkään sopimukset tunnu pätevän, paitsi ne joita Venäjä itse vaatii ja haluaa kunnioittaa oman hyötynsä vuoksi.

 

[Jarger]

Jotain tekemistä varmaan sillä, että nykyinen Venäjä on joka kerta vastustanut uusien NATO maiden liittymistä ja puolustusliiton laajenemista itään.

Sellaista se on kun on tapana tietyin väliajoin käydä naapureita vähän perseraiskaamassa ja pommittamassa kaikki paskaksi. Hankaloittaa ja vituittaahan tuollainen. Voi kuvitella Baltian aseman ilman tuota.

 

[Kansanparantaja]

Voi vittu, ne neuvottelut koskivat Saksan yhdistymistä ja alun perin neukut yritti ehdottaa että Saksojen yhdistyessä Itä-Saksa olisi ulkona NATOsta ja itä-Saksaan ei NATO:n joukkoja tulisi.

Jos kiinnostaa Putinin sekoilut niin suosittelen lukemaan Putinin kirjoittaman esseen (kesä 2021) "On the Historical unity of Russians and Ukrainians"

"This latter idea of special status for the GDR territory was codified in the final German unification treaty signed on September 12, 1990, by the Two-Plus-Four foreign ministers (see Document 25). The former idea about “closer to the Soviet borders” is written down not in treaties but in multiple memoranda of conversation between the Soviets and the highest-level Western interlocutors (Genscher, Kohl, Baker, Gates, Bush, Mitterrand, Thatcher, Major, Woerner, and others) offering assurances throughout 1990 and into 1991 about protecting Soviet security interests and including the USSR in new European security structures. The two issues were related but not the same. Subsequent analysis sometimes conflated the two and argued that the discussion did not involve all of Europe. The documents published below show clearly that it did."

Aina sitä mustaa voi yrittää selittää valkoiseksi, mutta minusta tuossa aika suoraan sanotaan, että laajeneminen koski koko eurooppaa.
Miksi tästäkin asiasta pitää suuttua? Eikö näistä voi keskustella kuin aikuiset ihmiset?

 

[Erkki_erikeepperi]

"This latter idea of special status for the GDR territory was codified in the final German unification treaty signed on September 12, 1990, by the Two-Plus-Four foreign ministers (see Document 25). The former idea about “closer to the Soviet borders” is written down not in treaties but in multiple memoranda of conversation between the Soviets and the highest-level Western interlocutors (Genscher, Kohl, Baker, Gates, Bush, Mitterrand, Thatcher, Major, Woerner, and others) offering assurances throughout 1990 and into 1991 about protecting Soviet security interests and including the USSR in new European security structures. The two issues were related but not the same. Subsequent analysis sometimes conflated the two and argued that the discussion did not involve all of Europe. The documents published below show clearly that it did."

Aina sitä mustaa voi yrittää selittää valkoiseksi, mutta minusta tuossa aika suoraan sanotaan, että laajeneminen koski koko eurooppaa.
Miksi tästäkin asiasta pitää suuttua? Eikö näistä voi keskustella kuin aikuiset ihmiset?

Sinänsä on ihan sama mitä on lämpimikseen keskusteltu, jossei ole nimiä jossain sopimuksissa, eikä keskustelujen toista osapuolta eli Neuvostoliittoa ole ollut enää edes olemassa 32 vuoteen.

Suulliset lämpimikseen juttelut sen ajan fasistinatsikommaridiktatuurin kanssa eivät ole yhtään minkään arvoisia 2000-luvulla.

Ja vaikka oletettaisiin, että Neuvostoliittoa olisi tietoisesti johdettu harhaan 1990-luvun alussa, niin HYVÄ JUTTU, niin pitääkin!!!! Atta boy! Mistä lähtien tuollainen puolta Eurooppaa miehittävä paskamaa ansaitsee jotain silkkihansikkain kohtelua!!??

Nytkin voitaisiin luvata Putinille ihan mitä vaan, vaikkapa se, ettei Ukraina liity Natoon, jos sillä saadaan järkevä rauha aikaan. Mutta eihän sellaista lupausta tarvitse pitää!!! Eikä sillä ole mitään relevanssia joskus vuosien päästä kun Putin on jo kauan kasvanut koiranputkea.

 

[Jarger]

Sinänsä on ihan sama mitä on lämpimikseen keskusteltu, jossei ole nimiä jossain sopimuksissa, eikä keskustelujen toista osapuolta eli Neuvostoliittoa ole ollut enää edes olemassa 32 vuoteen.

Suulliset lämpimikseen juttelut sen ajan fasistinatsikommaridiktatuurin kanssa eivät ole yhtään minkään arvoisia 2000-luvulla.

Ja vaikka oletettaisiin, että Neuvostoliittoa olisi tietoisesti johdettu harhaan 1990-luvun alussa, niin HYVÄ JUTTU, niin pitääkin!!!! Atta boy! Mistä lähtien tuollainen puolta Eurooppaa miehittävä paskamaa ansaitsee jotain silkkihansikkain kohtelua!!??

Nytkin voitaisiin luvata Putinille ihan mitä vaan, vaikkapa se, ettei Ukraina liity Natoon, jos sillä saadaan järkevä rauha aikaan. Mutta eihän sellaista lupausta tarvitse pitää!!! Eikä sillä ole mitään relevanssia joskus vuosien päästä kun Putin on jo kauan kasvanut koiranputkea.

NL:n miehittämiä maidenhan piti saada neutraalit vaalit muutenkin, mutta eipä ihan neutraaleja olleetkaan. Joka paikassa "yllätys pyllätys" nousi valtaan kommunistit, mistähän johtuisi kun Stalin jakeli käskyjä ja pelasi Jaltan sopimusta kiertäen sen minkä voi. Jokainen tietää mitä nämä Neuvostoliiton vapaat vaalit ovat. Ukrainassakin on tästä kokemusta, eivätkä haikaile paluuta kuin ryssäpropagandan mukaan. Kummasti siellä vaan ihmiset pistää vastaan, vaikka nyt koetetaan tämän jenkkilän oranssin hörhön ja Afrikan rakettimiehen toimesta väittää ruplankiilto silmissä että "Zelenskyistä johtuu" joka puolestaan myötäilee täysin Venäjän propagandaa Kiovan regiimistä jne.

 

[Huimeli]

Ilmeisesti nyt oltaisiinkin yöllä taas allekirjoittamassa tuota mineraalisopimusta. Aamulla sen sitten vissiin näkee, mitä onkaan uutisoitu.

 

[Adasme]

21:04

Reuters: Trump aikoo ilmoittaa mineraalidiilistä Ukrainan kanssa puheessa kongressille​

Reutersin lähteiden mukaan Yhdysvallat ja Ukraina aikovat allekirjoittaa mineraalisopimuksen. Lähteiden mukaan Trump on sanonut neuvonantajilleen haluavansa ilmoittaa sopimuksen allekirjoituksesta tiistaisessa puheessaan kongressille.

Puhe alkaa kello 4 Suomen aikaa ja ISTV näyttää sen suorana.

Reuters siteeraa neljää lähdettä. Lähteet kuitenkin varoittivat, ettei sopimusta ole vielä allekirjoitettu ja tilanne voi muuttua.

Valkoinen talo ei vastannut haastattelupyyntöön. Myöskään Ukrainan presidentin kanslia tai Ukrainan suurlähetystö Washingtonissa eivät heti vastanneet kommenttipyyntöön.

Näin Ukrainan sota eteni 9.2.–8.3.2025 – IS seurasi

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.

www.is.fi

Otan suolan kera kunnes nimikirjoitukset on paperissa ja asioita alkaa tapahtua parempaan päin.

 

[HexenPolizei]

Alkaa näyttää siltä ettei nämä enää edes yritä peitellä että ne on Venäjän taskussa, Tuckerilta tulee ihan täyttä Kremlin propagandaa ilman suodattimia.

 

[Stephen Elop]

Luulen ettet vain ymmärrä että tämä aseavun lopettaminen on Ukrainan parhaaksi, tällä tavalla rauha saadaan aikaiseksi nopeammin. Trump on vain sen luokan nero että meidän tavallisten pullaisten on vaikea ymmärtää miten nerokkaita sen suunnitelmat ovat ja siksi emme ymmärrä sen tekoja. /s

Joops. Ei ollut oma sarkasmitutka ihan hereillä...

 

[Derzu]

"We understand that not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction. "
"We believe that consultations and discussions within the framework of the “two + four” mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east."

Voihan tuota tietenkin Trumpin älyvapaisiin heittoihin verrata, mutta miksi sitten ulkoministeri menee tuollaisia puhmaan, kun tietää, että nämä puhelut nauhoitetaan?

Siis ei kai kukaan voi tosissaan väittää että tuollaisilla yksittäisen ministerin puhelimessa lörpöttelyillä olisi 35 vuoden päästä minkäänlaista merkitystä, jos ja kun asioita ei ole sitovasti mihinkään sopimukseen kirjattu?

"We understand that for Soviet Union -- it is important that..."

"We believe that -- should guarantee that..."

Jos nyt luet nuo lauseet ajatuksella, niin eihän niissä luvata yhtään mitään. Ne ovat tyypillistä diplomaattista kujertelua, jolla yritetään saada vastapuoli taipumaan ilman että oikeasti annetaan takeita mistään. Putin ja kaikki hänen propagandaansa toistelevat tekevät itsensä naurunalaisiksi vetoamalla tuollaisiin. Että oikein ulkoministerin puhelinkeskustelun muistio, ja puhelukin nauhoitettiin!

Tässä on myös juuri se syy miksi fiksut johtajat kuten Zelensky ja eurooppalaiset kollegansa eivät tyydy siihen, että kuulevat Trumpin tai hänen hallintonsa matalaotsien suusta vastaavia löpinöitä, ilman sitovia ja konkreettisia takeita.

Mieti nyt tosissasi, onko allaolevista lauseista johonkin arkistoon talletetussa puhelinkeskustelun transkriptiossa mitään apua siinä vaiheessa, kun ryssän tankit taas vyöryvät rajan yli:

"Yes Volodimir, we understand that for Ukraine it is important that there is lasting peace -- and I LOVE Ukrainian people so much!"

"I believe that when we have American mining companies present in the area, this should guarantee that Putin will not attack -- and he RESPECTS me!!!"

Tuollaisilla puheilla ole hevonvitunkaan merkitystä. Sotilailla ja ilmatorjuntaohjuksilla on. Lopetetaan Kremlin propagandan toistelu suomalaisilla foorumeilla.

 

[skirne]

Ymmärsinkö oikein, että Trumpin tavoitteena oli pudottaa Zelenskyi jotenkin "diilin" harmaalle alueelle, kun ei haluttu näyttäytyä hänelle suotuisana pelimerkkinä. Tosin siinä samalla hypättiin vielä enemmän venäläisten kelkkaan (tahtomatta tai ei, mene ja tiedä. eivät tunnu olevan itsekään kartalla). Jonkinlaisen logiikan näen siinä, että amerikkalaisilla olisi niin paljon taloudellisia sitoumuksia noihin Ukrainan mineraaleihin, että toivoo seuraavien presidenttien alkavan rähinöimään tämän vuoksi, jos Putin/Venäjä tätä uskaltaa sörkkiä. Jos kyse on taloudellisista intresseistä, eikö se olisi ollut ihan looginen jatkumo tuohon soppariin lisätä että puolustetaan sitä myös sotilaallisesti jos on tarpeen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ymmärsinkö oikein, että Trumpin tavoitteena oli pudottaa Zelenskyi jotenkin "diilin" harmaalle alueelle, kun ei haluttu näyttäytyä hänelle suotuisana pelimerkkinä. Tosin siinä samalla hypättiin vielä enemmän venäläisten kelkkaan (tahtomatta tai ei, mene ja tiedä. eivät tunnu olevan itsekään kartalla). Jonkinlaisen logiikan näen siinä, että amerikkalaisilla olisi niin paljon taloudellisia sitoumuksia noihin Ukrainan mineraaleihin, että toivoo seuraavien presidenttien alkavan rähinöimään tämän vuoksi, jos Putin/Venäjä tätä uskaltaa sörkkiä. Jos kyse on taloudellisista intresseistä, eikö se olisi ollut ihan looginen jatkumo tuohon soppariin lisätä että puolustetaan sitä myös sotilaallisesti jos on tarpeen?

Ei ne mineraalit sieltä mihinkään katoa, vaikka ryssä miehittäisi koko maan. Jos Trump on hyvissä väleissä Putinin kanssa, se on ihan sama kuka Kiovassa valtaa pitää... Eiköhän Trump saa pitää mineraalinsa joka tapauksessa. Vaikka kiitokseksi kaikesta.

 

[kuoris]

edit: väärä ketju

 

[jarppi83]

Voisiko tuo Trump-pelleen liittyvät keskustelut siirtää tuohon omaan keskusteluun? Kymmeniä viestejä jauhetaan täysin ohi aiheen.

 

[Erkki_erikeepperi]

----

 

[skirne]

. saa poistaa

 

[namlepo]

Nythän ne aikoo sen diilin taas allekirjoittaa. Jos ei tuu muutosta ennen sitä.