Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Mikkos]

Ainakin sen verran äänekkäästi Ukraina on pitänyt meteliä tuosta Adviivkan huonosta tilanteesta, että väkisinkin mietityttää, yritetäänkö siinä saada jekutettua venäläisiä ansaan. Lähtökohtaisesti ei varmaan kauheasti kannata mainostaa viholliselle omien joukkojen heikkoa tilannetta.

Kaksteräinen miekka. Toisaalta tuolla herätellään muita maita että nyt olis vähän viimeinen hetki tulla jeesimään.
Vihollinen kyllä aina tietää missä ja paljonko vastapuolta on.

 

[muppelo]

Ainakin sen verran äänekkäästi Ukraina on pitänyt meteliä tuosta Adviivkan huonosta tilanteesta, että väkisinkin mietityttää, yritetäänkö siinä saada jekutettua venäläisiä ansaan. Lähtökohtaisesti ei varmaan kauheasti kannata mainostaa viholliselle omien joukkojen heikkoa tilannetta.

Yleisesti ottaen ei todellakaan. Joko katsotaan että tää on jo menetetty ja muistutetaan länttä siitä että antaa aseiden tulla koska muuten tää tulee toistumaan tai sitten, kuten sanoit, houkutellaan vihollista varomattomaan etenemiseen.

 

[blueowl]

Ainakin sen verran äänekkäästi Ukraina on pitänyt meteliä tuosta Adviivkan huonosta tilanteesta, että väkisinkin mietityttää, yritetäänkö siinä saada jekutettua venäläisiä ansaan. Lähtökohtaisesti ei varmaan kauheasti kannata mainostaa viholliselle omien joukkojen heikkoa tilannetta.

Eiköhän niillä venäläisilläkin ihan hyvä tilannekuva siitä ole.

Toivon mukaan Ukraina ei tee sama virhettä kuin Bakhmutin kanssa.

 

[sahtimonni]

Kaksteräinen miekka. Toisaalta tuolla herätellään muita maita että nyt olis vähän viimeinen hetki tulla jeesimään.
Vihollinen kyllä aina tietää missä ja paljonko vastapuolta on.

No ei nyt ihan niinkään ja se ei vielä paljon kerro, jos venäläisillä on summittainen tieto ukkojen määristä ja sijainneista. Enemmän tässä kalusto ja ammusten määrä kuitenkin ratkaisee. Jos venäläisillä olisi aina kaikesta täydellinen tilannekuva, niin miksi ykkösprioriteetin maaleja (mm. himarsit) ei saada tuhottua sitten millään. Toki eturintamasta on parempaa tiedustelutietoa, mutta ei sen nyt mitään täydellistä ole varsinkaan itänaapurin tapauksessa.

Eiköhän niillä venäläisilläkin ihan hyvä tilannekuva siitä ole.

Toivon mukaan Ukraina ei tee sama virhettä kuin Bakhmutin kanssa.

Eikös Bakhmutissa kuitenkin saatu jauhettua moninkertainen määrä venäläisiä per ukrainalainen, vai muistanko väärin? Vaikka raadollista se onkin, niin jos torjuntataistelussa saadaan niitettyä merkittävästi enemmän vihollisia per oma ukko, niin isossa kuvassa se on tavallaan kannattavaa.

 

[blueowl]

Eikös Bakhmutissa kuitenkin saatu jauhettua moninkertainen määrä venäläisiä per ukrainalainen, vai muistanko väärin? Vaikka raadollista se onkin, niin jos torjuntataistelussa saadaan niitettyä merkittävästi enemmän vihollisia per oma ukko, niin isossa kuvassa se on tavallaan kannattavaa.

Alkuun kyllä, mutta olivat siellä liian pitkään ja tappiomäärät alkoivat olemaan tasan.

Ja myös laatu ratkaisee.

 

[jarppi83]

Onko missään tarkempaa katsausta tuosta Avdiivkasta, maastosta ym? Kartat näyttää koko ajan venäläisten lähestyvän hissukseen motitusta, mutta minkälaiset määrät porukkaa tuolla on ukeilta? Ja minkälaiset puolustusrakennelmat? Onko tuota aluetta mahdollista pitää ylivoimankin edessä pitkään hallinnassa tyyliin paremmin, kuin marionopolia missä homma taisi olla lähinnä pienimuotoisempaa sissitaistelua. Aika hiljaista ollut viimeaikoina länsimaiden lahjoitukset, ellei sitten kulisseissa virtaa sieltä täältä pieniä määriä murkulaa ym. Ja tietty sama toisinpäin, onko noi venäläisten asemat niin hyvin linnoitettu ettei vastahyökkäyksiä ja aluevaltauksia pysty tekemään tilannetta helpottamaan.

Avdiikan tilanne on huono ja tulevat sen menettämään jossain vaiheessa. Ukit on saaneet apujoukkoja tukemaan(ei ilmeisesti itse kaupunkiin, vaan tukevat ulkoa), jotka ovat saaneet aiheutettua vahinkoa etenevien ryssien tukijoukoille. Ryssät kuulemma ampuvat kaiken mahdollisen kaupunkiin, mikä aiheuttaa sen, että Ukit joutuvat suojautumaan tulelta(pinned down), eivätkä pysty torjumaan maajoukkojen etenemistä. Nyt on jo suuri uhka saarrosta ja pieni osa on jo saarrossa.

Lähteenä siis deepstatemap: DeepStateMAP | Map of the war in Ukraine
Zalushnyi olisi halunnut vetäytyä Avdiikasta, mikä todennäköisesti oli lopulta tuo erottamisen syy. Se, että mikä Avdiikassa olevien joukkojen kohtalo tulee olemaan, niin hankala sanoa, mutta nyt viimeistään olisi korkea aika painua vittuun sieltä. Viimeinen edit: jos Ukit eivät vedä taikurin hatusta jänistä, niin Avdiika on menetetty hyvinkin nopeasti. Toivottavasti ei mene kovin paljoa joukkoja mukana.

 

[shaminy]

Alkuun kyllä, mutta olivat siellä liian pitkään ja tappiomäärät alkoivat olemaan tasan.

Ja myös laatu ratkaisee.

Uusimman tutkimuksen mukaan Venäjän tappiot olivat nelinkertaiset. Tosin Venäjän tappiot olivat pääasiassa Mordorin alinta kastia olevia orjia.

" Based on our research, Ukraine enjoyed a favourable loss ratio over Russia of up to 1:4 in total casualties during the nine-month battle, but the Russian forces that were fighting as part of Wagner were likely 70% convicts. Bakhmut thus immersed Ukrainian units in a fight in which Ukraine had the advantage on the basis of the attrition ratio, but which would pit its more experienced and valuable soldiers against Russia’s relatively expendable ones
Making Attrition Work: A Viable Theory of Victory for Ukraine"

 

[blueowl]

Uusimman tutkimuksen mukaan Venäjän tappiot olivat nelinkertaiset. Tosin Venäjän tappiot olivat pääasiassa Mordorin alinta kastia olevia orjia.

" Based on our research, Ukraine enjoyed a favourable loss ratio over Russia of up to 1:4 in total casualties during the nine-month battle, but the Russian forces that were fighting as part of Wagner were likely 70% convicts. Bakhmut thus immersed Ukrainian units in a fight in which Ukraine had the advantage on the basis of the attrition ratio, but which would pit its more experienced and valuable soldiers against Russia’s relatively expendable ones
Making Attrition Work: A Viable Theory of Victory for Ukraine"

Kyllä kokonaisuutena, mutta loppupuolella se tasaantui ja venäläiset melkein onnistuivat piirittämisessä (yksi mutatie oli reittinä jäljellä).

Ja jos otetaan 1:4 niin jos Ukraina menettää kokenee sotilaan 4 vankilasta miinoja polkemaan laitettua venäläistä vastaan, niin ei sekään hyvä ole.

Ja kritisoin siis sitä, että eivät pwrääntyneet ajoissa ja siinä päätöksenteossa todennäköisesti painoi pelkkä politiikka eikä se, mikä olisi sotilaallisesti järkevää.

e. Toivon mukaan Zelensky ei myöskään lykkää liikekannallepanoa, alkaa Kremlin kommenteista vähän tihkumaan, että Venäjä sen aikoo tehdä (varmaan "vaalien" jälkeen kuitenkin).

 

[Kingofflies]

Venäjä hyökkää avaruudesta ydinaseilla. Tämä ja muut Mikki Hiiren tarinat.

Yhdysvalloilta varoitus ”vakavasta uhasta” liittyen Venäjään – Media: Kyse ydinaseista avaruudessa

CNN:n mukaan Yhdysvallat on saanut tietoa Venäjän avaruusoperaatioihin liittyvästä sotilaallisesta uhasta.

www.is.fi

 

[Kautium]

Venäjä hyökkää avaruudesta ydinaseilla. Tämä ja muut Mikki Hiiren tarinat.

Yhdysvalloilta varoitus ”vakavasta uhasta” liittyen Venäjään – Media: Kyse ydinaseista avaruudessa

CNN:n mukaan Yhdysvallat on saanut tietoa Venäjän avaruusoperaatioihin liittyvästä sotilaallisesta uhasta.

www.is.fi

Ei kai siinä välttämättä ole kyse avaruudesta hyökkäämisestä, vaan avaruudessa hyökkäämisessä. Liittyvät tosin onnistuessaan toisiinsa.

Ja vaikka Venäjän tekemisille onkin kiva copium-hengessä naureskella, niin eivät nuo USA:n tiedustelutiedot ihan kakkelia ole yleensä olleet, kuten todettiin tämän edelleen jatkuvan Ukraina-kuprunkin alussa.

ABC: Venäjä haluaa avaruuteen ydinaseen

ABC: Venäjä haluaa avaruuteen ydinaseen

yle.fi

Yhdysvaltain edustajainhuoneen tiedusteluvaliokunnan esiintuomassa ”vakavassa uhkassa kansalliselle turvallisuudelle” on kyse siitä, etä Venäjä haluaa ydinaseen avaruuteen. Näin kertovat kaksi asiaa tuntevaa lähdettä uutiskanava ABC:lle.

Lähteiden mukaan tarkoituksena ei ole laukaista ydinasetta maahan, vaan käyttää niitä mahdollisesti satelliittien tuhoamiseen.

– Se on hyvin huolestuttavaa ja hyvin arkaluontoista tietoa, yksi lähteistä sanoo ja jatkaa, että kyse on ”isosta asiasta”.

Edustajainhuoneen tiedusteluvaliokunnan puheenjohtaja, republikaani Mike Turner julkaisi keskiviikkona kryptisen lausunnon, jonka mukaan komitea on lähettänyt kongressin jäsenille tietoa Yhdysvaltoihin kohdistuvasta ”vakavasta kansallisen turvallisuuden uhkasta”.

Presidentti Joe Bidenin sekä kongressin johtajien on määrä käsitellä asiaa torstaina, kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Jake Sullivan kertoo.

Hieman vastaavasta on ollut puhetta pari vuotta aiemminkin Venäjän ja Kiinan yhteistyön osalta, mutta tiedä sitten olisiko siellä nyt jotain konkreettisempaa tiedustelutietoa?

Russia and China’s space weapon plans spur high-level Pentagon meeting

The classified talks come after after demonstrations by Russia and China last year.

www.defensenews.com

Oli miten oli, ei tämä(kään) taida kelvata ketjun tiukkapipoisimmille wannabe-moderaattoreille, joten jatkot varmaan sitten jossakin muualla.

 

[kibe]

Venäjä hyökkää avaruudesta ydinaseilla. Tämä ja muut Mikki Hiiren tarinat.

Yhdysvalloilta varoitus ”vakavasta uhasta” liittyen Venäjään – Media: Kyse ydinaseista avaruudessa

CNN:n mukaan Yhdysvallat on saanut tietoa Venäjän avaruusoperaatioihin liittyvästä sotilaallisesta uhasta.

www.is.fi

Ei avaruudesta vaan varautuu iskuun avaruuteen. Toki kaikki isoimmat maat on allekirjoittanut sopimukset jotka kieltää avaruusaseet, mutta silti isku sateliitteihin olisi oikeastaan pahinta mitä jenkeille voisi käydä ja niin jenkit kuin kiinakin on tutkinut miten tuo onnistuisi parhaiten. Kaikki toimii yhteiskunnassa ja armeijassa sateliittien kautta.muutaman vuoden takaa

The Pentagon says it needs to be ready should an adversary try to fry satellites by detonating a nuke in space

The Pentagon has released a new space strategy identifying a number of possible threats, one of which is a nuclear detonation in space.

www.businessinsider.com

 

[Kautium]

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Moshes on päätynyt johtopäätelmään, että mikäli Venäjältä on luvassa uusi suurhyökkäys vielä vuoden 2024 toisen puoliskon aikana, ei Ukrainalla (+ länsimailla) ole päättäväisyyttä eikä kapasiteettia kestää sitä ja Venäjä voittaa sodan.

Tutkijalta suorat sanat: Venäjä voi voittaa sodan jo 2024

Ukraina saatetaan ajaa tappion partaalle vielä tämän vuoden aikana, jos länsi ei herää, varoittaa Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Moshes.

www.uusisuomi.fi

”Länsi on epäonnistumassa tarvittavien resurssien tarjoamisessa Ukrainalle, jotta se voi vastustaa Venäjän invaasiota. Länneltä puuttuu visio lännen ja Venäjän tulevista suhteista. Tämä voi työntää Ukrainan tappion partaalle jo vuonna 2024”, Moshes kirjoittaa kommentaarissaan.

Länsimaita vaivaa yhä pelko siitä, mitä tapahtuu, jos Venäjä häviää sotansa Ukrainassa, ja länsimaiset johtajat haluavat estää ydinase-eskalaation riskin, Moshes katsoo. Tästä syystä länsijohtajat yhä arkailevat tarvittavan aseavun kanssa, hän toteaa.

Länsi on myös toistamassa saman virheen kuin Neuvostoliiton hajoamisen aikaan, hän jatkaa. Moshes ei näe tapahtumakulkua, jossa presidentti Vladimir Putin menettäisi otteensa vallasta.

Jos Venäjältä on luvassa uusi suurhyökkäys vielä vuoden 2024 toisen puoliskon aikana, Ukrainalla ja länsimailla ei ole päättäväisyyttä eikä kapasiteettia kestää sitä, Moshes kirjoittaa.

 

[Juhanator]

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Moshes on päätynyt johtopäätelmään, että mikäli Venäjältä on luvassa uusi suurhyökkäys vielä vuoden 2024 toisen puoliskon aikana, ei Ukrainalla (+ länsimailla) ole päättäväisyyttä eikä kapasiteettia kestää sitä ja Venäjä voittaa sodan.

Tutkijalta suorat sanat: Venäjä voi voittaa sodan jo 2024

Ukraina saatetaan ajaa tappion partaalle vielä tämän vuoden aikana, jos länsi ei herää, varoittaa Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Moshes.

www.uusisuomi.fi

Niin paljon kuin tämä ensisijaisesti on Ukrainan haaste, on tämä ollut myös demokratian ja länsimaisen elämäntavan haaste: Kuinka paljon sallimme Euroopassa tällaista kansanmurhaa silmiemme alla, ja pahasti näyttää että omalta puoleltamme olemme häviämässä sodan. "Ryssänpelko" on liian hitaasti pois sulava tauti. Tuo pelko yhdistettynä muutamaan muuhun keppejä rattaisiin laittavaa maahan, Venäjälle länsimaiden vitkuttelu on paras työkalu Ukrainan kiusaamisessa. Kirjoitin jo sodan alussa kun ensimmäisiä siviilejä löytyi kädet sidottuna telotettuna Ukrainassa, että vastaus pitäisi olla lujempi Venäjää kohtaa, kuin sormien heristely ja pakotteet.
Natolla ei tietenkään ollut (pykäliensä mukaisia) keinoja, mutta pitkän matkan ohjusten ja tankkien ynm. raskaamman kanssa vitkastelu maksaa nyt raskaasti Ukrainalle.

No eipä tässä mitään uutta ole, ensin pettymys ja tyrmistys siitä että venäläinen suostuu tappaman sukulaiskansaansa välittämättä rajoista, ja nyt tämä päälle.

Ja ei, en näe Venäjää uhkana muille tai meille (tällä hetkellä) tai ydinaseiden käyttöä, mutta tällainen munattomuus meiltä johtaa siihen että venäjä saa tahtonsa läpi, ehkä 10 vuoden päästä joku muu maa jälleen Venäjän terrorismin kohteena.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin paljon kuin tämä ensisijaisesti on Ukrainan haaste, on tämä ollut myös demokratian ja länsimaisen elämäntavan haaste: Kuinka paljon sallimme Euroopassa tällaista kansanmurhaa silmiemme alla, ja pahasti näyttää että omalta puoleltamme olemme häviämässä sodan. "Ryssänpelko" on liian hitaasti pois sulava tauti. Tuo pelko yhdistettynä muutamaan muuhun keppejä rattaisiin laittavaa maahan, Venäjälle länsimaiden vitkuttelu on paras työkalu Ukrainan kiusaamisessa. Kirjoitin jo sodan alussa kun ensimmäisiä siviilejä löytyi kädet sidottuna telotettuna Ukrainassa, että vastaus pitäisi olla lujempi Venäjää kohtaa, kuin sormien heristely ja pakotteet.
Natolla ei tietenkään ollut (pykäliensä mukaisia) keinoja, mutta pitkän matkan ohjusten ja tankkien ynm. raskaamman kanssa vitkastelu maksaa nyt raskaasti Ukrainalle.

No eipä tässä mitään uutta ole, ensin pettymys ja tyrmistys siitä että venäläinen suostuu tappaman sukulaiskansaansa välittämättä rajoista, ja nyt tämä päälle.

Ja ei, en näe Venäjää uhkana muille tai meille (tällä hetkellä) tai ydinaseiden käyttöä, mutta tällainen munattomuus meiltä johtaa siihen että venäjä saa tahtonsa läpi, ehkä 10 vuoden päästä joku muu maa jälleen Venäjän terrorismin kohteena.

Putin on saanut niin paljon pahaa aikaan maailmassa Donald Trumpin valinnasta ja Brexitistä lähtien, että mä en vaan pysty käsittämään, miten on mahdollista, että sen miehen annetaan yhä elää. Se on vain yksi mies!!

"Mutku seuraaja voisi olla vielä pahempi!?" Joo vittu lässyn lässyn.

Venäjä ei välttämättä maana muutu Putinin jälkeenkään, mutta ei se nyt ainakaan enää huonompaan suuntaan voi mennä... Lisäksi ollaanpa nyt rehellisiä: Vladimir Putin on ollut poikkeuksellisen pätevä KGB-agentti, ja on onnistunut pyörittämään koko maailmaa pikkurillinsä ympärillä ja Venäjää nyt etenkin. Ei sellaisia miehiä välttämättä puissa kasva.

Yhä edelleenkin Putinin propaganda menee läpi toisella puolella maailmaa kuin vettä vaan..

 

[Tonnin Seteli]

tällainen munattomuus meiltä johtaa siihen että venäjä saa tahtonsa läpi, ehkä 10 vuoden päästä joku muu maa jälleen Venäjän terrorismin kohteena.

Tämä mainittu munattomuus tuhoaa lopulta hitaasti harjoittajansa riippumatta uhkaajasta ja jopa sellaisen puuttuessa, jos cuckkius etenee liian pitkälle. Toivottavasti tämä on nyt se sota johon Euroopan ja lännen munattomuus tältä erää loppuu tai vähenee. Seuraava voi olla liikaa.

 

[Viljor2]

Jos Ukraina kaatuu (sen annetaan kaatua), niin se on myös EUn loppu. Ukraina ei voi pelkästään kaatua, ilman että euuroopaan tulee suurta aate mullistusta. Koska pelkästään johtavat poliitkot ja puolueet ei vaihdu, vaan koko ideologia euroopasta.

Ukraina on kokoaan paljon suurempi kysymys. En itte usko tähän ensisijaisesti. Eurooppa ei oo vielä tarpeeks epäonnistunut että sen visio pitäisi kuopata.

 

[dropadrop]

"Mutku seuraaja voisi olla vielä pahempi!?" Joo vittu lässyn lässyn.

Venäjä ei välttämättä maana muutu Putinin jälkeenkään, mutta ei se nyt ainakaan enää huonompaan suuntaan voi mennä...

Ukrainalaisten vai Suomalaisten näkökannasta?

Sori, ehkä mulla on vilkas mielikuvitus, mutta keksin monta tapaa miten tilanne voisi meidän näkökannasta muuttua huonommaksi.

 

[Tonnin Seteli]

Putin on saanut niin paljon pahaa aikaan maailmassa Donald Trumpin valinnasta ja Brexitistä lähtien, että mä en vaan pysty käsittämään, miten on mahdollista, että sen miehen annetaan yhä elää. Se on vain yksi mies!!

Kun ottaa huomioon ne kaikki muut esitetyt tai muuten mahdolliset toimenpiteet joita ei ole myöskään toistaiseksi tehty, en ihmettele sitä ettei ole turvauduttu valtionpäämiehen salamurhaan. Se kun on ainakin oman tulkintani mukaan rajuimmasta päästä puuttumiskeinoja.

"Mutku seuraaja voisi olla vielä pahempi!?" Joo vittu lässyn lässyn.

Jos tarpeeksi kovaotteisiin fantasioihin mennään, niin teoriassahan tuolla tilanne ratkeaisi. Venäjän diktaattori alkaisi pysyä hengissä vasta kun perseily loppuu.

Mutta mehän tiedämme että ratkaisu löytyy jostain ihan erilaisista toimista.

 

[Kautium]

...en ihmettele sitä ettei ole turvauduttu valtionpäämiehen salamurhaan. Se kun on ainakin oman tulkintani mukaan rajuimmasta päästä puuttumiskeinoja.

Jep, varsinkin kun historiasta muistetaan, että WW1:n suurin yksittäinen käynnistäjä oli "Sarajevon laukaukset", eli Itävallan kruununprinssin Franz Ferdinandin salamurha 28.6.1914.

Sarajevon laukaukset – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Putin on hyvää vauhtia hilaamassa itseään kohti historian suurimpien ihmispaskojen alttaria, mutta salamurha ulkopuolisten toimesta on silti aika äärimmäinen ratkaisu mihinkään. Omat siellä toki saattavat purra nilkkaan vielä jossakin vaiheessa, mutta se riippuu aika paljon sodan etenemisestä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kun ottaa huomioon ne kaikki muut esitetyt tai muuten mahdolliset toimenpiteet joita ei ole myöskään toistaiseksi tehty, en ihmettele sitä ettei ole turvauduttu valtionpäämiehen salamurhaan. Se kun on ainakin oman tulkintani mukaan rajuimmasta päästä puuttumiskeinoja.

Rajuimmasta ja rajuimmasta. Se on potentiaalisesti hyvin yksinkertainen ratkaisu paitsi Ukrainan sotaan, myös Venäjän negatiiviseen vaikutusvaltaan muutenkin.

Olisi ollut jo kauan aikaa sitten...

Kiinni ei toki kannata jäädä, ei ainakaan päivänselvästi.

Ja toisaalta Ukrainallahan olisi täysin laillinen oikeus tehdä se. Kykyä ei välttämättä ole, mutta kannattaisi sielläkin näitä juonia punoa 24/7 ja iskeä kun joku mielekäs tilaisuus tulee ja mielekäs konsti on keksitty.

Nythän Ukraina saa F-16 hävittäjiä tänä vuonna, joten ei muuta kuin "Raid over Moscow?" (Kyseisen niminen tietokonepeli 1980-luvulta aiheutti eduskuntakyselyn Suomessa neuvostovastaisuutensa johdosta..) Miksei sellainen keikka pystytä hoitamaan kun Mathias Rustkin sen teki Cessnalla vuonna 1986 ja lisäksi Venäjän ilmapuolustus on osoittautunut ylihypetetyksi muutenkin..

 

[Erkki_erikeepperi]

Putinin murhaaminen ei todennäköisesti muuttaisi yhtään mitään.

Kannattaisi varoa tekemästä noin rajuja ennakko-oletelmia, etenkin kun kyseistä narratiivia on Kreml itse levittänyt. Eli ensinnäkin kotiyleisön kannalta Putin on korvaamaton, mutta toisaalta (etenkin ulkomaisen yleisön kannalta) eipäs olekaan, vaan se on vain yksi mies ja seuraaja on vielä pahempi.

Minä lähtisin siitä, että Putinin kuolema nimenomaan muuttaa kaiken. No ei se Venäjästä demokratiaa varmaankaan tee, mutta muuten kyllä asiat muuttuu.

Saattaisi jo pelkkä Lukasenkan kuolemakin muuttaa asioista riittävästi, jos Valko-Venäjällä menee systeemit täysin uusiksi, mikä on täysin mahdollista, koska siinä maassa kansa ja armeija ovat jo nyt osoittaneet, ettei nykymeno erityisemmin miellytä. Jos maa tekisi "ukrainat", niin kyllähän se vaikuttaisi sitten taas kaikkeen.

Tänä vuonna tulee muuten 30 vuotta täyteen Lukasenkan valtakautta...

 

[Tonnin Seteli]

Rajuimmasta ja rajuimmasta. Se on potentiaalisesti hyvin yksinkertainen ratkaisu paitsi Ukrainan sotaan, myös Venäjän negatiiviseen vaikutusvaltaan muutenkin.

Se on toki yksinkertainen potentiaalinen ratkaisu monimutkaiseen konkreettiseen ongelmaan. Se ei välttämättä johda katastrofiin, mutta toisaalta siitä ei ole kovin painavia perusteita olettaa saatavan mitään hyötyä onnistuessakaan.

Rajuimmasta päästä todellakin. Jos vaikkapa Yhdysvallat suorittaisi operaation tai osallistuisi salaliittoon poistaakseen Venäjän päämiehen, kyllä se olisi melko tavaton ja rohkea veto. Se poikkeaisi täysin aiemmasta toiminnasta sodan aikana. Vertailukohtana tässä on ollut hirveän väännön takana, voiko Ukrainaan toimittaa aseapua ja paljonko voi ja voiko antaa vapaat kädet materiaalin käyttöön vai pitääkö vaatia että ampuvat ryssän puolelle vain huonommilla pyssyillä.

Putinin salamurha olisi helvetin raju temppu ja asteikolla tästä kovempi olisi ehkä länsimaiden laaja kaikkien aselajien hyökkäys Venäjälle tai Yhdysvaltain strateginen ensi-isku ydinasein.

Täydellinen kauppasaarto, Kaliningradin eristäminen, Suomenlahden miinoittaminen ja pari muuta olisivat lievempiä keinoja, vaikka ylittävät kovasti sen mihin nyt on ollut halua ja rohkeutta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Putinin salamurha olisi helvetin raju temppu ja asteikolla tästä kovempi olisi ehkä länsimaiden laaja kaikkien aselajien hyökkäys Venäjälle tai Yhdysvaltain strateginen ensi-isku ydinasein.

Pointti oli, että jos meiltä loppuu kärsivällisyys ja halutaan nopeita ratkaisuja, niin toi voisi olla sellainen. Se voisi periaatteessa muuttaa kaiken yhdessä päivässä.

Sitä paitsi en mä ottanut kantaa siihen kuka sitä olisi tekemässä. Pointti oli, että joku tekisi. Vaikka tsetseenit, jotka yleensäkin on olleet syyllisiä tai "syyllisiä" kaikenlaiseen kepposteluun Venäjällä.

Ongelma tietysti on, että Putin lienee maailman vaikeimmin tapettava henkilö. USA:n presidenttikin on ehkä helpompi, koska liikkuu enemmän ihmisten ilmoilla. Putin ei paljon missään liiku ja kun liikkuu, niin usein taitaa olla kaksoisolennot asialla...

 

[Viljor2]

Putinin kuolema ois tietenkin hyvä juttu, oli se sitten murha tai normaali kuolema. Se antaisi Venäjälle mahdollisuuden pakittaa isosti, ja syyttää kaikkea Putinista. Putinhan on irrationaalinen murhaaja, jonka sota tämä on. Maailma pystyisi antamaan anteeksi, ajan kanssa.
Putinin lähipiiri joka koostuu pelkästään hulluista imhisistä, esim Patrusev, mutta jos sieltä tulisi valtaan joku freesimpi tyyppi, niin hän kyllä tajuaisi että tässä on tuhannen taalan paikka nyt ottaa valta itselle, ja antaa ajan kulua, tehdä oikeita asioita, ja yrittää uudelleen rakentaa venäjä.

Koska Hullu tyyppi on aloittanut Hullun sodan joka on ajanut Venäjän umpikuijaan, josta ei oikeasti ole ulospääsyä. On pieni mahis että Putin saa "tahtomansa"(mitä se nyt sitten onkaan), mutta se on niin pieni mahis ja olisi noloa koko ihmiskunnalle, jos ihminen ketä on paskonut eka oman maansa, onnistuisi vielä jotenkin kääntämään maailmanjärjestyksen omaksi edukseen, meidän toimittamilla komponenteilla, joista ne sitten rakentaa aseensa, jonka rahoitus tulisi pelkästään öljystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Putinin kuolema ois tietenkin hyvä juttu, oli se sitten murha tai normaali kuolema. Se antaisi Venäjälle mahdollisuuden pakittaa isosti, ja syyttää kaikkea Putinista. Putinhan on irrationaalinen murhaaja, jonka sota tämä on. Maailma pystyisi antamaan anteeksi, ajan kanssa.
Putinin lähipiiri joka koostuu pelkästään hulluista imhisistä, esim Patrusev, mutta jos sieltä tulisi valtaan joku freesimpi tyyppi, niin hän kyllä tajuaisi että tässä on tuhannen taalan paikka nyt ottaa valta itselle, ja antaa ajan kulua, tehdä oikeita asioita, ja yrittää uudelleen rakentaa venäjä.

Mä uskoisin, että vallan siirtyminen jollekin yhdelle miehelle voisi olla yllättävänkin vaikea ja hankala prosessi Putinin kuoleman jälkeen. Saattaisi vallan jakkara olla hyvinkin hutera ja ikkunat uhkaavasti raollaan..

Ihan jo raha-asiat tekisi vallan vaihtumisesta hankalaa. Nyt Putin on yksi maailman rikkaimpia miehiä, ja sen varallisuutta hoitaa kaveripiiri. Koko hemmetin korruptiokuvio on keskittynyt vahvasti Putinin ympärille, ja miten tällainen kuvio nyt sitten luontevasti siirtyy jonkun toisen miehen harteille? En usko, että se on ollenkaan "luontevaa". Voi olla hyvinkin kivuliasta ja kaikenlaista voi tapahtua.

Sitä paitsi pinnan alla voi kuohua nyt jo sen verran, ettei monikaan edes halua Putinin tilalle mitään toista Putinia.

 

[Viljor2]

On tietenkin selvää, että jos Putin kuolisi äkillisesti, niin siitä aiheutuisi sekasorto, ja varmasti nämä pienet palkka-armeijat, joita oligarkeilla on, ampuisi myös kovilla(Tarkoitan siis että asioiden järjestyminen voi olla kauhea kaaos). Mutta toisaalta, koska sekin on parempi vaihtoehto kuin antaa periksi, niin Venäjän sisällissota ja siitä aiheutuneet ongelmat Euroopan itärajoille on parempi. Ja ainoa syy on se, että tässä ei ole kuin helvetin huonoja vaihtoehtoja, ja päätös olla tekemättä mitään on päätös sekin.

Voi toki olla että Putinilla on takataskussa jo mantelinperijä. Mut se on tavallaan mahdotonta, koska Putin on hullu. Ja ei enään elossa kun valta vaihtuu. Putinin on mahdoton jatkaa linjaansa kuolleena, ja Putinin mantelinperijän, koska linja on järjetön.

 

[pulatunnus]

Kun ottaa huomioon ne kaikki muut esitetyt tai muuten mahdolliset toimenpiteet joita ei ole myöskään toistaiseksi tehty, en ihmettele sitä ettei ole turvauduttu valtionpäämiehen salamurhaan. Se kun on ainakin oman tulkintani mukaan rajuimmasta päästä puuttumiskeinoja.

Pienimmissä kuvoissa missä lahdattu vastustajan johtajia, niin ei ne ole tie menestykseen.

Ainoa jotenkin etäisesti asiaan rinnastettava on putinin Wagner pomon tappo, mutta on jo niin kaukaa erilainen, ja oikeastaan siksi esimerkiksi miten kaukana se on.

Tuhat vuotisessa tai aiemmassa historiasta varmaan löytyy joku kuningas, keisari, jonka kuolema on muuttanut sodan suunnan.

 

[Viljor2]

Pienimmissä kuvoissa missä lahdattu vastustajan johtajia, niin ei ne ole tie menestykseen.

Ainoa jotenkin etäisesti asiaan rinnastettava on putinin Wagner pomon tappo, mutta on jo niin kaukaa erilainen, ja oikeastaan siksi esimerkiksi miten kaukana se on.

Tuhat vuotisessa tai aiemmassa historiasta varmaan löytyy joku kuningas, keisari, jonka kuolema on muuttanut sodan suunnan.

Mut täytyy muistaa että 2000-luku on toinen todellisuus. Ennen tapeltiin ruoasta, resursseista, eloonjäämisestä ja kaikesta mikä ei nykyään oo enään realismia. Sodissa oli jotain järkeä, ainakin siinä historiallisessa kontekstissa. Jopa 2 maailmansota on aika kaukainen sota, me eletään ihan toisessa todellisuudessa nykypäivänä.

 

[artiveka]

Tuhat vuotisessa tai aiemmassa historiasta varmaan löytyy joku kuningas, keisari, jonka kuolema on muuttanut sodan suunnan.

Yksi asia on varma, itsevaltiaan tsaarin korvaa aina uusi tsaari, koska tuossa maassa ei ole koskaan tunnettu mitään muuta tapaa. Muutos voi olla sekasortoinen, mutta uusi ukko sieltä tulee lopulta hallitsemaan itsevaltiaana.
Jos venäläiset itse päästävät putinista ilmat tai kuolee luonnollisesti, se antaa mahdollisuuden uudelle tsaarille vaihtaa suuntaa johonkin päin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yksi asia on varma, itsevaltiaan tsaarin korvaa aina uusi tsaari, koska tuossa maassa ei ole koskaan tunnettu mitään muuta tapaa. Muutos voi olla sekasortoinen, mutta uusi ukko sieltä tulee lopulta hallitsemaan itsevaltiaana.
Jos venäläiset itse päästävät putinista ilmat tai kuolee luonnollisesti, se antaa mahdollisuuden uudelle tsaarille vaihtaa suuntaa johonkin päin.

Uusi tsaari voi tulla ennen pitkää, mutta ei se yhdessä yössä tapahdu, ja esimerkiksi Ukrainan sota voitaisiin kyllä saada pakettiin ennen sitä. Mikä nyt on vähän niinkuin prioriteetti.

Putin itsekään ei "tsaariksi" noussut mitenkään yhdessä yössä ja oli esimerkiksi vielä vuonna 2008 sen verran epävarma hallitsija, että turvautui kikkailemaan Medvedevin kanssa eikä jatkanut suorilta kolmatta kautta.

 

[blueowl]

Se on kyllä masentavaa, että Ukrainalla on maailman rikkaimmat valtiot takanaan tukemassa, jossa Ukraina vielä tuhoaa Euroopan suurinta turvallisuusuhkaa, niin oikeasti auttaminen on vaan liian hapokasta.

Helpompaa se olisi ollut, kun Venäjä olisi lyöty viimeistään 2008 tai 2014, mutta otetaan sitten se kaikista kallein vaihtoehto joka on vielä tulevaisuudessa.

e. Ja Unkari taas kerran blokkaa uusimman pakotepaketin koska kiinalaisia on lisätty siihen:

Why Hungary is again blocking the latest round of Russia sanctions

Also in this newsletter: Drug violence spills on to the streets of Brussels

www.ft.com

 

[Jarger]

Koko Unkarin voisi potkaista pois EU:sta ja Natosta, täyttä myyräntyötä tekee eikä mitään muuta. En ymmärrä, enkä varmaan koskaan tulekaan ymmärtämään.

 

[artiveka]

Uusi tsaari voi tulla ennen pitkää, mutta ei se yhdessä yössä tapahdu, ja esimerkiksi Ukrainan sota voitaisiin kyllä saada pakettiin ennen sitä. Mikä nyt on vähän niinkuin prioriteetti.

Putin itsekään ei "tsaariksi" noussut mitenkään yhdessä yössä ja oli esimerkiksi vielä vuonna 2008 sen verran epävarma hallitsija, että turvautui kikkailemaan Medvedevin kanssa eikä jatkanut suorilta kolmatta kautta.

Jotain tuollaista suunnan muuttavaa yllätyskäännettä toki toivon minäkin, mutta venäjän ollessa kyseessä en voi siihen laittaa toivoani.

Minun tulkintani tuosta 2008 kikkailusta on eri, se oli enemmänkin venäläinen näytelmä putinin vallan demonstroimiseksi. Kaikki venäjällä tiesivät sen olevan teatteria ja missä valta oikeasti on. Siinä maassa hienoin saavutus tuntuu olevan jos valehtelun, varastamisen ja pettämisen saa edes jotenkin kierosti taivuteltua näennäisen laillisuuden kaapuun. Sitten sikäläiset taputtavat, että olipa tosi taitavasti kusetettu ja täysin 'laillisesti' vielä. Pätee myös kansainvälisiin sopimuksiin.

 

[JES]

Kannattaisi varoa tekemästä noin rajuja ennakko-oletelmia, etenkin kun kyseistä narratiivia on Kreml itse levittänyt. Eli ensinnäkin kotiyleisön kannalta Putin on korvaamaton, mutta toisaalta (etenkin ulkomaisen yleisön kannalta) eipäs olekaan, vaan se on vain yksi mies ja seuraaja on vielä pahempi.

Minä lähtisin siitä, että Putinin kuolema nimenomaan muuttaa kaiken. No ei se Venäjästä demokratiaa varmaankaan tee, mutta muuten kyllä asiat muuttuu.

Saattaisi jo pelkkä Lukasenkan kuolemakin muuttaa asioista riittävästi, jos Valko-Venäjällä menee systeemit täysin uusiksi, mikä on täysin mahdollista, koska siinä maassa kansa ja armeija ovat jo nyt osoittaneet, ettei nykymeno erityisemmin miellytä. Jos maa tekisi "ukrainat", niin kyllähän se vaikuttaisi sitten taas kaikkeen.

Tänä vuonna tulee muuten 30 vuotta täyteen Lukasenkan valtakautta...

En oikein näe syytä miksi muuttuisi. Piti muuttua parempaan Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen tätä "parantumista" kesti tasan yksi vuosikymmen ja senkin Jeltsin ryssi niin että maa meni niin sekasortoon sisäisesti että venäläiset ei muistele tuota aikaa hyvällä.

Kuinka tarkkaan olet seurannut Venäjän sisäistä keskustelua ja politiikkaa? Siellä on käytännössä kaksi ryhmittymää jotka ovat vahvimmilla syrjäyttämässä Putinia sitten kun sen aika on. Ensimmäinen on ultrakonservatiivit tai ultranationalistit jotka ovat koko aika vaatimassa sodan laajentamista ja iskuja länttä vastaan. Toinen on kommunistit jotka nekin lähinnä kannattavat sotatoimien lisäämistä tai ainakin ylläpitämistä nykyisellään Ukrainassa. Käytännössä mitään varteenotettavaa liberaalipuoluetta ei nyky-Venäjällä ole jolla olisi minkäänlaista mahdollisuutta haastaa Putinia.

Jos joku ultrakonservatiivi ottaa Venäjällä vallan Putinin jälkeen niin näen tilanteen entistä huonompana. Putin on toistaiseksi ollut haluton suoraan yhteenottoon Naton kanssa eikä mitään selkeitä merkkejä tällaisesta sodasta ainkaan toistaiseksi ole näköpiirissä.

 

[Berzza]

Venäläisiä helikoptereita jo tulee rajojen yli, eikä rajavartijoita tai puolustusvoimia kiinnosta. Jännää, kun on ilmatila suljettu, mutta eipä näytä paljoa merkkaavan.

Toivottavasti sentään oli mortit laitettu kantamaan maahantunkeutujien reppuja tälläkin kertaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

En oikein näe syytä miksi muuttuisi. Piti muuttua parempaan Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen tätä "parantumista" kesti tasan yksi vuosikymmen ja senkin Jeltsin ryssi niin että maa meni niin sekasortoon sisäisesti että venäläiset ei muistele tuota aikaa hyvällä.

Itsehän sä juuri sanoit, että muuttui vuosikymmeneksi..

Siis Neuvostoliiton romahdettuahan systeemit muuttui ihan täysin yhdessä yössä. Toki se oli ihan villi länsi (itä) pitkän aikaa, mutta pointti olikin, että kyllä muuttui kaikki. Nyt nimenomaan tarvitaan muutosta, ja vaikka ei olisikaan parasta mahdollista muutosta, niin mikä tahansa muutos on nyt hyväksi suhteessa Ukrainan sotaan (joka on tämän ketjun aihe).

Kuinka tarkkaan olet seurannut Venäjän sisäistä keskustelua ja politiikkaa? Siellä on käytännössä kaksi ryhmittymää jotka ovat vahvimmilla syrjäyttämässä Putinia sitten kun sen aika on. Ensimmäinen on ultrakonservatiivit tai ultranationalistit jotka ovat koko aika vaatimassa sodan laajentamista ja iskuja länttä vastaan. Toinen on kommunistit jotka nekin lähinnä kannattavat sotatoimien lisäämistä tai ainakin ylläpitämistä nykyisellään Ukrainassa. Käytännössä mitään varteenotettavaa liberaalipuoluetta ei nyky-Venäjällä ole jolla olisi minkäänlaista mahdollisuutta haastaa Putinia.

Jos joku ultrakonservatiivi ottaa Venäjällä vallan Putinin jälkeen niin näen tilanteen entistä huonompana. Putin on toistaiseksi ollut haluton suoraan yhteenottoon Naton kanssa eikä mitään selkeitä merkkejä tällaisesta sodasta ainkaan toistaiseksi ole näköpiirissä.

Venäjällä ei ole sananvapautta eikä siellä "julkisessa keskustelussa" ja politiikassa luonnollisesti äänessä ole muut kuin lähinnä Kremlin sallima systeemioppositio. Kuten nimenomaan ultranationalistit ja kommunistit. Esimerkiksi Navalny on vankilassa, josset sattunut tietämään...

Ei kenelläkään ole mitään mahdollisuutta "haastaa Putinia" niin kauan kuin Putin hengittää. Sitten kun se lakkaa hengittämästä niin sitten tapahtuu jotain. Ja se jotain tuskin menee mitenkään kovin mutkattomasti, vaan seurauksena on kaikenlaista hämminkiä, mikä on siis HYVÄ ASIA ainakin Ukrainan sodan näkökulmasta. Ei pysy ryssällä katse pallossa vaan niillä on muutakin mietittävää. Ja rintamallakin varmaan ryssän moraali romahtaa entisestään, kun ei ole enää tietoa kenelle tässä enää taistellaan ja että jospa sota nyt jo loppuisi... Palkanmaksukin on yhä epävarmempaa.

 

[kjns]

Venäläisiä helikoptereita jo tulee rajojen yli, eikä rajavartijoita tai puolustusvoimia kiinnosta. Jännää, kun on ilmatila suljettu, mutta eipä näytä paljoa merkkaavan.

Viittaat ilmeisesti tähän tapaukseen? Oli ihan luvallinen lento niin niihin ei yleensä reagoida sen suureellisemmin...

PIETARISTA liikkeelle lähtenyt Super Puma H225 -helikopteri lensi Etelä-Suomen yllä torstaina iltapäivällä. Kaakkois-Suomen rajavartioston johtokeskuksesta kerrotaan IS:lle, että Rajavartiolaitoksella oli ennakkotieto helikopterista ja sen reitistä.

– Sen verran voin kertoa, että kyseessä on luvallinen lento.

Johtokeskuksesta kerrotaan, että kyseessä on harvinainen tilanne. Ennalta tiedossa ollut lento ei aiheuttanut toimenpiteitä Rajavartiolaitoksella.

Lentoa verrataan reittilentoon Kiinasta Venäjän kautta Suomeen. Osa lentoyhtiöstä lentää edelleen Venäjän ilmatilan kautta Suomeen.

Sen tarkemmin asiaa ei Rajavartiolaitokselta kommentoida.

Helikopteri lensi Pietarista Etelä-Suomeen

Kone ylitti Suomen ja Venäjän rajan noin kello 14.30.

www.is.fi

 

[Quatro]

Näyttää ketju menevän pahasti taas spekuloinnin puolelle. Sen pallon katselun sijaan pitäisi oikeasti katsoa mitä siellä pelikentällä on. Vertailu neuvostoliiton romahtamiseen on ihan eri tilanne kuin nyt, silloin lapettiin kaksin käsin kansallista omaisuutta nykyisten oligarkkien käsiin. Ehkä sitten jos romahdus nyt tapahtuu samasta syystä.

Tapahtuu putlerin väistyminen syystä tai toisesta seuraajan ( jollei ole putlerin näköinen puhuva pää ) on täytettävä aika monta kriteeriä. Käytännön toimivaltaa pitävien silovikkien täytyy hyväksyä hänet tai saa huomata että matkalla pitkän pöydän äärelle on tuhottomasti ikkunoita ( Geramisovin pallia taitaa nyt hallita Shoigu ). Toiseksi pitää pystyä hallitsemaa oligarkkeja tai rahoitus tyrehtyy ( kaikkihan venäjällä toimii ruplavoitelulla ). Lopuksi pitää pystyä "ohjailemaan" duumaa kuten putlerikin, FSB:llä lienee kruunuote useimpien edustajien palleista. Jotta pääsee edes tuolle pelikentälle pitää vielä ohittaa valtaa pitävä pääministeri tai voittaa vaalit. Realistisia ehdokkaita ottamaan tuon pelikentän hallintaan ? Vankilassa oleva liberaali tai vaahtosuinen nationalisti ?

Aika naivia kuvitella että vain yksi mies haluaa sotia Ukrainassa, koko silovikkiporukka on asian takana, siitä kertoo propagandan määrä. Ja seuraaja nousee heidän toimestaan ja riippuen tilanteesta, toinen sotahullu tai lännen silmissä "puhdas" mies jos halutaan hengähdystaukoa, siihen sopisi Mitsustin jolla pallo jo valmiina.

Spekuloinnin sijaan voisi seurata tussahtaako putlerin pallo vaikka VV:n ilmeisen vaikeisiin vaaleihin tai oman vaalivoiton ongelmiin. putleri kun on kovasti yrittänyt profiloitua kansalle köyhänä "kansanpalvelijana" ja nyt tuo image saa kovan kolauksen ihan julkisesti. Rutiköyhä putleri joutunee myymään molemmat vanhat Volgansa selvitäkseen lahjaveroista, ainakin köyhät kaalensyöjät taitaa vetää sitä väärään kurkkuun uutista lukiessaan...

 

[blueowl]

Ranska, Kypros ja Kreikka vastustavat Ukrainalle aseistuksen ostamista Euroopan ulkopuolelta. Tosin aikaisemmin on ollut uutisointia, että Ranska ehkä myöntyy, kun EU:n deadline maaliskuussa on ylitetty ja luvattua tykistökranaattimärää ei ole toimitettu (se on jo nyt selvää, että tavoitteeseen ei päästä)

Fear and loathing in Munich

POLITICO’s must-read briefing on what's driving the day in Brussels, by Jakob Hanke Vela.

www.politico.eu

Ja USA:ssa senaatti hyväksyi apupaketin, edustajanhuone taas lähti lomalle sitä hyväksymättä.

En tiedä onko poliitikoilla joku harhaluulo, että nykyiset rintamalinjat pysyvät muuttumattomina avusta riippumatta (tai siis sen puutteesta huolimatta)

Pakko kyllä sanoa, että olen samaa mieltä David Cameronin kanssa, että nyt eletään -38 hetkeä. Ja näyttää että jälleen kerran tulee eeppinen epäonnistuminen, joka tulee johtamaan vielä katastrofaalisempiin seurauksiin.

 

[Viljor2]

Odottaisin kuitenkin vielä sitä, että Ukrainalta tulee viesti "Romahdamme muutamassa viikossa".

 

[blueowl]

Odottaisin kuitenkin vielä sitä, että Ukrainalta tulee viesti "Romahdamme muutamassa viikossa".

Ei sellaista viestiä tule, sen näkee sitten kun se tapahtuu ja silloin on aivan liian myöhäistä.

Ja kroonisesta ammuspulasta on sanottu ainakin pari kuukautta, mutta lännessä ei pidetä kiirettä.

 

[Viljor2]

Voi olla, mutta tää ammuspula ei oo uusi ongelma...

EU-johtajan mukaan Ukraina tarvitsee kriittisesti lisää ammuksia | Verkkouutiset

Josep Borrell vaati Eurooppaa ratkaisemaan Ukrainan ammuspulan nopeasti.

www.verkkouutiset.fi

Tämä vuoden takainen uutinen. Yksi niistä. Mut tasan vuosi sitten oltiin käytännössä tilanteessa, jossa "toukokuuhun mennessä" ammukset loppu, eikä mitään tehtävissä.

 

[blueowl]

Voi olla, mutta tää ammuspula ei oo uusi ongelma...

EU-johtajan mukaan Ukraina tarvitsee kriittisesti lisää ammuksia | Verkkouutiset

Josep Borrell vaati Eurooppaa ratkaisemaan Ukrainan ammuspulan nopeasti.

www.verkkouutiset.fi

Tämä vuoden takainen uutinen. Yksi niistä. Mut tasan vuosi sitten oltiin käytännössä tilanteessa, jossa "toukokuuhun mennessä" ammukset loppu, eikä mitään tehtävissä.

Tuossa vaiheessa tavaraa tuli vielä Yhdysvalloista. Nyt ei.

USA myös osti liittolaisiltaan (tai "lainasi") ja laittoi ne menemään Ukrainaan.

Aseapu on kuihtunut tässä viime vuoden lopulla ja tilanne on paljon huonompi kuin vuosi sitten.

Ukraina myös säännösteli, koska olivat suunnittelemassa vastahyökkäystä johon tarvittiin paukkuja.

 

[Viljor2]

Tuossa vaiheessa tavaraa tuli vielä Yhdysvalloista. Nyt ei.

USA myös osti liittolaisiltaan (tai "lainasi") ja laittoi ne menemään Ukrainaan.

Joo totta, mutta kukaan ei kiistäkään sitä, etteikö USA olisi avainasemassa tässä.
USA voi tukea ukrainaa tarpeeksi, tai sitten ei ollenkaan. Ei oo mitään keskitietä, koska se johtaa vain Ukrainan kaatumiseen.
EUssa ja USAssa tiedetään miltä Ukrainan varastot näyttävät tällä hetkellä. Se ei ole julkista tietoa, tai ei sitä tietoa ole toimittajilla tai millään asiantuntijoilla.

Esim Kreikka osti USAlta jotain romua dollarilla, ja ne myytiin NATO maa Kreikkaan, josta ne sitten lahjoitetaan Ukrainaan. Joku lain porsaanreikä. Mut miks jenkit ois jotain pikku romua lähettänyt sinne jos ne tietäis et Ukrainalta loppuu aseet tai ammukset ennenkun ne vanhat romut edes saavuttaa Ukrainan.

 

[pulatunnus]

USA voi tukea ukrainaa tarpeeksi, tai sitten ei ollenkaan. Ei oo mitään keskitietä, koska se johtaa vain Ukrainan kaatumiseen.

Hmm, "tarpeeksi" sen merkitys kai riippuu sanojasta. No jos muotoillaan niin että USA tuella on isomerkitys, niukka tuki tekee Ukrainan tilanteen vaikeammaksi, massiivinen USA tuki tuo Ukrainalle pelivaraa toiminnalle ja tekee putinin tilanteen vaikeaksi. siinä välissä on sitten koko paletti.

Unrainalle olisi iso helpotus jo se että tuki olisi ennustettavaa, ennakoitavaa. Se kai nykytilanteessa haastavinta että talvi ollut odostusten vastainen tuensaannin suhteen.

 

[blueowl]

Joo totta, mutta kukaan ei kiistäkään sitä, etteikö USA olisi avainasemassa tässä.
USA voi tukea ukrainaa tarpeeksi, tai sitten ei ollenkaan. Ei oo mitään keskitietä, koska se johtaa vain Ukrainan kaatumiseen.
EUssa ja USAssa tiedetään miltä Ukrainan varastot näyttävät tällä hetkellä. Se ei ole julkista tietoa, tai ei sitä tietoa ole toimittajilla tai millään asiantuntijoilla.

Esim Kreikka osti USAlta jotain romua dollarilla, ja ne myytiin NATO maa Kreikkaan, josta ne sitten lahjoitetaan Ukrainaan. Joku lain porsaanreikä. Mut miks jenkit ois jotain pikku romua lähettänyt sinne jos ne tietäis et Ukrainalta loppuu aseet tai ammukset ennenkun ne vanhat romut edes saavuttaa Ukrainan.

Siinä on vaan se, että suurin osa Euroopan vanhoista romuista on jo lähetetty Ukrainaan 2022-2023.

Ja itse olen sitä mieltä, että kaikista paras pelotevaikutus saataisiin jopa sillä, että Ukraina voittaa ilman USA:n tukea. Se vaan vaatisi Euroopan maiden lompakon avaamista ja aseistuksen ostamista mistä nyt vain saa ja samalla investointi omaan tuotantoon.

Mutta kai se on parempi kitsastella nyt ja ottaa sitten uusi paljon kalliimpi sota tulevaisuudessa.

Unrainalle olisi iso helpotus jo se että tuki olisi ennustettavaa, ennakoitavaa. Se kai nykytilanteessa haastavinta että talvi ollut odostusten vastainen tuensaannin suhteen.

Tämä on myös erittäin tärkeä pointti.

 

[Viljor2]

Hmm, "tarpeeksi" sen merkitys kai riippuu sanojasta. No jos muotoillaan niin että USA tuella on isomerkitys, niukka tuki tekee Ukrainan tilanteen vaikeammaksi, massiivinen USA tuki tuo Ukrainalle pelivaraa toiminnalle ja tekee putinin tilanteen vaikeaksi. siinä välissä on sitten koko paletti.

Unrainalle olisi iso helpotus jo se että tuki olisi ennustettavaa, ennakoitavaa. Se kai nykytilanteessa haastavinta että talvi ollut odostusten vastainen tuensaannin suhteen.

Totta, mut sit on myös sellainen tilanne, missä aseita on niin vähän, että ei ole järkevää edes kuluttaa niitä loppuun, koska romahdus on vääjäämätön.
Kiva täältä sohvan pohjalta huudella, kun toiset on kuolemassa rintamalla. Toivottavasti tällä uutisoinnilla halutaan saada pahaa oloa myös sohvaperunoille, et ollaan ainakin takajaloillamme.

 

[blueowl]

Totta, mut sit on myös sellainen tilanne, missä aseita on niin vähän, että ei ole järkevää edes kuluttaa niitä loppuun, koska romahdus on vääjäämätön.
Kiva täältä sohvan pohjalta huudella, kun toiset on kuolemassa rintamalla. Toivottavasti tällä uutisoinnilla halutaan saada pahaa oloa myös sohvaperunoille, et ollaan ainakin takajaloillamme.

Pahaa oloa voi helpottaa lahjoittamalla rahaa eri keräyksiin!

 

[artiveka]

Pakko kyllä sanoa, että olen samaa mieltä David Cameronin kanssa, että nyt eletään -38 hetkeä. Ja näyttää että jälleen kerran tulee eeppinen epäonnistuminen, joka tulee johtamaan vielä katastrofaalisempiin seurauksiin.

Tältä se kyllä vähän näyttää. Uusitaan samat kuviot, Euroopassa halutaan uneksia ilmaisesta rauhasta ja vapaudesta meidän aikanamme, USA:ssa halutaan kääntyä sisäänpäin jne.
Askeleita otetaan, mutta koko ajan liian vähän ja liian myöhään. Ehkä se on pakko sitten vaan käydä taas pahemman kriisin kautta hakemassa kertausoppia.

 

[demu]

Ranska, Kypros ja Kreikka vastustavat Ukrainalle aseistuksen ostamista Euroopan ulkopuolelta. Tosin aikaisemmin on ollut uutisointia, että Ranska ehkä myöntyy, kun EU:n deadline maaliskuussa on ylitetty ja luvattua tykistökranaattimärää ei ole toimitettu (se on jo nyt selvää, että tavoitteeseen ei päästä)

Fear and loathing in Munich

POLITICO’s must-read briefing on what's driving the day in Brussels, by Jakob Hanke Vela.

www.politico.eu

Ja USA:ssa senaatti hyväksyi apupaketin, edustajanhuone taas lähti lomalle sitä hyväksymättä.

En tiedä onko poliitikoilla joku harhaluulo, että nykyiset rintamalinjat pysyvät muuttumattomina avusta riippumatta (tai siis sen puutteesta huolimatta)

Pakko kyllä sanoa, että olen samaa mieltä David Cameronin kanssa, että nyt eletään -38 hetkeä. Ja näyttää että jälleen kerran tulee eeppinen epäonnistuminen, joka tulee johtamaan vielä katastrofaalisempiin seurauksiin.

Kyllä vain. Tämähän tästä nykytilanteesta tulee mieleen: