Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Mikkos]

On kumminkin vähän eri asia uskoa satuihin kun ei ole mitään henkilökohtaista vaaraa, versus että lähtee rintamalle sotimaan.

Venäjällä homma ei toimi noin. Jos tsaari käskee että lähdet tapettavaksi niin sä lähdet. Ei silloin kysytä miksi ja minne ja miten vaan mennään.
Tää on yks länsimaiden ongelma että ei käsitetä kuinka helvetin takapajuista porukkaa tuossa rajantakana on ja ei niihin päde mikään länsimainen logiikka.

 

[Centteri]

Venäjällä homma ei toimi noin. Jos tsaari käskee että lähdet tapettavaksi niin sä lähdet. Ei silloin kysytä miksi ja minne ja miten vaan mennään.
Tää on yks länsimaiden ongelma että ei käsitetä kuinka helvetin takapajuista porukkaa tuossa rajantakana on ja ei niihin päde mikään länsimainen logiikka.

Ryssillä ei ole logiikkaa koska vuosisatojen saatossa se ominaisuus on heiltä karsittu pois. Siksi tässä sodassakaan ei ole mitään logiikkaa eikä mitään järkeä edellä mainituista syistä.

 

[Kissabussi]

Joo, vaikka ottaisi noi Ukrainan ilmoittamat ryssän tappiot totena niin se on vaan joku prosentti-pari siitä määrästä populaa mitä voivat työntää lihamyllyyn, ja kalustoakin riittää varastoissa vielä vuosikausiksi nykyisellä tahdilla.

 

[Mikkos]

Ryssillä ei ole logiikkaa koska vuosisatojen saatossa se ominaisuus on heiltä karsittu pois. Siksi tässä sodassakaan ei ole mitään logiikkaa eikä mitään järkeä edellä mainituista syistä.

Sepä se, ja se on asia mitä länsimaat ei tajua. Länsimaiden pitää lopettaa ajatteleminen länsimaiden tavalla ja ajatella kuten ajateltiin 1500-luvulla eli voima on ainoa mikä barbaarit pysäyttää. Ei sopimukset, ei demokratia, ei myönnytykset, ei lupaukset. Voima. Puhdas voima. Se on ainoa mikä venäjää vastaan auttaa.

 

[Tommy Goldfish]

Joo, vaikka ottaisi noi Ukrainan ilmoittamat ryssän tappiot totena niin se on vaan joku prosentti-pari siitä määrästä populaa mitä voivat työntää lihamyllyyn, ja kalustoakin riittää varastoissa vielä vuosikausiksi nykyisellä tahdilla.

Joo ja venäläiset viljasadot on mahtavat jne.

 

[Miksuu]

On kumminkin vähän eri asia uskoa satuihin kun ei ole mitään henkilökohtaista vaaraa, versus että lähtee rintamalle sotimaan.

Toki mutta jos aivopesu on sitäluokkaa jota nähnyt ja nämä sentään suomessa saa realistisempaa infoa joka tuutista ilman aivopesua ja silti mielipiteet ovat mitä ovat.. ni mitä luulet et jossain siperian pikkukylässä jossa viellä ees kuultu netistä? Heiltä lähtee miehiä, mutta viestinnän kesto on hitampaa kuin kolumbuksen aikana

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei se venäjällä toimi noin. Jos jossain siperian perukoilla oleva kantoveden ja ulkohuussun varassa oleva talonpoika tienaa 100$ kuussa ja sitten aukee mahdollisuus lähteä jonnekkin tappelemaan jotain vastaan etkä tiedä ketä ja minne muta siitä saa 2000$ kuussa niin siinä hyvästellään Maija ja lapset ja iskä lähtee pariks kuukautta kikkailemaan ja kuolemaan niin perhe elää hyvin monta vuotta. Olettaen että saavat luvaut rahat eikä 5 kiloa perunaa.. joka sekin tosin olisii tarpeeksi suuri motivaatio perheen päälle uhrata itsensä.

Venäjällä homma ei toimi noin. Jos tsaari käskee että lähdet tapettavaksi niin sä lähdet. Ei silloin kysytä miksi ja minne ja miten vaan mennään.
Tää on yks länsimaiden ongelma että ei käsitetä kuinka helvetin takapajuista porukkaa tuossa rajantakana on ja ei niihin päde mikään länsimainen logiikka.

Kuten itsekin tuossa ylemmässä viestissä sanoit, niin pääasiassa motiivina on raha eikä pakko.

Pakkokaan ei ole absoluuttinen pakko. Jos on yleinen (tai rajoitettu) mobilisaatio päällä, niin sä voit yksinkertaisesti pakoilla viranomaisia, ja todennäköisesti ne ei kissojen ja koirien kanssa käy yhtä miestä etsimään. Vedät vaan matalaa profiilia ja pääasiassa sijaitset jossain muualla kuin kotona tai tiedetyllä työpaikalla.

Mutta mitä siis rahaan tulee, niin luulisi kuitenkin, että huhupuheet kuolleista tuttavista ja huonosti maksetuista palkoista/korvauksista olisi levinneet...

 

[Kissabussi]

Joo ja venäläiset viljasadot on mahtavat jne.

Siitä en tiedä mitään, mutta onhan niillä enemmän vaikkapa tankkeja vielä varastoissa kuin mitä tuossa Ukrainan kunniataulussa lukee tappioina. Laatu on mitä on, mutta määrää riittää moneksi vuodeksi. Nato tuskin varoittelisi hyökkäyksen mahdollisuudesta Eurooppaan jos siellä oikeasti olisi varastot kohta syöty.

 

[kibe]

Joo, vaikka ottaisi noi Ukrainan ilmoittamat ryssän tappiot totena niin se on vaan joku prosentti-pari siitä määrästä populaa mitä voivat työntää lihamyllyyn, ja kalustoakin riittää varastoissa vielä vuosikausiksi nykyisellä tahdilla.

Puolustajan etu myös katoaa jos koulutetuista ukoista alkaa olla pulaa. Jos Venäjä pääsee jossain välissä hyökkäämään väsynyttä ja huonosti varusteltuja ukeja vastaan, saattaa eteneminen olla nopeaakin. Toki molemmilla puolilla on todennäköisesti suurin osa rintamalinjoista miinoitettu maksimit. Eikä kumpikaan saa isoja voittoja. Se auttanee enemmän Venäjää. Ellei jotain isoja muutoksia tapahdu länsituessa. Siis satoja hävittäjiä, risteilyohjuksia, ballistisia ohjuksia. Silti sekään ei välttämättä juuri auta etenemään miinakenttien läpi.

 

[Mikkos]

Kuten itsekin tuossa ylemmässä viestissä sanoit, niin pääasiassa motiivina on raha eikä pakko.

Pakkokaan ei ole absoluuttinen pakko. Jos on yleinen (tai rajoitettu) mobilisaatio päällä, niin sä voit yksinkertaisesti pakoilla viranomaisia, ja todennäköisesti ne ei kissojen ja koirien kanssa käy yhtä miestä etsimään. Vedät vaan matalaa profiilia ja pääasiassa sijaitset jossain muualla kuin kotona tai tiedetyllä työpaikalla.

Mutta mitä siis rahaan tulee, niin luulisi kuitenkin, että huhupuheet kuolleista tuttavista ja huonosti maksetuista palkoista/korvauksista olisi levinneet...

Venäjä ei toimi noin. "Huhupuheet" on vain lännen levittämää propagandaa jota venäjän valtiollinen tv suoltaa maajussien korviin ja se on ainoa totuus mitä ne tietää. Herranjumala sentää, kuvittele, ihmisiä joilla ei ole sisävessaa tai juokevaa vettä. Mitä ne ymmärtää mistää muusta maailman menosta mitään?
Raha on motivaattori tai jos tsaari käskee niin silloin mennään eikä meinata.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä ei toimi noin. "Huhupuheet" on vain lännen levittämää propagandaa jota venäjän valtiollinen tv suoltaa maajussien korviin ja se on ainoa totuus mitä ne tietää. Herranjumala sentää, kuvittele, ihmisiä joilla ei ole sisävessaa tai juokevaa vettä. Mitä ne ymmärtää mistää muusta maailman menosta mitään?
Raha on motivaattori tai jos tsaari käskee niin silloin mennään eikä meinata.

No jos sun tuntemia ihmisiä on kuollut, eli niitä ei fyysisesti ole olemassa tällä maapallolla, niin sitä on minkään propagandan paha muuksi selittää.

Ja ymmärtääkseni joillain alueilla sitä kaatunutta porukkaa on aika paljon.

Että luulisi kyllä, että miehet alkaisi jo vähän empiä, että onko tässä nyt sittenkään järkeä lähteä "tienaamaan rahaa".

 

[demu]

Nyt Ranskakin lupaa Ukrainalle aseapua. Ja pistää vielä Saksaakin paremmaksi.
...
Ranska ja Ukraina solmivat turvallisuussopimuksen: 3 miljardin edestä aseapua

Ranska ja Ukraina allekirjoittivat perjantaina kahdenvälisen turvallisuussopimuksen. Sopimuksessa Ranska lupaa toimittaa Ukrainaan lisää aseita, kouluttaa lisää ukrainalaissotilaita ja antaa aseapua 3 miljardin euron edestä kuluvan vuoden aikana.
Ranskan presidentti Emmanuel Macronin ja Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyin Pariisissa allekirjoittaman sopimuksen osana Ranska lupaa myös auttaa Ukrainaa ilmapuolustuksen kanssa.
Lisäksi Ranska aikoo auttaa Ukrainaa kehittämään asevoimiaan Nato-yhteensopiviksi ja avittaa maata tämän ”taipaleella kohti tulevaisuutta Natossa”.
...

Ranska ja Ukraina solmivat turvallisuussopimuksen: 3 miljardin edestä aseapua

Ranska ja Ukraina solmivat turvallisuussopimuksen: 3 miljardin edestä aseapua

yle.fi

 

[Miksuu]

No jos sun tuntemia ihmisiä on kuollut, eli niitä ei fyysisesti ole olemassa tällä maapallolla, niin sitä on minkään propagandan paha muuksi selittää.

Ja ymmärtääkseni joillain alueilla sitä kaatunutta porukkaa on aika paljon.

Että luulisi kyllä, että miehet alkaisi jo vähän empiä, että onko tässä nyt sittenkään järkeä lähteä "tienaamaan rahaa".

yhä edelleen ei ne siellä siperian aroilla tiedä välttämättä viellä edes et heidän miehet on kaatunut. jonkun ruplan saa joka kk korvauksena ni ovat onnesta soikeena ja luulevat et hyvin menee ja lilliputti tekee suurta työtä ja pelastaa huono osasta ukrainaa

 

[Mikkos]

No jos sun tuntemia ihmisiä on kuollut, eli niitä ei fyysisesti ole olemassa tällä maapallolla, niin sitä on minkään propagandan paha muuksi selittää.

Ja ymmärtääkseni joillain alueilla sitä kaatunutta porukkaa on aika paljon.

Että luulisi kyllä, että miehet alkaisi jo vähän empiä, että onko tässä nyt sittenkään järkeä lähteä "tienaamaan rahaa".

Mutta sun pitää ymmärtää että se kuolema ja etä porukkaa kuolee ja lakoaa ympäriltä ei ole niin ihmeellinen asia kuin täällä länsimaissa. Siellä venäjän perukoilla on ihan normaalia että ihmisä kuolee ja katoaa ja tapetaan ja saat olla onnellinen jos elät edes 50-vuotiaaksi. Tommoset on ihan arkipäivää ja jos sä tiiät että kuitenkin todennäköisesti tulet kuolemaan parin vuoden sisällä niin miks et tee sitä jossain muualla ja turvaa perheen elämä muutamaks vuodeks.

Älä ajattele kuin länismaalainen. Ajattele kuin venäläinen.

 

[Miksuu]

@Erkki_erikeepperi tiedän mitä kans haet. ja meidän ajatusmailmaan se olisikin sopivaa, mutta siellä ei oikeasti ole sellainen vapaa ajatus jota meillä täällä on, niin uskomattomalta ko se kuulostaa näin 2020 luvulla ja viellä kyse rankatusta top kaks sotilasmahdista parivuotta sitten.
meidän on tosi vaikea uskoa monia noita asioita et voi toisaalla olla noin.. mutta on noita muitakin paikkoja mailmassa jossa aivopesu on parempaa kuin kenelläkään lansimaalla

 

[Tommy Goldfish]

Siitä en tiedä mitään, mutta onhan niillä enemmän vaikkapa tankkeja vielä varastoissa kuin mitä tuossa Ukrainan kunniataulussa lukee tappioina. Laatu on mitä on, mutta määrää riittää moneksi vuodeksi. Nato tuskin varoittelisi hyökkäyksen mahdollisuudesta Eurooppaan jos siellä oikeasti olisi varastot kohta syöty.

Olisihan se hilpeää nähdä 60 luvun romut vs. NATO ottelun lopputulos

Venäjä alkaa olla niin heikko että tuollaiset skenaariot on enää pelkästään huvittavia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta sun pitää ymmärtää että se kuolema ja etä porukkaa kuolee ja lakoaa ympäriltä ei ole niin ihmeellinen asia kuin täällä länsimaissa. Siellä venäjän perukoilla on ihan normaalia että ihmisä kuolee ja katoaa ja tapetaan ja saat olla onnellinen jos elät edes 50-vuotiaaksi. Tommoset on ihan arkipäivää ja jos sä tiiät että kuitenkin todennäköisesti tulet kuolemaan parin vuoden sisällä niin miks et tee sitä jossain muualla ja turvaa perheen elämä muutamaks vuodeks.

Älä ajattele kuin länismaalainen. Ajattele kuin venäläinen.

On se niinkin, mutta siltikin luulisi, ettei kaikki nyt kovin innoissaan olisi enää lähdössä tulta päin, kun naapureita on jo kaatunut (tai "kadonnut") runsaasti.

Ja voihan se olla, ettei innokkaita lähtijöitä niin hirveästi enää olekaan.

Ihan yleisesti oletetaan, että Putin varmaan julistaa mobilisaation vaalien jälkeen. Että pianhan se selviää, riittääkö "vapaaehtoiset" vai tarvitaanko järeämpiä keinoja.

 

[kaakau<"'\\/>]

Joo ja venäläiset viljasadot on mahtavat jne.

No, jos tohon nyt pitää jotain vastata, niin Wikipedia kertoo tällaista:

The Russian grain export is the foreign trade operations for the sale of grain, primarily wheat grain, from Russia to other countries. Grain has been a traditional item of export income for Russia for centuries, providing the Russian Federation in the 21st century with leadership among the main grain suppliers to the world market along with the EU (2nd place 2019/20), United States (3rd place), Canada (4th place), Ukraine (5th place).[1]

Russian grain exports - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Mikkos]

On se niinkin, mutta siltikin luulisi, ettei kaikki nyt kovin innoissaan olisi enää lähdössä tulta päin, kun naapureita on jo kaatunut (tai "kadonnut") runsaasti.

Ja voihan se olla, ettei innokkaita lähtijöitä niin hirveästi enää olekaan.

Ihan yleisesti oletetaan, että Putin varmaan julistaa mobilisaation vaalien jälkeen. Että pianhan se selviää, riittääkö "vapaaehtoiset" vai tarvitaanko järeämpiä keinoja.

Niinhän sitä luulis, mutta edelleen, älä ajattele kuin länsimaalainen, ajattele kuin venäläinen. Kuolemat ja tapot ja murhat on siellä ihan arkipäivää. Ei niitä hetkauta jos joku lähtee jonnekkin ja joutuu tapetuksi tai ei palaa. Ei venäläiset ajattele niin.

 

[Viljor2]

Väitän, että esim 200k uuden sotilaan liikekannallepano on jo valtava riski Putinille.
Ei niitä halukkaita lähtijöitä ole edes tungoksittain, vaikka rekryt kokoajan auki. Ja siis rekrytoitu sai vissiin 30k€ parhaimmilaan jos henki lähtee. Se kuukausipalkkakin jotain 2k€, kun armeijan kautta tulleet sotilaat saa sen vajaa tuhat €.
Jotkut lähtee rahan takia kuolemaan et saa suvulleen isot fyrkat omasta hengestä. Sori kun ei oo lähteitä.
Mut toi 30k€ on tähtitieteellinen summa köyhille maaseudun venäläisille.
Maksatus tietty tökkii... Eli esim jos ei ole ruumista niin ei ole sotilaskaan silloin kuolllut. No Body, No Money.

Joku 200k sotilasta, eli siis 200 000 ihmisen pitäisi suostua lähtemään tod näk kuolemaan jonnekkin. Ei oo helppo nakki.
Ja ne on kokoajan paremmin informoituja millasta rintamalla on.

 

[Erkki_erikeepperi]

Väitän, että esim 200k uuden sotilaan liikekannallepano on jo valtava riski Putinille.
Ei niitä halukkaita lähtijöitä ole edes tungoksittain, vaikka rekryt kokoajan auki. Ja siis rekrytoitu sai vissiin 30k€ parhaimmilaan jos henki lähtee. Se kuukausipalkkakin jotain 2k€, kun armeijan kautta tulleet sotilaat saa sen vajaa tuhat €.
Jotkut lähtee rahan takia kuolemaan et saa suvulleen isot fyrkat omasta hengestä. Sori kun ei oo lähteitä.
Mut toi 30k€ on tähtitieteellinen summa köyhille maaseudun venäläisille.
Maksatus tietty tökkii... Eli esim jos ei ole ruumista niin ei ole sotilaskaan silloin kuolllut. No Body, No Money.

Joku 200k sotilasta, eli siis 200 000 ihmisen pitäisi suostua lähtemään tod näk kuolemaan jonnekkin. Ei oo helppo nakki.
Ja ne on kokoajan paremmin informoituja millasta rintamalla on.

Sitä paitsi luulisi, että innokkaimmat ja ahneimmat ovat jo lähteneet tässä kahden vuoden aikana, eli yhä vaikeammaksi käy tykinruuan värväys...

Sitä paitsi sotaväsymyksenkin luulisi olevan jonkinlainen juttu, kun ei "kolmen päivän erikoisoperaatio" oikein näytä päättymisen merkkejä.

 

[ClumsyRabbit]

Väitän, että esim 200k uuden sotilaan liikekannallepano on jo valtava riski Putinille.
Ei niitä halukkaita lähtijöitä ole edes tungoksittain, vaikka rekryt kokoajan auki. Ja siis rekrytoitu sai vissiin 30k€ parhaimmilaan jos henki lähtee. Se kuukausipalkkakin jotain 2k€, kun armeijan kautta tulleet sotilaat saa sen vajaa tuhat €.
Jotkut lähtee rahan takia kuolemaan et saa suvulleen isot fyrkat omasta hengestä. Sori kun ei oo lähteitä.
Mut toi 30k€ on tähtitieteellinen summa köyhille maaseudun venäläisille.
Maksatus tietty tökkii... Eli esim jos ei ole ruumista niin ei ole sotilaskaan silloin kuolllut. No Body, No Money.

Joku 200k sotilasta, eli siis 200 000 ihmisen pitäisi suostua lähtemään tod näk kuolemaan jonnekkin. Ei oo helppo nakki.
Ja ne on kokoajan paremmin informoituja millasta rintamalla on.

ja noi jutut pikkuhiljaa leviää, kuten ennenvanhaa. Kuinkaha monta tuhatta eri pää-juorua/huhua tossa maassa eri asioista leviää, ku mediaan ei voi luottaa.. En yhtää ihmettelis, että jos toi navalnyin kuolema iskis taas mellakoinnit päälle, kuten aiemminkin.

 

[Viljor2]

Navalvyin kuolema tuli ilmi tänään. Kauhea moraaliposeeraus-spektaakkeli länneltä (puoliksi vittuilua), ja sitten Saksalta heti 1.1miljardia, ja "Ranska vihastuneena" heitti vielä illalla siihen 3 miljardia päälle. Euroopan taktiikka on vaan vittuilla ja heittää löylyä tasaisin väliajoin, odottaa että lähitulevaisuudessa rytisee Venäjällä. Ei noiden pikku pakettien ajoitus ole mitään sattumaa, ne vain ajoitetaan sopivasti ainakun tilaisuus tulee ja hommat lähtökohtaisesti hankassa, eli johtajat tietää missä mennään. Mut toki tilanne on tosi vakava.

 

[takomo]

Kannattaisi varoa tekemästä noin rajuja ennakko-oletelmia, etenkin kun kyseistä narratiivia on Kreml itse levittänyt. Eli ensinnäkin kotiyleisön kannalta Putin on korvaamaton, mutta toisaalta (etenkin ulkomaisen yleisön kannalta) eipäs olekaan, vaan se on vain yksi mies ja seuraaja on vielä pahempi.

Minä lähtisin siitä, että Putinin kuolema nimenomaan muuttaa kaiken. No ei se Venäjästä demokratiaa varmaankaan tee, mutta muuten kyllä asiat muuttuu.

Putinin kuolema ois tietenkin hyvä juttu, oli se sitten murha tai normaali kuolema. Se antaisi Venäjälle mahdollisuuden pakittaa isosti, ja syyttää kaikkea Putinista. Putinhan on irrationaalinen murhaaja, jonka sota tämä on. Maailma pystyisi antamaan anteeksi, ajan kanssa.

Minusta tehdään suuri virhe, jos ajatellaan sen suuntaistakaan, että Ukrainan sota olisi Putinin suuruudenhullu yksityishanke. Vahva epäilys on, että sille on Venäjällä oikeasti hyvinkin laaja tuki.

Minulla oli joskus vuosikymmen sitten venäläisiä kollegoita ja tuli Ukrainastakin keskusteltua. Ukraina-operaatiossa on paljon samaa kuin Suomen "Karjala takaisin"-ajattelussa, etenkin koskien Venäjän 1700-luvun lopulla valtaamia alueita (Krimi, Novorossija). Koko Ukraina ehkä rinnastuu jotenkin 1930-luvun Itä-Karjala ja Suur-Suomi-haaveiluun.

Venäläiset kokevat, että Venäjä on menettänyt Novorossijan hallinnollisen neppailun seurauksena - ja se on suurempi häpeä kuin menettää alueet sodassa. Nyt on ilmeisesti missiona hoitaa tätä häpeää vaikka se jotain maksaakin.

Kyllä paska on paskaa venäläisillekin. Resilienssi voi olla paremmalla tasolla, kun sitä paskaa on pitänyt kestää aina, mutta ei kurjuuden lisääntyminen mitään paranna. Ja kaupunkilaisille se sattuu vielä enemmän kuin maalla.

Jos paskan sietämiselle mieltää olevan hyvän syyn, sitä voi sietää paljonkin.

 

[ClumsyRabbit]

Navalvyin kuolema tuli ilmi tänään. Kauhea moraaliposeeraus-spektaakkeli länneltä (puoliksi vittuilua), ja sitten Saksalta heti 1.1miljardia, ja "Ranska vihastuneena" heitti vielä illalla siihen 3 miljardia päälle. Euroopan taktiikka on vaan vittuilla ja heittää löylyä tasaisin väliajoin, odottaa että lähitulevaisuudessa rytisee Venäjällä. Ei noiden pikku pakettien ajoitus ole mitään sattumaa, ne vain ajoitetaan sopivasti ainakun tilaisuus tulee ja hommat lähtökohtaisesti hankassa, eli johtajat tietää missä mennään. Mut toki tilanne on tosi vakava.

Tilanne on kyl kireä ja ollaan menossa kylmä sota part kakkoseen, kun rupee taas asevarustelu kiihtyyn. Venäjästä ei oikee mitää osaa arpoa enää, ku tietää mitä Putinista tullut ilmi. Kuolema lähestyy ja vissii oli tarkoitus olla hänen jättämä historia, että Ukraina napataan.. tiedä mitä toi vielä keksii, ku ei ole menetettävääkää henkilökohtaisesti.

e: joo oli synkkää, mut lähti vaa ajatukset tolle raiteelle

 

[BNo1]

Kai se näkyy niin, että vallattuja alueita saatiin takaisin ja nyt jotenkuten saadaan lähes pidettyä linjat vaikka aseet ja miehet käy vähiin.
Vai meinaatko, että Ukrainalla menisi edes näin hyvin jollei oltaisi saatu heikennettyä Venäjää noin paljon?

Tämä on vähän se ongelma, tuolla venäläisten sotilaiden ja kaluston harvennuksella nopeasti voisi kuvitella että Ukraina alkaisi pikkuhiljaa työntää venäjän joukkoja takaisin venäjälle, mutta käytännössä ei tunnu tältä kun puhutaan että Ukraina olisi menettämässä Avdiivkankin.

Väheneepä edes kuitenkin. En usko että venäjä Ukrainasta alkaneessa sodassa tulee voittamaan millään mittarilla. Sekin tottelee lopulta luonnonlakeja, sota vie valtavasti resursseja. Olisi vain toivonut länneltä päättäväisempää otetta, jotta oltaisiin säästetty Ukrainalaisten ja kenties meidän länsimaistenkin verta, jota tulee vuotamaan tulevina taistelun vuosina. Lopputulos on kuitenkin selvä, venäjä ja putin ei tätä voita.

Määrittele "voitto", itse vähän pelkään että jo valloitetut alueet jäävät venäjälle eikä Ukrainalla ole muskeleita työntää venäläisiä takaisin venäjän rajojen taakse (luonnollisesti toivon että olen väärässä, mutta jää nähtäväksi). Parasta mitä Ukrainalle voi käydä että venäjä jotenkin romahtaisi sisäisesti ja sotilaiden moraali murtuisi mutta en tiedä mikä tälläinen tapahtuma olisi että näin kävisi ellei sota sitten laajene niin että venäjä alkaa ottaa matsia esim NATOn kanssa, se olisi Ukrainalaisille paras skenaario koska venäjä joutuisi siirtämään joukkojaan ja kalustoaan pois Ukrainasta.

Mutta ei Ukrainan ole mitään järkeä yrittää hyökätä samalla tavalla kuin viime vuonna, joka epäonnistui täysin. Mikä olisi se muutos minkä Ukraina tekisi? Nyt ei ole lännestä tulossa aseita niin paljoa. Voiko se pieni määrä tulevia F-16:a saada paikallisesti aikaan ilmaylivoiman? Toinen olisi kai se, että keskittää hyökkäyksen vain yhteen paikkaan, mitä länsi suositteli, mutta mitä Ukraina ei tehnyt. Yksi selitys myös miksi viime vuoden hyökkäys epäonnistui, oli ettei Ukrainalla ollut tarpeeksi rautaa yksinkertaisesti.

Tämä on miljoonan dollarin kysymys, miten Ukraina saa murrettua venäjän selkärangan, parhaat mahdollisuudet lienevät jatkaa iskuja venäjän infraan ja yritää iskeä talouteen, tuotantoon, jne. Sitten pitäisi pystyä jatkamaan venäläisten tuhoamista (kustannus)tehokkaasti välttäen omat tappiot ja katsoa kauanko ne kykenee syöttämään lihaa myllyyn.

Jos väki on riittävän umpityhmää, saatetaan kaikki oikea tieto kuitata propagandana.

Köh, ei tätä varten nyt tartte mennä edes venäjälle, anti-vaxx, covid, bidenin vaalihuijaus, Tucker, FOX, tiedevastaisuus, jne. Kyllä sitä vitun tyhmää sakkia löytyy länsimaistakin jotka kuittaa oikean tiedon propagandana ja uskoo vain propagandaan.

Näyttää, ainoastaan näyttää. Muistelen Ukrainan että Venäjän aiheuttamat vahingot vastapuolelle olevan 80-90% tykistön. Dronet on lähinnä propagandamatskussa edustettuna. Ainoastaan pieni osa tykistöiskuista sattuu taltioitumaan droneihin. Ihan jo senkin takia, että selustassa dronet ei toimi kovinkaan kummoisesti laajan häirinnän takia.

Toivon ja kuvittelen että länsimaat tekisi nyt vitusti töitä noiden dronejen kanssa, ei pitäisi olla lännelle liian vaikeaa luoda autonomisia droneja jotka lentää itsenäisesti annettuihin koordinaateihin ja etsii annetun kohteen, droneja jotka etsii tutkia, häirintäsignaaleja, jne itsenäisesti, niitä onkin sitten kiva yrittää häiritä. Venäläiläiset ovat jo mainostaneet että niillä olisi lanceteissa uutta softaa joka tekee juurikin tämän NVIDIAn piireillä, mutta käytännössä sanovat ettei se onneksi vielä toimi tarpeeksi hyvin. Mutta jos venäläisillä on jo nuo hommat työnalla niin luulisi lännen olevan jo edellä vai istutaanko siellä peukalo persiissä.

Ranska ja Ukraina solmivat turvallisuussopimuksen: 3 miljardin edestä aseapua

Iso kysymys on miten tuo raha saataisiin käytettyä kustannustehokkaasti maksimoimaan venäjän tappiot, pelkällä rahalla ei vielä pitkälle pötkitä ja vääränlaisia aseita/ammuksia ostamalla se saadaan tuhlattua helposti ilman tuloksia.

Väitän, että esim 200k uuden sotilaan liikekannallepano on jo valtava riski Putinille.

Netin lähteiden mukaan (luotattavuudesta voi tietysti jokainen tehdä oman arvionsa) venäjällä pitäisi olla 1.3m miehen aktiiviarmeija ja pari miljoonaa reservissä. Sinusta joku 200k olisi joku ongelma? Eihän se ole kuin 10% reservistä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Määrittele "voitto", itse vähän pelkään että jo valloitetut alueet jäävät venäjälle eikä Ukrainalla ole muskeleita työntää venäläisiä takaisin venäjän rajojen taakse (luonnollisesti toivon että olen väärässä, mutta jää nähtäväksi). Parasta mitä Ukrainalle voi käydä että venäjä jotenkin romahtaisi sisäisesti ja sotilaiden moraali murtuisi mutta en tiedä mikä tälläinen tapahtuma olisi että näin kävisi ellei sota sitten laajene niin että venäjä alkaa ottaa matsia esim NATOn kanssa, se olisi Ukrainalaisille paras skenaario koska venäjä joutuisi siirtämään joukkojaan ja kalustoaan pois Ukrainasta.

Putinin kuolema on mahdollisuus, tai se, että Ukraina vaan jaksaa grindata paremmin pitkällä tähtäimellä.

Jos kuvitellaan, että tätä sotaa yhä sodittaisiin vaikkapa kahden vuoden päästä, eikä Ukraina ole mitenkään romahtanut, niin kyllä olisi Venäjän tilanne aika hapokas vähän väkisinkin. Pakotteet puree ja kova olisi pula sekä raudasta että miehistä.

Se on sitten eri asia, jos Trump päättää vetää ihan ryssiksi, eikä ainoastaan lopeta kaiken mahdollisen Ukrainan avun vaan myös poistaa Venäjän talouspakotteet - mikä voi auttaa Venäjän asiaa tai ei välttämättä, jos Eurooppa pitää tiukasti kiinni myös epäsuorista pakotteista ja näin ollen USA:n yritysten pitäisi valita joko EU:n tai Venäjän väliltä.

Harmi vaan, että USA on lopettanut aseavun jo nyt, Ukrainan grindaus voi olla aika vaikeaa etenkin tänä vuonna.

 

[Perkeles]

Toi Putinin kuoleman toivominen, vaikka itsekkin sitä toivon, ei toisi mitään muutosta.
Miksi toisi? Tähänkin asti tuolla on ollut aina johdossa samanlainen kaheli. Jostain syystä sinne sellainen halutaan.

Vähän kun sanoisi, että kyllä joku ählämistan muuttuu sopuisaksi länsimaistuneeksi maaksi normaaleine arvoineen, kun vaihdetaan päättäjä.

Ei, ei muutu. Jossain syvemmässä on tuo haluttomuus toimia rationaalisesti, tehdä kauppaa muiden kanssa kusettamatta ym.
Harmi, että esim. Ryssillä olisi niin paljon luonnonvaroja ym, että halutessaan ne olisi jo vuosia sitten olleet erittäin hyvinvoiva kansa...

 

[Tonnin Seteli]

No, jos tohon nyt pitää jotain vastata, niin Wikipedia kertoo tällaista:

Russian grain exports - Wikipedia

en.wikipedia.org

Liittyy hyökkäyssotaan vain löyhästi joten kommentoin vain lyhyesti. Selvästi masinoitu Wikipedian artikkeli kaunopuheineen ei kerro ihan koko totuutta.

Kovasti tilapäistä on Venäjän isompi vehnän vienti. Neukkuaikoina surkea pula pakotti jopa ostamaan hyshys arkkiviholliselta viljaa melkoisia määriä, ja tuojamaajanahan se säilyi. Vuosituhannen vaihteessa oli todella kuppaista, ja nyt on sitten tilapäisellä ponnistuksella kovasti muka tehostettu. Maailman parhailla viljelymailla ja puolen maapallon alalla pitäisi tuottaa enemmän kuin muut yhteensä jos toiminta olisi järkevää. Venäjällä viljan ylijäämä ei vaadi lähellekään sitä, että pystyisi tuottamaan kustannustehokkaasti järkevillä panoksilla hyvää satoa. Kunhan jotain rääpii, vietävää riittää pirusti.

Kyllä ne on hukkumassa omaan paskaansa. Ilman motivoitunutta työvoimaa ja länsimaisten koneiden puutteessa jää haaveeksi jatkaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toi Putinin kuoleman toivominen, vaikka itsekkin sitä toivon, ei toisi mitään muutosta.
Miksi toisi? Tähänkin asti tuolla on ollut aina johdossa samanlainen kaheli. Jostain syystä sinne sellainen halutaan.

Vähän kun sanoisi, että kyllä joku ählämistan muuttuu sopuisaksi länsimaistuneeksi maaksi normaaleine arvoineen, kun vaihdetaan päättäjä.

Ei, ei muutu. Jossain syvemmässä on tuo haluttomuus toimia rationaalisesti, tehdä kauppaa muiden kanssa kusettamatta ym.
Harmi, että esim. Ryssillä olisi niin paljon luonnonvaroja ym, että halutessaan ne olisi jo vuosia sitten olleet erittäin hyvinvoiva kansa...

Vaikkei muuttuisikaan pitkällä tähtäimellä, niin jos/kun menee edes hetkeksi sekaisin, on se kaikki plussaa Ukrainalle. Käytännössä mikä tahansa muutos on hyväksi Ukrainalle.

Plus on erittäin epätodennäköistä, että mahdollinen tuleva diktaattori olisi yhtä karismaattinen ja pätevä aivopesemään ihmisiä kuin Putin. Voisi olla yhtä hyvin joku Kim Jong-Unin kaltainen nolo tyyppi, jota kukaan ei ota oikein tosissaan. Tai Kiinan Xi Jinping, jolla on tyly naama ja varmasti on tyly mies, mutta ei se nyt mikään kovin karismaattinen ole eikä yhtä hyvä puhumaan paskaa kuin Putin.

Putin on poikkeuksellinen mies. Ja tästä varmaan venäläisetkin on mun kanssa samaa mieltä... Ei ne edes pysty kuvittelemaan Venäjää ilman Putinia. Minä kyllä pystyn, ja se on mahdollisuus (Ukrainalle, maailmalle ja Venäjälle myös).

 

[t11ker1]

Ukrainan armeijan komentaja: Ukrainalaisjoukot vetäytyvät Avdijivkasta

Ukrainan asevoimien komentaja Oleksandr Syrskyin mukaan päätöksellä säästetään sotilaiden henkiä ja vältetään tilanne, jossa venäläisjoukot saartavat ukrainalaisjoukot.

yle.fi

https://www.facebook.com/CinCAFofUkraine/posts/711618904466931

 

[artiveka]

Määrittele "voitto", itse vähän pelkään että jo valloitetut alueet jäävät venäjälle eikä Ukrainalla ole muskeleita työntää venäläisiä takaisin venäjän rajojen taakse (luonnollisesti toivon että olen väärässä, mutta jää nähtäväksi). Parasta mitä Ukrainalle voi käydä että venäjä jotenkin romahtaisi sisäisesti ja sotilaiden moraali murtuisi mutta en tiedä mikä tälläinen tapahtuma olisi että näin kävisi ellei sota sitten laajene niin että venäjä alkaa ottaa matsia esim NATOn kanssa, se olisi Ukrainalaisille paras skenaario koska venäjä joutuisi siirtämään joukkojaan ja kalustoaan pois Ukrainasta.

Ehkäpä määrittelen venäjän tappion niin, että venäjä on joka tapauksessa tulevien vuosien tai vuosikymmenten konfliktin jälkeen paljon köyhempi ja heikompi kuin ennen sitä.

Ukrainalla ei ole omaa voimaa työntää venäläisiä pois ja se tulee kärsimään kulutussodassa entistä enemmän, mutta ei luovuta, koska se ei voi. Sodassa kuolemistakin pahempia kohtaloita on, minkä Ukrainalaiset ovat jo nähneet.

Jos kävisi niin huonosti, että Ukraina romahtaisi resurssien ja avun hiipuessa ja venäjä pääsisi kunnolla etenemään, luulen että todennäköisyys sille että Puola tulee mukaan tai vähintään uhkaa sillä kohoaa huimasti. Se ei todellakaan halua tilannetta jossa venäjän voitonhuumassa etenevä armeija alkaa lähestyä sen rajaa. Sitä myöden Nato ja me olisimme mukana.

Kuvittelen lähitulevaisuuden ehkäpä parhaana huonona skenaariona seuraavan: putin saa valitettavasti näennäisen pienen voittonsa maa-alueineen: sota joudutaan jäädyttämään suurin piirtein nykyisille sijoilleen. Eurooppalaiset kuitenkin löytävät viimein selkärankansa ja saavat vietyä varustelunsa ihan eri suuruusluokkaan. Tuki Ukrainalle kasvaa erittäin merkittävästi. Tämä johtaa kylmän sodan kaltaiseen rautaesirippuun jäämereltä mustalle merelle, jossa osapuolet ovat niin hampaisiin aseistettuja, että venäläiset eivät uskalla yrittää uutta maa-alueiden valtausta. Pienempi pahanteko, informaatiovaikuttaminen ym. kylmän sodan tapainen meno kuitenkin jatkuu koko ajan. Kenties myös Euroopan omaa ydinasepelotetta mietitään uudella tavalla.

 

[Pempula]

Toi Putinin kuoleman toivominen, vaikka itsekkin sitä toivon, ei toisi mitään muutosta.
Miksi toisi? Tähänkin asti tuolla on ollut aina johdossa samanlainen kaheli. Jostain syystä sinne sellainen halutaan.

Vastaisin tuohon tällä vanhalla vitsillä, missä piilee hyvinkin totuus (varmasti suomenkielinenkin versio netistä löytyy) :
When Nikita Khrushchev was forced out as leader of the Soviet Union, he sat down and wrote two letters to his successor Leonid Brezhnev. He said, “When you get yourself into a situation you can’t get out of, open the first letter, and you’ll be safe. When you get yourself into another situation you can’t get out of, open the second letter”. Brezhnev soon found himself in a difficult situation, so he opened the first letter. It said, “Blame everything on me”. So he blamed Khrushchev for everything, and it worked. Eventually, he got himself into a second difficult situation he couldn’t get out of, so he opened the second letter. It said, “Sit down, and write two letters”.

Eli asiat voivat muuttua oikeastaan ainoastaan silloin, jos ja kun johtaja vaihtuu. Tuo takaa aina mahdollisuuden perääntyä päätöksissä ja heikoista päätöksistä voi syyttää hyvin edeltäjää, mikä on siis jo perinteeksi muodostunut tapa. Perääntyminen Ukrainasta ei ole mahdollista Putinille, mutta hänen seuraajalleen on. Eikä Venäjällä/Neuvostoliitossa ole ollut aina johdossa samanlainen kaheli. Hrutsev ei ollut Stalinin kaltainen kaheli. Gorbatsov ei myöskään ollut samanlainen kaheli kuin Breznev (väliin mahtuu toki Andropov ja Tsernenko, jotka kuitenkin lyhytikäisyydessään varsin merkityksettömiä, vaikka vaihtuminen voi hyvinkin kuvastaa juuri tuota muutosta), ei myöskään Jeltsin, vaikka Putin sitten toki oli. Vallan vaihtuminen joka tapauksessa tuo aina mahdollisuuden muutokseen ja muutosta tuolla toden totta tarvitaan.

Johtajan vaihtuminen siis tarjoaa mahdollisuuden Venäjälle jopa myöntää vetäytymisen järkevyys Ukrainan sodassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aiemmin huhuttiin, että Ukraina olisi tyyliin luvannut Yhdysvalloille, ettei Putinia yritetä tappaa.

Jatkossa Ukraina voisi todeta, että USA:n lopetettua ase-avun ei mitkään vanhat lupaukset enää päde, eikä Putinin ja muiden kusipäiden turvallisuutta voida enää taata...

 

[Kissabussi]

Olisihan se hilpeää nähdä 60 luvun romut vs. NATO ottelun lopputulos

Venäjä alkaa olla niin heikko että tuollaiset skenaariot on enää pelkästään huvittavia.

Careful what you wish for. Ei minusta ainakaan olisi yhtään hilpeää näin Naton etulinjan maassa tuollaista nähdä. Tai no ehkä siinä tapauksessa että jenkit olisi täysillä mukana, ja Venäjällä ei olisi ydinaseita, kun siinä tilanteessa ryssä saisi turpaan niin että tukka lähtee.

Mä en nyt edelleenkään hahmota mihin tämä hekumointi Venäjän heikkoudesta perustuu. Niillä on kuitenkin maailman paras tappionsietokyky (tai no jollain Kiinalla tai Intialla voi olla vielä parempi). Miehiä ovat menettäneet aivan mitättömän määrän joka ei tunnu missään. Ilmavoimien todennetut tappiot ovat myös aika pienet lopulta. Merivoimien tappiot, yhdentekevää, ei niiden merivoimilla olisi Natoa vastaan mitään jakoa vaikka olisivat täydessä iskussa. Maavoimat on menettäneet merkittävät määrät kalustoa, mutta sitä edelleen on jäljellä aivan vitusti sekä pystyvät palauttamaan hyökkäyskykynsä muutamassa vuodessa sitten kun Ukrainassa sotiminen taukoaa.

Meanwhile in Europe, poliitikot, kenraalit ja tutkijat kilpaa huutaa että asevoimat ja aseteollisuus on aivan paskassa kunnossa, ja jenkkien apuun ei voi luottaa. Naton toiseksi suurin sotilasmahti Turkki ei taatusti anna apua myöskään. Mikä tässä tilanteessa olisi niin hilpeää jos jouduttaisiin tappelee edes nykykuntoista Venäjää vastaan, saati sellaista Venäjää joka on ehtinyt keräämään voimiaan? Ihan aidosti kysyn, ja toivoisin vähän perustellumpaa vastausta kuin onelinereiden heittelyä.

 

[BNo1]

Ehkäpä määrittelen venäjän tappion niin, että venäjä on joka tapauksessa tulevien vuosien tai vuosikymmenten konfliktin jälkeen paljon köyhempi ja heikompi kuin ennen sitä.

Maa ja kansa toki kärsii, mutta ei se kaviaari johtajien pöydästä lopu vaikka maa olisi köyhempi ja heikompi vaikka muutaman vuosikymmenen. Joten miksi tällä olisi mitään vaikutusta johtajiin tai niiden ratkaisuihin?

Ukrainalla ei ole omaa voimaa työntää venäläisiä pois ja se tulee kärsimään kulutussodassa entistä enemmän, mutta ei luovuta, koska se ei voi. Sodassa kuolemistakin pahempia kohtaloita on, minkä Ukrainalaiset ovat jo nähneet.

Siksi epäilenkin että jos kunollista tukea ei lännestä tule niin vaihtoehtoina on että rajat jää siihen missä ne nyt on tai sitten jompikumpi onnistuu niinä vähän liikuttelemaan mutta tällä hetkellä ei ole näkyvissä että kumpikaan osapuoli olisi romahtamassa niin totaalisesti että kumpikaan voisi lunastaa täydellistä voittoa itselleen.

Jos kävisi niin huonosti, että Ukraina romahtaisi resurssien ja avun hiipuessa ja venäjä pääsisi kunnolla etenemään, luulen että todennäköisyys sille että Puola tulee mukaan tai vähintään uhkaa sillä kohoaa huimasti. Se ei todellakaan halua tilannetta jossa venäjän voitonhuumassa etenevä armeija alkaa lähestyä sen rajaa. Sitä myöden Nato ja me olisimme mukana.

Tämä on aika turha pelko, ei voitonhuumassa oleva venäläinenkään ole niin tyhmä että ne jatkaisi samaa vauhtia matsiin NATOn kanssa. Siihen on ihan syynsä miksi venäjä yrittää heikentää NATOa trumpin ja muiden nationalistien kautta ja se syy on että ne tietää ettei ne pysty sotimaan sen kanssa reilusti.
Ja vaikka kovasti suuta soitetaan niin venäjä suunnittelee toimensa varmasti sen verran tarkasti ettei NATO saa syytä sekaantua sotaan, koska se kääntäisi tilanteen venäläisiä vastaan.

Tämä johtaa kylmän sodan kaltaiseen rautaesirippuun jäämereltä mustalle merelle, jossa osapuolet ovat niin hampaisiin aseistettuja, että venäläiset eivät uskalla yrittää uutta maa-alueiden valtausta. Pienempi pahanteko, informaatiovaikuttaminen ym. kylmän sodan tapainen meno kuitenkin jatkuu koko ajan. Kenties myös Euroopan omaa ydinasepelotetta mietitään uudella tavalla.

Rautaesirippu laskeutui jo ja pitkäksi aikaa, mutta liennytys alkaa heti kun sota ja pakotteet loppuu ja yritykset ryntäävät takaisin venäjän markkinoille. Nyt joku kertoo minulle että näin ei käy, mutta minun on helppo kuvitella että esim trump poistaa jenkkien pakotteet (koska bisnesnero) jonka jälkeen muut käytänössä seuraa perästä koska muuten jenkit saa kerättyä kaikki rahat venäjän markkinoilta.

Aiemmin huhuttiin, että Ukraina olisi tyyliin luvannut Yhdysvalloille, ettei Putinia yritetä tappaa.
Jatkossa Ukraina voisi todeta, että USA:n lopetettua ase-avun ei mitkään vanhat lupaukset enää päde, eikä Putinin ja muiden kusipäiden turvallisuutta voida enää taata...

Kun näitä fantasioita vieläkin tuodaan esiin niin sanoppas milloin viimeksi toinen "sivistys" maa on tappanut toisen maan johtajan? Siihen on ihan syynsä miksi tuota ei käytetä sodankäynnin taktiikkana, kotitehtäväksi jää keksiä miksi.

Maavoimat on menettäneet merkittävät määrät kalustoa, mutta sitä edelleen on jäljellä aivan vitusti sekä pystyvät palauttamaan hyökkäyskykynsä muutamassa vuodessa sitten kun Ukrainassa sotiminen taukoaa.

Voi mennä pidempään kuin muutama vuosi, mutta on ihan selvää että ne ovat ottaneet opikseen Ukrainasta ja sieltä tulisi ihan uudenlaista tekniikkaa ja taktiikkaa. Tällä hetkellä pakotteet estävät edes vähäsen tuotekehitystä, mutta 5-10v akselilla kun NVIDIA alkaa taas myydä piirejään junalasteittain venäjälle niin sieltä tulee varmasti autonomisia drone järjestelmiä, niiden torjuntaratkaisuja, jne (kuten muiltakin, mutta muut korvaavat kalustoaan hitaammin koska ne ei ole menettäneet sitä).

 

[Erkki_erikeepperi]

Careful what you wish for. Ei minusta ainakaan olisi yhtään hilpeää näin Naton etulinjan maassa tuollaista nähdä. Tai no ehkä siinä tapauksessa että jenkit olisi täysillä mukana, ja Venäjällä ei olisi ydinaseita, kun siinä tilanteessa ryssä saisi turpaan niin että tukka lähtee.

Mä en nyt edelleenkään hahmota mihin tämä hekumointi Venäjän heikkoudesta perustuu. Niillä on kuitenkin maailman paras tappionsietokyky (tai no jollain Kiinalla tai Intialla voi olla vielä parempi). Miehiä ovat menettäneet aivan mitättömän määrän joka ei tunnu missään. Ilmavoimien todennetut tappiot ovat myös aika pienet lopulta. Merivoimien tappiot, yhdentekevää, ei niiden merivoimilla olisi Natoa vastaan mitään jakoa vaikka olisivat täydessä iskussa. Maavoimat on menettäneet merkittävät määrät kalustoa, mutta sitä edelleen on jäljellä aivan vitusti sekä pystyvät palauttamaan hyökkäyskykynsä muutamassa vuodessa sitten kun Ukrainassa sotiminen taukoaa.

Meanwhile in Europe, poliitikot, kenraalit ja tutkijat kilpaa huutaa että asevoimat ja aseteollisuus on aivan paskassa kunnossa, ja jenkkien apuun ei voi luottaa. Naton toiseksi suurin sotilasmahti Turkki ei taatusti anna apua myöskään. Mikä tässä tilanteessa olisi niin hilpeää jos jouduttaisiin tappelee edes nykykuntoista Venäjää vastaan, saati sellaista Venäjää joka on ehtinyt keräämään voimiaan? Ihan aidosti kysyn, ja toivoisin vähän perustellumpaa vastausta kuin onelinereiden heittelyä.

Venäjä sai hikisesti Avdiivkan vallattua kun monta kuukautta vyöryttivät tuhansittain lihaa tulta päin. Ja sittenkin lähinnä siksi, että USA lopetti Ukrainan aseistamisen.

Ja sun mielestä siis ei olisi mitenkään huvittava vitsi, että Venäjä koittaisi NATO-maita vastaan? Kyllä se ainakin minusta olisi aika huvittavaa, ellei nyt sellaista ihmettä tapahdu, että Venäjä saisi vahvistettua armeijaansa todella huomattavasti tulevina vuosina ja saisi esimerkiksi drone-tekniikassa jonkinlaisen yliotteen.

Venäjällä on vaan sellainen ongelma, että rahat loppuu, mikäli tiukkaa pakotepolitiikkaa jatketaan.

 

[Mikkos]

Venäjä sai hikisesti Avdiivkan vallattua kun monta kuukautta vyöryttivät tuhansittain lihaa tulta päin. Ja sittenkin lähinnä siksi, että USA lopetti Ukrainan aseistamisen.

Ja sun mielestä siis ei olisi mitenkään huvittava vitsi, että Venäjä koittaisi NATO-maita vastaan? Kyllä se ainakin minusta olisi aika huvittavaa, ellei nyt sellaista ihmettä tapahdu, että Venäjä saisi vahvistettua armeijaansa todella huomattavasti tulevina vuosina ja saisi esimerkiksi drone-tekniikassa jonkinlaisen yliotteen.

Venäjällä on vaan sellainen ongelma, että rahat loppuu, mikäli tiukkaa pakotepolitiikkaa jatketaan.

Sotaan riittää aina rahaa. Yksikään sota ei ole loppunut rahan puutteeseen.

 

[BNo1]

Venäjällä on vaan sellainen ongelma, että rahat loppuu, mikäli tiukkaa pakotepolitiikkaa jatketaan.

Venäjällä on oma valuutta ne voi painaa sitä lisää. Jos ne tarttee jotain ulkomaailmasta niin ne vaihtaa sitä öljyyn ja muihin raaka-aineisiin paskamaiden kanssa (kiina, intia, jne), joten mitä tarkoitat rahan loppumisella?

 

[Erkki_erikeepperi]

Sotaan riittää aina rahaa. Yksikään sota ei ole loppunut rahan puutteeseen.

Ei se ole ihan noin yksinkertaista, kun puhutaan moderneista aseista. Tyhmät tykinmurkulat voi olla asia erikseen. Mutta ei Venäjä kyllä millään tykinmurkuloilla Eurooppaa ole valloittamassa.

 

[Mikkos]

Ei se ole ihan noin yksinkertaista, kun puhutaan moderneista aseista. Tyhmät tykinmurkulat voi olla asia erikseen. Mutta ei Venäjä kyllä millään tykinmurkuloilla Eurooppaa ole valloittamassa.

Ei venäjä ja modernit aseet oikein mahdu samaan lauseeseen. Tyhmillä aseilla ja määrällä ja massalla toi maa menee kuten aina. Ja ne ei tossa maassa lopu. Määrä on laatua.

 

[Kissabussi]

Venäjä sai hikisesti Avdiivkan vallattua kun monta kuukautta vyöryttivät tuhansittain lihaa tulta päin. Ja sittenkin lähinnä siksi, että USA lopetti Ukrainan aseistamisen.

Ja sun mielestä siis ei olisi mitenkään huvittava vitsi, että Venäjä koittaisi NATO-maita vastaan? Kyllä se ainakin minusta olisi aika huvittavaa, ellei nyt sellaista ihmettä tapahdu, että Venäjä saisi vahvistettua armeijaansa todella huomattavasti tulevina vuosina ja saisi esimerkiksi drone-tekniikassa jonkinlaisen yliotteen.

Venäjällä on vaan sellainen ongelma, että rahat loppuu, mikäli tiukkaa pakotepolitiikkaa jatketaan.

Rintamalinjat nyt ei kuitenkaan liiku tasaista vauhtia. Välillä junnataan paikallaan kuukausia tai jopa vuosia, kunnes sitten liikahtaa johonkin suuntaan, puolin tai toisin. Ei tuosta Avdiivkan valtaustahdista voi vetää johtopäätöksiä mihin suuntaan ja millä vauhdilla rintama liikkuu jatkossa.

Ei, minusta ei olisi yhtään huvittavaa joutua sotaan Venäjää vastaan. Ainoa varma asia on että se tulee vahvistamaan armeijansa uudelleen tämän sodan jälkeen, ja on jatkossakin Naton vihollinen. Se miten kykeneviä kumpikin osapuoli on sotaan siinä kohtaa kun sota syttyy, jää nähtäväksi.

 

[BNo1]

Rintamalinjat nyt ei kuitenkaan liiku tasaista vauhtia. Välillä junnataan paikallaan kuukausia tai jopa vuosia, kunnes sitten liikahtaa johonkin suuntaan, puolin tai toisin. Ei tuosta Avdiivkan valtaustahdista voi vetää johtopäätöksiä mihin suuntaan ja millä vauhdilla rintama liikkuu jatkossa.

Ei, minusta ei olisi yhtään huvittavaa joutua sotaan Venäjää vastaan. Ainoa varma asia on että se tulee vahvistamaan armeijansa uudelleen tämän sodan jälkeen, ja on jatkossakin Naton vihollinen. Se miten kykeneviä kumpikin osapuoli on sotaan siinä kohtaa kun sota syttyy, jää nähtäväksi.

Historiaa kun katsoo niin mites hyvin Saksa vahvistui WW1 tappion jälkeen?

Todellinen ongelmahan tässä on että jos yksi valtio valitsee strategiakseen sodan niin sen maan tuotanto, tuotekehitys, koulutus, jne alkaa palvelemaan sotimista ja onhan se ihan selvä että ne on todennäköisesti kehittyneempiä sotimisen suhteen kuin maa jonka strategia on muualla kuin sotimisessa. Lännessä jenkit on käytännössä ollut primus motor sotateknologian kehityksessä ja tuotannossa, mutta ei se tarkoita että niillä olisi siihen yksinoikeus. Kiina on ihan varmasti seurannut Ukrainan sotaa ja siellä tehdään tällä hetkellä vitusti R&D:tä jolla haetaan ratkaisuja siihen mihin ongelmiin Ukrainassa on törmätty puolin ja toisin. Olisin suorastaan hämmentynyt jos sieltä ei tulisi aikakin 5-10v sisällä jonkinlaista autonomista drooniarmeijaa, ei se sattumaa ole että ne ovat olleet hyvin kiinnostuneita AI kehityksestä ja aika tyhmä pitää olla jos kuvittelee ettei ne hae sille myös sotilaallisia käyttötapoja. Kiinan valtio voi heittää rahaa miljarditolkulla armeijan tuotekehitykseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Rintamalinjat nyt ei kuitenkaan liiku tasaista vauhtia. Välillä junnataan paikallaan kuukausia tai jopa vuosia, kunnes sitten liikahtaa johonkin suuntaan, puolin tai toisin. Ei tuosta Avdiivkan valtaustahdista voi vetää johtopäätöksiä mihin suuntaan ja millä vauhdilla rintama liikkuu jatkossa.

Ei, minusta ei olisi yhtään huvittavaa joutua sotaan Venäjää vastaan. Ainoa varma asia on että se tulee vahvistamaan armeijansa uudelleen tämän sodan jälkeen, ja on jatkossakin Naton vihollinen. Se miten kykeneviä kumpikin osapuoli on sotaan siinä kohtaa kun sota syttyy, jää nähtäväksi.

Rintamalinjat eivät ole liikkuneet vauhdilla Venäjän eduksi kuin aivan sodan alussa, koska Ukraina ei ollut varautunut sotaan riittävän hyvin. Sen jälkeen kaikki on ollut erittäin nihkeää Venäjän kannalta, ja enemmän ovat joutuneet perääntymään taakse päin kuin mitään uutta lääniä saaneet vallattua.

Sodassa ei sinänsä ole mitään huvittavaa, mutta kyllä Venäjän "menestys" siinä sodassa olisi aika huvittava juttu, jos ne tosiaan NATO:n kimppuun olisi hyökkäämässä, mikäli ei jotain täysin uusia ja yllättäviä muuttujia ilmene.

Venäjälle ei juuri annettu mahdollisuuksia siinä skenaariossa vuosia sittenkään, ja nyt kaikki näyttää Venäjän kannalta entistä huonommalta.

Varautua toki pitää ja suhtautua sodan uhkaan vakavasti, mutta siitä huolimatta jos nyt ollaan älyllisesti rehellisiä, niin ei tuollaisella örkkiarmeijalla ole mitään mahdollisuuksia meitä vastaan.

 

[BNo1]

Varautua toki pitää ja suhtautua sodan uhkaan vakavasti, mutta siitä huolimatta jos nyt ollaan älyllisesti rehellisiä, niin ei tuollaisella örkkiarmeijalla ole mitään mahdollisuuksia meitä vastaan.

Jos ollaan älyllisesti rehellisiä niin ikinä ei kannata aliarvioida toista, ei edes toisen typeryyttä. Itse en uskonut että venäjä oikeasti olisi niin tyhmä että hyökkäisi Ukrainaan koska siinä ei ollut / ole mitään järkeä, mutta niin vain olin väärässä.

 

[Kissabussi]

Rintamalinjat eivät ole liikkuneet vauhdilla Venäjän eduksi kuin aivan sodan alussa, koska Ukraina ei ollut varautunut sotaan riittävän hyvin. Sen jälkeen kaikki on ollut erittäin nihkeää Venäjän kannalta, ja enemmän ovat joutuneet perääntymään taakse päin kuin mitään uutta lääniä saaneet vallattua.

Sodassa ei sinänsä ole mitään huvittavaa, mutta kyllä Venäjän "menestys" siinä sodassa olisi aika huvittava juttu, jos ne tosiaan NATO:n kimppuun olisi hyökkäämässä, mikäli ei jotain täysin uusia ja yllättäviä muuttujia ilmene.

Venäjälle ei juuri annettu mahdollisuuksia siinä skenaariossa vuosia sittenkään, ja nyt kaikki näyttää Venäjän kannalta entistä huonommalta.

Varautua toki pitää ja suhtautua sodan uhkaan vakavasti, mutta siitä huolimatta jos nyt ollaan älyllisesti rehellisiä, niin ei tuollaisella örkkiarmeijalla ole mitään mahdollisuuksia meitä vastaan.

Niin, mennyt ei ole tae tulevasta. Alun jälkeen rintama on pääosin liikkunut Ukrainalle suotuiseen suuntaan, jossain kohtaa voi liikesuunta kääntyä.

Se Nato vs Venäjä -ottelun tulos nyt on aika selvä jos USA on mukana, mutta jos ei niin meneekin jo vaikeammin ennustettavaksi. Ja kun puhuttiin muutaman vuoden aikajänteestä ennen kuin se sota alkaisi, niin on hyvinkin mahdollista että USA ei osallistu lainkaan.

 

[artiveka]

Niin, mennyt ei ole tae tulevasta. Alun jälkeen rintama on pääosin liikkunut Ukrainalle suotuiseen suuntaan, jossain kohtaa voi liikesuunta kääntyä.

Se Nato vs Venäjä -ottelun tulos nyt on aika selvä jos USA on mukana, mutta jos ei niin meneekin jo vaikeammin ennustettavaksi. Ja kun puhuttiin muutaman vuoden aikajänteestä ennen kuin se sota alkaisi, niin on hyvinkin mahdollista että USA ei osallistu lainkaan.

En usko että mahdollisessa laajemmassa sodassa Euroopassa edes Trumpilainen USA pystyisi pysymään täysin erossa. Sillä on kuitenkin edelleen paljon siteitä Eurooppaan ja etunsa varjeltavana. Kävisi kuten aiemminkin, alussa itseensä käpertynyt USA joutuu tulemaan lopulta mukaan, kaikki vain menee vaikeamman kautta.

 

[Kissabussi]

En usko että mahdollisessa laajemmassa sodassa Euroopassa edes Trumpilainen USA pystyisi pysymään täysin erossa. Sillä on kuitenkin edelleen paljon siteitä Eurooppaan ja etunsa varjeltavana. Kävisi kuten aiemminkin, alussa itseensä käpertynyt USA joutuu tulemaan lopulta mukaan, kaikki vain menee vaikeamman kautta.

Ehkä näin, ehkä ei. Hirvittää ajatella kuinka paljoa tuhoa Venäjä ehtii aiheuttaa ennen kuin jenkit liittyvät mukaan. Mutta ei ehkä kuulu enää Ukraina-ketjun aiheeseen mennä tähän syvemmälle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä näin, ehkä ei. Hirvittää ajatella kuinka paljoa tuhoa Venäjä ehtii aiheuttaa ennen kuin jenkit liittyvät mukaan. Mutta ei ehkä kuulu enää Ukraina-ketjun aiheeseen mennä tähän syvemmälle.

Euroopassa on jenkkijoukkoja jo valmiiksi, ja jos niihin tulee naarmukin, ovat vähän kuin automaattisesti mukana sodassa.

 

[BNo1]

Euroopassa on jenkkijoukkoja jo valmiiksi, ja jos niihin tulee naarmukin, ovat vähän kuin automaattisesti mukana sodassa.

Venäläisethän on niin tyhmiä ettei ne tätä tajuaisi, toisaalta tapettiinhan juuri kolme jenkkisotilasta ja kymmenittäin loukkaantui eikä mikään sota alkanut eikä NATOakaan häiritty.