Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[TimeKillerX]

Tässä on aika hyvin selitetty miksi nuo mainitsemasi skenaariot ovat hiukan eri mitä asiantuntijoilla.

Heti siinä alussahan (5:55) sanotaan, että 3-5 vuotta, ennenkuin Eurooppa pystyy LNG:hen siirtymään kunnolla. Eli juuri sama arvio, mitä itse heitin.
Ja puhutaan, että ylivoimaisesti suurin osa Euroopasta, ei kaikki. Eli annas kun arvaan, kuten nytkin, joku maa ostaa kaasua Venäjältä, muut ostaa siltä?

Sitten öljyn osalta tuossa jauhetaan tankkereiden kääntöajoista, mutta sanallakaan ei mainita öljyputkia, ESPO:ta tarkalleen ottaen.
Vaikka Yalen raportti on varmasti tarkka jne (en tosin vilkaissut sitä), mutta video vaikuttaa melkoisen tarkoituksenhakuiselta tuossa kohtaan.
Jos öljyputket nyt sitten ovat muka täysin merkityksettömiä niin olisihan ne volyymit voinu esittää vs laivat. Samaten unohtui junat.

Se on täysin selvää, että Venäjän taloudella ei tule menemään hyvin, eikä keskivertoihmisen elämänlaadulla siellä, mutta vastaavasti työttömyys lisää halukkaita tykinruoaksi kun luvataan rahaa ja selvää on sekin, että vaikka tulot tippuisi niin mistä Venäjällä ensimmäisenä leikataan.
Se tuskin tulee olemaan väkivalta- ja valvontakoneisto. Pikemminkin ihan normaalit infran huoltamiset, sote, koulutus yms.
Nää "kaatuu puolessa vuodessa, kato kun laivalla kestää kääntyä jutut" on omassa arvossaan. Eikö sen pitäny kaatua jouluna 2014?
Vaikka toivoisi mitä niin itsepetos ei auta. Ja johtaa myös siihen, että tarvittavia toimia ja varautumisia ei sitten muut tee, koska sehän kaatuu kuitenkin.

 

[TimeKillerX]

Sitten sekin, että aina oletetaan tässä asiassa jostain syystä Venäjän olevan kuten länsimaat ja rahoittavansa sotatuotantoa ja, että se ostaisi niitä firmoilta kun todellisuudessa työntekijät voidaan pakottaa siihen eikä sillä ole mitään merkitystä, vaikka kaupunkien palvelusektori ja normaali talouselämä kippaa.
Samalla sekin kippaaminen vaan luo lisää potentiaalista poolia tykinruokaehdokkaiksi. Ja syrjäseutujen ihmiset kun elää muutenkin köyhyydessä niin niille on aivan yhden tekevää kippaako se normaali elämä vai ei, kun eivät ole tähänkään mennessä sitä nähneet.

Kippaamaan toi tulee joo, mutta lähinnä luovien ihmisresurssien puutteeseen, koska se mummo taikka gopnikki ei sitä tekniikkaa luo. Ja ne, ketkä on luovinaan sitä, vetää mistä aita on matalin ja kusettaa pomojaankin, jotka ei niistä ymmärrä mitään, jotka itsekin varastavat kaiken mitä lähtee.
Johtamaan kaikkea pääsee lojaaliperusteella, eikä pätevyysperusteella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Öljyn markkinahinta on ollut laskussa (koska korkotaso on nousussa). Tämä tulee vaikuttamaan huomattavasti Venäjän saamiin tuottoihin, ja jos hinta laskee tarpeeksi alas, aletaan olla jo plusmiinus nolla -tilanteessa, eli käteen ei jää mitään. Break-even hinnan arvellaan olevan noin $30-$40, eli sen verran menee tuotantokustannuksiin.

Tällä on merkitystä siinäkin valossa, että Venäjä myy öljyä "alehintaan" jonnekin Kiinaan yms, jonne vientiin liittyy sitä paitsi suuret logistiset kustannukset.

 

[MkH]

Vaikea nähdä Venäjälle mitään reittiä ulos nykytilanteesta. Sota ei ole voitettavissa niin kauan kuin jenkit seisovat Ukrainan takana. Ukrainan sodan kustannuksetkin ovat heille ihan pähkinöitä verrattuna Lähi-idän seikkailuihin. Sen lisäksi samalla rahalla ostetaan Taiwanille lisäaikaa. Talouden perustukset ovat niin mädät, että niille ei voi myöskään rakentaa kolmannen valtakunnan kaltaista sotateollisuuden päällä seisovaa talousjärjestelmää, vaikka muuten sieltä onkin tarkasti otettu mallia. Tie viettää enemmän Pohjois-Korean suuntaan.

Keski-Euroopan pellet toki eivät edelleenkään ymmärrä omaa etuaan. Veikkaanpa että Venäjä luottaa siihen, että Helmutin kivilinnan lämmityskustannukset nousevat kestämättömiksi talvella ja pyrkivät tätä vivuttamaan välirauhan saamiseksi.

 

[Adasme]

16:39
Zaporizzjan ydinvoimala on kytketty irti sähköverkosta
Ukrainassa Zaporizzjan ydinvoimala on kytketty irti sähköverkosta ensimmäistä kertaa voimalan historian aikana, kertoo voimalan käytöstä vastaava yhtiö.

STT

Näin Ukrainan sota eteni 27.8.– 24.9.2022 – IS seurasi hetki hetkeltä

IS seurasi tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa.

www.is.fi

Justiinsa, onkohan sähköt siirretty meneen Venäjälle tai krimille?
Ei kuulosta hyvälle tämä homma..

Edit heti perään:/

Zaporižžjan ydinvoimalaa operoiva ukrainalainen energiayhtiö Energoatom sanoo, että voimalan kaksi reaktoria on nyt irti sähköverkosta tulipalon sähkölinjoille aiheuttaman vaurion takia.
Yhtiön mukaan turvajärjestelmät toimivat normaalisti ja ainakin toinen reaktori yritetään liittää takaisin sähköverkkoon.

Energiayhtiö: Zaporižžjan ydinvoimala on irronnut sähköverkosta

Energiayhtiö: Zaporižžjan ydinvoimala on irronnut sähköverkosta

yle.fi

 

[Gespard]

Eikös ne jäähdytyspumput tarvitse sähköä? Vai mikä systeemi tuossa on?

 

[HTK12]

Eikös ne jäähdytyspumput tarvitse sähköä? Vai mikä systeemi tuossa on?

Ihan normaalisti kuten muuallakin maailmassa varalla on diesel generaattorit, joilla saadaan tarvittava sähkö.

 

[Tonnin Seteli]

Eikös ne jäähdytyspumput tarvitse sähköä? Vai mikä systeemi tuossa on?

En ole reaktorifyysikko, mutta jos ydinvoimalassa on reaktori tai reaktoreita irti verkosta, sehän ei vielä tarkoita että mikään järjestelmä olisi virrattomana.

 

[Bladekill]

Pope sparks fury by declaring Russian nationalist's daughter innocent

Ukraine's ambassador to the Vatican slammed the pontiff in a highly unusual move, saying the comments were 'disappointing'.

www.dailymail.co.uk

Liekköhän FSB:llä on hallussa jotain kuva/videomatskua missä Paavi paneskelee lapsia ja sillä kiristää tuota vai onko tää äijä oikeasti näin helvetin tyhmä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pope sparks fury by declaring Russian nationalist's daughter innocent

Ukraine's ambassador to the Vatican slammed the pontiff in a highly unusual move, saying the comments were 'disappointing'.

www.dailymail.co.uk

Liekköhän FSB:llä on hallussa jotain kuva/videomatskua missä Paavi paneskelee lapsia ja sillä kiristää tuota vai onko tää äijä oikeasti näin helvetin tyhmä.

Venäjä pommitti keskiviikkona esimerkiksi Dnipropetrovskin juna-asemaa Ukrainassa ja tappoi kymmeniä. Ja mitä tekee Paavi, no on pahoillaan jonkun venäläisen propagandistin kuolemasta! V*ttu mitä paskaa...

 

[Jarger]

Ei kai normaalisti ydinvoimalaa koskaan kytketä tuolla tavalla toiseen sähköverkkoon ajamatta sitä alas, jotenkin olettaisin että turvallisuusproseduurit estää. Onko kellään faktaa?

 

[zepi]

Sitten sekin, että aina oletetaan tässä asiassa jostain syystä Venäjän olevan kuten länsimaat ja rahoittavansa sotatuotantoa ja, että se ostaisi niitä firmoilta kun todellisuudessa työntekijät voidaan pakottaa siihen eikä sillä ole mitään merkitystä, vaikka kaupunkien palvelusektori ja normaali talouselämä kippaa.
Samalla sekin kippaaminen vaan luo lisää potentiaalista poolia tykinruokaehdokkaiksi. Ja syrjäseutujen ihmiset kun elää muutenkin köyhyydessä niin niille on aivan yhden tekevää kippaako se normaali elämä vai ei, kun eivät ole tähänkään mennessä sitä nähneet.

Kippaamaan toi tulee joo, mutta lähinnä luovien ihmisresurssien puutteeseen, koska se mummo taikka gopnikki ei sitä tekniikkaa luo. Ja ne, ketkä on luovinaan sitä, vetää mistä aita on matalin ja kusettaa pomojaankin, jotka ei niistä ymmärrä mitään, jotka itsekin varastavat kaiken mitä lähtee.
Johtamaan kaikkea pääsee lojaaliperusteella, eikä pätevyysperusteella.

Miten ne firmat tekevät sitä sotakalustoa ilman raaka-aineita ja osia, joita ei saa jos ei maksa niistä? Ja sitten kun toimitusketju käytännössä jokaisen aseen kohdalla osuu komponenttiin tai laitteeseen joka tulee Saksasta tai jenkeistä?

Ei siellä mitään tankkeja, lentokoneita tai ohjuksia enää valmisteta sellaisia määriä, että ne kattaisivat edes auttavasti kulutuksen.

 

[Antti Alien]

En ole reaktorifyysikko, mutta jos ydinvoimalassa on reaktori tai reaktoreita irti verkosta, sehän ei vielä tarkoita että mikään järjestelmä olisi virrattomana.

En myöskään tiedä ydinvoimaloista juuri mitään, mutta arvelisin, että jos energiaa tulee gigawattien teholla, eikä sitä saa laitettua mihinkään, voimalassa saattaa tulla melko kuuma melko nopeasti. Pyörivät osat saattavat ilman vastusta lähteä etsimään itselleen uutta sijoituspaikkaa.

 

[zxcv]

En myöskään tiedä ydinvoimaloista juuri mitään, mutta arvelisin, että jos energiaa tulee gigawattien teholla, eikä sitä saa laitettua mihinkään, voimalassa saattaa tulla melko kuuma melko nopeasti. Pyörivät osat saattavat ilman vastusta lähteä etsimään itselleen uutta sijoituspaikkaa.

Jos noin olisi, niin miksi mikään uutislähde ei olisi kirjoittanut aiheesta?

 

[juhaa]

Ei sitä voimalaa tarvitse täydellä teholla pyörittää..

 

[BNo1]

Nyt kun on esitetty että Ukrainalle pitäisi alkaa toimittamaan panssareita että saisivat vastahyökkäyksen aikaan niin tietääkö kukaan miten niitä tulisi hyödyntää ettei niille käy samoin kuin venäläisille panssareille. On aika varmaa että venäjälllä on paljon esim Kornetteja käytössä joiden max kantama on 8km joka on aika optimi Ukrainan olosuhteisiin (isoja laakeita peltoja).
Venäläisiä on paljon kritisoitu siitä että ne käyttää panssareita ilman jalkaväen tukea, jolloin ne ovat helppoja kohteita esim Javelineille, mutta noilla etäisyyksillä joilla Ukrainassa taistellaan niin tuntuu oudolta että jalkaväki pitäisi pistää ilman panssaritukea 5+km edellä varmistamassa ettei panssari saa Kornetista.
Joten mikä on se dokrtiini jolla saadaan panssarit pidettyä ehjinä, jalkaväki hengissä ja venäläiset tuhottua?

 

[Kan Dee Dokata]

Kuinkahan suuri osa Ukrainalle toimitettavasta materiaaliavusta ja taloudellisesta tuesta oikeasti menee maan järkyttävän korruption hampaisiin ja pimeille markkinoille?

Nimittäin kun maan raja ylitetään, loppuu seuranta käytännössä siihen.

 

[kibe]

Nyt kun on esitetty että Ukrainalle pitäisi alkaa toimittamaan panssareita että saisivat vastahyökkäyksen aikaan niin tietääkö kukaan miten niitä tulisi hyödyntää ettei niille käy samoin kuin venäläisille panssareille. On aika varmaa että venäjälllä on paljon esim Kornetteja käytössä joiden max kantama on 8km joka on aika optimi Ukrainan olosuhteisiin (isoja laakeita peltoja).
Venäläisiä on paljon kritisoitu siitä että ne käyttää panssareita ilman jalkaväen tukea, jolloin ne ovat helppoja kohteita esim Javelineille, mutta noilla etäisyyksillä joilla Ukrainassa taistellaan niin tuntuu oudolta että jalkaväki pitäisi pistää ilman panssaritukea 5+km edellä varmistamassa ettei panssari saa Kornetista.
Joten mikä on se dokrtiini jolla saadaan panssarit pidettyä ehjinä, jalkaväki hengissä ja venäläiset tuhottua?

Maaston käyttäminen hyväksi, ilmavoimat ja tykistö. Tankkeja tuhoutuu hyökätessä, sille ei voi mitään. Toisessa maailmansodassa niitä meni kymmeniä tuhansia. Ei siltä voi välttyä, mutta siihen ne on tarkoitettu. toki jos tankeilla ja jalkaväelllä ei päästä eteenpäin, taktiikka tai voima ei riitä

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuinkahan suuri osa Ukrainalle toimitettavasta materiaaliavusta ja taloudellisesta tuesta oikeasti menee maan järkyttävän korruption hampaisiin ja pimeille markkinoille?

Nimittäin kun maan raja ylitetään, loppuu seuranta käytännössä siihen.

Eiköhän ukrainalaisilla itsellään ole aika isot intressit pitää huolta siitä, että apu menee sinne minne pitääkin. Jos jotain murusia jää matkan varrelle niin such is life.

Ja kaikesta päätellen tämä ongelma koskettaa Ukrainaa aika paljon vähemmän kuin Venäjää. Ihan kun verrataan vaikka joukkojen varusteita.

 

[moukula]

Nyt kun on esitetty että Ukrainalle pitäisi alkaa toimittamaan panssareita että saisivat vastahyökkäyksen aikaan niin tietääkö kukaan miten niitä tulisi hyödyntää ettei niille käy samoin kuin venäläisille panssareille. On aika varmaa että venäjälllä on paljon esim Kornetteja käytössä joiden max kantama on 8km joka on aika optimi Ukrainan olosuhteisiin (isoja laakeita peltoja).
Venäläisiä on paljon kritisoitu siitä että ne käyttää panssareita ilman jalkaväen tukea, jolloin ne ovat helppoja kohteita esim Javelineille, mutta noilla etäisyyksillä joilla Ukrainassa taistellaan niin tuntuu oudolta että jalkaväki pitäisi pistää ilman panssaritukea 5+km edellä varmistamassa ettei panssari saa Kornetista.
Joten mikä on se dokrtiini jolla saadaan panssarit pidettyä ehjinä, jalkaväki hengissä ja venäläiset tuhottua?

Mekanisoidulla jalkaväellä hyökkääminen aakean laakean yli on tosiaan kuluttavaa hommaa. Toki länsimaiset nykyaikaiset panssarivaunut varmasti kestävät osumaa vähän paremmin kuin 80-luvun T-72, mutta tappioita siinä tulisi silti. Jos haluaisi ihan varman päälle ottaa, niin odottelisin että ukrainalaiset saavat käyttöönsä F-15 ja F-16 -koneita ja mahdollisesti muutakin läntistä ilmakalustoa ja voisi sitten pommitella venäläisten asemat paskaksi ylhäältä käsin. Jos vaan HARMeja riittää niin nuista ilmatorjuntapattereista ei tarvitse pitkään huolehtia ja venäläiset koneet loppuvat hyvin nopeasti kesken jos alkavat tosissaan haastamaan ilmataisteluissa.

 

[Griffin]

Mekanisoidulla jalkaväellä hyökkääminen aakean laakean yli on tosiaan kuluttavaa hommaa. Toki länsimaiset nykyaikaiset panssarivaunut varmasti kestävät osumaa vähän paremmin kuin 80-luvun T-72, mutta tappioita siinä tulisi silti. Jos haluaisi ihan varman päälle ottaa, niin odottelisin että ukrainalaiset saavat käyttöönsä F-15 ja F-16 -koneita ja mahdollisesti muutakin läntistä ilmakalustoa ja voisi sitten pommitella venäläisten asemat paskaksi ylhäältä käsin. Jos vaan HARMeja riittää niin nuista ilmatorjuntapattereista ei tarvitse pitkään huolehtia ja venäläiset koneet loppuvat hyvin nopeasti kesken jos alkavat tosissaan haastamaan ilmataisteluissa.

Epäilisin, että ilmavoimiin on huonosti lentäjiä ,molemmalla osapuolella..

 

[BNo1]

Mekanisoidulla jalkaväellä hyökkääminen aakean laakean yli on tosiaan kuluttavaa hommaa. Toki länsimaiset nykyaikaiset panssarivaunut varmasti kestävät osumaa vähän paremmin kuin 80-luvun T-72, mutta tappioita siinä tulisi silti. Jos haluaisi ihan varman päälle ottaa, niin odottelisin että ukrainalaiset saavat käyttöönsä F-15 ja F-16 -koneita ja mahdollisesti muutakin läntistä ilmakalustoa ja voisi sitten pommitella venäläisten asemat paskaksi ylhäältä käsin. Jos vaan HARMeja riittää niin nuista ilmatorjuntapattereista ei tarvitse pitkään huolehtia ja venäläiset koneet loppuvat hyvin nopeasti kesken jos alkavat tosissaan haastamaan ilmataisteluissa.

Olen ymmärtänyt että Kornetin pitäisi ainakin teoriassa olla ihan tehokas länsitankkeja vastaan, enkä oikein tiedä miten ne ajoissa saadaan tuhottua noilla etäisyyksillä ennenkuin ne ehtivät ampumaan Ukrainalaisten ajoneuvoja. Tällä hetkellä Ukrainalaisilla on ongelmana että miten tuhota venäläisten asemet niin ettei tartteisi ottaa kovasti kuokkaan, koska Ukraina ei voi uhrata sotilaitaan samalla tavalla kuin venäjä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen ymmärtänyt että Kornetin pitäisi ainakin teoriassa olla ihan tehokas länsitankkeja vastaan, enkä oikein tiedä miten ne ajoissa saadaan tuhottua noilla etäisyyksillä ennenkuin ne ehtivät ampumaan Ukrainalaisten ajoneuvoja. Tällä hetkellä Ukrainalaisilla on ongelmana että miten tuhota venäläisten asemet niin ettei tartteisi ottaa kovasti kuokkaan, koska Ukraina ei voi uhrata sotilaitaan samalla tavalla kuin venäjä.

Ilmasta käsin pitää moukaroida, kunnes alueelle on tarpeeksi turvallista hyökätä maavoimin.

Venäläiset kyllä saattaa paeta paikalta hyvinkin innokkaasti kun tilanne alkaa näyttää huonolta, ihan jo logistiikankin kannalta huonolta.

 

[TimeKillerX]

Miten ne firmat tekevät sitä sotakalustoa ilman raaka-aineita ja osia, joita ei saa jos ei maksa niistä? Ja sitten kun toimitusketju käytännössä jokaisen aseen kohdalla osuu komponenttiin tai laitteeseen joka tulee Saksasta tai jenkeistä?

Ei siellä mitään tankkeja, lentokoneita tai ohjuksia enää valmisteta sellaisia määriä, että ne kattaisivat edes auttavasti kulutuksen.

Ihan kuten suunnitelmataloudessa tehtiin. Voihan sitä monopolirahaa toisilleen painaa. Raaka-aineita on Venäjän maaperässä jos ihan metalleja yms meinaat, mitä high-tech komponentteihin tulee niin ensinnäkin ne kamerat ja oli ranskalaisia ja toisekseen prossujen ja mikropiirien kohdalla tekniikka on toki sinänsä amerikkalaista, että sieltähän mikropiirit laajalti on, mutta nyt ei olla 70- eikä 80- luvulla.
Itseasiassa sen tason mikrokontrollereja ja prossuja tehtiin NL:ssä ja eikö yksinkertaisia ison viivanleveyden piirejä tehdä ihan esim. Pohjoismaissakin.

Jotain laadukkaita lämpökameroita ja oikeasti tarkkoja kompasseja ei varmaan saakkaan enää, välttämättä edes Kiinasta jos eivät halua riskeerata välejä länsifirmojen kautta, mutta kakkostason tavaraa saa varmasti ja ilman tuollaista tarkkuustekniikkaa.

Kuinkahan suuri osa Ukrainalle toimitettavasta materiaaliavusta ja taloudellisesta tuesta oikeasti menee maan järkyttävän korruption hampaisiin ja pimeille markkinoille?

Nimittäin kun maan raja ylitetään, loppuu seuranta käytännössä siihen.

Veikkaan kovasti, että näin sodan aikana ainakin materiaalista suurin osa. Eiköhän tuolta suurin osa "bisnesmiehistä" tasosta riippumatta kuitenkin lähtenyt heti alussa.
Mutta sit nää kymmenet eri tilit, mihin täälläkin porukka laittaa rahoja, niin tuota joo.. Varmasti jokunen niistä aivan oikeasti käyttää osan rahoista siihen mihin on sanonut, mutta varmasti todella ison osan kohdalla on sama kuin lähettää rahaa Nigerian prinsseille. Ja iso osa ei välttämättä edes ole ukrainalaisia. Sodan alussahan noita ilmotteli varmaan maailman jokainen huijari, joka ei laiska ollu.

Mekanisoidulla jalkaväellä hyökkääminen aakean laakean yli on tosiaan kuluttavaa hommaa. Toki länsimaiset nykyaikaiset panssarivaunut varmasti kestävät osumaa vähän paremmin kuin 80-luvun T-72, mutta tappioita siinä tulisi silti. Jos haluaisi ihan varman päälle ottaa, niin odottelisin että ukrainalaiset saavat käyttöönsä F-15 ja F-16 -koneita ja mahdollisesti muutakin läntistä ilmakalustoa ja voisi sitten pommitella venäläisten asemat paskaksi ylhäältä käsin. Jos vaan HARMeja riittää niin nuista ilmatorjuntapattereista ei tarvitse pitkään huolehtia ja venäläiset koneet loppuvat hyvin nopeasti kesken jos alkavat tosissaan haastamaan ilmataisteluissa.

Ei noilla koneilla sentään missään pusikossa vaanivaa pst- aseella varustettua miestä saa pois päiviltä, ainakaan naamioituneita ja kaikkia, ihan samalla tavalla se toimii toisinkin päin. Nopeus ja korkeus melko kovia, eikä jokaiseen mieheen ole pommia viskattavaksi. Matalalla noilla isoilla koneilla ei voi oikein lentää kun saa olalta laukaistavasta hyvinkin nopeasti. A-10 soveltuis periaatteessa tuohon ja sillä kai ne sillä harjoitteleekin.

Turkkilaiset meni ajamaan jokunen vuosi sitten Syyriaan varomattomasti Leopard 2:ia ja taisi kaikki lähetetyt mennä, oliko niitä kymmenen vai paljonko. Eli ei se pelkkä tankki ratkaise mitään, samalla tavalla yhdellä ohjuksella pysähtyy jos sen menee ajamaan ilman tukea aukealle ja ihmettelemään.

 

[zepi]

Ihan kuten suunnitelmataloudessa tehtiin. Voihan sitä monopolirahaa toisilleen painaa. Raaka-aineita on Venäjän maaperässä jos ihan metalleja yms meinaat, mitä high-tech komponentteihin tulee niin ensinnäkin ne kamerat ja oli ranskalaisia ja toisekseen prossujen ja mikropiirien kohdalla tekniikka on toki sinänsä amerikkalaista, että sieltähän mikropiirit laajalti on, mutta nyt ei olla 70- eikä 80- luvulla.
Itseasiassa sen tason mikrokontrollereja ja prossuja tehtiin NL:ssä ja eikö yksinkertaisia ison viivanleveyden piirejä tehdä ihan esim. Pohjoismaissakin.

Jotain laadukkaita lämpökameroita ja oikeasti tarkkoja kompasseja ei varmaan saakkaan enää, välttämättä edes Kiinasta jos eivät halua riskeerata välejä länsifirmojen kautta, mutta kakkostason tavaraa saa varmasti ja ilman tuollaista tarkkuustekniikkaa.



Veikkaan kovasti, että näin sodan aikana ainakin materiaalista suurin osa. Eiköhän tuolta suurin osa "bisnesmiehistä" tasosta riippumatta kuitenkin lähtenyt heti alussa.
Mutta sit nää kymmenet eri tilit, mihin täälläkin porukka laittaa rahoja, niin tuota joo.. Varmasti jokunen niistä aivan oikeasti käyttää osan rahoista siihen mihin on sanonut, mutta varmasti todella ison osan kohdalla on sama kuin lähettää rahaa Nigerian prinsseille. Ja iso osa ei välttämättä edes ole ukrainalaisia. Sodan alussahan noita ilmotteli varmaan maailman jokainen huijari, joka ei laiska ollu.



Ei noilla koneilla sentään missään pusikossa vaanivaa pst- aseella varustettua miestä saa pois päiviltä, ainakaan naamioituneita ja kaikkia, ihan samalla tavalla se toimii toisinkin päin. Nopeus ja korkeus melko kovia, eikä jokaiseen mieheen ole pommia viskattavaksi. Matalalla noilla isoilla koneilla ei voi oikein lentää kun saa olalta laukaistavasta hyvinkin nopeasti. A-10 soveltuis periaatteessa tuohon ja sillä kai ne sillä harjoitteleekin.

Turkkilaiset meni ajamaan jokunen vuosi sitten Syyriaan varomattomasti Leopard 2:ia ja taisi kaikki lähetetyt mennä, oliko niitä kymmenen vai paljonko. Eli ei se pelkkä tankki ratkaise mitään, samalla tavalla yhdellä ohjuksella pysähtyy jos sen menee ajamaan ilman tukea aukealle ja ihmettelemään.

Suunnitelmataloudella ei koskaan saatu aikaiseksi mitään high-techiä - eikä saada vieläkään. Kiinassakin siirryttiin for-profit rahaohjattuun tuotantoon jolta julkinen raha sitten ostaa asioita.

Minusta ei ole pienintäkään viitettä siitä, että Venäjällä pystyttäisiin tuottamaan pidempään yhtään mitään. Ei edes niitä raaka-aineita.

Toki toistaiseksi asiat toimivat vielä jotenkin, mutta sitä mukaa kun CNC-koneiden alkuperäiset terät ja ohjausboksit hajoilevat, tuotannon laatu ja nopeus kärsivät. Esim. Kaikki venäläisten risteilyohjusten ja lentokoneiden suihkumoottorit ovat sellaisia, että tuotanto on murto-osa kulutuksesta, eikä mitään edellytyksiä nopeisiin tuotannon lisäyksiin ole. Etenkin kun miljoonia osaavimpia ihmisiä on kadonnut maasta, joten pulaa niistä vaihtoehtoisten ja uusien korvaavien tuotantomenetelmien suunnittelijoista on oikeasti.

Jopa ladojen valmistus romahti -68% vuoden takaisesta… ja ei luulisi olevan vaikeaa, kun kilpailijoiden tuotannot ja saatavuus romahtivat vielä enemmän.

Edit:
Ja en ennusta tässä, että sota loppuu, ukraina voittaa tai venäjä romahtaa. Vaan ainoastaan, että kalibereita, sukhoita ja jne. Ei saada valmistettua edes lähelle sitä vauhtia mitä Putin haluaisi, eikä lähellekään sitä vauhtia kuin niitä on kulunut.

 

[TimeKillerX]

OT:ta tuotannosta, skippaa jos odotat twitterfeediä.

Suunnitelmataloudella ei koskaan saatu aikaiseksi mitään high-techiä - eikä saada vieläkään. Kiinassakin siirryttiin for-profit rahaohjattuun tuotantoon jolta julkinen raha sitten ostaa asioita.

Minusta ei ole pienintäkään viitettä siitä, että Venäjällä pystyttäisiin tuottamaan pidempään yhtään mitään. Ei edes niitä raaka-aineita.

Toki toistaiseksi asiat toimivat vielä jotenkin, mutta sitä mukaa kun CNC-koneiden alkuperäiset terät ja ohjausboksit hajoilevat, tuotannon laatu ja nopeus kärsivät. Esim. Kaikki venäläisten risteilyohjusten ja lentokoneiden suihkumoottorit ovat sellaisia, että tuotanto on murto-osa kulutuksesta, eikä mitään edellytyksiä nopeisiin tuotannon lisäyksiin ole. Etenkin kun miljoonia osaavimpia ihmisiä on kadonnut maasta, joten pulaa niistä vaihtoehtoisten ja uusien korvaavien tuotantomenetelmien suunnittelijoista on oikeasti.

Jopa ladojen valmistus romahti -68% vuoden takaisesta… ja ei luulisi olevan vaikeaa, kun kilpailijoiden tuotannot ja saatavuus romahtivat vielä enemmän.

Edit:
Ja en ennusta tässä, että sota loppuu, ukraina voittaa tai venäjä romahtaa. Vaan ainoastaan, että kalibereita, sukhoita ja jne. Ei saada valmistettua edes lähelle sitä vauhtia mitä Putin haluaisi, eikä lähellekään sitä vauhtia kuin niitä on kulunut.

Ei ainakaan kulutustuotteita, mutta kyllä sitä tavaraa tuli silti linjalta ulos.
Suurin ongelma suunnitelmataloudessa oli tosin juurikin kulutustuotteissa ja siinä, että se oli puolueen ohjauksessa ja puolue päätti usein vastoin sitä, mitä insinöörit ja teollisuusalan ihmiset sanoi. Esim. tietokoneiden alkuvaihe ja lähtö kopioinnin tielle, sama autoissa, pakottaminen kopiointiin, viivästykset tuotannon aloittamisessa, koska tavallinen rahvas ei tarvitse sitä sun tätä yms.
Suunnitelmatalous toisaalta mahdollisti rahan kaatamisen kaivoon ideologisista syistä, NL:llä se oli tiede ja siellä tehtiinkin paljon teoreettista tiedettä, vailla mitään suunnitelmaa soveltaa sitä. Josta osaltaan otti koppia myös länsimaat ja yritykset, jotka kykeni hyödyntämään tuota. (vaikkapa nyt laser-maser jne)
Nykyisellä Venäjällä tosin tiede on lähinnä kirosana, vaikka sitä ei vielä suoraan sanotakkaan. Duginin sekoilussahan jo fysiikka ja kemia on syntiä.

Tietysti talousjärjestelmänä missään perhettä suuremmassa yksikössä toi on täysin tehoton, erityisesti kuluttajalle, mutta pointtihan ei ollukkaan siinä, vaan siinä, että totalitaarisessa järjestelmässä työvoimahan saadaan töihin ja firmat on jo valtion.

Tällä hetkellä tosiaan Venäjällä puuttuu tuotantoa ihan yksinkertaisissa ja naurettavissa asioissa, liekkö sitten markkinatalouden sanelemaa vai mitä, esim. sodan alkuvaiheessa oli tosiaan pulaa, noh, hinnannousua toimistopaperissa ja tölkeissä. Siis kaikista asioista juuri noissa... Suutari ilman kenkiä. Joten toki kaikki on mahdollista.

En tiedä suihkumoottoreiden tuotantolinjoista, siviilipuolella nyt on selvästi Venäjä täysin riippuvainen länsityökaluista ja linjoista ja suorasta tuonnista yms, kuten nyt on nähtykin ja mitään omaa ei ole, mutta suihkumoottorituotanto oli kuitenkin NL:nkin aikana. Iso osa erityisesti pienistä suihkumoottoreista tosin Ukrainassa, mutta toisaalta taasen Motor-Sich on myyty käytännössä kiinalaisille. Jotka tosin tuskin hirveän innokkaasti Venäjää auttaa. Sitä tosin on Venäjänkin puolella, millä työkaluilla noita tehdään niin ei hajuakaan, se tosin, että vaikka kansalla ei ollu vessapapereita niin risteilyohjuksia oli ennenkin.

Ei varmastikaan tuollaisella systeemillä pysty tekemään sillä nopeudella ja sen tasoista tavaraa kuin Putin tai sotapäälliköt haluaisivat, mutta tekninen mahdottomuus se ei ole. Ja toisaalta jos laitteen oletettu elinikä taistelutoimien takia on lyhyempi niin laadusta voi aina joustaa, itseasiassa kannattaa.
Isompi kysymys on siinä, että saako idealistiset fasistit puhdistettua korruptiota sille tasolle, että mikään tuotanto on hirveän realistista. Eikä siltä näytä.
Ja vaikka saa niin kuinka osaavia sitten ne henkilöt olis.

Ladoissa tosin se, että nehän on ranskalaista tekniikkaa täynnä ja kuluttajatuote, johon pätee markkinatalouden säännöt.
Ja varsinkin kun firma on (noh, oli) ranskalaisomistuksessa. Tietenkään tommosissa vehkeissä Venäjän ei ole kannattanut tehdä mitään omaa globaalissa maailmassa, ihan samasta syystä kuin ei kenenkään muunkaan. Oliko airbagin ja turvavöiden valmistajia jopa kaksi? Merkittävää siis. Eihän kyse ole siitä, etteikö noita voisi tehdä muualla, se ei kannata. Kuten ei esimerkiksi suomalainen massatuotantoauto, vaikka se olis aivan varmasti mahdollinen. Tulisi liian kalliiksi. Venäjällä se tulisi huonoksi (ja todennäköisesti kalliiksi, koska tuotantomäärät). Markkinataloudessa kuluttajamarkkinoilla toi olis firman itsemurha tehdä omaa, koska voi, sotilaspuolella kuvittelis ainakin asian olevan toisin.
Tähän mennessä ei ole siltä vaikuttanut, koska näköjään pääpaino on ollu kuitenkin markkinataloudessa ainakin työntekijöillä jokaisessa portaassa, nimittäin kuinka halpaa tavaraa saa ängettyä laitteeseen, jotta voi kääntää budjetin. Tai joissain tapauksissa kuinka helposti kun ilmeisesti tekijöitä ei ole ollu tai sitten jotain sisäisiä ristiriitoja.

Ja eihän niitä osia laitteista toisiksi vaihdeta yön yli, joten hetkellisesti tuotanto kippaa. Tosin tuosta tuonnin korvaamisesta oli juhlapuheet jo 2014 ja ihan yhtä kerskailevat kuin nyt. Todellisuus nyt sitten nähtiin, eli mitään ei ole käytännössä tehty vaan yhä enemmän riippuvuutta muista ja enemmän korruptiota.
Ja nyt vähänkin osaavat ihmiset lähti, sen varjolla en siis odota ihmeitä.

Toisaalta tuollahan on paljon sodittu tykistöllä ja ajeltu raskaalla tekniikka, sitä Venäjä pystynee tuottamaan paljon. Eri asia sitten logistiikka, huolto, kauanko kestää ennenkuin ne tuhotaan yms. Vaikka hienomekaaniset tuotantokoneet ei toimisikaan niin en yllättyisi, vaikka jostain syrjemmästä löytyisi huomattavasti vanhempi, perinteisempi linja. Olihan niitä 30- luvun tehtaita vielä 90- luvulle tultaessa käytössä, toisaalta jos ei ollut varaa uudistua niin tuskin tuotantokaan oli kaksista ja jos tuotanto lakkasi niin tehdas varmasti lähti sulatukseen ja palaset mikä mihinkäkin. Hankalaa sanoa saako sitten edes niitä tykkejä ulos kun näen itsekin argumentteja molempien skenaarioiden puolelta.

 

[erihyva]

Suunnitelmataloudella ei koskaan saatu aikaiseksi mitään high-techiä - eikä saada vieläkään. Kiinassakin siirryttiin for-profit rahaohjattuun tuotantoon jolta julkinen raha sitten ostaa asioita.

Jos sallit pienen tarkennuksen, niin suunnitelmatalous sai satelliitin maata kiertävälle radalle ja ihmisen avaruuteen ennen kapitalistitalouksia.

 

[Bladekill]

Jos sallit pienen tarkennuksen, niin suunnitelmatalous sai satelliitin maata kiertävälle radalle ja ihmisen avaruuteen ennen kapitalistitalouksia.

Mitä tahansa saa aikaiseksi jos repii rahat pois 99% yhteiskunnasta ja syöttää rahat yhteen paikkaan ihan vain jotta pääsee boustailemaan sillä yhdellä saavutuksella. Ihmiset kuolee nälkää, mutta jes…voitettiin kapitalistit satelliittikilpailussa.

 

[ANTI_L]

Jos sallit pienen tarkennuksen, niin suunnitelmatalous sai satelliitin maata kiertävälle radalle ja ihmisen avaruuteen ennen kapitalistitalouksia.

Tämä oli silloin kun Venäjältä ei päässyt melkein kuka vaan lähtemään kävellen rajan yli. Aivovuoto on ollut huomattavaa ja kyllähän sen näkee Roskosmoksen nykytoiminnassa, että kehitys on hidasta.

Onko muuten näin hiljaista rintamalla, että joudutaan juttelemaan naapurivaltion taloudesta jne. Luulisi siellä jotain tapahtuvan, tai sitten ovat kerrankin ihan hiljaa ennen kuin tekevät siirtoja. Julkisuuteen vuodetuilla hyökkäyssuunnitelmilla ei oikein tee mitään.

 

[JCSH]

Suunnitelmataloudella ei koskaan saatu aikaiseksi mitään high-techiä - eikä saada vieläkään. Kiinassakin siirryttiin for-profit rahaohjattuun tuotantoon jolta julkinen raha sitten ostaa asioita.

Kuten erihyvä totesi jo totesi, suunnitelmataloudella on kyllä saatu aikaiseksi vaikka kuinka paljon high-techiä. Jos alkaa lukemaan listaa läpi vaikkapa Neuvostoliitossa keksityistä ja kehitetyistä teknologioista, niin se lista on kyllä aika pitkä.
Mutta se lista on paljon lyhyempi kuin vaikka Yhdysvalloissa samana aikana kehitettyjen teknologioiden lista. Ja tuon takia Kiinassakin siirryttiin for-profit tuotantoon. Koska pitkällä aikavälillä suunnitelmatalous häviää markkinataloudelle tehokkuudessa ja siten kyvyssä luoda niitä uusia keksintöjä ja hyvinvointia kansalle.
Ja jos Venäjä tästä nyt lähtee suunnitelmatalouden linjalle, niin kyllä ne varmasti jotain saavat aikaiseksi. Mutta jäävät auttamattomasti jälkeen länsimaista ja Kiinasta.

 

[Zni]

Yhdestä asiasta olen kyllä Duginin kanssa täysin samaa mieltä: kenenkään venäläisen ei tulisi opiskella fysiikkaa tai kemiaa, ettei vaan tule insinöörejä kenestäkään, jotka saisivat valmistettua mitään nuijaa teknisempää sotimiskalustoa.

 

[B12]

Toisen käden tietona ainakin Siemens on lopettanut CNC-puolen toimitukset Venäjälle. Työstökone kun kosahtaa, niin ei sitä sirpillä ja vasaralla korjata. Siemens on yleinen raskaammissa koneissa. Joskus oli jossakin Pohjois-Korean kuvassa kun Kim hymyili uuden sorvin vieressä ja siinä oli uusinta mallia oleva Siemensin ohjaus.

Neukkulaiset työstökoneet olivat ihan ok ja mekaanisesti aika nerokkaitakin joiltain osin. Siellä korvattiin elektroniikka osittain monimutkaisella sähkömekaniikalla ja hydrauliikalla. Omana aikanaan ihan käyttökelpoisia laitteita.

 

[McMaster]

Toisen käden tietona ainakin Siemens on lopettanut CNC-puolen toimitukset Venäjälle. Työstökone kun kosahtaa, niin ei sitä sirpillä ja vasaralla korjata. Siemens on yleinen raskaammissa koneissa. Joskus oli jossakin Pohjois-Korean kuvassa kun Kim hymyili uuden sorvin vieressä ja siinä oli uusinta mallia oleva Siemensin ohjaus.

Neukkulaiset työstökoneet olivat ihan ok ja mekaanisesti aika nerokkaitakin joiltain osin. Siellä korvattiin elektroniikka osittain monimutkaisella sähkömekaniikalla ja hydrauliikalla. Omana aikanaan ihan käyttökelpoisia laitteita.

Siemens on todella yleinen muutenkin kuin raskaampi koneistus. Sieltä tulee todella paljon muun laitteiston ohjausta. Meillä on esim. erinäisiä automatisoituja loppukäsittelylinjoja jossa todella monessa laitteessa on Siemensin boksit ohjainyksikkönä.

 

[WR-HW95]

Toisen käden tietona ainakin Siemens on lopettanut CNC-puolen toimitukset Venäjälle. Työstökone kun kosahtaa, niin ei sitä sirpillä ja vasaralla korjata. Siemens on yleinen raskaammissa koneissa. Joskus oli jossakin Pohjois-Korean kuvassa kun Kim hymyili uuden sorvin vieressä ja siinä oli uusinta mallia oleva Siemensin ohjaus.

Neukkulaiset työstökoneet olivat ihan ok ja mekaanisesti aika nerokkaitakin joiltain osin. Siellä korvattiin elektroniikka osittain monimutkaisella sähkömekaniikalla ja hydrauliikalla. Omana aikanaan ihan käyttökelpoisia laitteita.

Esim. neukku ajan manuaali sorvit ovat todella yleisiä ja käytössä edelleen, mutta toisaalta kaikki vanha rauta on aikoinaan tehty käyttöä varten.
Töissä oli ´50 luvulla tehty ruotsalainen säteispora jossa alkoi olemaan lukkovikaa kieron karaputken lisäksi. Johtaja tilas turkkilaisen koneen tilalle ja se oli yhtä väljä 5 vuoden käytön jälkeen.

Uutisissa näin otsikon, että jotain rautatieasemaa oli pommitettu? Missähän tämä oli tapahtunut?

 

[chrisekh]

Niilla manuaali sorveilla ei kylla tehda nykyajan tuotannossa mitaan. Lahinna yksittaisiin korjauksiin hyvia. Saa olla hallillinen manuaali sorveja etta korvaa yhden cnc.

 

[zepi]

Jos sallit pienen tarkennuksen, niin suunnitelmatalous sai satelliitin maata kiertävälle radalle ja ihmisen avaruuteen ennen kapitalistitalouksia.

Hyviä saavutuksia ja 40-50-luvun high-techiä.

70-luvun jälkeen ei sitten saatukaan enää mitään parempaa ulos ja samat soyuzit lensivät pitkälle 2000-luvulle. Kehitys loppui monella alalla tyystin.

 

[ravallo]

Olen ymmärtänyt että Kornetin pitäisi ainakin teoriassa olla ihan tehokas länsitankkeja vastaan, enkä oikein tiedä miten ne ajoissa saadaan tuhottua noilla etäisyyksillä ennenkuin ne ehtivät ampumaan Ukrainalaisten ajoneuvoja. Tällä hetkellä Ukrainalaisilla on ongelmana että miten tuhota venäläisten asemet niin ettei tartteisi ottaa kovasti kuokkaan, koska Ukraina ei voi uhrata sotilaitaan samalla tavalla kuin venäjä.

Tykistöllähän nuo PST:t pitää hoitaa. Eikä millään 1. maailmansota -tyylisellä viikon kestävällä moukaroinnilla vaan niin että iso ryöppy kuulaa asemiin, ja vielä kun viimeiset murkulat tippuu niin panssarit ja rynnäkkövaunut tulietäisyydelle ja lisää kranua niskaan suorasuuntauksella. Panssaroimattomassa PST:ssä on kuitenkin se periaatteellinen ongelma että se on... panssaroimatonta. Vaikka siellä olis hyvät kaivetut asemat ja tykistöllä ei sais paljoa jengiä hengiltä niin ei niistä voi oikein taistella samalla kun murkulaa tippuu niskaan, ja koko ajan hyökkääjän kärki tulee lähemmäs ja jossain vaiheessa pääsee jalkauttamaan jalkaväen putsaamaan hautoja. Useimmilla noista PST aseista pitää kuitenkin pitää vaunu piikillä siihen asti että posahtaa, ja se voi olla tekemätön homma kunnon keskityksessä.

Tappioitahan noissa väistämättä tulee kun asemat on ehditty linnoittaa, siellä on varmaan miinoitteet sun muut, ja Ukrainassa tosiaan nuo hedgerowien välit on toivottoman pitkiä, niitä ei juuri jalkaisin ylitellä. Huonolla munkilla siellä on vielä kunnon vaihtoasemat joihin voi vetäytyä ja jatkaa taistelua kun etummainen asema käy mahdottomaksi. Ei länsivaunutkaan PST ohjuksia kestä, joskus voi hyvällä tuurilla selvitä osumasta tai parista taistelukykyisenä, mutta useimmiten tulee game over. Länsivaunussa on parempi sauma pitää henkikultansa, mutta vaunu kyllä menee rikki.

Hankalaa hommasta tulee vielä sen jälkeenkin, periaatteessa panssarivaunujen etu PST:hen on parempi suojan ja liikkuvuuden kompromissi, jos PST:n pakottaa liikkeelle siitä tulee hyvin haavoittuvaa, mutta sitten panssarimiesten, tykistön ja jalkaväen pitäisi osata liikkuva sodankäynti, mikä ei ole ihan helppo juttu. Tykistön pitää pystyä tukemaan nopeasti liikkuvaa kärkeä, pitää tietää koska jalkaväki pitää jalkauttaa ja koska ei, vaunujen pitää osata taistella liikkeestä (mikä näytti olevan sodan alussa venäläisille ihan toivotonta). Mutta liike on ihan olennaisen tärkeää jos ei halua että sodasta tulee tuollaista 1. maailmansodan tyylistä päähänlyöntikisaa. Jossain vaiheessa onnistuneesta läpimurrosta voi seurata sellainen kunnon paniikkisekaannus puolustuksessa missä koko lohko voi romahtaa ilman että varsinaisia tappioita on tullut vielä valtavasti.

 

[HTK12]

Tykistöllähän nuo PST:t pitää hoitaa. Eikä millään 1. maailmansota -tyylisellä viikon kestävällä moukaroinnilla vaan niin että iso ryöppy kuulaa asemiin, ja vielä kun viimeiset murkulat tippuu niin panssarit ja rynnäkkövaunut tulietäisyydelle ja lisää kranua niskaan suorasuuntauksella. Panssaroimattomassa PST:ssä on kuitenkin se periaatteellinen ongelma että se on... panssaroimatonta. Vaikka siellä olis hyvät kaivetut asemat ja tykistöllä ei sais paljoa jengiä hengiltä niin ei niistä voi oikein taistella samalla kun murkulaa tippuu niskaan, ja koko ajan hyökkääjän kärki tulee lähemmäs ja jossain vaiheessa pääsee jalkauttamaan jalkaväen putsaamaan hautoja. Useimmilla noista PST aseista pitää kuitenkin pitää vaunu piikillä siihen asti että posahtaa, ja se voi olla tekemätön homma kunnon keskityksessä.

Tappioitahan noissa väistämättä tulee kun asemat on ehditty linnoittaa, siellä on varmaan miinoitteet sun muut, ja Ukrainassa tosiaan nuo hedgerowien välit on toivottoman pitkiä, niitä ei juuri jalkaisin ylitellä. Huonolla munkilla siellä on vielä kunnon vaihtoasemat joihin voi vetäytyä ja jatkaa taistelua kun etummainen asema käy mahdottomaksi. Ei länsivaunutkaan PST ohjuksia kestä, joskus voi hyvällä tuurilla selvitä osumasta tai parista taistelukykyisenä, mutta useimmiten tulee game over. Länsivaunussa on parempi sauma pitää henkikultansa, mutta vaunu kyllä menee rikki.

Hankalaa hommasta tulee vielä sen jälkeenkin, periaatteessa panssarivaunujen etu PST:hen on parempi suojan ja liikkuvuuden kompromissi, jos PST:n pakottaa liikkeelle siitä tulee hyvin haavoittuvaa, mutta sitten panssarimiesten, tykistön ja jalkaväen pitäisi osata liikkuva sodankäynti, mikä ei ole ihan helppo juttu. Tykistön pitää pystyä tukemaan nopeasti liikkuvaa kärkeä, pitää tietää koska jalkaväki pitää jalkauttaa ja koska ei, vaunujen pitää osata taistella liikkeestä (mikä näytti olevan sodan alussa venäläisille ihan toivotonta). Mutta liike on ihan olennaisen tärkeää jos ei halua että sodasta tulee tuollaista 1. maailmansodan tyylistä päähänlyöntikisaa. Jossain vaiheessa onnistuneesta läpimurrosta voi seurata sellainen kunnon paniikkisekaannus puolustuksessa missä koko lohko voi romahtaa ilman että varsinaisia tappioita on tullut vielä valtavasti.

Kornetin maksimi kantama on 5,5-8km. Jos noita on paljon, niin kyllä on tuskallista edetä panssareilla. Hyvin sijoitettuina niitä ei ihan helposti tykistöllä saa pois pelistä ja tulevat kyllä tuhoamaan panssarit tehokkaasti. Näitä on myös asennettu ajoneuvoihin, joten voivat ampua sopivasti navetetusta asemasta ja sitten äkkiä karkuun.

 

[WR-HW95]

Niilla manuaali sorveilla ei kylla tehda nykyajan tuotannossa mitaan. Lahinna yksittaisiin korjauksiin hyvia. Saa olla hallillinen manuaali sorveja etta korvaa yhden cnc.

Kyllä niitä varmasti Venäjällä on tuotannossa, kun niitä on Suomessakin. Venäjällä niitä on varmaan hallillisia ja kyllä niistä vaan tavaraa saa tuotantoon jos CNC:tä ei ole käytettävissä.

 

[ravallo]

Kornetin maksimi kantama on 5,5-8km. Jos noita on paljon, niin kyllä on tuskallista edetä panssareilla. Hyvin sijoitettuina niitä ei ihan helposti tykistöllä saa pois pelistä ja tulevat kyllä tuhoamaan panssarit tehokkaasti. Näitä on myös asennettu ajoneuvoihin, joten voivat ampua sopivasti navetetusta asemasta ja sitten äkkiä karkuun.

Ei se mistään yksittäisestä asejärjestelmästä ole kiinni, vaan siitä kummalla puolella aselajien yhteistyö on paremmin hanskassa.

Epäilen että Ukrainassa kummallakaan puolella tuo yhteispeli ei ole kovin korkealla tasolla. Kai molemmilla puolilla on sentään ollut jotain pyrkimystä hajauttaa tykistön tulenjohtoa ja allokointia niin ettei tulituen saaminen kestäisi kohtuuttoman kauaa, mutta en tiedä kuinka hyvällä tasolla tuo oikeasti on. Selvästi molemmilla puolilla on suuria vaikeuksia toimia ilmavoimilla oman IT:n alueella (veikkaisin että tämä on yksi isoimmista syistä Venäjän ilmavoimien näkymättömyyteen ja vastaavasti siihen että niiden IT siinä alkuhyökkäyksen aikana ei pelannut yhtään).

Ohjus-PST:n kanssa oleellista on sen sijoitus, asemasodassa sen voi miettiä viimeisen päälle, mutta sitten jos linja murtuu ja sota muuttuu liikkuvaksi sen käyttö vaikeutuu. PST ei taistele liikkeestä, joten sen pitää saada hyvin tietoa siitä miten hyökkääjä etenee jotta uudet asemat saadaan laitettua sellaiseen paikkaan että päästään vaikuttamaan.

 

[TimeKillerX]

PST ei taistele liikkeestä, joten sen pitää saada hyvin tietoa siitä miten hyökkääjä etenee jotta uudet asemat saadaan laitettua sellaiseen paikkaan että päästään vaikuttamaan.

Siis mitenkä ja miksi ei? Onhan noita järjestelmiä jos jonkinlaisen ajoneuvon päällä, siis kevyemmänkin. Ja äkkiäkö ne saa vaikka lava-auton päälle.
Jos siis helikopterit ja maataistelukoneet otetaan pois laskusta, kun ovat tuolla selvästi vaarassa.

 

[HTK12]

Ei se mistään yksittäisestä asejärjestelmästä ole kiinni, vaan siitä kummalla puolella aselajien yhteistyö on paremmin hanskassa.

Epäilen että Ukrainassa kummallakaan puolella tuo yhteispeli ei ole kovin korkealla tasolla. Kai molemmilla puolilla on sentään ollut jotain pyrkimystä hajauttaa tykistön tulenjohtoa ja allokointia niin ettei tulituen saaminen kestäisi kohtuuttoman kauaa, mutta en tiedä kuinka hyvällä tasolla tuo oikeasti on. Selvästi molemmilla puolilla on suuria vaikeuksia toimia ilmavoimilla oman IT:n alueella (veikkaisin että tämä on yksi isoimmista syistä Venäjän ilmavoimien näkymättömyyteen ja vastaavasti siihen että niiden IT siinä alkuhyökkäyksen aikana ei pelannut yhtään).

Ohjus-PST:n kanssa oleellista on sen sijoitus, asemasodassa sen voi miettiä viimeisen päälle, mutta sitten jos linja murtuu ja sota muuttuu liikkuvaksi sen käyttö vaikeutuu. PST ei taistele liikkeestä, joten sen pitää saada hyvin tietoa siitä miten hyökkääjä etenee jotta uudet asemat saadaan laitettua sellaiseen paikkaan että päästään vaikuttamaan.

No ei tietenkään ole yksittäisestä kiinni, mutta kyllä se tulee vaikuttamaan todella paljon UK panssareiden käyttöön heillä kun ei ole niitä syöttää tuhottavaksi ihan tolkuttomasti kuten hyökkääjällä. Tykistöllä et kuitenkaan tehokkaasti poista Kornetin luomaa uhkaa.

Kyllä se Kornet vaan taistelee myös liikkuvasti, koska niitä on kiinnitetty ajoneuvoihin. Kantama on myös niin pitkä, ettei noiden tarvitse siellä etulinjassa olla.

 

[poskiholisti]

,

No ei tietenkään ole yksittäisestä kiinni, mutta kyllä se tulee vaikuttamaan todella paljon UK panssareiden käyttöön heillä kun ei ole niitä syöttää tuhottavaksi ihan tolkuttomasti kuten hyökkääjällä. Tykistöllä et kuitenkaan tehokkaasti poista Kornetin luomaa uhkaa.

Kyllä se Kornet vaan taistelee myös liikkuvasti, koska niitä on kiinnitetty ajoneuvoihin. Kantama on myös niin pitkä, ettei noiden tarvitse siellä etulinjassa olla.

Kyllähän PST-ohjus ml. Kornet on lähtökohtaisesti etulinjassa, kun kyseessä on suorasuuntaukseen perustuva ase. Toki tilanteen salliessa maastoa tai rakennettua aluetta hyödyntämällä voidaan toimia hiukan kauempaakin.

PST-ohjus, edes pidemmän kantaman, ei kuitenkaan ole mikään uusi tuttavuus taistelukentillä.

 

[ravallo]

Siis mitenkä ja miksi ei? Onhan noita järjestelmiä jos jonkinlaisen ajoneuvon päällä, siis kevyemmänkin. Ja äkkiäkö ne saa vaikka lava-auton päälle.
Jos siis helikopterit ja maataistelukoneet otetaan pois laskusta, kun ovat tuolla selvästi vaarassa.

Koska asemissa oleva PST on hankala havaita ja kohtuullisen hyvin suojattu, liikkuva PST on helppo havaita ja sen voi tuhota melkeinpä millä vain. Ja se voi vain liikkua TAI ampua, mutta ei ampua liikkeestä. Noilla pitkän kantaman (3+ km) ohjuksilla on tietenkin tietty etu kantamasta, jolla sen voi parkkeerata jalkaväen aseiden kantaman ulkopuolelle, mutta PSV:t pystyy silti niihin vaikuttamaan.

Ohjukset ovat lisäksi hitaita, 3-4 sek / kilometri, joten fiksusti toimivaa vaunuosastoa vastaan voi olla vaikeuksia jo yhden laukauksen ohjaaminen perille asti, tähtäimen ei tarvi ihan hirveästi tärähtää että 3+ km laaki menee metrikaupalla huti.

Tuo PST-vaunu / ajoneuvo on sinänsä mielenkiintoinen konsepti, niitä kuitenkin edelleen rakennellaan ihan sivistysmaissakin, vaikka en tiedä onko niillä koskaan oikeasti saatu mitään missään aikaan. Peleissähän noilla voi operoida kohtuullisen menestyksekkäästikin, tosin niissä itsemurhataktiikat ovat tosielämää vähän validimpia vaihtoehtoja, jos saat K/D vaikkapa 3:1 niin se on pelissä ihan hyvä lopputulos, tosielämässä se ei paljoa lohduta. En tiedä tarkemmin, mutta luulisin että länkkäreillä noita käytetään pääasiassa jalkaväen epäsuorana tulitukena, eli niillä voidaan nopeasti vastata tuleen jos jalkaväki alkaa ottaa suorasuuntausta.

PST-ohjus on hyvä vehje panssarintorjuntaan, mutta se on parhaimmillaan puolustettaessa kiinteitä asemia tai erinäisessä sissiperseilyssä linjojen takana. Sitten kun rintama liikkuu niin paras panssarintorjuja on toinen panssarivaunu (tai oikeastaan paras on TST-heko, mutta sillä on omat ongelmansa lähi-IT:n kanssa)

Mun mielestä syitä siihen miksi Ukraina onnistui jäädyttämään Venäjän panssarisodankäynnin täysin:

• Venäläisen panssaritaktiikat oli ihan paskoja. Vaunut ei osaa toimia yhteen ja niitä ajetaan luukut kiinni niin ettei nähdä eikä kuulla yhtään mitään. Kun Ukrainalaisten PST iskee, menee koko kolumnilla paketti ihan sekaisin.
• Venäläisten tiedustelu oli ihan paskaa. Jokaista PST-tiimiä ei voi löytää ilmasta, mutta pitäisi olla edes karkea käsitys siitä missä linja kulkee ettei ajeta ohjusylläkköön paraatijonossa
• Hyökkäyskärjen ja tykistön yhteispeli ei toiminut yhtään, jos kärki alkaa ottaa tulta niin pitäisi saada nopsaa kranaattia niskaan, nyt näytti että tykistö ajeli siellä samassa paraatijonossa putket kuljetustuissa.
• Venäläisten ajoitus oli ihan paska, suurhyökkäys ajoitettiin aikaan joka pakotti vaunut tieurille. Kun rasputitsa helpotti oli vaunut loppu ja vauhti seis.
• Ukrainalaisten tiedustelu toimi, PST tiimit olivat oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Venäläisten tapa jumittaa hyökkäyskärki liikenneruuhkiin helpotti ihmeesti.
• Venäläisillä kesti älyttömän kauan saada IT:nsä siihen kuosiin ettei dronet tiputtele ohjuksia suoraan niskaan, ja sitten kun se saatiin, piti ilmavoimat maadoittaa.
• Venäläisten älytön tapa motittaa kaikki vaunut pieneen kasaan heti kun jotain tapahtuu mahdollisti jopa vaunujen tuhoamisen ohjaamattomalla epäsuoralla. Normaalisti tavallisten sirpalekranujen viskominen panssarikärkeä vastaan on ruudin tuhlausta, mutta jos sulla on 30 vaunua kylki kyljessä kyläraitilla niin kyllä siellä aina johonkin osuu.

...Ja kun katsoo tuota niin siitä voi miettiä juttuja mitä Ukrainalla pitäisi olla kunnossa jos vastahyökkäyksessä meinataan menestyä.

 

[HTK12]

,

Kyllähän PST-ohjus ml. Kornet on lähtökohtaisesti etulinjassa, kun kyseessä on suorasuuntaukseen perustuva ase. Toki tilanteen salliessa maastoa tai rakennettua aluetta hyödyntämällä voidaan toimia hiukan kauempaakin.

PST-ohjus, edes pidemmän kantaman, ei kuitenkaan ole mikään uusi tuttavuus taistelukentillä.

5,5km-8km kantama antaa mahdollisuuden toimia myös etulinjaan takana, jolloin niiden tuhoaminen on paljon vaikeampaa. Näitä kun laittaa porrastetusti, niin kyllä panssareiden käyttö hyökkäykseen muuttuu hyökkääjälle paljon vaikeammaksi. Ei ole uusi asia, mutta eipä noita uudempia ole laajamittaisesti taistelukentällä käytetty (pl. nyt Ukrainassa). Ellei tankilla ole kunnollista itsesuojajärjestelmää, niin taitaa olla aika tehokas ase tankkia vastaan. Suhteessa tankkiin todella edullinen.

Koska asemissa oleva PST on hankala havaita ja kohtuullisen hyvin suojattu, liikkuva PST on helppo havaita ja sen voi tuhota melkeinpä millä vain. Ja se voi vain liikkua TAI ampua, mutta ei ampua liikkeestä. Noilla pitkän kantaman (3+ km) ohjuksilla on tietenkin tietty etu kantamasta, jolla sen voi parkkeerata jalkaväen aseiden kantaman ulkopuolelle, mutta PSV:t pystyy silti niihin vaikuttamaan.

Ohjukset ovat lisäksi hitaita, 3-4 sek / kilometri, joten fiksusti toimivaa vaunuosastoa vastaan voi olla vaikeuksia jo yhden laukauksen ohjaaminen perille asti, tähtäimen ei tarvi ihan hirveästi tärähtää että 3+ km laaki menee metrikaupalla huti.

Tuo PST-vaunu / ajoneuvo on sinänsä mielenkiintoinen konsepti, niitä kuitenkin edelleen rakennellaan ihan sivistysmaissakin, vaikka en tiedä onko niillä koskaan oikeasti saatu mitään missään aikaan. Peleissähän noilla voi operoida kohtuullisen menestyksekkäästikin, tosin niissä itsemurhataktiikat ovat tosielämää vähän validimpia vaihtoehtoja, jos saat K/D vaikkapa 3:1 niin se on pelissä ihan hyvä lopputulos, tosielämässä se ei paljoa lohduta. En tiedä tarkemmin, mutta luulisin että länkkäreillä noita käytetään pääasiassa jalkaväen epäsuorana tulitukena, eli niillä voidaan nopeasti vastata tuleen jos jalkaväki alkaa ottaa suorasuuntausta.

PST-ohjus on hyvä vehje panssarintorjuntaan, mutta se on parhaimmillaan puolustettaessa kiinteitä asemia tai erinäisessä sissiperseilyssä linjojen takana. Sitten kun rintama liikkuu niin paras panssarintorjuja on toinen panssarivaunu (tai oikeastaan paras on TST-heko, mutta sillä on omat ongelmansa lähi-IT:n kanssa)

Mun mielestä syitä siihen miksi Ukraina onnistui jäädyttämään Venäjän panssarisodankäynnin täysin:

• Venäläisen panssaritaktiikat oli ihan paskoja. Vaunut ei osaa toimia yhteen ja niitä ajetaan luukut kiinni niin ettei nähdä eikä kuulla yhtään mitään. Kun Ukrainalaisten PST iskee, menee koko kolumnilla paketti ihan sekaisin.
• Venäläisten tiedustelu oli ihan paskaa. Jokaista PST-tiimiä ei voi löytää ilmasta, mutta pitäisi olla edes karkea käsitys siitä missä linja kulkee ettei ajeta ohjusylläkköön paraatijonossa
• Hyökkäyskärjen ja tykistön yhteispeli ei toiminut yhtään, jos kärki alkaa ottaa tulta niin pitäisi saada nopsaa kranaattia niskaan, nyt näytti että tykistö ajeli siellä samassa paraatijonossa putket kuljetustuissa.
• Venäläisten ajoitus oli ihan paska, suurhyökkäys ajoitettiin aikaan joka pakotti vaunut tieurille. Kun rasputitsa helpotti oli vaunut loppu ja vauhti seis.
• Ukrainalaisten tiedustelu toimi, PST tiimit olivat oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Venäläisten tapa jumittaa hyökkäyskärki liikenneruuhkiin helpotti ihmeesti.
• Venäläisillä kesti älyttömän kauan saada IT:nsä siihen kuosiin ettei dronet tiputtele ohjuksia suoraan niskaan, ja sitten kun se saatiin, piti ilmavoimat maadoittaa.
• Venäläisten älytön tapa motittaa kaikki vaunut pieneen kasaan heti kun jotain tapahtuu mahdollisti jopa vaunujen tuhoamisen ohjaamattomalla epäsuoralla. Normaalisti tavallisten sirpalekranujen viskominen panssarikärkeä vastaan on ruudin tuhlausta, mutta jos sulla on 30 vaunua kylki kyljessä kyläraitilla niin kyllä siellä aina johonkin osuu.

...Ja kun katsoo tuota niin siitä voi miettiä juttuja mitä Ukrainalla pitäisi olla kunnossa jos vastahyökkäyksessä meinataan menestyä.

Millä perusteella ei voi ampua ja liikkua? Kyllä niitä on pultattu vähän vaikka mihin esim. Kreikalla on kaikki laitettu Humvee kiinni. Kyllä tuollainen ajoneuvoon asennettu toimii todella hyvin liikkeessä ja vaikka asemia vaihtaessa. Sen kun voi periaatteessa laittaa mihin tahansa, niin melkoisen hankala Ukrainan hyökätä tankeilla. Näissäkin on kehittyyneemmissä versioissa fire and forget mahdollisuus, niin ampuu vaan ja lähtee pois.

 

[TimeKillerX]

Koska asemissa oleva PST on hankala havaita ja kohtuullisen hyvin suojattu, liikkuva PST on helppo havaita ja sen voi tuhota melkeinpä millä vain. Ja se voi vain liikkua TAI ampua, mutta ei ampua liikkeestä. Noilla pitkän kantaman (3+ km) ohjuksilla on tietenkin tietty etu kantamasta, jolla sen voi parkkeerata jalkaväen aseiden kantaman ulkopuolelle, mutta PSV:t pystyy silti niihin vaikuttamaan.

Ohjukset ovat lisäksi hitaita, 3-4 sek / kilometri, joten fiksusti toimivaa vaunuosastoa vastaan voi olla vaikeuksia jo yhden laukauksen ohjaaminen perille asti, tähtäimen ei tarvi ihan hirveästi tärähtää että 3+ km laaki menee metrikaupalla huti.

Tuo PST-vaunu / ajoneuvo on sinänsä mielenkiintoinen konsepti, niitä kuitenkin edelleen rakennellaan ihan sivistysmaissakin, vaikka en tiedä onko niillä koskaan oikeasti saatu mitään missään aikaan. Peleissähän noilla voi operoida kohtuullisen menestyksekkäästikin, tosin niissä itsemurhataktiikat ovat tosielämää vähän validimpia vaihtoehtoja, jos saat K/D vaikkapa 3:1 niin se on pelissä ihan hyvä lopputulos, tosielämässä se ei paljoa lohduta. En tiedä tarkemmin, mutta luulisin että länkkäreillä noita käytetään pääasiassa jalkaväen epäsuorana tulitukena, eli niillä voidaan nopeasti vastata tuleen jos jalkaväki alkaa ottaa suorasuuntausta.

Siis voisihan se olla maastoutunut pieni ajoneuvo, lähinnä tulee mieleen nopea aseman vaihto suojaan. Kyllähän nuo liikkeestä voi ampua, kunhan on vakautettu tähtäin.
Kornetin varsinaisessa ajoneuvoversiossa tähtäin on ilmeisesti tuon lisäksi automaattisesti kohdetta seuraava, eli sitäkään ei tarvitse manuaalisesti pitää hollilla. Nopeasti vilkaistuna tosin tätä ajoneuvoversiota ei ole tosiaan käytetty, vaikka Kornetia on pitkin maailmaa ja käytetty on, viime vuosina ja runsaasti.
Laserissa tosin on se ongelma, että sehän paljastaa sijaintinsa tarkalleen ja sen häirintään riittää savuverho.
Toisaalta sitten on radio-ohjattuja ohjuksia, mutta niitäkin voi häiritä elektronisesti, eli tietenkään yhtä varmaks noita ei saa kuten lanka-ohjattuja.

 

[poskiholisti]

5,5km-8km kantama antaa mahdollisuuden toimia myös etulinjaan takana, jolloin niiden tuhoaminen on paljon vaikeampaa. Näitä kun laittaa porrastetusti, niin kyllä panssareiden käyttö hyökkäykseen muuttuu hyökkääjälle paljon vaikeammaksi. Ei ole uusi asia, mutta eipä noita uudempia ole laajamittaisesti taistelukentällä käytetty (pl. nyt Ukrainassa). Ellei tankilla ole kunnollista itsesuojajärjestelmää, niin taitaa olla aika tehokas ase tankkia vastaan. Suhteessa tankkiin todella edulline

Kornetin tapauksessa kantamalla ei ole mitään merkitystä ellei ampumalaitteella ole suoraa näköyhteyttä kohteeseen, se pitää säilyä koko lentomatkan ajan. Ja panssarintorjuntaohjuksia on käytetty isossa mittakaavassa esimerkiksi Persianlahden sodassa ja reilu 10 vuotta myöhemmin Irakin sodassa. Unohtamatta muita Lähi-Idän konflikteja.

Edelleen, suhteellisen kevyet pst-ohjukset eivät ole mikään uusi asia taistelukentällä. Toki teknologia kehittyy niin ohjusten kuin suojajärjestelmien osalta. Vaarallisia ne toki ovat moderneillekin panssareille, sitä en kiistä.

 

[ravallo]

Kornet ei ole aidosti fire-and-forget, vaan se on toteutettu laukaisulaitteen automaattisella kohteen seurannalla. Laukaisulaitteen pitää nähdä kohde tai tulee huti. Esimerkiksi Kornet-D:ssä tuo ei taida olla vakautettu, joten sen vehkeen täytyy olla ihan oikeasti paikallaan, joissain Kornet asennuksissa (BMP-2?) se on kai vakautetulla alustalla, jolloin teoriassa ainakin sen voisi laukaista liikkeestä. Johtuen siitä hemmetin pitkästä piikilläpitoajasta suhtaudun vähän skeptisesti. Se pitkä lentoaika myös rajoittaa ihan muutenkin sitä liikkeestä ampumisen hyötyä, ei voi losauttaa ja pöräyttää mäen taa piiloon ennenkuin tikka on maalissa.

En epäile yhtään etteikö Kornet olisi hyvä tikka, mutta ei mitään kunnolla suoritettua hyökkäystä pelkillä Korneteilla, tai muillakaan PST ohjuksilla torjuta. Tietenkin joitain no-go zoneja niillä voi tehdä, esimerkiksi joku sumppupaikka laakson pohjalla mihin pääsee ampumaan lukemattomista paikoista ylärinteeltä kilometrien matkalta, sinne ei oikein voi vaunuilla ajaa ja ohjustiimit voivat olla niin väljästi että niiden metsästäminen droneilla ja tykistöllä on loputon suo. Jos välissä on vielä niin paljon aukeaa ettei jalkaväki pääse siitä yli, voi olla että alue pitää vaan hyökkäyssuunnitelmissa hylätä. Mutta se lystihän noissa mekanisoiduissa joukoissa on ettei niillä ole pakko hyökätä juuri siinä puolustukselle parhaassa paikassa ja suunnassa.

Nuo laser warning receiverit on vähän vapourwarea, useimmissa länkkärivaunuissa ei niitä (vielä) ole.

 

[HTK12]

Kornetin tapauksessa kantamalla ei ole mitään merkitystä ellei ampumalaitteella ole suoraa näköyhteyttä kohteeseen, se pitää säilyä koko lentomatkan ajan. Ja panssarintorjuntaohjuksia on käytetty isossa mittakaavassa esimerkiksi Persianlahden sodassa ja reilu 10 vuotta myöhemmin Irakin sodassa. Unohtamatta muita Lähi-Idän konflikteja.

Edelleen, suhteellisen kevyet pst-ohjukset eivät ole mikään uusi asia taistelukentällä. Toki teknologia kehittyy niin ohjusten kuin suojajärjestelmien osalta. Vaarallisia ne toki ovat moderneillekin panssareille, sitä en kiistä.

Ei tarvitse säilyä kaikkien versioiden kanssa, esim. osassa ajoneuvoihin asennetuissa versioissa löytyy myös fire-and-forget ominaisuus (ainakin näin google kertoon et tutkinut onko miten toteutettu). Näitä uudempia kuten tämä koronet, käytettiin vähäisissä määrin esim. Irakissa. Javelinia myös käytettiin aika vähän Irakissa. Persianlahden/Irakin sodassa toisella osapuolella oli niin selvä ylivoima, että rullasivat vaan yli.

Toki on näitä käytetty ennenkin, mutta näiden modernien versioiden osalta taitaa olla ensimmäisen sota jossa niitä käytettää todella paljon. Ukrainallakin taisi javelinit olla avainasemassa hyökkäyksen pysäyttämisessä. Kummallakaan osapuolella ei taida olla riittävän moderneilla suojajärjestelmillä varustettuja panssarivaunuja joiden suojajärjestelmät toimisivat tehokkaasti näitä uudempia pst-aseita vastaan. Edellä väitettiin, että nämä pst-aseet tuhottaisiin tykistöllä, niin en kyllä näe miten tykistö osoittautuisi tehokkaaksi näiden neutraloimisessa.

 

[moukula]

Edellä väitettiin, että nämä pst-aseet tuhottaisiin tykistöllä, niin en kyllä näe miten tykistö osoittautuisi tehokkaaksi näiden neutraloimisessa.

Ei varsinaisesti tarvitse tuhota tykistöllä, vaan tehdä käyttäminen mahdottomaksi. Eli jos oletetaan että edessä on 2km peltoaukea jonka takana on rakennuksia joihin on linnoitettu asemat ja kaivettu juoksuhautoja ja puolustajilla on käytössää PST-aseita, niin tilataan sinne puolustusasemiin vartin kestävä tykistökeskitys jonka aikana ajetaan tankeilla ja miehistönkuljetusvaunuilla lähelle, jolloin päästään iskuetäisyydelle sillä aikaa kun puolustajien pitää kyyristellä poteroissa.