Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[ravallo]

Toki on näitä käytetty ennenkin, mutta näiden modernien versioiden osalta taitaa olla ensimmäisen sota jossa niitä käytettää todella paljon. Ukrainallakin taisi javelinit olla avainasemassa hyökkäyksen pysäyttämisessä. Kummallakaan osapuolella ei taida olla riittävän moderneilla suojajärjestelmillä varustettuja panssarivaunuja joiden suojajärjestelmät toimisivat tehokkaasti näitä uudempia pst-aseita vastaan. Edellä väitettiin, että nämä pst-aseet tuhottaisiin tykistöllä, niin en kyllä näe miten tykistö osoittautuisi tehokkaaksi näiden neutraloimisessa.

Tuossa on pieni ajatusvirhe, tuskin hyvässä asemassa olevaa PST-tiimiä saadaan tykistöllä neutraloitua, mutta sen voi saada lamautettua riittävän pitkäksi aikaa että panssareiden suorasuuntauksella tukema jalkaväki saadaan niiden kimppuun, tai sitten niin että panssarikärki läpäisee linjan jossain PST-tiimin sivustoilla niin että asema käy mahdottomaksi pitää. Niin kauan kun ympärille tippuu riittävästi murkulaa, tiimit eivät voi ampua eivätkä välttämättä edes vaihtaa asemia.

Mutta tuo on herkkää puuhaa, pitää suunnilleen tietää missä puolustajan asemat on, ja tykistön pitää ajoittua just oikein eikä melkein, muuten käy vain niin että puolustus painuu poteroiden pohjalle keskityksen ajaksi ja sitten kun vaunut ilmestyvät metsän rajaan niin siellä ollaankin taas torrakot ojossa valmiina ampumaan.

Joissain maastoissa voi olla että saa muodostettua syvyyssuunnassa usean ampumatasan joilla on sama vaikutusalue, mutta useimmissa paikoissa ei, tietenkin sivusuunnassa rintama voi olla melko leveäkin ja siellä tulialueet menevät tietenkin aina ristiin.

Kuten aiemmin sanoin, niin kun kantama on pitkä 5-8,5km, niin niitä voidaan porrastaa, joten se etulinjaan osuva isku ei estä niiden kauempana olevia pst-aseita toimimasta. Kun mietitään tätä sotaa, niin kannattaa muistaa, että rys. on edelleen ylivoima tankeissa & tykistössä. Eli hyökkäävä joukko saisi luultavasti melkoisen tykistökeskityksen niskaansa ja tankkejakin tulisi melko varmasti vastaan.

Tässä taas alkaa olla ihan oikea ajatus, eli jos puolustuksen aselajien yhteistyö pelaa niin hyökkääjä saa myös niskaansa tykistöä. Sillä ei tee juuri mitään liikkuvaa ja panssaroitua maalia kohti, mutta sen voi vaikkapa ampua juuri menetettyyn omaan asemaan josta hyökkääjän jalkaväki ei vielä ole ehtinyt jatkaa hyökkäystä. Reservistä taas voi iskeä vaunuilla sivustaan. TST hekokin voi olla tuollaiselle liikkuvalle panssarikärjelle hyvin ikävä ylläri jos oma lähi-it perustuu pelkkiin olalta laukaistaviin (joku Gepard / Tunguska tms. taas saattaa ehtiä reagoida). Jos PST osaa hommansa ja tiedustelu (esm. droneilla) toimii, niin voidaan tehdä liikkuva puolustus, iskeä PST tiimeillä pari ekaa vaunua, pakata kamat ja siirtyä seuraavalle tasalle. Mutta tuo on taas sitten puuhaa joka vaatii pätevän porukan joka on harjoitellut hommat yhteen, ei mitään Wagner - DNR - armeija -ad-hoc -sekasotkua.

Sinänsähän kummankaan toiminnan, hyökkäyksen tai puolustuksen ei pitäisi olla mitään uutta ja ihmeellistä taktiikkaa, vaan ihan samaa meininkiä mitä ollaan vedetty WW2 -ajoista asti.

 

[HTK12]

Tuossa on pieni ajatusvirhe, tuskin hyvässä asemassa olevaa PST-tiimiä saadaan tykistöllä neutraloitua, mutta sen voi saada lamautettua riittävän pitkäksi aikaa että panssareiden suorasuuntauksella tukema jalkaväki saadaan niiden kimppuun, tai sitten niin että panssarikärki läpäisee linjan jossain PST-tiimin sivustoilla niin että asema käy mahdottomaksi pitää. Niin kauan kun ympärille tippuu riittävästi murkulaa, tiimit eivät voi ampua eivätkä välttämättä edes vaihtaa asemia.

Mutta tuo on herkkää puuhaa, pitää suunnilleen tietää missä puolustajan asemat on, ja tykistön pitää ajoittua just oikein eikä melkein, muuten käy vain niin että puolustus painuu poteroiden pohjalle keskityksen ajaksi ja sitten kun vaunut ilmestyvät metsän rajaan niin siellä ollaankin taas torrakot ojossa valmiina ampumaan.

Joissain maastoissa voi olla että saa muodostettua syvyyssuunnassa usean ampumatasan joilla on sama vaikutusalue, mutta useimmissa paikoissa ei, tietenkin sivusuunnassa rintama voi olla melko leveäkin ja siellä tulialueet menevät tietenkin aina ristiin.

En usko Ukrainalla olevan kykyä & kalustoa näin tarkkaan tykistötoimintaan. Jos niitä PST-aseita on porrastetusti, niin voi tulla ikävä yllätys rintaman puhkaisun jälkeen panssarikärjelle kun alkaa vaunut räjähtelemään. Ukrainalla ei vielä käsittääkseni ole uusia vaunuja, joissa olisi riittävä itsesuojaus. Eli vaikka saisitkin etulinjan ensimmäiset asemat tykistökeskityksellä toimintakyvyttömiksi sinne poteron pohjalle, niin silti taaempaa tulee PST:tä. Tässä skenaariossa unohdat täysin sen puolustajan tykistön, eli se panssareiden perässä tuleva jalkaväki tulee kyllä kärsimään siitä. Samoin unohdat puolustajan panssarit, joita niitäkin luultavasti tulee vastaan. Teoriassa on helppo tehdä kaikenlaisia suunnitelmia, ilman erittäin korkeasti koulutettua palkka-armeijaa tuollaisten toteuttaminen ei ole helppoa.

Tässä taas alkaa olla ihan oikea ajatus, eli jos puolustuksen aselajien yhteistyö pelaa niin hyökkääjä saa myös niskaansa tykistöä. Sillä ei tee juuri mitään liikkuvaa ja panssaroitua maalia kohti, mutta sen voi vaikkapa ampua juuri menetettyyn omaan asemaan josta hyökkääjän jalkaväki ei vielä ole ehtinyt jatkaa hyökkäystä. Reservistä taas voi iskeä vaunuilla sivustaan. TST hekokin voi olla tuollaiselle liikkuvalle panssarikärjelle hyvin ikävä ylläri jos oma lähi-it perustuu pelkkiin olalta laukaistaviin (joku Gepard / Tunguska tms. taas saattaa ehtiä reagoida). Jos PST osaa hommansa ja tiedustelu (esm. droneilla) toimii, niin voidaan tehdä liikkuva puolustus, iskeä PST tiimeillä pari ekaa vaunua, pakata kamat ja siirtyä seuraavalle tasalle. Mutta tuo on taas sitten puuhaa joka vaatii pätevän porukan joka on harjoitellut hommat yhteen, ei mitään Wagner - DNR - armeija -ad-hoc -sekasotkua.

Sinänsähän kummankaan toiminnan, hyökkäyksen tai puolustuksen ei pitäisi olla mitään uutta ja ihmeellistä taktiikkaa, vaan ihan samaa meininkiä mitä ollaan vedetty WW2 -ajoista asti.

No sillä tykistöllä voi tehokkaasti estää sen perässä tulevan jalkaväen etenemistä/toimintaa, aika uhkarohkeata olisi vaan lähettää panssarit ilman jalkaväkeä (tähän rys. on toki harrastanut). Jos hyökkäävät panssivaunut ymmärtävät levittäytyä niin tykistö ei tee kummia, mutta jos vetävät tiivissä ryhmässä kuten rys. on harrastanut, niin kyllä riittävä tykistökeskityskin voi hyvin osuessaan tehdä tuhoa. Rys. on myös helikoptereita paljon enemmän vrt. Ukraina, joten hyökkääminen ei tule olemaan helppoa, ellei saada huoltoa katkottua riittävästi.

Ukrainallakaan ei ole mikään huippukoulutettu armeija, joten mitään kovin monimutkaisia hyökkäysliikkeistä en alkaisi suunnitelemaan kun joukot eivät ole riitävän koulutettuja niitä toteuttamaan.

 

[Jumputin]

Ehkä voi ottaa suolan kanssa, mutta ilmeisesti Ukraina on kuitenkin osunut kultasuoneen:


Muutenkin ollut viime päivinä normaalia enemmän ilmoitettuja tappioita Venäläisille. Vaikka tuskin pitää täysin paikkaansa, niin ehkä kuitenkin kertoo Ukrainalaisten lisääntyneestä aktiviisuudesta rintamalla.

 

[Kautium]

Ehkä voi ottaa suolan kanssa, mutta ilmeisesti Ukraina on kuitenkin osunut kultasuoneen:


Muutenkin ollut viime päivinä normaalia enemmän ilmoitettuja tappioita Venäläisille. Vaikka tuskin pitää täysin paikkaansa, niin ehkä kuitenkin kertoo Ukrainalaisten lisääntyneestä aktiviisuudesta rintamalla.

En nyt tiedä onko tämän kokoisessa sodassa 200 vihun tappio varsinaisesti mikään kultasuoneen osuminen, mutta kyllähän nämä silti mieltä lämmittävät. Jollakin konstilla pitäisi saada lukemiin muutama nolla perään.

 

[paasi]

Nämä lienee eliittisotilaita.

 

[t11ker1]

En nyt tiedä onko tämän kokoisessa sodassa 200 vihun tappio varsinaisesti mikään kultasuoneen osuminen, mutta kyllähän nämä silti mieltä lämmittävät. Jollakin konstilla pitäisi saada lukemiin muutama nolla perään.

Onhan tuo siinnä mielessä kultasuoni, että 200 teoreettisesti paremmin koulutettua sotilasta menettivät.

 

[Bladekill]

IL seurasi Ukrainan sotaa hetki hetkeltä – lue päivitykset ajalta 5.9.–26.9.

Iltalehti seuraa Ukrainan sotaa hetki hetkeltä.

www.iltalehti.fi

klo 16:09: Saksan sosiaalidemokraattisen puolueen (SPD) vasemmalle laidalle kallistuva ryhmä vaatii Ukrainaan rauhaa diplomatian keinoin.

Der Spiegel on nähnyt SPD:n pasifistisen ryhmän vetoomuksen, jonka otsikko on vapaasti suomennettuna "Aseet on laskettava!" Ryhmä vaatii uutta yritystä "modus vivendille", jossa vastakkaiset osapuolet suostuvat elämään rauhassa ja rinnakkain.

Ryhmä väittää, että Venäjän hallituksen kanssa on löydettävä tällainen ratkaisu, vaikkla kukaan ei siitä pidäkään, sillä muuten sodan eskaloitumisen riski kasvaa entisestään.

Pasifistinen ryhmä toivoo Kiinan toimivan Venäjän ja Ukrainan välisenä neuvottelijana. Se myös vastustaa uusia asetoimituksia Ukrainaan sekä varoittaa raskaan sotakaluston toimittamisesta ydinsodan vaaraan vedoten.

– Jokaisen asetoimituksen yhteydessä on syytä punnita huolellisesti, missä kulkee "punainen viiva", jonka jälkeen tulee nähdyksi sodan osallisena ja yllyttäneeksi (vastapuolta) vastaaviin toimiin.

Lyhyesti siis Saksan sosiaalidemokraattien vasemmistolaisempi siipi vastustaa uusia asetoimituksia Ukrainaan ja ehdottaa...kaikista maista Kiinaa neuvottelijaksi Venäjän ja Ukrainan välille.

Nyt on taas vaihteeksi niin sairasta ja todellisuudesta irroitettua paskaa että vaikea uskoa ettei tänään ole 1. huhtikuuta.

 

[Centteri]

Onhan se hieno saavutus jos saa 200 örkkiä yhdellä iskulla poistettua vihulaisen vahvuudesta.

 

[Cereal killah]

Onhan se hieno saavutus jos saa 200 örkkiä yhdellä iskulla poistettua vihulaisen vahvuudesta.

En nyt ihan tuollaisenaan ottaisi faktana ennen kuin on paremmat lähteet.

 

[Gespard]

Eikö noille vasemmiston tyypeille voisi järjestää jonkun luennon miksi Ukraina ei halua venäjän kanssa rauhaa tällä hetkellä. Vai uskooko ne oikeasti että on ihan ok tehdä uusi alueluovutus.

 

[poskiholisti]

Eikö noille vasemmiston tyypeille voisi järjestää jonkun luennon miksi Ukraina ei halua venäjän kanssa rauhaa tällä hetkellä. Vai uskooko ne oikeasti että on ihan ok tehdä uusi alueluovutus.

Ideologiansa sokaisemat ja/tai Venäjän lahjomat. Mitäpä tuossa luennoimaan.

 

[poskiholisti]

En nyt tiedä onko tämän kokoisessa sodassa 200 vihun tappio varsinaisesti mikään kultasuoneen osuminen, mutta kyllähän nämä silti mieltä lämmittävät. Jollakin konstilla pitäisi saada lukemiin muutama nolla perään.

Jos kertaiskulla saa 200 ainakin teoriassa paremmin koulutettua sotilasta nimenomaan tapettua, niin on se tämänkin kokoluokan tappelussa melkoinen jättipotti. En tiedä paljonko tuossa on lapinlisää, mutta jos 200 on kuollut niin haavoittuneitakin lienee jonkin verran.

 

[Heimolainen]

Eikö noille vasemmiston tyypeille voisi järjestää jonkun luennon miksi Ukraina ei halua venäjän kanssa rauhaa tällä hetkellä. Vai uskooko ne oikeasti että on ihan ok tehdä uusi alueluovutus.

Onhan niillä kaikki tieto saatavana ja varmasti näkevät myös. Niille voisi ehdottaa, että jospa antaisivat nyt valloitettujen alueiden verran saksalaista maata Venäjälle ja auttavat siirtämään sen sotajoukot uusille alueille. Varmasti sopii jokaiselle osapuolelle.

Toinen hauska juttu noissa kommareissa oli, kun vaativat, että saksa lopettaa energianviennin. Muut maat ei kuulemma ole tehneet tarpeeksi töitä energiewendensä eteen ja Saksan ei kuulu maksaa tuosta. Ehkä sittenkin pitäisi vaan kipata se uniper.

 

[Jarger]

Onhan niillä kaikki tieto saatavana ja varmasti näkevät myös. Niille voisi ehdottaa, että jospa antaisivat nyt valloitettujen alueiden verran saksalaista maata Venäjälle ja auttavat siirtämään sen sotajoukot uusille alueille. Varmasti sopii jokaiselle osapuolelle.

Toinen hauska juttu noissa kommareissa oli, kun vaativat, että saksa lopettaa energianviennin. Muut maat ei kuulemma ole tehneet tarpeeksi töitä energiewendensä eteen ja Saksan ei kuulu maksaa tuosta. Ehkä sittenkin pitäisi vaan kipata se uniper.

Lähde?

 

[Heimolainen]

Lähde?

Samasta lehtijutusta, mutta kun ei ole itsellä pääsyä, niin joutuu luottaa Twitteriin.

 

[Jarger]

Samasta lehtijutusta, mutta kun ei ole itsellä pääsyä, niin joutuu luottaa Twitteriin.

Tällaisia jakavat on todennäköisesti kasvatettu Soviettilandian propagandan parissa tai sitten saavat synergiahyötyjä Ryssälandiasta.

 

[Väsähtänyt]

Mitä noi lehdet kirjottelee oikein.
Pystyykö joku selventämään että miten venäjällä on 900 000 sotilasta? Jos olisi, niin miksi Ukrainan sodassa vain 200 000 tuhatta? (vai montako onkaan, jotain tämmöstä). Loput 700 000 sotilastako turvaa rajoja ympäri valtakuntaa? miksei hyökänneet ukrainaan reilusti vahvemmalla joukolla, jos on noin motna sotilasta kun lehtijuttu väittää:

Venäjän hyökkäys | Venäjä kasvattaa sotajoukkojensa kokoa – asiantuntija: ”Venäjä miettii tulevaisuuttaan ja näkee sen melko synkkänä”

Venäjä ei toistaiseksi ole onnistunut saavuttamaan edes nykyisiä tavoitteitaan reilusta miljoonasta sotilaasta. Sotajoukkojen kasvattaminen voi mahdollistaa pakkovärvättyjen sotilaiden liittämisen osaksi armeijaa Venäjän miehittämillä alueilla.

www.hs.fi

 

[muronsyöjä]

Nämä lienee eliittisotilaita.

Kyllä, mutta lainausmerkeillä, siis "eliittisotilaita".

 

[muronsyöjä]

Starobelskiin nimetetyn johtajan autoon oli myös tehty pieni jekku. Näitä sattuu nyt ihan joka päivä. Video on sitten aika reipasta menoa.

 

[atobee]

Mitä noi lehdet kirjottelee oikein.
Pystyykö joku selventämään että miten venäjällä on 900 000 sotilasta? Jos olisi, niin miksi Ukrainan sodassa vain 200 000 tuhatta? (vai montako onkaan, jotain tämmöstä). Loput 700 000 sotilastako turvaa rajoja ympäri valtakuntaa? miksei hyökänneet ukrainaan reilusti vahvemmalla joukolla, jos on noin motna sotilasta kun lehtijuttu väittää:

Venäjän hyökkäys | Venäjä kasvattaa sotajoukkojensa kokoa – asiantuntija: ”Venäjä miettii tulevaisuuttaan ja näkee sen melko synkkänä”

Venäjä ei toistaiseksi ole onnistunut saavuttamaan edes nykyisiä tavoitteitaan reilusta miljoonasta sotilaasta. Sotajoukkojen kasvattaminen voi mahdollistaa pakkovärvättyjen sotilaiden liittämisen osaksi armeijaa Venäjän miehittämillä alueilla.

www.hs.fi

Erikoisoperaatio, Ukraina piti olla vallattuna viikossa noilla joukoilla.
Tuli ongelma kun ukranainalaiset pistävätkin kampoihin ja osoittivat maanpuolustustahtoa ja halua puolustaa maataan.

Nyt Ryzzia on kusessa.

 

[Väsähtänyt]

Erikoisoperaatio, Ukraina piti olla vallattuna viikossa noilla joukoilla.
Tuli ongelma kun ukranainalaiset pistävätkin kampoihin ja osoittivat maanpuolustustahtoa ja halua puolustaa maataan.

Nyt Ryzzia on kusessa.

Niin aivan. Arviointivirhe.
Mutta siis, kun Kiev ei kaatunutkaan, niin miksi ei otettu sitten 500000 lisäsotilasta käyttöön?

Vai onks tässä joku kustannuslaskelma takana. Eli että venäjä vaihtoi strategiaksi tykeillä etenemisen kun ammuksuia on. Tulee pienempi poliittinen paine kun våhemmän omia kaatuu.

 

[Juhanator]

Niin aivan. Arviointivirhe.
Mutta siis, kun Kiev ei kaatunutkaan, niin miksi ei otettu sitten 500000 lisäsotilasta käyttöön?

Vai onks tässä joku kustannuslaskelma takana. Eli että venäjä vaihtoi strategiaksi tykeillä etenemisen kun ammuksuia on. Tulee pienempi poliittinen paine kun våhemmän omia kaatuu.

Ovat ilmeisesti ajatelleet että lisäsotilaiden liiallinen määrä kääntyy itseään vastaa, kun virallisesti ei sotaretkellä olla. Että ehkä ne omatkaan ei niele propakandaa alas jos liian ilmeistä, pitihän tuon olla helppo nakki.
Toki retki venynyt ja värvääminen lisääntyy, mutta kun ei enää voi perääntyä. Kyseessähän on nyt myös jo Putinin arvovalta. (Russakoiden) historiankirjoissa ei pääse kunnian sivuille, jos peruutellaan.

Pommittaminen ja poteroisssa istuminen siis jatkuu. Huono tilanne Ukrainalle, mutta erittäin huono Venäjällekin pitkässä juoksussa. Ukrainaa en näe suostumassa enää mihinkään Venäjän ehtoihin, en ymmärrä miten Putin kuvittelee kääntävänsä tämän edukseen.

 

[Heimolainen]

Niin aivan. Arviointivirhe.
Mutta siis, kun Kiev ei kaatunutkaan, niin miksi ei otettu sitten 500000 lisäsotilasta käyttöön?

Vai onks tässä joku kustannuslaskelma takana. Eli että venäjä vaihtoi strategiaksi tykeillä etenemisen kun ammuksuia on. Tulee pienempi poliittinen paine kun våhemmän omia kaatuu.

Koska nykyistenkin huolto on ongelma, ei ole oikein kykyä ottaa enempää väkeä mukaan. Eikä noille välttämättä löydy kalustoa käytettäväksi ja paljon sotilaita toimii myös taisteluosastojen takana tukemassa toimintaa.

 

[Gespard]

Siksi ei venäjä vie miljoonaa sotilasta Ukrainaan koska kaikki eivät ole sopimussotilaita. Ja niitä kaikkia ei saada huijattua sellaiseksi.

 

[j1m2]

Siksi ei venäjä vie miljoonaa sotilasta Ukrainaan koska kaikki eivät ole sopimussotilaita. Ja niitä kaikkia ei saada huijattua sellaiseksi.

Ja lisäksi ei ole tarpeeksi koulutettua väkeä mistä ottaa,se on ihan sama vaikka örkit veisi 3 miljoonaa ukkoa Ukrainaan jos niillä ei ole osaamista eikä modermia aseistusta niin ei niistä ole mitään hyötyä tosi paikassa.

 

[Väsähtänyt]

Mjoo....

Eiköhän sota etene sillai, että tykit jyskyttää ja venäjä on siinä ylivoimainen.
Pari vuotta rintama siirtyy vielä pikkuhiljaa lisää venäjän eduksi, ja sitten on rauhan paikka.
Ukraina menettää ne alueet tai ainakin nää donbassin ja luhantskin ja sieltä etelästä krimin yläpuolelta vähän maata.
Näin näkisin käyvän. Ei tossa kummallakkaan ole paukkuja enää parempaan.

Niin kai se että ei tuoda miljoonaa ukkoa rintamalle on justiinsa sisäpoliittisista syistä. Vaikea perustella kansalle lisäsotilaiden tarvetta. Ja varmaan just taloudellinen puoli kanssa, ei ole varaa mobilisoida miljoonaa ukkoa kentälle. Tosin jos ne miljoona ukkoa olis mukamas jo aseissa.....Niin sama ne olis viedä sinne etulinjaan yhtähyvin että tämä osa vähän ontuu. No joo, jos niille ei ole antaa muuta kuin kalashnikov ja maastopuku, niin ei ole välttämättä pelkkää hyötyä. En tiedä.
Uskon myös siihen mitä itse sanoin kanssa, että ampua jyskyttävät tykeillä, niillä on äärettömän paljon ammuksia niihin, niin miksi yrittää jotain laajaa rintamasotaa miljoonalla miehellä..

Kyllähän sieltä tosi motivaation tullessa miehiä löytyis, toisen maailmansodan aikana oli pelkästään talvisodassa suomea vastaan miljoona miestä Niin paljonko oli itärintamalla silloin kun mobilisaatio oli suurimmillaan, en jaksa googlata, mutta heitän että 10 miljoonaa?
Mutta ei ne varmaan perusteettomaan hyökkäyssotaan saa pakotettua tollasta miesmäärää, sen pitäis olla pakon edessä sit. Niinkun ww2 kun natsisaksa yritti vallata koko venäjän Kotimaan puolustus oli helppo motivaatio...ja politrukit...
No ww2 aikaan oli kalustoakin, mutta siinä oli varmaan suurena osana jenkkien lend lease myös, ainakin jotain kuorma-autoja lähettivät niin perkeleesti neuvostoliitolle.

 

[Väsähtänyt]

Ja lisäksi ei ole tarpeeksi koulutettua väkeä mistä ottaa,se on ihan sama vaikka örkit veisi 3 miljoonaa ukkoa Ukrainaan jos niillä ei ole osaamista eikä modermia aseistusta niin ei niistä ole mitään hyötyä tosi paikassa.

no kyllä jos 3 miljoonaa kouluttamatonta miestä rynnäkkökiväärin kanssa pannaan hyökkäämään alkaa siinä olemaan jo aika iso massa että en nyt ihan täysin tätä informaatiota niele, vaikka ero onkin suuri koulutetun ja kouluttamattoman miehistön kanssa.
Eli kyllä kait kouluttamatonta miehistöä voidaan kyllä tuhota helposti, motittaa niinkun talvisodassa, eli voidaan ihan 1:10 suhteessa puolustautua jos on ammattitaitoiset puolustajat ja vehkeet.
Vähän sama asia kun miten kävi kievin offensiivissa, että olihan venäjällä tankkeja paljon, mut ne pantiin paskaks kaikki

 

[Centteri]

Mjoo....

Eiköhän sota etene sillai, että tykit jyskyttää ja venäjä on siinä ylivoimainen.
Pari vuotta rintama siirtyy vielä pikkuhiljaa lisää venäjän eduksi, ja sitten on rauhan paikka.
Ukraina menettää ne alueet tai ainakin nää donbassin ja luhantskin ja sieltä etelästä krimin yläpuolelta vähän maata.
Näin näkisin käyvän. Ei tossa kummallakkaan ole paukkuja enää parempaan.

Niin kai se että ei tuoda miljoonaa ukkoa rintamalle on justiinsa sisäpoliittisista syistä. Vaikea perustella kansalle lisäsotilaiden tarvetta. Ja varmaan just taloudellinen puoli kanssa, ei ole varaa mobilisoida miljoonaa ukkoa kentälle. Tosin jos ne miljoona ukkoa olis mukamas jo aseissa.....Niin sama ne olis viedä sinne etulinjaan yhtähyvin että tämä osa vähän ontuu. No joo, jos niille ei ole antaa muuta kuin kalashnikov ja maastopuku, niin ei ole välttämättä pelkkää hyötyä. En tiedä.
Uskon myös siihen mitä itse sanoin kanssa, että ampua jyskyttävät tykeillä, niillä on äärettömän paljon ammuksia niihin, niin miksi yrittää jotain laajaa rintamasotaa miljoonalla miehellä..

Kyllähän sieltä tosi motivaation tullessa miehiä löytyis, toisen maailmansodan aikana oli pelkästään talvisodassa suomea vastaan miljoona miestä Niin paljonko oli itärintamalla silloin kun mobilisaatio oli suurimmillaan, en jaksa googlata, mutta heitän että 10 miljoonaa?
Mutta ei ne varmaan perusteettomaan hyökkäyssotaan saa pakotettua tollasta miesmäärää, sen pitäis olla pakon edessä sit. Niinkun ww2 kun natsisaksa yritti vallata koko venäjän Kotimaan puolustus oli helppo motivaatio...ja politrukit...
No ww2 aikaan oli kalustoakin, mutta siinä oli varmaan suurena osana jenkkien lend lease myös, ainakin jotain kuorma-autoja lähettivät niin perkeleesti neuvostoliitolle.

Se, että venäjä ei saa enempää ukkoja rintamalle liittyy siihen että:
- ei ole julistettu LKP:ta koska kyseessä venäjän mukaan ei ole sota
- venäjällä ei riitä varusteita, aseita yms
- olemassa olevat aseet ja varusteet ovat 40-50 vuotta vanhaa paskaa, niillä ei pärjää

 

[Mikkos]

Mjoo....

Eiköhän sota etene sillai, että tykit jyskyttää ja venäjä on siinä ylivoimainen.
Pari vuotta rintama siirtyy vielä pikkuhiljaa lisää venäjän eduksi, ja sitten on rauhan paikka.
Ukraina menettää ne alueet tai ainakin nää donbassin ja luhantskin ja sieltä etelästä krimin yläpuolelta vähän maata.
Näin näkisin käyvän. Ei tossa kummallakkaan ole paukkuja enää parempaan.

Niin kai se että ei tuoda miljoonaa ukkoa rintamalle on justiinsa sisäpoliittisista syistä. Vaikea perustella kansalle lisäsotilaiden tarvetta. Ja varmaan just taloudellinen puoli kanssa, ei ole varaa mobilisoida miljoonaa ukkoa kentälle. Tosin jos ne miljoona ukkoa olis mukamas jo aseissa.....Niin sama ne olis viedä sinne etulinjaan yhtähyvin että tämä osa vähän ontuu. No joo, jos niille ei ole antaa muuta kuin kalashnikov ja maastopuku, niin ei ole välttämättä pelkkää hyötyä. En tiedä.
Uskon myös siihen mitä itse sanoin kanssa, että ampua jyskyttävät tykeillä, niillä on äärettömän paljon ammuksia niihin, niin miksi yrittää jotain laajaa rintamasotaa miljoonalla miehellä..

Kyllähän sieltä tosi motivaation tullessa miehiä löytyis, toisen maailmansodan aikana oli pelkästään talvisodassa suomea vastaan miljoona miestä Niin paljonko oli itärintamalla silloin kun mobilisaatio oli suurimmillaan, en jaksa googlata, mutta heitän että 10 miljoonaa?
Mutta ei ne varmaan perusteettomaan hyökkäyssotaan saa pakotettua tollasta miesmäärää, sen pitäis olla pakon edessä sit. Niinkun ww2 kun natsisaksa yritti vallata koko venäjän Kotimaan puolustus oli helppo motivaatio...ja politrukit...
No ww2 aikaan oli kalustoakin, mutta siinä oli varmaan suurena osana jenkkien lend lease myös, ainakin jotain kuorma-autoja lähettivät niin perkeleesti neuvostoliitolle.

Bugi tässä on vaan se että Ukraina sotii 2000-luvun aseilla ja taktiikoilla, Venäjä 1800-luvun. Se on pieni ongelma koska 1800-luvun logistiikka ei oikein toimi enää 2000-luvulla kun länsimaiset nykyaseet possauttaa asevarikot sitä mukaa paskaksi kun venäläiset niitä ehtii kasaamaan. Myös miehistön kanssa alkaa tulemaan vähän hiki koska LKP ei ole julistettu, eikä varmaan tulla julistamaankaan joten kouluttamatonta tykinruokaa riittää vain siksi aikaa kuin riittää.
Ja lisäksi ammus- ja asevarastot alkaa oikeasti vähenemään. Voi olla että murkulaa ja 60-luvun tykkiä piisaa, mutta ei sillä länsiaseita vastaan kuuhun mennä.
Katotaan pari kuukautta niin luulen että venäjän suunnasta on enemmänkin "hyvän tahdon eleitä" ja "operatiivisia taukoja" enemmänkin luvassa..

 

[Väsähtänyt]

Se, että venäjä ei saa enempää ukkoja rintamalle liittyy siihen että:
- ei ole julistettu LKP:ta koska kyseessä venäjän mukaan ei ole sota
- venäjällä ei riitä varusteita, aseita yms
- olemassa olevat aseet ja varusteet ovat 40-50 vuotta vanhaa paskaa, niillä ei pärjää

saatan kysellä tyhmiä, mutta mitä ne tekee ylipäätään niillä lopuilla miehillä jotka ei ole ukrainassa joita niillä on sitten suurin osa niiden asevoimista?

 

[Mikkos]

saatan kysellä tyhmiä, mutta mitä ne tekee ylipäätään niillä lopuilla miehillä jotka ei ole ukrainassa joita niillä on sitten suurin osa niiden asevoimista?

Nii millä miehillä? Ei niillä ole enää miehiä. Reservi on ihan eri asia ja reservillä ei ole paskaakaan väliä ennekuin LKP on julistettu.

 

[Pempula]

saatan kysellä tyhmiä, mutta mitä ne tekee ylipäätään niillä lopuilla miehillä jotka ei ole ukrainassa joita niillä on sitten suurin osa niiden asevoimista?

Venäjä on aika iso maa, jolla on mm. melko isot lentovoimat ja melko iso laivasto. Noita kaikkia tuskin kannattaa raahata Ukrainaan kerralla tuhottaviksi. Miljoona sotilasta varsin pienellä alueella olisi myös melkoinen huoltohelvetti purkalla koossa pysyvälle armeijalle.

 

[Väsähtänyt]

Bugi tässä on vaan se että Ukraina sotii 2000-luvun aseilla ja taktiikoilla, Venäjä 1800-luvun. Se on pieni ongelma koska 1800-luvun logistiikka ei oikein toimi enää 2000-luvulla kun länsimaiset nykyaseet possauttaa asevarikot sitä mukaa paskaksi kun venäläiset niitä ehtii kasaamaan. Myös miehistön kanssa alkaa tulemaan vähän hiki koska LKP ei ole julistettu, eikä varmaan tulla julistamaankaan joten kouluttamatonta tykinruokaa riittää vain siksi aikaa kuin riittää.
Ja lisäksi ammus- ja asevarastot alkaa oikeasti vähenemään. Voi olla että murkulaa ja 60-luvun tykkiä piisaa, mutta ei sillä länsiaseita vastaan kuuhun mennä.
Katotaan pari kuukautta niin luulen että venäjän suunnasta on enemmänkin "hyvän tahdon eleitä" ja "operatiivisia taukoja" enemmänkin luvassa..

Puhut varmaan asiaa.

Pari pointtia omasta mielestäni:
-Ukrainalla on enemmän 2000 luvun taktiikoita kenties. On dronejoukkoja ja näinpäinpois.
ja 2000 luvun länsikalustoa millä tankit saikin hyvin pysähtymään.
Mutta on paljon tullut luettua asiaa siitäkin ettei ukrainan joukot niin hirveän taitavia tai koulutettuja ole, enemmänkin sota on aika venäläistyyppistä niilläkin. eli että "joukolla päälle vaan ilman suunnittelua, ja se joka vikana pystyssä on voittaja". Tämmöisiä juttuja jonkin verran on tullut näin netistä tutkimalla vastaan.
Yleisesti ottaen fiilis kyllä että ukrainan taktiikat paremmat. Venäjän käytännön toteutus ihan hirveellä tasolla missään taktisessa vaikka paperilla hostomelin lentokentän valtaus oli tyylikäs ajatus.
-Jostain uutisista luin että nykytahdilla kestäis vanhat neuvostoliiton peruja olevat tykistöammusvarastot 6-12kk.
-Pitäydyn itse siinä "pari vuotta" kestää vielä ajatuksessa..

 

[j1m2]

no kyllä jos 3 miljoonaa kouluttamatonta miestä rynnäkkökiväärin kanssa pannaan hyökkäämään alkaa siinä olemaan jo aika iso massa että en nyt ihan täysin tätä informaatiota niele, vaikka ero onkin suuri koulutetun ja kouluttamattoman miehistön kanssa.
Eli kyllä kait kouluttamatonta miehistöä voidaan kyllä tuhota helposti, motittaa niinkun talvisodassa, eli voidaan ihan 1:10 suhteessa puolustautua jos on ammattitaitoiset puolustajat ja vehkeet.
Vähän sama asia kun miten kävi kievin offensiivissa, että olihan venäjällä tankkeja paljon, mut ne pantiin paskaks kaikki

Ensinnäkin osa noista ei pääse edes perille koska örkin logistiikka ,osa kuolee nälkään ja tauteihin,osa karkaa kotiin ja lopuillekkaan ei riitä ammuksia eikä tarpeeksi osaavaa johtoa.

 

[Mikkos]

Puhut varmaan asiaa.

Pari pointtia omasta mielestäni:
-Ukrainalla on enemmän 2000 luvun taktiikoita kenties. On dronejoukkoja ja näinpäinpois.
ja 2000 luvun länsikalustoa millä tankit saikin hyvin pysähtymään.
Mutta on paljon tullut luettua asiaa siitäkin ettei ukrainan joukot niin hirveän taitavia tai koulutettuja ole, enemmänkin sota on aika venäläistyyppistä niilläkin. eli että "joukolla päälle vaan ilman suunnittelua, ja se joka vikana pystyssä on voittaja". Tämmöisiä juttuja jonkin verran on tullut näin netistä tutkimalla vastaan.
Yleisesti ottaen fiilis kyllä että ukrainan taktiikat paremmat. Venäjän käytännön toteutus ihan hirveellä tasolla missään taktisessa vaikka paperilla hostomelin lentokentän valtaus oli tyylikäs ajatus.
-Jostain uutisista luin että nykytahdilla kestäis vanhat neuvostoliiton peruja olevat tykistöammusvarastot 6-12kk.
-Pitäydyn itse siinä "pari vuotta" kestää vielä ajatuksessa..

-Ukraina on koluttautunut ja parantanut sotavoimiaan huomattavasti sitten 2014 miehityksen
-Niin koska luit? Tilanteet muuttuu aika nopeaan ja pelkästään sen jälkeen kun HIMARS saatiin Ukrainalle niin venäjän tykistö on hiljentynyt huomattavasti
-Ammusvarastojen riittävyyskin on vähän kyseenalaista koska Ukraina tuhoaa asevalirkkoja sitä mukaan kun niitä kasataan, kiitos venäläisen logistiikan, ja sitä mukaa ne myös vähenevät
-Pari vuotta voi olla juu, mutta ei venäjä todennäköisesti hirveästi enää etene, kulutussotaa ja tuhotaan pikkuhiljaa kaikki
-Hersonin alue voi olla mielenkiintoinen paikka. Pikkuhiljaa toi pual jokke venäläiset on saarrettu ja sitten aloitetaan Krimin sillan tuhoaminen niin kappas venäläiset on vielä suuremmassa ansassa

 

[j1m2]

Venäjä on aika iso maa, jolla on mm. melko isot lentovoimat ja melko iso laivasto. Noita kaikkia tuskin kannattaa raahata Ukrainaan kerralla tuhottaviksi. Miljoona sotilasta varsin pienellä alueella olisi myös melkoinen huoltohelvetti purkalla koossa pysyvälle armeijalle.

Paperilla iso,käytännössä iso osa ei joko toimi kuin pitäisi ,on rikki tai
varastettu ja muutenkin suurin osa toimivista on jo vanhaa tekniikkaa joilla ei ole mitään jakoa länsikalustolle.

 

[zxcv]

saatan kysellä tyhmiä, mutta mitä ne tekee ylipäätään niillä lopuilla miehillä jotka ei ole ukrainassa joita niillä on sitten suurin osa niiden asevoimista?

Eiköhän niillä pidä olla joukkoja muillakin rajoilla Vladivostokista länteen päin. Siis ihan peruspuolustusta, ja kilometrejä riittää sieltä tähän suuntaan.

 

[Jarger]

Puhut varmaan asiaa.

Pari pointtia omasta mielestäni:
-Ukrainalla on enemmän 2000 luvun taktiikoita kenties. On dronejoukkoja ja näinpäinpois.
ja 2000 luvun länsikalustoa millä tankit saikin hyvin pysähtymään.
Mutta on paljon tullut luettua asiaa siitäkin ettei ukrainan joukot niin hirveän taitavia tai koulutettuja ole, enemmänkin sota on aika venäläistyyppistä niilläkin. eli että "joukolla päälle vaan ilman suunnittelua, ja se joka vikana pystyssä on voittaja". Tämmöisiä juttuja jonkin verran on tullut näin netistä tutkimalla vastaan.
Yleisesti ottaen fiilis kyllä että ukrainan taktiikat paremmat. Venäjän käytännön toteutus ihan hirveellä tasolla missään taktisessa vaikka paperilla hostomelin lentokentän valtaus oli tyylikäs ajatus.
-Jostain uutisista luin että nykytahdilla kestäis vanhat neuvostoliiton peruja olevat tykistöammusvarastot 6-12kk.
-Pitäydyn itse siinä "pari vuotta" kestää vielä ajatuksessa..

Mitä tämä tarkoittaa tämä "venäläistyyppistä niilläkin" eli siis tarkoitatko ns. ryssämeinkinkiä eli perseilyä?
Jos pari vuotta pitää kestää niin Venäjä on tuolloin kyllä kivikaudella tällä menolla..

 

[Jarger]

Eiköhän niillä pidä olla joukkoja muillakin rajoilla Vladivostokista länteen päin. Siis ihan peruspuolustusta, ja kilometrejä riittää sieltä tähän suuntaan.

Miksi pitää? Eikö voi luottaa hyviin naapureihin idässä? Sielläkö se uhka onkin?
Venäjälle alkaa käydä noloksi tämä selittely, Ukrainahan piti olla Suurelle ja Mahtavalle suupala.
Kiovan paraati ja valtaus piti tulla heti aluksi.

Miettikääpä tätä lentämistä mitä on harrasteltu Venäjän ylivertaisuuden suhteen, nyt kuitenkin Ukraina on Venäjälle suuri ongelma.
Toki voin olla vääräsäkin, jossain on 1000 kappaletta Armatoita, tai mikä tämä ihmetankki oli, odottamassa käyttöönottoa ja kaikkea muuta kivaa... puoli vuotta huvikseen väännetty "ihan vaan koska voidaan"
Länsi ei ole ollenkaan samalla tasolla asekehityksessä kuin Venäjä ja ja.. mitä vielä

 

[Väsähtänyt]

Eiköhän niillä pidä olla joukkoja muillakin rajoilla Vladivostokista länteen päin. Siis ihan peruspuolustusta, ja kilometrejä riittää sieltä tähän suuntaan.

eihän suomenkaan rajalla ole juuri ketään. aika monella rajalla ne tietää ettei sieltä ketään hyökkää.
On toki niitäkin rajoja missä pitää olla joukkoja. Ja maan sisällä vähän turvallisuusjoukkoja pitää olla jöötä pitämässä, ja en tiedä lasketaanko uutisissa mainittuihin lukuihin koulutuksessa olevat varusmiehet...
ja jonkunlainen reservi pahan päivän varalle...

 

[kilroy1]

Jos pari vuotta pitää kestää niin Venäjä on tuolloin kyllä kivikaudella tällä menolla..

Ihan odotettu jopa toivottu lopputulos..

 

[Väsähtänyt]

-Ukraina on koluttautunut ja parantanut sotavoimiaan huomattavasti sitten 2014 miehityksen
-Niin koska luit? Tilanteet muuttuu aika nopeaan ja pelkästään sen jälkeen kun HIMARS saatiin Ukrainalle niin venäjän tykistö on hiljentynyt huomattavasti
-Ammusvarastojen riittävyyskin on vähän kyseenalaista koska Ukraina tuhoaa asevalirkkoja sitä mukaan kun niitä kasataan, kiitos venäläisen logistiikan, ja sitä mukaa ne myös vähenevät
-Pari vuotta voi olla juu, mutta ei venäjä todennäköisesti hirveästi enää etene, kulutussotaa ja tuhotaan pikkuhiljaa kaikki
-Hersonin alue voi olla mielenkiintoinen paikka. Pikkuhiljaa toi pual jokke venäläiset on saarrettu ja sitten aloitetaan Krimin sillan tuhoaminen niin kappas venäläiset on vielä suuremmassa ansassa

-On varmaan ukraina parantanut huomattavasti. 2014 oli aika kaaottinen tilanne ja asevoimat aika lapsenkengissä.
Omatkin tiedot on jotain tyyliin Majuri jonen lehtijutuista ja youtuben "marine tells a story about fighting in ukraine" tyylisten tarinoiden varassa..ja myös taisteluvideopätkien varassa mitä nähnyt netissä. Niissä useissa kyllä se jalkaväen taistelu on sellasta huonoa suojankäyttöä ja ei-tähdättyjä laukauksia..
Mutta eli omat lähteet ei ole mitään ammattilaistasoa siis.
-Luin tosta tykkihommasta tällä viikolla ellen peräti eilen. En muista lähdettä. Hesari tai iltasanomat haastatteli hmm..ei nyt pekka toveria...kastehelmeä? Mulla ontuu nyt lähteet.

 

[HTK12]

no kyllä jos 3 miljoonaa kouluttamatonta miestä rynnäkkökiväärin kanssa pannaan hyökkäämään alkaa siinä olemaan jo aika iso massa että en nyt ihan täysin tätä informaatiota niele, vaikka ero onkin suuri koulutetun ja kouluttamattoman miehistön kanssa.
Eli kyllä kait kouluttamatonta miehistöä voidaan kyllä tuhota helposti, motittaa niinkun talvisodassa, eli voidaan ihan 1:10 suhteessa puolustautua jos on ammattitaitoiset puolustajat ja vehkeet.
Vähän sama asia kun miten kävi kievin offensiivissa, että olihan venäjällä tankkeja paljon, mut ne pantiin paskaks kaikki

Nykysodassa se kolme miljoonaa kouluttamatonta rynkkymiestä ei vielä tee oikein mitään yksistään. Siis ilman muuta kalustoa. Jos sinne vietäisiin tuo määrä junalla ja käskettäisiin marssimaan etulinjaan ja hyökkäämää, niin tykistö & konekiväärit niittäisi tuollaisen porukan tehokkaasti avoimella pellolla, jos ne eivät saa mitään tukea (tähän lisäksi sitten vielä muut aselajit avuksi). Tuollainen joukko ei myöskään pitkään etene ilman erittäin massiivista huoltoa. Talvisodasta on aseistus vielä kehittynyt niin paljon, että suhdeluku olisi jotain ihan muuta kuin 1:10, jos tuollainen hyökkäys tehtäisiin.

 

[dropadrop]

Puhut varmaan asiaa.

Pari pointtia omasta mielestäni:
-Ukrainalla on enemmän 2000 luvun taktiikoita kenties. On dronejoukkoja ja näinpäinpois.
ja 2000 luvun länsikalustoa millä tankit saikin hyvin pysähtymään.
Mutta on paljon tullut luettua asiaa siitäkin ettei ukrainan joukot niin hirveän taitavia tai koulutettuja ole, enemmänkin sota on aika venäläistyyppistä niilläkin. eli että "joukolla päälle vaan ilman suunnittelua, ja se joka vikana pystyssä on voittaja". Tämmöisiä juttuja jonkin verran on tullut näin netistä tutkimalla vastaan.
Yleisesti ottaen fiilis kyllä että ukrainan taktiikat paremmat. Venäjän käytännön toteutus ihan hirveellä tasolla missään taktisessa vaikka paperilla hostomelin lentokentän valtaus oli tyylikäs ajatus.
-Jostain uutisista luin että nykytahdilla kestäis vanhat neuvostoliiton peruja olevat tykistöammusvarastot 6-12kk.
-Pitäydyn itse siinä "pari vuotta" kestää vielä ajatuksessa..

Siis mistä olet lukenut? Mä olen lukenut että he ovat aika hyviä puolustautumaan, mutta hyökkäystä eivät ole harjoitelleet yhtään ja se näkyy.

 

[Väsähtänyt]

Mitä tämä tarkoittaa tämä "venäläistyyppistä niilläkin" eli siis tarkoitatko ns. ryssämeinkinkiä eli perseilyä?
Jos pari vuotta pitää kestää niin Venäjä on tuolloin kyllä kivikaudella tällä menolla..

Venäläistyyppistä: Jalkaväen taistelu ei-koulutettua ja ei-organisoitua niin korkealla kuin matalammalla tasolla, ei suuria suunnitelmia ylemmällä tai alemmalla tasolla, vaan mennään vaan joukolla päälle siellä missä tapahtuu ja aletaan mättää vastustajaa turpaan. se joka seisoo vikana pystyssä on voittanut.

No kirjotin noista omista huonoista lähteistäni, mutta niiden mukaan eräs merijalkaväen ex sotilas kertoi että yöllä esim. oli aina herrasmiestauko sotimisessa. vahtivuorossa ei tarvinnut olla monenkaan yöllä, komentaja sanoi vain ulkomaanvahvistuksille yön tullessa että "chillatkaa, ei tarvita ku yks olee vahdissa" vaikka olivat omien etulinjojen ylikin asemissa pienellä ryhmällä.
Kummatkin puolet lopetti sotimisen yöksi. ei pimeänäkölaitteita, herrasmiessopimus.
aamulla sitten ikkunasta näki kiikareilla venäläisiä keittämässä aamukahvia ja röökiä vetämässä huolettomina. Näiden länkkärien tarkka-ampuja pyys luvan ampua, ja sai sen. ampui sitten venäläisen, ja siitä käynnistyi päivän "työ", eli hirveä ampuminen alkoi välittömästi siitä molemmilla puolilla. sitä ennen siis oli ihan rauhallista, kaikki keitteli kahvejaan ja poltteli tupakkejaan...

 

[Väsähtänyt]

Siis mistä olet lukenut? Mä olen lukenut että he ovat aika hyviä puolustautumaan, mutta hyökkäystä eivät ole harjoitelleet yhtään ja se näkyy.

Pieniä uutisia sieltä täältä. Monissa esim. suomalaisten vapaaehtoisten jutuissa sanotaan että suomalainen sotilaskoulutus on ihan toisesta maailmasta kun ukrainassa. No ihan viimesimpänä tulee mieleen nää Majuri Jonen lehtijutut. Ja mikä se Topi Huhtalan suomalaisten joukkue on.
Siellä on varmasti paljon myös eri tasoisia joukkoja. Ukrainakin on 40 miljoonan ihmisen maa, että niiden asevoimilla on sitä kirjavuutta ja kokoa.
On tietysti varmaan venäjälläkin joitain osaavia joukkoja.

Kyllähän ne ukrainalaiset osasivat hyvin puolustautua, kun löivät venäläisten yrityksen vallata kiova, ja panssaria tuhosivat niin penteleesti.

Toi Majuri Jonehan kirjoitti näistä että jo suomalaisenkin varusmiehen koulutus on ihan eri maailmasta, eli ihan jo perusjutut. liikkuminen ja maastonkäyttö.

Samoin tuo ex USA merijalkaväen veteraani jonka haastatteluja youtubesta kattelin selitti ukrainalaisten sodankäyntitavasta että eivät hirveesti suunnittele, vaan menevät vaan päälle siellä missä tapahtuu.

 

[Mikkos]

Pieniä uutisia sieltä täältä. Monissa esim. suomalaisten vapaaehtoisten jutuissa sanotaan että suomalainen sotilaskoulutus on ihan toisesta maailmasta kun ukrainassa. No ihan viimesimpänä tulee mieleen nää Majuri Jonen lehtijutut. Ja mikä se Topi Huhtalan suomalaisten joukkue on.
Siellä on varmasti paljon myös eri tasoisia joukkoja. Ukrainakin on 40 miljoonan ihmisen maa, että niiden asevoimilla on sitä kirjavuutta ja kokoa.
On tietysti varmaan venäjälläkin joitain osaavia joukkoja.

Kyllähän ne ukrainalaiset osasivat hyvin puolustautua, kun löivät venäläisten yrityksen vallata kiova, ja panssaria tuhosivat niin penteleesti.

Toi Majuri Jonehan kirjoitti näistä että jo suomalaisenkin varusmiehen koulutus on ihan eri maailmasta, eli ihan jo perusjutut. liikkuminen ja maastonkäyttö.

Samoin tuo ex USA merijalkaväen veteraani jonka haastatteluja youtubesta kattelin selitti ukrainalaisten sodankäyntitavasta että eivät hirveesti suunnittele, vaan menevät vaan päälle siellä missä tapahtuu.

Nyt kun on näitä "pieniä uutisia sieltä täältä" niin kaivattaisiin lähteitä että voidaan tarkemmin siihen vastata.

 

[Väsähtänyt]

Nykysodassa se kolme miljoonaa kouluttamatonta rynkkymiestä ei vielä tee oikein mitään yksistään. Siis ilman muuta kalustoa. Jos sinne vietäisiin tuo määrä junalla ja käskettäisiin marssimaan etulinjaan ja hyökkäämää, niin tykistö & konekiväärit niittäisi tuollaisen porukan tehokkaasti avoimella pellolla, jos ne eivät saa mitään tukea (tähän lisäksi sitten vielä muut aselajit avuksi). Tuollainen joukko ei myöskään pitkään etene ilman erittäin massiivista huoltoa. Talvisodasta on aseistus vielä kehittynyt niin paljon, että suhdeluku olisi jotain ihan muuta kuin 1:10, jos tuollainen hyökkäys tehtäisiin.

On kyl paljon totta tää.
Mutta jos venäläiset eteni kuitenkin melkein Kiovaan 140 000 kouluttamattoman miehen voimalla, niin kyllä 3 miljoonalla etenis vaan paljon enemmän.
Toki noil alkuoffensiivin miehillä oli 1000 tankkia enemmän ja parituhatta laskuvarjosotilasta enemmän...
Mutta mainitsemasi huolto, siellä olisi komppania ukrainan droonijoukkoja jotka pommittais huoltorekat ja junat paskaks alkuunsa ja koko offensiivi tyrehtyis...

 

[Mikkos]

On kyl paljon totta tää.
Mutta jos venäläiset eteni kuitenkin melkein Kiovaan 140 000 kouluttamattoman miehen voimalla, niin kyllä 3 miljoonalla etenis vaan paljon enemmän.
Toki noil alkuoffensiivin miehillä oli 1000 tankkia enemmän ja parituhatta laskuvarjosotilasta enemmän...
Mutta mainitsemasi huolto, siellä olisi komppania ukrainan droonijoukkoja jotka pommittais huoltorekat ja junat paskaks alkuunsa ja koko offensiivi tyrehtyis...

No ei kyllä edenny edes melkein Kiovaan. Hostomelin lentokenttääkään eivät yrittäny kun mitä, kahdeksan kertaa vallata ja aina tuli tupaan niin sitten vetäydyttiin koko alueelta kun alkoi tappiot olemaan sitä luokkaa että tyhmempikin kenraali tajus vetää joukot pois.

 

[Väsähtänyt]

Nyt kun on näitä "pieniä uutisia sieltä täältä" niin kaivattaisiin lähteitä että voidaan tarkemmin siihen vastata.

ihan nopea googlaus:

Majuri evp Jouni Lahti, 65, palaa Ukrainaan taistelemaan: ”Ennemmin nostan aseen ohimolleni ja painan liipasinta kuin antaudun venäläisille”

Ukrainassa taistellut vapaaehtoinen, Jouni Lahti on nähnyt Butshan ja Irpinin kauhut, mutta aikoo palata sotimaan Ukrainaan – ja taistella loppuun asti.

www.apu.fi

"– Venäläiset ja ukrainalaiset taistelevat samalla tavalla, mennään pystyssä ja isolla joukolla. Maastoa ei juuri osata käyttää hyväkseen ja aseiden käyttötaidossa on parannettavaa, Lahti arvioi. "

Tossa youtube pätkää jossa merijalkaväen veteraani kertoo kokemuksistaan ukrainan sodan alusta, aika mielenkiintoista. Tuhos itse mm. Javelinilla vaunun, ja omasi Javelin koulutuksen jenkkiarmeijasta. Näistä jutuitsa käy ilmi minkälaista meininkiä ollut siellä. Moniosainen sarja:


Mitään taisteluvideoita ei ole mulla linkittää, niitä on tietyt sivut netissä täynnä missä näkyy sitä jalkaväen räiskimistä pöpeliköissä.