Vasemmisto

[innos]

Ai katos kyseessä oli ihan kansanedustaja. Kyllä tuo tuntuu ylittävän uutiskynnyksen jos se tapahtuu EU-maissa, etenkin ns. läntisissä, oli uhrin puoluetausta mitä ikinä.

Toki, mutta ylittääköhän sitä kynnystä, että vaaditaan kaikilta samaan suuntaan puhaltavilta irtisanoutumista, ja järjestetäänkö "peli poikki"-marsseja..

 

[Jage]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

HS:n uutinen loppuu toisen laidan poliitikon toteamukseen että iskujen on loputtava koska [...] AfD käyttää niitä hyväkseen.

Tämä viimeinen lause kyllä on äärimmäisen koominen. Väkivallan on loputtava koska se vahingoittaa demokratiaa ja koska AfD käyttää sitä hyväkseen.

Ei vittu kuinka ulapalla voi ihminen olla.. ja varapääministeri. Edit: jaa osavaltion varapääministeri. Noh samapa tuo.

 

[Stargate2017]

Tämä viimeinen lause kyllä on äärimmäisen koominen. Väkivallan on loputtava koska se vahingoittaa demokratiaa ja koska AfD käyttää sitä hyväkseen.

Ei vittu kuinka ulapalla voi ihminen olla.. ja varapääministeri. Edit: jaa osavaltion varapääministeri. Noh samapa tuo.

Mitä koomista siinä on? En yhtään ymmärrä. Jo toki voi sanoa että väkivaltaa ei pitäisi olla yleisesti. Poikeuksena tuohon kamppailu laji kilpailut, elokuvat ja TV sarjat. Onhan se selvä myös että en halua että nyrkkeily urheilulaijina kielletään, mutta siinä on kaikki vapaaehtoisia ja se on urheilua.

Minun 2 ystävää jotka on vasemmistolaisia ja eivät tue ollenkaan ANTIFATA ja heidän mielestä ANTIFA vahingoittaa vasemmistoa.

Minä en ole vasemmistolainen mutta jos näen ANTIFATA Suomessa saavat ongelmia kuten olen aikaisemmin selittänyt. Jos näen vasemmistoliiton kokouksen ei voisi vähemmän kiinnostaa ja kävelen ohitse.


EDIT. Jos kukaan ei jaksa etsiä mitä tarkoitan ongelmia. Jos näen ANTIFAN tekemässä ilkivaltaa kutsun poliisit paikalle. Jos näen Antifa muuten menen sanomaan mitä mieltä olen ja se ei ole mitään positiivista sanottavaa heistä.

Erikseen sitten en vihaa normalia vasemmisto puoluetta ja minulla on jopa kaksi ystävää jotka äänestävät vasemmistopuoluetta, mutta ystäväni kuten suuri enemmistö vasemmistoliitosta ei kannata ollenkaan ANTIFATA.

Jos näen torilla vasemmisto puolueen esim. vaali teltan niin en välitä heistä ja vain kävelen vain ohitse.

 

[Zefram Cochrane]

Äärimmilleen vietynä punavihreiden politiikka on kuin politiikka Venezuelassa. He voisivat käydä tekemässä opintomatkan sinne nähdäkseen mitä ajavat.

 

[ATE]

Tässä taas palanen vasemmistolaisten ajatusmaailmaa. Asioista jotka eivät tue vasemmistolaisten maailmankuvaa tulisi vaieta.

 

[Mete]

Tuosta voi oikeastaan johtaa kaavan, kuinka vasemmistolainen oikeaoppinen mielipide/konsensus luodaan. Todellisuus filtteröidään niin, että sen on pakko läpäistä tärkeimmät kriteerit, kuten tasa-arvon edistäminen, "rasismin" vastaisuus jne. Oikea mielipide on se, joka läpäisee testin, vaikka todellisuus olisi jotain aivan muuta. Jos faktat ovat "rasistisia", voidaan ne unohtaa ja luoda tyhjästä oikeaoppimen narratiivi. Seurauksena valheiden korttitalo jota ylläpidetään sensuurilla ja sosiaalisella paineella.

Nykyvasemmiston maailmankuvan hahmottaminen on minulle kuin sipulia kuorisi - mitä syvemmälle katsoo, sitä enemmän valheita löytää. Mikään ei ole intuitiivisesti ymmärrettävissä, vaan vaatii ideologisia kärrynpyöriä koska todellisuutta punnitaan sen mukaan, mukaileeko se pyhiä lehmiä, eikä objektiivisesti sellaisenaan.

Sanoisin, että punaisen pillerin tuoma suurin lahja on irtautuminen näistä ajattelua rajoittavista kahleista. Varsinkin tuon tasa-arvon diskaaminen itseisarvona ja tavoiteltavana hyveenä avaa ajatusmaailmaa roimasti. Vannoutunut vasemmistolainen uskoo tasa-arvoon viimeiseen pisaraan asti vaikkei sillä ole mitään perustaa. Sitten väännetään aivot solmuun puolustaessa raiskauskulttuureja. Voin sanoa, etten kykene enää ymmärtämään, mikä saa ihmisen pitämään tällaista ajattelumallia haluttavana tai hyödyllisenä. Kuilu minun ja näiden ihmisten todellisuuksien välillä on yksinkertaisesti liian syvä.

 

[Lallijuoppo]

Sanoisin, että punaisen pillerin tuoma suurin lahja on irtautuminen näistä ajattelua rajoittavista kahleista. Varsinkin tuon tasa-arvon diskaaminen itseisarvona ja tavoiteltavana hyveenä avaa ajatusmaailmaa roimasti. Vannoutunut vasemmistolainen uskoo tasa-arvoon viimeiseen pisaraan asti vaikkei sillä ole mitään perustaa. Sitten väännetään aivot solmuun puolustaessa raiskauskulttuureja. Voin sanoa, etten kykene enää ymmärtämään, mikä saa ihmisen pitämään tällaista ajattelumallia haluttavana tai hyödyllisenä. Kuilu minun ja näiden ihmisten todellisuuksien välillä on yksinkertaisesti liian syvä.

Minusta kyse on täysin vääristyneestä tasa-arvon mallista. Siinä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, että arvostetaan jotain primitiivistä ja täysin epätasa-arvolle perustuvaa kulttuuria tasaveroisena länsimaisen kulttuurin kanssa.

Se on sitä samaa, että murhaajan ihmisoikeudet palata yhteiskuntaan tuomion kärsimisen jälkeen on niin ehdoton, että se toteutetaan, vaikka asiantuntijoiden mielipide on, että uusimisriski on erittäin todennäköinen. Tuolla siis evätään tietoisesti seuraavan uhrin oikeus koskemattomuuteen ja ihan perustavanlaatuiseen ihmisoikeuteen eli oikeuteen elää.

Tuollaista samanlaista roskaa on kaikki vassareiden ihanteet, periaatteessa oikein hienoa ja sosiaalisesti hyväksyttävää, todellisuudessa poljetaan joidenkin ihmisoikeuksia oikein kunnolla.

 

[valurauta]

Minusta kyse on täysin vääristyneestä tasa-arvon mallista. Siinä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, että arvostetaan jotain primitiivistä ja täysin epätasa-arvolle perustuvaa kulttuuria tasaveroisena länsimaisen kulttuurin kanssa.

Ei, virhe tehdään siinä, että yritetään selittää vasemmistolaisuutta jotenkin rationaalisesti, ikäänkuin yritettäisiin ymmärtää empaattisen järkiperäisesti, miksi vasemmistolaiset toimivat kuten toimivat.

Vasemmiston irrationaalinen toiminta voidaan selittää hyvin yksinkertaisesti siten, että _ainoastaan_ marxilaisuuden edistämisellä on merkitystä ja arvoa. Kaikki muu, ihan mikä tahansa muu, on totaalisen arvotonta, siis millään muulla ei ole pienintäkään väliä. Kun epäloogisuus on marxismin asialla, niin epäloogisuus on ihan ok. Jos on tarpeen murhata miljoona kulakkia näännyttämällä nälkään, so be it.

Kun vassarin epäloogisuuden osoittaa, vassari katsoo kuin arvotonta makkaraa ja toteaa, että voisiko jatkaa toisaalle, jossa voisi käydä älykästä keskustelua. Vassari tietää, että ei kannata alentua kinasteluun, jossa joku voi saattaa vassarin kiusalliselta näyttävään tilanteeseen. Toisinajattelija on vassarille raivattava este eikä toinen ihminen.

Maailman proletaarien yhdistyminen, tjsp, oli ainakin joskus vassarien ydinagendaa. Tuskinpa se siitä mihinkään on muuttunut, ja tuntuisi selittävän aika hyvin kaiken rajat-auki-politiikan.

 

[Mete]

Nykyiset prolet vaan kärsivät haittamaahanmuutosta ja globalisaatiosta eniten. Trendikäs länsimainen vassari halveksii kantisduunaria ja hänen arvonsa ovat markkinatalouden tuoman vaurauden mahdollistamia. Esimerkkinä uskonnollisiin sfääreihin paisunut sukupuolihullutus. Ei kellään olisi kehittyvässä maassa varaa tai tarvetta moiseen.

Yksi sudenkuoppa johon moraaliltaan terve perustallaaja astuu helposti on hyväntahtoinen dialogin yrittäminen vannoutuneen vasemmistolaisen kanssa. On helppoa ja luonnollista olettaa, että kaikki asettavat faktoille samanlaisen arvon, ja että vasemmistolaisen mieli on mahdollista muuttaa latomalla niitä tiskiin. Tosiassa hän välittää vain konsensuksen myötäilemisestä. Jos mokuttajalle laittaa pillit pussiin osoittamalla monikulturismin katastrofaaliset vaikutukset, ei hän muuta mieltään pitämään mokutusta haitallisena, vaan käy sanansaattajaa vastaan, joka vaarantaa jo ainoaksi totuudeksi julistetut harhat. Mikä tahansa vasemmistolainen yhteisö on henkilökohtaiselle kasvulle ja arvokkaalle väittelylle mahdoton ympäristö, sillä oikeat mielipiteet on jo päätetty ja ainoa jäljelläoleva aktiviteetti on osoittaa muille kuinka hyvä ja moraalinen on julistamalla näitä mielipiteitä muita paremmin ja repien vääräoppiset tai muuten vaan empivät jäsenet riekaleiksi. Vannoutunut vasemmistolainen välittää ennen kaikkea omasta asemastaan yhteisössään ja on tämän saavuttamiseksi valmis sisäistämään vaikka kuinka ristiriitaisia mielipiteitä ja kannattamaan näennäisesti tosikivoja asioita joilla on todellisuudessa järkyttävät seuraukset terrorismista raiskausjengeihin. Äänekkäimmin empatiakykyään julistavilla on satavarmasti koira haudattuna ja aimo määrä sosiopaattisia luonteenpiirteitä - oikeaa empatiaa ei tarvitse muille esittää vaan se on itse oma palkintonsa.

 

[Jurppii]

Ei, virhe tehdään siinä, että yritetään selittää vasemmistolaisuutta jotenkin rationaalisesti, ikäänkuin yritettäisiin ymmärtää empaattisen järkiperäisesti, miksi vasemmistolaiset toimivat kuten toimivat.

Vasemmiston irrationaalinen toiminta voidaan selittää hyvin yksinkertaisesti siten, että _ainoastaan_ marxilaisuuden edistämisellä on merkitystä ja arvoa. Kaikki muu, ihan mikä tahansa muu, on totaalisen arvotonta, siis millään muulla ei ole pienintäkään väliä. Kun epäloogisuus on marxismin asialla, niin epäloogisuus on ihan ok. Jos on tarpeen murhata miljoona kulakkia näännyttämällä nälkään, so be it.

Kun vassarin epäloogisuuden osoittaa, vassari katsoo kuin arvotonta makkaraa ja toteaa, että voisiko jatkaa toisaalle, jossa voisi käydä älykästä keskustelua. Vassari tietää, että ei kannata alentua kinasteluun, jossa joku voi saattaa vassarin kiusalliselta näyttävään tilanteeseen. Toisinajattelija on vassarille raivattava este eikä toinen ihminen.

Maailman proletaarien yhdistyminen, tjsp, oli ainakin joskus vassarien ydinagendaa. Tuskinpa se siitä mihinkään on muuttunut, ja tuntuisi selittävän aika hyvin kaiken rajat-auki-politiikan.

No mihin kohtaan vedät vasemmistolaisuuden rajan? Kaikki republikaaneista vasemmalle? Kokoomuksesta? Kun nyt tuo marxilaisuutta tiputtelet tuonne väliin niin kai ymmärrät, että oikeaa maxilaisuutta saa mistään päättävistä elimistä länsimaissa hakea kyllä suurennuslasilla. Ehkä joku SKDL viimeksi lipsunut sinne marxilaisuuden lievän muodon puolelle edes pienellä vaikutusvallalla Suomessa.

 

[sono-thermism]

No mihin kohtaan vedät vasemmistolaisuuden rajan? Kaikki republikaaneista vasemmalle? Kokoomuksesta? Kun nyt tuo marxilaisuutta tiputtelet tuonne väliin niin kai ymmärrät, että oikeaa maxilaisuutta saa mistään päättävistä elimistä länsimaissa hakea kyllä suurennuslasilla. Ehkä joku SKDL viimeksi lipsunut sinne marxilaisuuden lievän muodon puolelle edes pienellä vaikutusvallalla Suomessa.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson on ainakin ihan suoraan myöntänyt olevansa Marxilainen: Li Andersson: Kyllä, olen marxilainen

SDP on myös Marxilainen, koska se ajaa sosiaalidemokratiaa, joka perustuu Marxilaisuuteen. Kaikki sosialismiin liittyvä on Marxilaisuutta.

Koska suomella on pitkä sosiaalidemokraattinen historia, voi sanoa että Suomi perustuu Marxilaisuuteen, ja siksi varmaan lähes kaikilla puolueilla on vaikutteita Marxilaisuudesta. Esimerkiksi Vihreän liiton edellinen puheenjohtaja Touko Aalto oli nuorempana kommunisti. Kokoomus on myös osittain Marxilaiseen perustuva, koska se haluaa monikulttuuria. Monikulttuuri on Marxilaisten/uusmarxilaisten uusi tapa yrittää tuhota kansallisvaltiot ja ihmisten kansallinen identiteetti. Mutta heillä on monia muitakin strategioita.

 

[Jurppii]

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson on ainakin ihan suoraan myöntänyt olevansa Marxilainen: Li Andersson: Kyllä, olen marxilainen

SDP on myös Marxilainen, koska se ajaa sosiaalidemokratiaa, joka perustuu Marxilaisuuteen. Kaikki sosialismiin liittyvä on Marxilaisuutta.

Koska suomella on pitkä sosiaalidemokraattinen historia, voi sanoa että Suomi perustuu Marxilaisuuteen, ja siksi varmaan lähes kaikilla puolueilla on vaikutteita Marxilaisuudesta. Esimerkiksi Vihreän liiton edellinen puheenjohtaja Touko Aalto oli nuorempana kommunisti. Sanoisin että Kokoomus on myös osittain Marxilaiseen perustuva, koska se haluaa monikulttuuria. Monikulttuuri on Marxilaisten/uusmarxilaisten uusi tapa yrittää tuhota kansallisvaltiot ja ihmisten kansallinen identiteetti. Mutta heillä on monia muitakin strategioita.

Mä en oikeastaan kysynyt sun näkemystäsi asiasta koska sinä et ainakaan vielä ole allekirjoittanut käyttäjän valurauta esittämää väitettä.

Mitä marxilaisuuteen tulee niin kyseessä on niin laaja sateenvarjo, että sen alle mahtuu kaikkea stallareista vasemmistososialisteihin, joista niistäkin viimeksimainitut ovat edelleen sosiaalidemokraateista vasemmalle. Vasemmistoliitosta saattaa noita löytyä vaikka Li Anderson ei olekaan näiden termien määrittelijä.

 

[valurauta]

No mihin kohtaan vedät vasemmistolaisuuden rajan? Kaikki republikaaneista vasemmalle? Kokoomuksesta? Kun nyt tuo marxilaisuutta tiputtelet tuonne väliin niin kai ymmärrät, että oikeaa maxilaisuutta saa mistään päättävistä elimistä länsimaissa hakea kyllä suurennuslasilla. Ehkä joku SKDL viimeksi lipsunut sinne marxilaisuuden lievän muodon puolelle edes pienellä vaikutusvallalla Suomessa.

Hyville liikkeille ei tuota vaikeuksia tuomita marxilaisuutta kokonaisuudessaan hirveäksi rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Keskeisenä perusteena tälle on ohjeistus vanhan tuhoamisesta, mikä on saanut irvokkaita muotoja esimerkiksi Kiinan kulttuurivallankumouksessa ja punakhmerien käsissä. Lisäpontta tuomiolle saa siitä, että marxilaisuuteen ei kuulu pienintäkään "vanhaa" edustavien ihmisten kunnioitusta.

Pahojen liikkeiden ideologia pohjautuu enemmän tai vähemmän suoraan marxilaisuuteen - eikä tarkalla marxilaisuuden alalajilla ole merkitystä. Vallankahvaan päästessään tällaiset liikkeet tapaavat aiheuttaa toinen toistaan järkyttävämpiä yhteiskunnallisia tragedioita. Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa... vai onko joku sitä mieltä, että demaripolitiikan seurauksena Ruotsilla menee nyt todella hyvin?

Näiden välissä on sitten muita liikkeitä, jotka eivät suoranaisesti edistä marxilaisuutta mutta ovat kuitenkin sitä mieltä, että pahalle voi ihan hyvin antaa pikkusormen. Eipä kannattaisi. Tämmöisten liikkeiden tuella marxilaiset voivat päästä käyttämään julkista valtaa ja tekemään rikosiaan ihmisyyttä vastaan.

Itse asiassa nyt vaalien lähestyessä voisikin ruveta tenttaamaan puolueita juuri tuosta marxilaisuuden tuomitsemisesta. Vassariliikkeiden vaalitilaisuuksiin voisi mennä kysymään suoraan, miten puolue aikoo edistää marxilaisuutta Suomessa ja vastauksia voisi levitellä somessa.

 

[Jurppii]

Hyville liikkeille ei tuota vaikeuksia tuomita marxilaisuutta kokonaisuudessaan hirveäksi rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Keskeisenä perusteena tälle on ohjeistus vanhan tuhoamisesta, mikä on saanut irvokkaita muotoja esimerkiksi Kiinan kulttuurivallankumouksessa ja punakhmerien käsissä. Lisäpontta tuomiolle saa siitä, että marxilaisuuteen ei kuulu pienintäkään "vanhaa" edustavien ihmisten kunnioitusta.

Pahojen liikkeiden ideologia pohjautuu enemmän tai vähemmän suoraan marxilaisuuteen - eikä tarkalla marxilaisuuden alalajilla ole merkitystä. Vallankahvaan päästessään tällaiset liikkeet tapaavat aiheuttaa toinen toistaan järkyttävämpiä yhteiskunnallisia tragedioita. Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa... vai onko joku sitä mieltä, että demaripolitiikan seurauksena Ruotsilla menee nyt todella hyvin?

Näiden välissä on sitten muita liikkeitä, jotka eivät suoranaisesti edistä marxilaisuutta mutta ovat kuitenkin sitä mieltä, että pahalle voi ihan hyvin antaa pikkusormen. Eipä kannattaisi. Tämmöisten liikkeiden tuella marxilaiset voivat päästä käyttämään julkista valtaa ja tekemään rikosiaan ihmisyyttä vastaan.

Itse asiassa nyt vaalien lähestyessä voisikin ruveta tenttaamaan puolueita juuri tuosta marxilaisuuden tuomitsemisesta. Vassariliikkeiden vaalitilaisuuksiin voisi mennä kysymään suoraan, miten puolue aikoo edistää marxilaisuutta Suomessa ja vastauksia voisi levitellä somessa.

Liikkeiden tuomitseminen ei ole mikään oikeutuksen tai asiallisuuden ehto. Tuota samaahan yritetään jatkuvasti myös esim. persuihin, että pitäisi jatkuvasti olla tuomitsemassa sitä ja tätä ja ottamassa kantaa milloin kenenkin laitatahvon sanomisiin.

Muuten kyllä hyvin jätit vastaamatta kysymykseeni ihan täysin vaikka pitkän viestin kirjoititkin.

 

[valurauta]

Liikkeiden tuomitseminen ei ole mikään oikeutuksen tai asiallisuuden ehto. Tuota samaahan yritetään jatkuvasti myös esim. persuihin, että pitäisi jatkuvasti olla tuomitsemassa sitä ja tätä ja ottamassa kantaa milloin kenenkin laitatahvon sanomisiin.

Tottakai liikkeillä pitää olla selkärankaa tuomita selkeästi pahat asiat kuten marxilaisuus. On ihan eri asia vaatia, että jokaista känni-tviittiä pitäisi olla julkisesti tuomitsemassa.

 

[Jurppii]

Tottakai liikkeillä pitää olla selkärankaa tuomita selkeästi pahat asiat kuten marxilaisuus. On ihan eri asia vaatia, että jokaista känni-tviittiä pitäisi olla julkisesti tuomitsemassa.

Höpö höpö. Se ei ole mikään ei-marxilaisuuden ehto, että virallisesti ja selkeästi tuomitaan marxilaisuus. Suurin osa puolueista tuskin on ottanut tuohon virallista kantaa.

Mutta palataan aiheeseen eli miten määrittelet sen vasemmistolaisuuden? Ja vastaavasti, miten marxilaisuuden? Oikeastaan lähinnä vasemmistolaisuuden määritelmä kiinnostaa, koska marxilaisuus on ihan vakiintunut käsite.

 

[valurauta]

Mutta palataan aiheeseen eli miten määrittelet sen vasemmistolaisuuden? Ja vastaavasti, miten marxilaisuuden? Oikeastaan lähinnä vasemmistolaisuuden määritelmä kiinnostaa, koska marxilaisuus on ihan vakiintunut käsite.

Ei vasemmistolaisuuden määritelmällä (ah, mikä knoppologian lähde se olisikaan...) ole suurempaa merkitystä. Oleellista on, että kaikkinainen marxilaisuuden edistäminen tuomittaisiin mahdollisimman laajalti rikoksena ihmisyyttä vastaan.

Pidätkö itse marxilaisuutta rikoksena ihmisyyttä vastaan?

 

[Jurppii]

Ei vasemmistolaisuuden määritelmällä (ah, mikä knoppologian lähde se olisikaan...) ole suurempaa merkitystä. Oleellista on, että kaikkinainen marxilaisuuden edistäminen tuomittaisiin mahdollisimman laajalti rikoksena ihmisyyttä vastaan.

Pidätkö itse marxilaisuutta rikoksena ihmisyyttä vastaan?

Älä yritä kääntää keskustelua minun mielipiteisiini vaan lopeta venkoilu ja vastaa asiallisesti esitettyihin kysymyksiin.

Esitit aiemmin seuraavaa:

"Ei, virhe tehdään siinä, että yritetään selittää vasemmistolaisuutta jotenkin rationaalisesti, ikäänkuin yritettäisiin ymmärtää empaattisen järkiperäisesti, miksi vasemmistolaiset toimivat kuten toimivat.

Vasemmiston irrationaalinen toiminta voidaan selittää hyvin yksinkertaisesti siten, että _ainoastaan_ marxilaisuuden edistämisellä on merkitystä ja arvoa. Kaikki muu, ihan mikä tahansa muu, on totaalisen arvotonta, siis millään muulla ei ole pienintäkään väliä. Kun epäloogisuus on marxismin asialla, niin epäloogisuus on ihan ok. Jos on tarpeen murhata miljoona kulakkia näännyttämällä nälkään, so be it."

Tämän pohjalta olisi oleellista kuulla määritelmäsi vasemmistolaisuudelle tai toisaalta, miksei marxilaisuudellekin. Jälkimmäiselle tosin on selkeä määritelmä, josta poikkeaminen nyt ei ole kuin sanojen vääntelyä. Usein kuulee esitetyn, että Suomessa ei olisikaan kun muutama keskustapuolue ja muut vasemmistoa. Toiset pitää sosiaalidemokratiaa tai pohjoismaista hyvinvointimallia vasemmistolaisena.

 

[voffer]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Antifaschistische_Aktion
Onhan se nyt kieltämättä vähän harkitsematonta tuolla tasolla tuota logoa esitellä kun Antifan nimissä tehdään väkivaltaakin.

Vähän kuin pitäisi kaulassaan ristiä? Kristinuskon nimissähän tehdään väkivaltaakin. Tai melkein mitä tahansa tunnusta, jota käyttää laaja joukko ihmisiä.

 

[raven0ak]

Vähän kuin pitäisi kaulassaan ristiä? Kristinuskon nimissähän tehdään väkivaltaakin. Tai melkein mitä tahansa tunnusta, jota käyttää laaja joukko ihmisiä.

sellasella erotuksella että suurempi joukko kristittyjä tuomitsee sen nimissä tehtävän väkivallan, siinä missä lähes kaikki ellei ihan jokainen antifatti taputtaa ja hurraa kun antifan nimissä tehdään väkivaltaa.

 

[valurauta]

Älä yritä kääntää keskustelua minun mielipiteisiini vaan lopeta venkoilu ja vastaa asiallisesti esitettyihin kysymyksiin.

Mitä virkaa on keskustelulla, jossa ei vaihdeta mielipiteitä?

Olennainen ongelma on marxilainen ideologia, jota ainakin minä pidän rikoksena ihmisyyttä vastaan. Siitä seuraa, että liikkeet, jotka pyrkivät panemaan marxilaista ideologiaa täytäntöön, ovat enemmän tai vähemmän ongelmallisia. Marxin oppien ihannointi vaikuttaa kulkevan käsi kädessä vasemmistolaisuuden kanssa, sitä pahemmin mitä puhdasoppisemmasta liikkeestä on kyse.

Varmaan jossain on säännön vahvistava poikkeus - vasemmistolainen liike, joka tuomitsee marxilaisen ideologian - vaan eipä ole nykypäivinä tullut vastaan. Yhtä harvassa ovat Marxin nimiin vannovat oikeistopuolueet.

En siis ymmärrä miksi sinusta on ongelmallista vetää yhtäläisyysmerkit vasemmiston ja marxilaisen ideologian välille tai miksi pitäisi jeesustella jollain eksakteilla määritelmillä. Voitko osoittaa suomalaisia vasemmistoliikkeitä, jotka selkeästi tuomitsisivat marxilaisen ideologian?

 

[Jurppii]

Marxilaisuuden selkeästi tuomitsematta jättäminen ei edelleenkään tee kenestäkään marxilaista. Kun nyt asiaa mietin niin en itsekään ole noin tehnyt mutta tehtäköön tässä: Marxilaisuus on ihan perseestä. Noin. Tuskin olin marxilainen hetki sitten kuitenkaan.

Ai niin, se ongelmallisuus tulee siitä, että huutelet marxilaisuutta ja vasemmistoa tavalla, joka vaatisi määrittelyt näille termeille koska muuten yleisesti vallitsevien merkitysten valossa juttusi ovat vain virheellisiä väittämiä. Esim. SDP:tä pidetään vasemmistolaisena puolueena mutta ei niillä ole mitään tekemistä marxilaisuuden kanssa, ainakaan julkisesti ajamansa politiikan osalta.

 

[valurauta]

Esim. SDP:tä pidetään vasemmistolaisena puolueena mutta ei niillä ole mitään tekemistä marxilaisuuden kanssa, ainakaan julkisesti ajamansa politiikan osalta.

On sangen löyhästi faktoihin liittyvä väite, että SDP:llä ei olisi mitään tekemistä marxilaisuuden kanssa. Historiallisestihan demareilla on samat tavoitteet kuin kommunisteilla mutta vallankumouksen ohella demarit voivat harkita myös vähittäisempää muutosta. Juuri tämä tekee demareista vaarallisia: ajattavat yksittäiset asiat vaikuttavat vähäpätöisiltä mutta kokonaisuutena demarit on syöttämässä Suomea käärmeen kitaan.

 

[Jurppii]

On sangen löyhästi faktoihin liittyvä väite, että SDP:llä ei olisi mitään tekemistä marxilaisuuden kanssa. Historiallisestihan demareilla on samat tavoitteet kuin kommunisteilla mutta vallankumouksen ohella demarit voivat harkita myös vähittäisempää muutosta. Juuri tämä tekee demareista vaarallisia: ajattavat yksittäiset asiat vaikuttavat vähäpätöisiltä mutta kokonaisuutena demarit on syöttämässä Suomea käärmeen kitaan.

Sä et taida edes tietää, mitä marxilaisuudella tarkoitetaan. Pohjoismainen hyvinvointivaltio ja veroilla julkisten palveluiden kattaminenkin on varmaan vaan marxismia sulle. Sana, jonka olet oppinut netistä ja jolla on tosi edgyä lyödä kaikkia "väärässäolijoita"

 

[valurauta]

Pohjoismainen hyvinvointivaltio ja veroilla julkisten palveluiden kattaminenkin on varmaan vaan marxismia sulle.

"Pohjoismainen hyvinvointivaltio" on itse asiassa kääntymässä yhä enemmän totaalisen kontrollin suuntaan. Jos ihmiset olisivat vapaita tekemään itse omat valintansa, niin hyvinvointivaltion itselleen ottamien velvoitteiden täyttäminen tulisi poskettoman kalliiksi. Siksi ihmiset pitää pakottaa tekemään valintoja, joiden ei uskota käyvän kohtuuttoman kalliiksi yhteiskunnalle.

 

[Randomizer]

CIA:han rahoitti ja pönkitti SDP:n asemaa Suomessa kylmän sodan aikana kommunismin pelossa.

 

[Riihitonttu]

CIA:han rahoitti ja pönkitti SDP:n asemaa Suomessa kylmän sodan aikana kommunismin pelossa.

Juu, muistaakseni SDP:n rahastonhoitaja kärähti jenkeistä palatessa salkku täynnä dollareita. SDP torjui kommunismia ja siksi kommarit vihasivat demareita, ammattiiliitoissa kävi kova taistelu "sieluista", onneksi demarit olivat vahvemalla. Silloin vielä demarit olivat isänmaallisia sekä ajoivat suomalaisten ja palkansaajien etuja, no olihan niitä petturi vasemmisto demareitakin, kuten Tuomioja. Tiedonantaja ja taistolaiset saivat rahoitusta Neuvostoliitosta.

 

[kekkeruusi]

Tuli tommonen vastaan internjetissä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Lallijuoppo]

Tuli tommonen vastaan internjetissä:

Munkin silmiin osuu yhä enemmän naisia, jotka kuittaavat noiden suurimpien feministivouhottajien jutut täydeksi roskaksi. Mikä on hienoa.

 

[Mete]

Aiheeseen liittyen, olen itse tullut kaikelle sukupuolipolitikoinnille pahasti allergiseksi ja minimoin altistumiseni kaikkeen siihen liittyvään. Tältäkin foorumilta löytyy minun aloittamani ketju jossa sivumäärästä päätellen käydään varsin aktiivista keskustelua, mutta käyn siellä itse aniharvoin. Mitä kauempana pysyn tuosta hulluuden kuilusta, sen parempi. Tämä sukupuolikultismi on paitsi tarkoituksellisesti haitallinen yhteiskunnan terveydelle, myös itse käytännön ilmentymissään oikea first world problemien keskittymä. Käytännössä kaikki sen esilletuomat 'ongelmat' ovat vahvasti liioiteltuja, itseaiheutettuja tai vain jälkiteollisen dekadenssin mahdollistamia yhdentekevyyksiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo kyllähän tällainen äärifeministinen keskustelukulttuuri on lopun alkua yhteiskunnalle ja viimeisiä kuolinkorahduksia.

 

[Lallijuoppo]

Aiheeseen liittyen, olen itse tullut kaikelle sukupuolipolitikoinnille pahasti allergiseksi ja minimoin altistumiseni kaikkeen siihen liittyvään. Tältäkin foorumilta löytyy minun aloittamani ketju jossa sivumäärästä päätellen käydään varsin aktiivista keskustelua, mutta käyn siellä itse aniharvoin. Mitä kauempana pysyn tuosta hulluuden kuilusta, sen parempi. Tämä sukupuolikultismi on paitsi tarkoituksellisesti haitallinen yhteiskunnan terveydelle, myös itse käytännön ilmentymissään oikea first world problemien keskittymä. Käytännössä kaikki sen esilletuomat 'ongelmat' ovat vahvasti liioiteltuja, itseaiheutettuja tai vain jälkiteollisen dekadenssin mahdollistamia yhdentekevyyksiä.

Itse huomaan aika nopeasti laittavan tyyppejä erilaisiin karsinoihin ihan parin postauksen perusteella ja harvoin olen väärässä. Tiettyjen karsinoiden yleistermi voisi olla, että mahdoton keskustella niiden kanssa mistään. Syynä että pillastuvat samantien ja jos keskustelevatkin, niin se on pelkkää saman asian jankkaamista eikä ne edes kuuntele vastapuolta.

Onneksi oikeassa elämässä ei ole pakko olla tuollaisten kanssa kanssakäymisessä, se kävisi pirun raskaaksi. Tahtoo käydä välillä netin puolellakin, täällä voi sentään lopettaa tiettyjen aiheiden seuraamisen.

 

[Zefram Cochrane]

Itse huomaan aika nopeasti laittavan tyyppejä erilaisiin karsinoihin ihan parin postauksen perusteella ja harvoin olen väärässä. Tiettyjen karsinoiden yleistermi voisi olla, että mahdoton keskustella niiden kanssa mistään. Syynä että pillastuvat samantien ja jos keskustelevatkin, niin se on pelkkää saman asian jankkaamista eikä ne edes kuuntele vastapuolta.

Onneksi oikeassa elämässä ei ole pakko olla tuollaisten kanssa kanssakäymisessä, se kävisi pirun raskaaksi. Tahtoo käydä välillä netin puolellakin, täällä voi sentään lopettaa tiettyjen aiheiden seuraamisen.

... ja tiettyjen henkilöiden seuraamisen. Kaikki eivät edes mahdu siguun.

 

[Atlantean]

Eli pohjimmiltaan oikeisto ajaa luokkayhteiskuntaa ja vasemmisto tasa-arvoista yhteiskuntaa. Se kumpi on toimivampi, sitä en tiedä. Suomessa silti eletään hyvinkin vasemmistolaisesti koska yhteiskuntamme perustuu taso-arvoisuuteen yleisesti. Tähän peilaten itse ainakin näen itseni enemmän vasemmistolaiseksi kuin oikestolaiseksi, vaikka vasemmistoa en ole koskaan edes äänestänyt ja tuskin äänestän jatkossakaan.

Tavallaanhan meillä melkein kaikki puolueet ovat enemmän tai vähemmän "vasemmalla" jos tätä asiaa katsotaan puhtaasti siltä kantilta miten yhteiskuntamme asioita hoidetaan ja päätöksia tehdään. Ihan toimivalta systeemiltä vaikuttaa, jos asiaa tarkastelee yleismaailmallisesti, Suomi on meinaan aika todella jeppis paikka ihmisen elää.

Itse veikkaan, että monia hiertää vasemmistossa pelkkä nimi, ilman, että ollaan tutustuttu mitä se oikeasti tarkoittaa ja mitä asioita he ajavat. Tämä sama efekti toimii toiseen suuntaa myös, esim Persut kärsii samasta ongelmasta, koska kaikki mieltää heidät vain ja tasan yhdenasian puolueeksi.

 

[Bladekill]

Eli pohjimmiltaan oikeisto ajaa luokkayhteiskuntaa ja vasemmisto tasa-arvoista yhteiskuntaa. Se kumpi on toimivampi, sitä en tiedä. Suomessa silti eletään hyvinkin vasemmistolaisesti koska yhteiskuntamme perustuu taso-arvoisuuteen yleisesti. Tähän peilaten itse ainakin näen itseni enemmän vasemmistolaiseksi kuin oikestolaiseksi, vaikka vasemmistoa en ole koskaan edes äänestänyt ja tuskin äänestän jatkossakaan.

Voihan sen noinkin muotoilla jos käyttää "tasa-arvo"-sanaa keppihevosena oman agendan ajamiseen. Oikeistolaiset joita Suomessa ei edes oikeastaan ole yleensä ajavat "mahdollisuuksien tasa-arvoa" kun taas vasemmistopuolueet absoluuttista yksilöstä riippumatonta tasa-arvoa. Ero on siinä että oikeistolainen malli perustuu vastuunkantamiseen ja oikeudenmukaisuuteen kun taas vasemmistolainen malli varkauteen.

Tavallaanhan meillä melkein kaikki puolueet ovat enemmän tai vähemmän "vasemmalla" jos tätä asiaa katsotaan puhtaasti siltä kantilta miten yhteiskuntamme asioita hoidetaan ja päätöksia tehdään. Ihan toimivalta systeemiltä vaikuttaa, jos asiaa tarkastelee yleismaailmallisesti, Suomi on meinaan aika todella jeppis paikka ihmisen elää.

Kunnes ensimmäinen palkkakuitti tulee... Suomi on jees niille jotka eivät halua tehdä töitä tai eivät priorisoi taloudellista hyvinvointia korkealle elämässään (until taikaseinästä ei tulekaan enää loputtomasti rahaa). Ehdottoman hyvä puoli on se että kukaan ei joudu pysyvästi yhteiskunnan ulkopuolelle tai absoluuttiseen köyhyyteen vaan turvaverkko pelastaa aina kun yksilö vain sitä haluaa. Ongelma tulee siinä taas että kun on äärimmäisessä hyysäysvaltiossa niin vastuunkantaminen, ahkeruus ja terve taistelu ja kilpailu jää monilla kokonaan pois omasta elämästä. Julkinen sektori ja sen kulut paisuvat entisestään ja rahat otetaan niiltä jotka niska limassa raatavat, tekevät harkitttuja ja vastuullisia päätöksiä yms. Suomi on toki äärimmäisen nuori valtio ja ollut "ei ihan vitun köyhä" noin puolet olemassaolostaan ja nyt sitten on tulossa haasteita kuten helvetillinen velkaantuminen, eläkepommi, aivovuoto yms. Kyllä Pohjois-Koreankin saa näyttämään hyvältä kun katsoo tarpeeksi pienellä aikavälillä ja sopivassa cherrypicked kontekstissa. Miten Suomelle käy jatkossa jää nähtäväksi.

En siis ole mikään anarko-kapitalisti enkä edes vastusta verotusta tai julkista sektoriaakaan, mutta vastustan sitä kun nuo ovat täysin ylipaisuneita ja rahat virtaavat lapioon tarttuvilta jointtia imeville vätyksille, täysin hyödyttömille virkamies- ja kumileimasin armeijoille, turhaan byrokratiaan ja tarpeettomiin asioihin.

Itse veikkaan, että monia hiertää vasemmistossa pelkkä nimi, ilman, että ollaan tutustuttu mitä se oikeasti tarkoittaa ja mitä asioita he ajavat. Tämä sama efekti toimii toiseen suuntaa myös, esim Persut kärsii samasta ongelmasta, koska kaikki mieltää heidät vain ja tasan yhdenasian puolueeksi.

Itseäni hiertää se että vasemmistolainen politiikka on koko ihmiskunnan historian suurin hirviö mikä on aiheuttanut kymmenien ellei satojen miljoonien kuoleman, köyhyyden, nälänhädän yms. on ristiriidassa taloustieteiden, terveen järjen ja logiikan kanssa ja vaikka historiassa kaikki sosialistiset ja kommunistiset kokeilut ovat olleet aina suurimpia paskaläävöjä kun taas markkinatalouteen siirtyminen on tuonut joka kerta rikkauden, hyvinvoinnin, vapauden yms. niin edelleen tästä pitää käydä vääntöä.

Jos puhutaan spesiifisesti mikä suomalaisessa vasemmistopolitiikassa hiertää niin ylipäätään kaikki mitä se edustaa. Vasemmisto kovimmat keulakuvat ovat joko äärimmäisen pahoja ihmisiä tai sitten äärimäisen vajaälyisiä ja käytännössä jokaikinen talouspoliittinen ehdotus ja asia mitä siltä laidalta tulee on niin järjetön kuin vain voi olla ettei niitä voi ottaa tosissaan. Tähän sitten vielä kaupan päälle viimevuosina jenkeistä kopioitu SJW-radikalismi minkä kautta yritetään oikeuttaa rasismi, rotu/sukupuolisegregaatio, ihmisten syrjintä yms.

 

[Zefram Cochrane]

Eli pohjimmiltaan oikeisto ajaa luokkayhteiskuntaa ja vasemmisto tasa-arvoista yhteiskuntaa. Se kumpi on toimivampi, sitä en tiedä. Suomessa silti eletään hyvinkin vasemmistolaisesti koska yhteiskuntamme perustuu taso-arvoisuuteen yleisesti. Tähän peilaten itse ainakin näen itseni enemmän vasemmistolaiseksi kuin oikestolaiseksi, vaikka vasemmistoa en ole koskaan edes äänestänyt ja tuskin äänestän jatkossakaan.

Tavallaanhan meillä melkein kaikki puolueet ovat enemmän tai vähemmän "vasemmalla" jos tätä asiaa katsotaan puhtaasti siltä kantilta miten yhteiskuntamme asioita hoidetaan ja päätöksia tehdään. Ihan toimivalta systeemiltä vaikuttaa, jos asiaa tarkastelee yleismaailmallisesti, Suomi on meinaan aika todella jeppis paikka ihmisen elää.

Itse veikkaan, että monia hiertää vasemmistossa pelkkä nimi, ilman, että ollaan tutustuttu mitä se oikeasti tarkoittaa ja mitä asioita he ajavat. Tämä sama efekti toimii toiseen suuntaa myös, esim Persut kärsii samasta ongelmasta, koska kaikki mieltää heidät vain ja tasan yhdenasian puolueeksi.

Väärin, väärin, väärin.

Oikeisto ajaa oikeudenmukaista yhteiskuntaa, jossa hyödyn saa se, joka sen työllään ansaitsee. Tällä ei ole mitään tekemistä luokkayhteiskunnan kanssa.

Vasemmiston kantava ajatuksena on ottaa rahat niiltä, jotka sen työllään ansaitsevat ja antaa niille, jotka eivät tee töitä. Tämä ei ole mikään tasa-arvoinen yhteiskunta. Se on varkaiden yhteiskunta.

Vasemmiston kannatuksen kasvun pelossa myös niin sanotut porvari puolueet ovat liikaa vasemmalla.

Tiedän tarkkaan mitä vasemmisto tekee ja mitä he ovat, varkaita.

 

[Atlantean]

Väärin, väärin, väärin.

Oikeisto ajaa oikeudenmukaista yhteiskuntaa, jossa hyödyn saa se, joka sen työllään ansaitsee. Tällä ei ole mitään tekemistä luokkayhteiskunnan kanssa.

Vasemmiston kantava ajatuksena on ottaa rahat niiltä, jotka sen työllään ansaitsevat ja antaa niille, jotka eivät tee töitä. Tämä ei ole mikään tasa-arvoinen yhteiskunta. Se on varkaiden yhteiskunta.

Vasemmiston kannatuksen kasvun pelossa myös niin sanotut porvari puolueet ovat liikaa vasemmalla.

Tiedän tarkkaan mitä vasemmisto tekee ja mitä he ovat, varkaita.

No siinä tapauksessa koko yhteiskuntamme on varas, koska yhteiskuntamme nyt toimii tasa-arvoisesti, eli tavallaan "vasemmistolaisesti". En oikeastaan keksi yhtään esimerkkiä edes, mikä ei tukisi sitä seikkaa, että sivistysvaltiot ja yhteiskunnat pyörii enemmän vasemalla kuin oikealla ideologialtaan pohjimmiltaan. Meilläkin jaetaan hyvinvointia kaikille, myös niille jotka ei esimerkiksi itse pysty siitä hyvinvoinnistaan huolehtimaan. Meillä myös jaetaan köyhille,sairaille, työttömille jne muiden työllä ansaitsemia rahoja. Tämä on yleisesti myös asia millä määritellään sivistysyhteiskunta. Jos tätä pitää varkautena, se on sitten ihan katsojan silmissä. Uskoisin että kansasta vähintään 90 % on sitä mieltä että tämä "vasemmistolainen" tapa on hyvä malli yhteiskunnalle, eli kaikki osallistuu yhtesikunnan pyörimiseen ja myös heikompien aseman turvaamiseen. Aika vaikea olisi nähdä, että mikään maa voisi pärjätä hyvin ilman tämmöistä "kommari" menoa

 

[Zefram Cochrane]

No siinä tapauksessa koko yhteiskuntamme on varas, koska yhteiskuntamme nyt toimii tasa-arvoisesti, eli tavallaan "vasemmistolaisesti". En oikeastaan keksi yhtään esimerkkiä edes, mikä ei tukisi sitä seikkaa, että sivistysvaltiot ja yhteiskunnat pyörii enemmän vasemalla kuin oikealla ideologialtaan pohjimmiltaan. Meilläkin jaetaan hyvinvointia kaikille, myös niille jotka ei esimerkiksi itse pysty siitä hyvinvoinnistaan huolehtimaan. Meillä myös jaetaan köyhille,sairaille, työttömille jne muiden työllä ansaitsemia rahoja. Tämä on yleisesti myös asia millä määritellään sivistysyhteiskunta. Jos tätä pitää varkautena, se on sitten ihan katsojan silmissä. Uskoisin että kansasta vähintään 90 % on sitä mieltä että tämä "vasemmistolainen" tapa on hyvä malli yhteiskunnalle, eli kaikki osallistuu yhtesikunnan pyörimiseen ja myös heikompien aseman turvaamiseen. Aika vaikea olisi nähdä, että mikään maa voisi pärjätä hyvin ilman tämmöistä "kommari" menoa

Tottakai jokainen valtio pitää kerätä veroja. Suomessa ollaan minun mielestäni verotuksessa menty huomattavasti oikeudenmukaisuuden ohi. Tässä vertailua muihin maihin.

 

[Plebsant]

Tottakai jokainen valtio pitää kerätä veroja. Suomessa ollaan minun mielestäni verotuksessa menty huomattavasti oikeudenmukaisuuden ohi. Tässä vertailua muihin maihin.

Verotusta katsottaessa pitäisi myös katsoa, että mitä niillä saa vastineeksi.

Jos nyt otetaan verrokiksi vaikka Yhdysvallat niin siellä on pienempi verotusprosentti kuin täällä, mutta veroille ei oikeen saa mitään vastinetta. Koulutus on maksullista, terveydenhuolto on maksullista ja infran käyttö on maksullista.

Siinä olet ihan oikeassa, että Suomessa on ihan liian iso progressiivisuus hyvätuloisilla ja se ei innosta ihmisiä korottamaan palkkatasoaan tietyn pisteen jälkeen vaan sen jälkeen kilpaillaan eduilla. Esim. asunto-, autoetu, etätyön mahdollisuus ja lisälomat.
Nykyinen verotus ei tosiaan innosta hyvätuloisia jäämään Suomeen vaan etsimään hommia muualta.

 

[Erkki_erikeepperi]

No siinä tapauksessa koko yhteiskuntamme on varas, koska yhteiskuntamme nyt toimii tasa-arvoisesti, eli tavallaan "vasemmistolaisesti".

Asioiden yksinkertaistaminen tuolla tavalla mustaksi ja valkoiseksi on tyhmää eikä ole rakentavaa.

Käytännössä kaikki maat verottaa kansalaisiaan ja palauttavat niitä verorahoja sitten eri tavalla takaisin. Kysymys on vain siitä, että mikä on se hyvä verotuksen taso ja missä määrin valtion sitten pitää tulonsiirtoja harjoittaa. Suomi on tässä vasemmistolaisempi kuin moni muu maa. Silti esimerkiksi terveydenhuollossa on paljon parantamisen varaa, jos verrataan johonkin muuhun kuin siihen iänikuiseen Yhdysvaltoihin. Lisäksi Suomen apteekkijärjestelmä on läpimätä, ja sillä saralla Yhdysvalloissakin on asiat osittain paremmin.

 

[valurauta]

Eli pohjimmiltaan oikeisto ajaa luokkayhteiskuntaa ja vasemmisto tasa-arvoista yhteiskuntaa. Se kumpi on toimivampi, sitä en tiedä. Suomessa silti eletään hyvinkin vasemmistolaisesti koska yhteiskuntamme perustuu taso-arvoisuuteen yleisesti.

Puhe luokkayhteiskunnasta on vasemmistolle ominaista mustavalkoistavaa riidanhaastamista, jolla yritetään ummistaa silmät yhteiskunnan luontaiselta moniarvoisuudelta. Vasemmistolaiset haluavat nähdä yhteiskunnan jakautuvan menestyjiin (ts. porvarit) ja luusereihin (ts. proletaarit), ja sitten väittävät, että luusereiden vallankumous olisi oikeutettu. Monestiko viime vuonnakin sai lukea, kuinka Suomi 1918 oli "kahtiajakautunut". Oliko todellakin, vai oliko kyse marxilaisten lasien läpi tehdystä tarkoitushakuisesta tulkinnasta?

Missään tapauksessa en näe mitään tavoittelemisen arvoista sellaisessa yhteiskunnassa, jossa kaikki olisivat "tasa-arvoisesti" köyhälistöä.

Itse veikkaan, että monia hiertää vasemmistossa pelkkä nimi, ilman, että ollaan tutustuttu mitä se oikeasti tarkoittaa ja mitä asioita he ajavat.

Kommunismin musta kirja sisältää aika hyvän kuvauksen siitä, mitä vasemistolaiset ovat ajaneet ja saaneet aikaiseksi. Toki siitä puuttuu vielä Zimbabwen ja Venezuelan viimaikaiset katastrofit.

On myös hirveän naiivia kuvitella, että "eihän meillä Suomessa". Vihapuhekeskusteluun liittyen rupesin vähän kaivelemaan miten kiihotuspykälä oikein on saanut nykyisen muotonsa: Trip
Yllätys yllätys, eihän pykälä käynyt edes perustuslakivaliokunnassa vaan nuijittiin läpi ihan tavallisena lakimuutoksena. Esityksen allekirjoittajina on:

Helsingissä 17 päivänä joulukuuta 2010
Tasavallan Presidentti
TARJA HALONEN

Oikeusministeri
Tuija Brax​

Halonen ei varmaan esittelyä kaipaa, mutta Braxin taustalta löytyy mm. tämmöistä:

Braxin koulupaikkakunta oli Pirkkala, missä hän asui vuodesta 1973 ja kirjoitti ylioppilaaksi Pirkkalan yhteislukiosta
​

Pirkkalassa oli noihin aikoihin meneillään pieni koulutuskokeilu:
Peruskouluopetuksesta piti tulla marxilaista – uutta tietoa kohutusta Pirkkalan koulukokeilusta
Uusi tutkimus esitti Pirkkalan koulukokeilulle vaiettuja mittasuhteita

 

[Mete]

... ja tiettyjen henkilöiden seuraamisen. Kaikki eivät edes mahdu siguun.

Itse lokeroin nykyään karkeasti jo ensikättelyssä ihmiset kahteen lokeroon, (radikaali)vasemmistolaiset ja kaikki muut. Vasemmistolaisilla tarkoitan tässä tapauksessa aktiivista, ideologisesti valveutunutta sorttia. Jälkimmäisellä ryhmällä ei siis ole mitään muuta yhteistä tekijää kuin se, että he eivät sovi ensimmäiseen ryhmään. Tällaista jaottelua en oikeastaan alkanut tekemään vapaaehtoisesti, vaan henkilökohtaisten kokemusten kautta, ja sen ilmeisin hyöty on auttaa minua tietämään, kenen kanssa minun kannattaa olla tekemisissä ja kehen voin luottaa.

Vahvasti ideologiset ihmiset saavat oloni epämukavaksi samalla tavoin kuin fanaattiset uskovaiset - oma ajattelu on pitkälti korvattu aatteella jota seurataan loppuun asti, ja joka menee luonnollisten luottamussuhteiden kuten perheen, ystävien ja oman kansan edelle. Nämä ihmiset on onneksi helppo tunnistaa, usein jo pelkän ulkoisen olemuksen kautta. Vahvasti ideologinen ihminen säteilee aatettaan koko olemuksellaan, vaikkei edes keskustelisi politiikasta. Tähän kastiin sopivat esimerkiksi juurikin sukupuolikultistit. Olen tavannut ihmisiä, joiden koko identiteetti on rakennettu sen ympärille, mitä housuista löytyy tai ei löydy, kenen kanssa maataan ja kuinka tätä saadaan tuputettua kaikkialle, myös lapsille. Näissä tapauksissa hälytyskellot kirkuvat punaisina ja pyrin mahdollisimman kauas kyseisistä henkilöistä.

En koe jääväni paljosta paitsi tällaisen lokeroinnin takia - nämä ihmiset edustavat onneksi pientä vähemmistöä, ja mieluummin pelaan ihmissuhteissani varman päälle. Näin saan sen alimman 5% diskattua heti kättelyssä.

 

[Tommy Goldfish]

Oikeisto ajaa oikeudenmukaista yhteiskuntaa, jossa hyödyn saa se, joka sen työllään ansaitsee. Tällä ei ole mitään tekemistä luokkayhteiskunnan kanssa.

Eli jos oikeisto pääsee valtaan niin sairaanhoitajat ja lastentarhan opettajat rupeavat tienaamaan kunnolla? Ja varmaan samalla ne jotka ei ansaitse rahaa työllään kuten kokoomuslaiset hyppimässä hallituksesta hoitoalan yrityksen hallitukseen rupeavat saamaan sellaista palkkaa kun vaikka kätilöt tänään? Jos näin on niin pitää varmaan äänestää oikeistoa


Kävin kuitenkin katsomassa miten asia toimii, paljastui että ajavat vain omaa etuaan, harmi.

 

[Mete]

Suomesta ei löydy oikeaa oikeistopuoluetta, tarkoitti sillä sitten taloudellisesti oikeistolaista tai arvokonservatiivia. Ensimmäistä edustanee jollain tasolla joku Liberaalipuolue, mutta itse en anna paljoa arvoa puoluepolitiikalle yleensäkään. Järkevämpi jaottelu vuonna 2019 on globalisti/nationalisti. Kokoomuksesta suurin osa on enemmän tai vähemmän globalisteja - he asettavat taloudellisen hyödyn oman kansan edelle, ja kansa palvelee talousjärjestelmää, kun asian pitäisi olla toisinpäin. Itse en pidä taloudellisia kysymyksiä muutenkaan kovin tärkeinä sillä mittapuulla jolla itse pohdin näitä aiheita, mutta hyvä talousjärjestelmä on se, joka palvelee ensin kansan etua. Käytännössä siis mitä varmimmin jonkinlainen yhdistelmä, kuten Suomessa nyt vallitsee. Siitä voi sitten loputtomiin kinailla leikataanko tästä, vai lisätäänkö tukia tuonne.

Muutenkin pidän outona liiallista keskittymistä talouteen näinä aikoina. Joillekin tuntuu olevan elämän suola vertailla sosialismia ja kapitalismia loputtomasti toisiinsa ja ruveta harvinaisen peppukipeiksi kun joku ei nää asioita juuri samalla tavalla tai muutenkaan ryhdy tähän vastakkainasetteluun. Minun perspektiivistäni asia on vähän kuin väittelisi lempiväristään. Tässä on pari tusinaa kysymystä, jotka ovat paljon tärkeämpiä.

 

[Lallijuoppo]

Muutenkin pidän outona liiallista keskittymistä talouteen näinä aikoina

Talous on kyllä kaiken perusta. Jos talous romahtaa, niin sen jälkeen on todella ankeaa.

 

[hkultala]

Väärin, väärin, väärin.

Oikeisto ajaa oikeudenmukaista yhteiskuntaa, jossa hyödyn saa se, joka sen työllään ansaitsee. Tällä ei ole mitään tekemistä luokkayhteiskunnan kanssa.

Ongelmana vaan on se, että monet oikeistolaiset ajavat myös pienempää perintöverotusta. Tämä ei ole sitä oikeaa "hyödyn saa se, joka sen työllään ansaitsee" -politiikkaa, vaan "hyödyn saa se, joka sattuu syntymään ahkeran/taitavan ihmisen jälkeläiseksi"-politiikkaa.

Ja tämä nimenomaan johtaa siihen luokkayhteiskuntaan.

Politiikka, jossa hyöty annettaisiin nimenomaan sille, joka sen ansaitsee, pitäisi yllä suurta perintöveroa estääkseen luokkayhteiskunnan muodostumisen.


Toki sen perintöveron keräminen pitäisi toteuttaa paremmin kuin mitä se nyt toteutetaan (pitäisi siirtyä viivästettyyn perintöveroon, eli vero maksettaisiin vasta, kun perintö tuottaa likvidiä rahaa tai realisoidaan), mutta sen pitäisi pysyä korkealla tasolla. Tällöin siitä ei seuraisi likviditeettiongelmia.



Vasemmisto menee pahasti metsään, kun pyrkii estämään luokkayhteiskunnan syntymistä sillä, että estää ahkerilta, taitavalilta, yhteiskunta rakentavilta ihmisiltä sen, että he saisivat nauttia työnsä hedelmistä, kun sen sijaan heidän pitäisi keskittyä estämään sitä, että se omistus ei niin suuressa määrin periytyisi näiden kultalusikka suussa syntyneille jälkeläisille.

Tämä pätee myös sijoittamiseen ja osinkojen veroihin: Jos ihminen on ensin tehnyt paljon töitä, saanut paljon aikaan, ja tienannut rahaa, ja sitten sijoittaa rahansa tuottavaan bisnekseen, kyllä hän on myös sen sijoituksen tuotot ansainnut. Osinkoja ei saa verottaa liikaa, jotta oikeudenmukaisuus toteutuu.

Mutta jos ihminen on perinyt osakkeita, ja saa niistä perimistän osakkeista osinkotuotoja, hän ei ole sitä rahaa ansainnut. On ihan oikein verottaa sitä rankemman kautta.

Vasemmisto pyrkii verottamaan kaikkia osinkoja kuin ne olisi "perittyjä" eikä "ansaittuja".

 

[Zefram Cochrane]

Suomesta ei löydy oikeaa oikeistopuoluetta, tarkoitti sillä sitten taloudellisesti oikeistolaista tai arvokonservatiivia. Ensimmäistä edustanee jollain tasolla joku Liberaalipuolue, mutta itse en anna paljoa arvoa puoluepolitiikalle yleensäkään. Järkevämpi jaottelu vuonna 2019 on globalisti/nationalisti. Kokoomuksesta suurin osa on enemmän tai vähemmän globalisteja - he asettavat taloudellisen hyödyn oman kansan edelle, ja kansa palvelee talousjärjestelmää, kun asian pitäisi olla toisinpäin. Itse en pidä taloudellisia kysymyksiä muutenkaan kovin tärkeinä sillä mittapuulla jolla itse pohdin näitä aiheita, mutta hyvä talousjärjestelmä on se, joka palvelee ensin kansan etua. Käytännössä siis mitä varmimmin jonkinlainen yhdistelmä, kuten Suomessa nyt vallitsee. Siitä voi sitten loputtomiin kinailla leikataanko tästä, vai lisätäänkö tukia tuonne.

Muutenkin pidän outona liiallista keskittymistä talouteen näinä aikoina. Joillekin tuntuu olevan elämän suola vertailla sosialismia ja kapitalismia loputtomasti toisiinsa ja ruveta harvinaisen peppukipeiksi kun joku ei nää asioita juuri samalla tavalla tai muutenkaan ryhdy tähän vastakkainasetteluun. Minun perspektiivistäni asia on vähän kuin väittelisi lempiväristään. Tässä on pari tusinaa kysymystä, jotka ovat paljon tärkeämpiä.

Mitähän tuossa nyt tarkoitetaan? Pahoin pelään, että sinulla ei ole hajuakaan talouden perusperiaatteista ja puhut mitä sattuu.

 

[Lallijuoppo]

Ongelmana vaan on se, että monet oikeistolaiset ajavat myös pienempää perintöverotusta. Tämä ei ole sitä oikeaa "hyödyn saa se, joka sen työllään ansaitsee" -politiikkaa, vaan "hyödyn saa se, joka sattuu syntymään ahkeran/taitavan ihmisen jälkeläiseksi"-politiikkaa.

Minusta taas korkea perintövero estää varallisuuden kertymisen Suomeen ja suomalaiset ovat tuomittuja köyhyyteen.
Jos on tosi rikas, niin perintöverosta ohitetaan suurin osa säätiö- ja asumisjärjestelyin ulkomailla.

Miten ihmeessä suomalaiset koskaan omistavat mitään, jos valtio vie kaiken joka välissä.

Jep, se on todellinen onni, jos sattuu syntymään perheeseen, joka haluaa antaa lapsilleen pesämunan. Vasemmiston ratkaisu toki on tehdä kaikki mahdollisimman köyhiksi, niin sitten on hyvä olla. Sanon tämän itse sellaisesta perheestä, joka ei tule minulle jättämään senttiäkään perintöä.

 

[Zefram Cochrane]

Minusta taas korkea perintövero estää varallisuuden kertymisen Suomeen ja suomalaiset ovat tuomittuja köyhyyteen.
Jos on tosi rikas, niin perintöverosta ohitetaan suurin osa säätiö- ja asumisjärjestelyin ulkomailla.

Miten ihmeessä suomalaiset koskaan omistavat mitään, jos valtio vie kaiken joka välissä.

Jep, se on todellinen onni, jos sattuu syntymään perheeseen, joka haluaa antaa lapsilleen pesämunan. Vasemmiston ratkaisu toki on tehdä kaikki mahdollisimman köyhiksi, niin sitten on hyvä olla. Sanon tämän itse sellaisesta perheestä, joka ei tule minulle jättämään senttiäkään perintöä.

Ehkä me joskus pääsemme pois vasemmiston tyranniasta.

On todellakin hyvä asia antaa lapsille/lapsen lapsille pesämuna. Eikä pelkästään perinnön kautta, vaan jo eläessä voi auttaa lapsiaan sijoittamisessa. Summien ei tarvitse olla isoja, vaan antaa korkoa korolle mekanismin huolehtia pesämunan kasvattamisesta. Lasten lasten kohdalla korkoa korolle mekanismi on vielä hyödyllisempää, jos sen aloitaa lapsen lapsen syntyessä.

 

[Lallijuoppo]

Ehkä me joskus pääsemme pois vasemmiston tyranniasta.

On todellakin hyvä asia antaa lapsille/lapsen lapsille pesämuna. Eikä pelkästään perinnön kautta, vaan jo eläessä voi auttaa lapsiaan sijoittamisessa. Summien ei tarvitse olla isoja, vaan antaa korkoa korolle mekanismin huolehtia pesämunan kasvattamisesta. Lasten lasten kohdalla korkoa korolle mekanismi on vielä hyödyllisempää, jos sen aloitaa lapsen lapsen syntyessä.

Perhana, että osaa ottaa päähän, että omat vanhemmat eivät tuota tajunneet. Ne nyt eivät tajua mistään mitään muutenkaan. Joku sellainen lapsi, jolle joku laittaa syntymästä asti 200 euroa kuussa sijoituksiin, on aivan pirun onnekas. Jos on niin hyvät vanhemmat, että se summa on peräti jotain 1000 euron luokkaa kuussa, niin eihän sen välttämättä tarvitsi edes tehdä töitä tai ei kauheasti haittaisi, jos työpaikka ei olisi kummoinen.