Kieltämättä taustalla on muutakin. Jos peruskoulusta asti kys. ryhmää lellitään ja annetaan erivapauksia niin varmaan helpompi jatkaa korkeakouluun kuin sellasen ryhmän mille on lähinnä räyhätty 9 vuotta ja tehty koulutuksesta lapsesta saakka mahdollisimmat ikävä kokemus. Lähtötilannekkin on aika eri tyttöjen ja poikien kohdalla kun sinne saakka päästään, mutta se on sitä tasa-arvoa missä toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Vasemmisto
- Keskustelun aloittaja Salariff
- Aloitettu
^Hulluimpia ajatuksia on, että oma ahkeruus ei auta.
Normaalien ihmisten ajatus, että pitäisi itse edes jollakin tavalla yrittää, on todella vaikeaa vasemmistolle.
Tämä kävi hyvin ilmi, kun Hesarissa nuori kokoomuslainen kirjoitti tästäkin asiasta kolumnin:
www.hs.fi
Tätä 19-vuotiasta pilkataan olan takaa somessa.
Vasemmiston haluama vihapuheen kielto ei näköjään ole olemassa ainakaan X:ssä vasemmiston kirjoituksissa ja ajatuksissa.
Normaalien ihmisten ajatus, että pitäisi itse edes jollakin tavalla yrittää, on todella vaikeaa vasemmistolle.
Tämä kävi hyvin ilmi, kun Hesarissa nuori kokoomuslainen kirjoitti tästäkin asiasta kolumnin:
Kolumni | Pienet tuloerot ylläpitävät köyhyyttä
Meidän pitää keskustella enemmän siitä, miten ihmisille saadaan enemmän tuloja ja vähemmän siitä, miten nykyisiä tuloja voidaan tasata.
www.hs.fi
Tätä 19-vuotiasta pilkataan olan takaa somessa.
Vasemmiston haluama vihapuheen kielto ei näköjään ole olemassa ainakaan X:ssä vasemmiston kirjoituksissa ja ajatuksissa.
Viimeksi muokattu:
Aika tuubaahan monelta osin tuo oli ja ajastaan irrotettua. Aleksi Tolvaset meni jo, jossain amerikassa alkaa jo republikaanitkin heräämään, että yksi ajuri kahtiajakautuneisuuteen on suuret tuloerot, Suomessa varmaan jankataan jotain menneisyyden juttuja taas hamaan tappiin asti. Tuloerojahan ei tasata suomessa kovinkaan paljoa historiallisesti katsottuna vrt. esim. 80- luku, eikä kukaan halua mitään täydellistä tulontasausta. Köyhä=passiivinen, kiva maailmankuva. Voi olla vaikka yrittäjä kuka on sairastunut ja tippunut kaikkien turvaverkkojen ohi. Mitään perustetta ei anna sille, miksi pitäisi tarkastella elinkaarituloeroja, toteaa että näin vaan on. Progressiivinen verotus myös nostaa sitä rajaa, missä bruttotuloissa aletaan vähentämään työntekoa, eli kannustaa tulojakauman yläpäässä ahkeruuteen eikä laiskuuteen. Kulutusverot on suurempi vaurastumisen este tavan kansalaiselle, koska rahat menee yliverotettuun kulutukseen ja uusiin typeriin "asiakasmaksuihin", missä ilmeisesti yksityisellä ja julkisella sektorilla on joku kilpailu kumpi keksii laskuttaa ääliömmästä asiasta ihmisiä. Hulevesimaksu ja terveyskeskusmaksu on aika huippu, mutta yksityinen kyllä laittaa hyvin hanttiin ääliöitymisessä paperimaksulisällä ja maksutapalisällä.
Vassari on vassari vaikka voissa paistaisi:
Kerron nyt teille asiasta, josta yksikään suomalainen media ei uutisoinut. Kävin tarkasti läpi kautemme avanneen tärkeän Ukraina-äänestyksen kaikki kohdat läpi. Tämän jälkeen suomalaisten vasemmistomeppien on aivan turha selitellä enää, mihin ryhmään ovat menneet, eli minkä ryhmän vaikutusvaltaa kasvattaneet. Euroopan vasemmisto todella paljasti karvansa heti aluksi. Eilen äänestimme siis Euroopan eduskunnassa päätöslauselmasta, joka koski tarvetta jatkaa EU:n tukea Ukrainalle. Tarkoituksena oli heti uuden kauden aluksi uudistaa lupaus, että tälläkin kaudella tukeminen jatkuu. Vasemmistoliiton eurooppalainen puolueryhmä oli eri mieltä. Enemmistö ryhmän mepeistä ei äänestänyt päätöslauselman puolesta. Ei muutama - enemmistö. Sanon vielä kerran: enemmistö. Vaikka vasemmistoryhmän Venäjä-mielisyys oli jo entuudestaan tiedossa, olin todellisuus iski kunnolla kasvoille, kun tutustuin päätöslauselmaesitykseen jätettyihin muutosesityksiin ja vasemmistoryhmän äänestyskäyttäytymiseen. Vasemmistoryhmä halusi lisätä tekstiin kohdan, jossa EU:ta kehotettaisiin käynnistämään kunnianhimoinen diplomaattinen aloite välittömän tulitauon varmistamiseksi ja sodan lopettamiseksi. Tällaista aloitetta ei tule tehdä ilman, että Ukraina itse toivoo sitä. Kysymys on heidän omasta maastaan, ja heidän tulee tehdä päätökset siitä, miten he puolustussotaansa käyvät. Tulitauko merkitsisi tosiasiallisesti Venäjän miehitysvallan vakiinnuttamista Ukrainalta väliaikaisesti ryöstetyillä alueilla, ja se antaisi Venäjälle aikaa koota joukkojaan seuraavaa hyökkäystä varten. Älytöntä oli myös, että vasemmisto pyrki lisäämään tekstiin kohdan, jossa puhuteltiin Venäjän ja Ukrainan viranomaisia samanarvoisesti. Vasemmisto toivoi, että molemmat maat harkitsisivat uudelleen vailla sotilaallista kokemusta olevien miehien värväystä ja muita toimia, joilla estetään ”haavoittuvassa asemassa olevien ryhmien” mahdollisuutta paeta konfliktia. Transnaiset mainittiin erikseen. Lisäksi Vasemmisto yritti viedä huomion Ukrainan tukemista koskevassa päätöslauselmassa Palestiinan tilanteeseen muutosesityksellä: ”kansainvälinen oikeus heikkenee Ukrainan lisäksi myös Palestiinassa…” Valtaosa vasemmistosta vastusti jäsenmaille osoitettuja kehotuksia lisätä sotilaallista tukea Ukrainalle ja laajentaa Ukrainan asevoimien koulutusoperaatioita. Ryhmän selvä enemmistö vastusti lisäksi kantaa, jonka mukaan EU:n jäsenvaltioiden ja Nato-maiden tulisi sitoutua Ukrainan tukemiseen sotilaallisesti vähintään 0,25 prosentilla niiden BKT:stä vuosittain. Ukraina joutuu tällä hetkellä taistelemaan toinen käsi selän taakse sidottuna, koska lännessä pelätään edelleen Venäjän kuvitteellisia punaisia viivoja. Vasemmisto jättikin muutosesityksen, jossa se halusi korostaa huolta sodan eskaloitumisesta ydinasevaltojen väliseksi sodaksi. Juuri tämä järjetön eskalaatiopelko on johtanut siihen, että Ukrainaa on tuettu vain sen verran, että se ei häviä sotaa. Se on häpeällistä. Ukrainalle annettava tuki on nostettava sille tasolle, että se voi voittaa sodan ja lyödä venäläismiehittäjät takaisin omien rajojensa taakse. Päätöslauselmassa esitettiin, että kaikki rajoitukset Ukrainaan toimitettujen länsimaisten asejärjestelmien käyttöä koskien, erityisesti Venäjällä sijaitsevia sotilaskohteita vastaan, tulisi poistaa. Arvasitte oikein - valtaosa vasemmistoryhmästä vastusti myös tätä tekstin kohtaa. Nämä kaikki faktat ovat mustaa valkoisella -tavaraa ja jokainen pystyy itse käydä ne tarkistamassa Euroopan eduskunnan asiakirjoista, jos vain jaksaa. Tähän porukkaan Suomen vasemmistoliitto siis päätti liittyä - anteeksi kielenkäyttöni, mutta: ryssän viemäriin.
Kerron nyt teille asiasta, josta yksikään suomalainen media ei uutisoinut. Kävin tarkasti läpi kautemme avanneen tärkeän Ukraina-äänestyksen kaikki kohdat läpi. Tämän jälkeen suomalaisten vasemmistomeppien on aivan turha selitellä enää, mihin ryhmään ovat menneet, eli minkä ryhmän vaikutusvaltaa kasvattaneet. Euroopan vasemmisto todella paljasti karvansa heti aluksi. Eilen äänestimme siis Euroopan eduskunnassa päätöslauselmasta, joka koski tarvetta jatkaa EU:n tukea Ukrainalle. Tarkoituksena oli heti uuden kauden aluksi uudistaa lupaus, että tälläkin kaudella tukeminen jatkuu. Vasemmistoliiton eurooppalainen puolueryhmä oli eri mieltä. Enemmistö ryhmän mepeistä ei äänestänyt päätöslauselman puolesta. Ei muutama - enemmistö. Sanon vielä kerran: enemmistö. Vaikka vasemmistoryhmän Venäjä-mielisyys oli jo entuudestaan tiedossa, olin todellisuus iski kunnolla kasvoille, kun tutustuin päätöslauselmaesitykseen jätettyihin muutosesityksiin ja vasemmistoryhmän äänestyskäyttäytymiseen. Vasemmistoryhmä halusi lisätä tekstiin kohdan, jossa EU:ta kehotettaisiin käynnistämään kunnianhimoinen diplomaattinen aloite välittömän tulitauon varmistamiseksi ja sodan lopettamiseksi. Tällaista aloitetta ei tule tehdä ilman, että Ukraina itse toivoo sitä. Kysymys on heidän omasta maastaan, ja heidän tulee tehdä päätökset siitä, miten he puolustussotaansa käyvät. Tulitauko merkitsisi tosiasiallisesti Venäjän miehitysvallan vakiinnuttamista Ukrainalta väliaikaisesti ryöstetyillä alueilla, ja se antaisi Venäjälle aikaa koota joukkojaan seuraavaa hyökkäystä varten. Älytöntä oli myös, että vasemmisto pyrki lisäämään tekstiin kohdan, jossa puhuteltiin Venäjän ja Ukrainan viranomaisia samanarvoisesti. Vasemmisto toivoi, että molemmat maat harkitsisivat uudelleen vailla sotilaallista kokemusta olevien miehien värväystä ja muita toimia, joilla estetään ”haavoittuvassa asemassa olevien ryhmien” mahdollisuutta paeta konfliktia. Transnaiset mainittiin erikseen. Lisäksi Vasemmisto yritti viedä huomion Ukrainan tukemista koskevassa päätöslauselmassa Palestiinan tilanteeseen muutosesityksellä: ”kansainvälinen oikeus heikkenee Ukrainan lisäksi myös Palestiinassa…” Valtaosa vasemmistosta vastusti jäsenmaille osoitettuja kehotuksia lisätä sotilaallista tukea Ukrainalle ja laajentaa Ukrainan asevoimien koulutusoperaatioita. Ryhmän selvä enemmistö vastusti lisäksi kantaa, jonka mukaan EU:n jäsenvaltioiden ja Nato-maiden tulisi sitoutua Ukrainan tukemiseen sotilaallisesti vähintään 0,25 prosentilla niiden BKT:stä vuosittain. Ukraina joutuu tällä hetkellä taistelemaan toinen käsi selän taakse sidottuna, koska lännessä pelätään edelleen Venäjän kuvitteellisia punaisia viivoja. Vasemmisto jättikin muutosesityksen, jossa se halusi korostaa huolta sodan eskaloitumisesta ydinasevaltojen väliseksi sodaksi. Juuri tämä järjetön eskalaatiopelko on johtanut siihen, että Ukrainaa on tuettu vain sen verran, että se ei häviä sotaa. Se on häpeällistä. Ukrainalle annettava tuki on nostettava sille tasolle, että se voi voittaa sodan ja lyödä venäläismiehittäjät takaisin omien rajojensa taakse. Päätöslauselmassa esitettiin, että kaikki rajoitukset Ukrainaan toimitettujen länsimaisten asejärjestelmien käyttöä koskien, erityisesti Venäjällä sijaitsevia sotilaskohteita vastaan, tulisi poistaa. Arvasitte oikein - valtaosa vasemmistoryhmästä vastusti myös tätä tekstin kohtaa. Nämä kaikki faktat ovat mustaa valkoisella -tavaraa ja jokainen pystyy itse käydä ne tarkistamassa Euroopan eduskunnan asiakirjoista, jos vain jaksaa. Tähän porukkaan Suomen vasemmistoliitto siis päätti liittyä - anteeksi kielenkäyttöni, mutta: ryssän viemäriin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 629
Tynkkynen hallitsee hyvin tämän miten toimia jotta ei teknisesti ottaen suorastaan valehdella mutta jätetään silti koko totuus asiasta sanomatta ja vääristellään. Ei toki enempää varmasti syytä odottaakaan.
Todellisuudessa siis kuitenkin useampi ryhmän MEP äänesti tuon puolesta kuin sitä vastaan. "Enemmistöstä" spinnaamiseen päästään kun ei katsota liian tarkkaan äänestikö joku vastaan vai vain tyhjää.
Tämä ja se seikka, että suurin osa vastustajista oli laitaoikeistolaisia ilmenee tästä jutusta:
Far-right MEPs vote en masse against pro-Ukraine resolution
The statement, the first substantive business of the new European Parliament, received 495 votes in favour and 137 against. #EuropeNews
www.euronews.com
Eli asia on kuten Sebu kirjoitti: "Enemmistö ryhmän mepeistä ei äänestänyt päätöslauselman puolesta. Ei muutama - enemmistö. Sanon vielä kerran: enemmistö. Vaikka vasemmistoryhmän Venäjä-mielisyys oli jo entuudestaan tiedossa, olin todellisuus iski kunnolla kasvoille, kun tutustuin päätöslauselmaesitykseen jätettyihin muutosesityksiin ja vasemmistoryhmän äänestyskäyttäytymiseen.
"
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 629
Niin? Luitko mitä kirjoitin? Totesin että tämä on tälläistä poliitikkomaista vääristelyä ja spinnausta. Ei kirjaimellisesti valehdella mutta jätetään paljon olennaista sanomatta ja väännetään lähes valheeksi.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Miten tuossa mikään oli valhe? Aivan kuten Sebu kirjoitti. Enemmistö ei äänestänyt tuon puolesta. Ei tuossa mitään vääristelty tai spinnattu.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 087
Tässä varmaan haetaan sitä, että on tosi tuhmaa keskustella aiheesta. Ei ole mitään nähtävää, vassarit äänesti ihan kivasti. Pitäisi jättää asia huomiotta ja siirtyä eteenpäin, vaikkapa haukkumaan persuja solmion valinnasta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 128
2015 leirikuva löytyi jo vastineeksi, se onkin hyvä selittää ryhmän äänestyskäyttäytymistä vuonna 2024 Venäjän hyökkäyssodan jälkeen.
edit: ihmettelen miksi Vasemmistoliitto jatkoi tuossa ryhmässä, kun kaikki tiesivät, että sieltä lyötyy myös Putinisteja vaikka muille jakaa. Ryhmä olisi varmaan mahtunut vihreiden leiriin, koska sielläkin on aika sekalainen porukka puolueita.
Viimeksi muokattu:
emviiex
Team Ford
- Liittynyt
- 07.11.2016
- Viestejä
- 489
Taitaa sekin olla huono kuva käytettäväksi jos Sebua on uskominen.2015 leirikuva löytyi jo vastineeksi, se onkin hyvä selittää ryhmän äänestyskäyttäytymistä vuonna 2024 Venäjän hyökkäyssodan jälkeen.
Näin Sebastian Tynkkynen selittää Venäjän-matkaansa
Näin Sebastian Tynkkynen selittää Venäjän-matkaansa
Uusi PS-meppi Sebastian Tynkkynen väittää hankkineensa tietoja suojelupoliisille peiteroolissa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 128
Montakohan kertaa tämä pitäisi vielä selittää, nyt spinnataan ajankohtaisesta asiasta keskustelu taas sivuraiteille.
Oliko tästä itse äänestystuloksesta vielä mitään uutista kotimaan medioissa? Vai nousiko otsikoihin Tynkkysen kirjoituksesta, miten mua ei yllättäisi mikäli näin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 629
En nyt jaksaisi toistaa enää, jätettiin melkoisen paljon kertomatta oli se asian ydin. Tämmöinen että ei kerrota koko totuutta lähtee siitä että oletetaan ihmiset joille näitä kerrotaan todella tyhmiksi ja kyvyttömiksi ymmärtämään jos ei lusikalla syötetä puolittaisia valheita mutta sekin tietynlaisille ihmisille tottakai toimii. Enemmän lukijaansa uskova ei piilottele yksityiskohtia ja kertoo asiat kokonaan niinkuin ne ovat ja lukija voi sitten itse tehdä johtopäätöksensä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Mitä ihme puolikkaita valheita? Mikä tuossa on puolikas valhe? Mitä jätettiin kertomatta? Että pieni osa äänesti puolesta? Millä nyt ei ollut merkitystä. Jätettiin kertomatta että jostain oikeistoryhmistä jotkut äänesti vastaan? juuh onpa yllättävää että ei kerrottu kun vasemmistoryhmää käsitellään.
Tuntuu nyt kovin ottavan koville että vasemmistoliiton ryhmä on Venäjän hyväksi toimiva. Mutta eikö se kritiikki ja suuttumus pitäisi suunnata vasemmistoliittoon eikä Sebuun.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 629
Niin siis suurempi osa äänesti puolesta kuin vastaan. Laitaoikeisto muodosti vastustajien enemmistön.
Miksi Tynkkynen toimii mielestäsi väärin kun tarkastelee kaikkia kolmea äänestysvaihtoehtoa? Tyhjää äänestäminen on sekin kannanotto, voi olla sopivassa tilanteessa ratkaiseva. Jos ei halua todellakaan valita puolta, miksei vaan jäisi pois äänestyksestä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Niin ja vasemmistoryhmän enemmistö äänesti tyhjää joka on myös tuenosoitus Putinille.
Tämä on vasemmistoketju mikäli olet sattunut huomamaan. Oikeistoryhmistä voi varmaan keskustella muualla.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 014
Itse asiassa se spinnaus tulee nyt ihan teikäläisen näppäimistöltä.
Tynkkynen kirjoitti ihan oikein tavalla joka on politiikassa normaalia, josta sinä sitten vedit hernepellon nenään. Fakta on se, että enemmistö EI ollut tuon lauselman puolella, kaikki muu on asian spinnausta paremmin päin.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 446
Tämähän toimisi kivasti myös jos olisi 2 puolesta, 1 vastaan ja 30000 ei äänestäisi.
"Enemmistö oli tämän puolella uhihihuhuhuhyläläölssllöäl!"
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 629
Tynkkynen nimenomaan ei tarkastellut kaikkia kolmea vaan spinnauksen vuoksi yksinkertaisti omalle haluamalleen narratiivilleen edullisella tavalla kertomatta koko totuutta.
Tämä nyt on ihan itsestäänselvästi puppua. Käy lukemassa miten vähän puolueettomammat tahot tästä uutisoivat, ei todellakaan ole "normaalia".
Kyllä se tyhjän antaminen on tässä asiassa aikalailla sama kuin vastustaminen.
Politiikassa on normaalia paskapuheet, osatotuudet ja vastaavat mitä tynkkynenkin edustaa. Kaikki saadaan menemään millon minkäkin paskapuheraamin sisään kun alotetaan se veivaus että en minä noin tarkoittanut ja oletin näin ja blaablaa.
Paskapuhe alkaa jo heti ensimmäisestä lauseesta. Tynkkysen viesti on päivätty 18.7., Hesari päivää aikasemmin: Ukraina | Laitaoikeisto äänesti vastaan, kun europarlamentti tuomitsi Orbánin Moskovan-matkan
" Europarlamentin uudet laitaoikeistoryhmät äänestivät Ukraina-päätöslauselmaa vastaan. Vasemmistoryhmä hajosi äänestyksessä täysin. "
" Sen sijaan parlamentin vasemmistoryhmä hajosi äänestyksessä täysin. Sen edustajista 18 äänesti puolesta, 15 vastaan ja 13 tyhjää. "
Totuus siis on, että ainakin yksi suomalainen media on uutisoinut aiheesta. Sebun väite=paskaa. Sebu voisi tuossa kohtaa aloittaa paskapuheittensa jälkien peittelyn, että "joo kyllä tästä kerrottiin mutta joku pikkunyanssi jäi kertomatta mikä viestissäni oli ja siten biased punavihermedia ei uutisoinut kaikkea"
Sen lisäksi, uutisoinnissa: " Kaikki 15 suomalaista meppiä äänestivät päätöslauselman puolesta. "
ts. Suomalaiset mepit toimii niinkun sebu haluisikin niiden toimivan.
Sebu: " Tämän jälkeen suomalaisten vasemmistomeppien on aivan turha selitellä enää, mihin ryhmään ovat menneet, eli minkä ryhmän vaikutusvaltaa kasvattaneet. "
Sebulla ei hoksottimet nähtävästi riitä sellaiseen, että jos suomalaismepit äänestivät kaikki vastaan, ne suomalaismepit voi sieltä vasemmistoryhmän sisältä vaikuttaa ryhmän asenteisiin ja saada muitakin äänestämään vastaan. Tämä vaikutuskanava lienee paljon tehokkaampi kuin joku tynkkysen turha somepostailu. Mä en noin tyhmää miestä edes europarlamenttiin äänestäisi, parempi olisi kiitellä suomalaismeppejä vasemmistossa siitä että äänestää suomen edun mukaisesti (eli sebastian- kontekstissa samoin kuin sebastian) ja toivottavasti saa muutkin edustamassaan ryhmässä äänestämään siten.
tynkkynen ei tarkastele kaikkia kolmea vaihtoehtoa vaan redusoi 3 vaihtoehtoa 2 vaihtoehdoksi. Tälläinen tarkastelu on järjetön, koska äänestyksessä on kolme vaihtoehtoa, ei kaksi. Poissa on eri asia kuin tyhjä. Tyhjän äänestämisessä tiedetään edustajan mielipide, poissa ei tiedetä, joten ne eivät ole vastineet toisilleen.
Eli tässä tullaan siihen osatotuuteen. Tynkkysen täysin järjettömässä kehikossa hänen väitteensä pitää paikkaansa, mutta jos otetaan järjellinen kehikko käyttöön, tilanne muuttuu täysin.
Ei ole. Tyhjän äänestäminen tarkoittaa tyhjän äänestämistä, eikä "tuen osoitusta putinille". Jälkimmäinen voi toki olla motiivina tai sitten joku muu. Näistähän ei kukaan tiedä mitään.
Oikeistopoliitikon postauksiako saa jaella vasemmistoketjussa, mutta oikeistopoliitikon motiiveja ja postauksen taustoja sekä niiden asettamista muiden ryhmien äänestyskäyttäytymiseen, ei saa analysoida? Pitäs varmaan perustaa uusi ketju sebastian tynkkysen viesteille ja uusi ketju viestien taustoista keskustelulle ja kolmas ketju viestien sisällöstä keskustelulla jne....
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 128
En tiedä miten liittyy tähän ketjuun, muuta kuin keskustelun paskomisen merkeissä. Mutta oli muiden Pohjoismaiden(+maat joilla on omakohtaisia kokemuksia Neuvostoliiton tyranniasta.) ECR-ryhmään kuuluvien puolueiden kanssa estämässä Fideszin pääsyä ryhmään. ID, eli nykyisille Patriooteille oli tehty jo aiemmin aika suorasanaisesti selväksi, että tänne ei ole tulemista.
Ei ole. Vastustamiselle on "Ei"- nappi. Tyhjän äänestämiselle "tyhjä"- nappi. Nämä eivät ole koskaan sama asia, koska äänestyksissä motiivit jäävät pimentoon.
Turha valkopestä putinisteja, joita löytyy sekä vasemmasta, että oikeasta laidasta.
Faktojen esittäminen faktoina ei ole minkään asian valkopesua. Faktojen vääristeleminen esim. samaistamalla ei ja tyhjän äänestämisen taas on lähempänä mustamaalausta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 128
Nyt tulee hyvää selityksen makua, ihan kuin mieleen juolahtaisi tuplastandardit...
mitkä "tuplastandardit"? Siinä mielessä myönnän tuplastandardit, että käsittelen poliitikkoja ja ihmisiä yleisesti eri standardeilla.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Kyllä se oli tuensosoitus Putinille tässä tapauksessa. Jos jätetään tukemasta Ukrainaa niin se on poliitikoilta tuenosoitus Putinille.
Onko se jotain neutraaliutta jos jätät Putinin toimet tuomitsematta tai rankaisemasta Venäjää. No ei ole.
ei ole mitään "tätä tapausta". Tyhjä on tyhjä eikä sitä miksikään muuksi kannata selittää.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 087
On toki muitakin tapauksia. Joissakin asioissa ei ole passiivisen neutraliteetin vaihtoehtoa.
Käynnissä oleva kansanmurha on yksi esimerkki. Sitä ei voi kieltäytyä tuomitsemasta mistään muusta syystä kuin siksi, että tukee sitä(tai pitää kansanmurhaamista yleisesti kivana juttuna). Jos sen tuomitsee, on yleisinhimillisesti velvollinen tekemään asialle edes jotain.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 108
Piti luke uutisia että mistä äänestettiin.
Ilmeisesti pitkä litania asioita joissa tuomittiin venäjän hyökkäyssota, tuomittiinko siinä samalla orbanin sooloilut, ilmaisti tuki Ukrainalle ja sen jäsenyys pyrkimyksille. jne Tuohon jos vastaa, en tuomitse (tyhjää) niin no aika selvä,
Siinä kai äänestettiin myös ukrainan käytännön tukemisesti, esim jälleenrakentamis rahoitus järjestelyn valmistelusta, kansallisvaltioiden ohjeistusta aselliseen tukemiseen , joo en kannata (tyhjää) se ehkä voi mennä jollekkin läpi, mutta eiköhän ryhmpuheenvuoron jälkeen jokainen ymmärrä että tyhjää ja vastaan ovat ihan suoraa tukea putinille, jälkimmäiset vain heilutti isompaa lippua.
Eihän tuo ainoa ryhmä missä suomalaisia ja missä oli putinin tukijoita, mutta tämä nyt puhevuoroja myöten osoitti ns väriä.
En tässä isoisti kritisoi vasemisto liiton siihen kuulumista, se on heidän koti, harmi toki että meiltä on useamppi meppi tuota ryhmää kasvattamassa. Mutta se kuuluu demokratiaan, äänet ja paikat saaneet. (Kaikki suomalaiset MEPit ymmärtääkseni äänesti puolesta)
Tyhjä napin painaminen ei ole mitään "passiivista neutraliteettia" vaan aktiivista toimintaa. Poissa on passiivisuuden osoitus. Tyhjällä osoitetaan aktiivisesti, että asiaan ei halua ottaa kantaa. Se ei ole esitetyn asian puolesta eikä vastaan. Tätä on aivan turhaa yrittää vääristellä miksikään muuksi tai samaistaa muihin äänestysvaihtoehtoihin, koska ne eivät ole samoja. Äänestyksessä on 4 vaihtoehtoa, 3 aktiivista ja 1 passiivinen, mistä ei yksikään ole sama kuin toinen.
Motiiveja voi toki spekuloida miksi joku painelee mitä painelee.
Jos tyhjä ääni lasketaan annetuksi ääneksi, niin tilanteessa jossa läpimenoon tarvitaan esim. 5/6 annetuista äänistä tyhjä ääni vastaa ei-ääntä. Toisaalta taas jos sitä ei lasketa annetuksi, niin mitään eroa ei ole poissaoloon, ellei vain halua jäädä arkistoon mielipiteettömänä.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 108
Nyt oli kärjistetysti tilanne missä mepeilta kysyttiin.
Tuomitsetko putinnin hyökkäysodan
- Kyllä
- kuulin kysymyksen, ymmärsin kysymyksen, en tuomitse, joten painan tyhjää
- vastustan tuomitsemista, painan ei.
Kyse oli äänestyksestä missä tarkoitus lähettää viesti putinille että tuomitaan teot, viesti orbanille että tuomitaa sekoilut, viesti Ukrainalle että olemme rinnalla tukena.
Tiedossa että vastaanäänestäjiä on, joten jokainen tyhjä on matemaattisestikkin osittain vastaanäänestäjien pussiin. Jos kuvitellaan tilanne missä kolmannes kutakin, niin se tarkoittaisi että vain kolmannes tuomitsee putinnin toimet. kaksikolmasosaa ei toumitse, kolmasosa vastustaa putinin toimien toumitsemisen.
Vielä yksi huono vertaus
Raiskaus tapaus, selkeästi tiedetään ja nähdään tekiä ja teko, lataumiehilt kysytään tuomitaanko, äänestys
-Kyllä
-tyhjää
-vastustan tuomitsemista.
Raiskaus tapaus, selkeästi tiedetään ja nähdään tekiä ja teko, lataumiehilt kysytään tuomitaanko, äänestys
-Kyllä
-tyhjää
-vastustan tuomitsemista.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 087
Ja kun kysymys on tällainen perustavanlaatuinen itsestäänselvyys, valinta äänestää tyhjää on valinta pahan puolesta.
Toki tyhjän äänestämisen ja napin painamatta jättämisen välillä on ero. Ero on yhtä oleellinen kuin siinä, teloittaako keskitysleirivangin Lugerilla vai Waltherilla.
Jos johonkin asiaan vaaditaan 5/6 kannatus, tyhjän äänestäminen ei luonnollisesti ole asian kannattamista, vaan edelleen tyhjän äänestämistä. Se tyhjän äänestäminen ei ole vastustustakaan, koska silloin painetaan Ei. Poissa taas osottaa ettei ole edes ollut koko äänestyksessä, mikä taas on eri mitä tyhjä, jolloin on ollut äänestämässä.
jos pysytään taas ihan vaan faktoissa eikä aleta rakentamaan mitään poliittista skeidaa.
Sinulla on oma näkemyksesi eikä se muutu. Sen sanon vielä, että kun eduskunta äänestää tuollaisesta 5/6-asiasta, lasketaan suhde vain jaa- ja ei-äänten mukaan. Tällöin tyhjä ei vastusta. Mutta onko sama käytäntö esim. Euroopan parlamentissa, ellei ole niin tyhjä vaikuttaa suoraan vähentäen kyllä-äänten suhdetta. No Tynkkysen raportoima tapaus ei varmaan tarvinnut tietyn suuruista enemmistöä.
Tuosta olen samaa mieltä, että efektiivisesti se voi tehdä saman kuin vastustus (riippuen säännöistä, millä äänestyksiä tehdään), mutta sisällöltään tyhjän äänestys ei ole sama kuin vastaan äänestys. Vähän sama kuin jos mulla ei ole mielipidettä asiaan ja tuon sen esiin, se olisi sama kuin vastustaisin asiaa. Tai jos en halua ottaa kantaa johonkin asiaan, sekään ei ole vastustusta.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 087
Ironisesti haluaisin huomauttaa, että jos keskustelun aiheena on "vasemmisto" niin silloinhan oikeastaan viesti on joko offtopicia tai "poliittista skeidaa".
Mutta ei, en tosiaan jätä ryssän hyökkäyssotaa ja äärivasemmistoa koskien tuomatta esille faktojen lisäksi poliittisia mielipiteitä. Kiitos kysymästä.
Toistaakseni vielä: ei kansanmurhaan voi suhtautua neutraalisti. Kannanoton välttely on valinta kansanmurhan puolesta.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 108
Niin ?
Jos nyt puhe siitä että voiko tyhjää painamalla vaikuttaa halutusti, niin voi.
Otsikkoon liittyen, niin Vasemmistoliitto äänestä rajalakia vastaan, mutta kannatus oli niin tiukka että oltiin lähellä sitä että jos kannattajista osa olisi painanut tyhjää, niin laki olisi voinut kaatua. Vaikka siinä vaalissa tyhjää äänestäminen laskennassa vastaa poissaoloa.
Jos on vaali missä vaadintaan jokin tietty kannattus, esim tiettymäätä edustajia pitää kannattaa, tai tiettymäärä paikalla olijoita pitää kannattaa, niin tyhjää vastaa jo laskennassa kokonaista vastaääntä.
Keskustelun aiheena olevassa vaalissa taasen läpimeno ei ollut uhattuna, mutta tyhjä silti selkeä kannanotto.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 108
Tuletko auttamaan loukkaantunutta ?
- Kyllä
- Kuulin kysymyksen, en auta, vaan jää makaileen
- Vastustan auttamaan lähtemisiä.
Tuomitsetko venäjän hyökkäyksen Ukrainaan ?
- Kyllä
- tyhjä - Ymmärsin kysymyksen, mutta en tuomitse, vastaan tyhjä.
- Ei - Vastustan tuomitsemista.
Ei siis ole kyse siitä että kumpi väri on parempi, punainen vai keltainen
- Kyllä punainen
- öö, en tiedä en ymmärrä tyhjä
- Ei. keltainen on parempi.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 087
Näinhän se on. Voidaan jopa sanoa, että "ei" on tällaisissa kysymyksissä vähemmän paska vastaus kuin "tyhjä". Siis vain yhtenä näkökulmana. On jollakin tavalla enemmän arvostettavissa - vaikka en arvosta - olla avoimesti imperialistisen sorron, murhaamisen ja ryöstelyn kannalla kuin kiemurrella ja välttää sanomasta aiheesta mitään, koska hyvä kaveri siellä sortoa harjoittaa. Samaan tapaan kuin on enemmän ymmärrettävää - vaikka en jaksa ymmärtää - olla auttamatta loukkaantunutta siksi, että uskoo johonkin äärilinkolalaiseen luonnonvalintaan ja inhoaa ihmisiä kuin siksi, että ei vaan viitsi.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 687
Vesa Puttonen heitti vasemmalle laidalle suunnatun asiallisen kysymyksen: "Mitä jos tuloerot olisivat nolla? Siis 0?"^Hulluimpia ajatuksia on, että oma ahkeruus ei auta.
Normaalien ihmisten ajatus, että pitäisi itse edes jollakin tavalla yrittää, on todella vaikeaa vasemmistolle.
Tämä kävi hyvin ilmi, kun Hesarissa nuori kokoomuslainen kirjoitti tästäkin asiasta kolumnin:
Kolumni | Pienet tuloerot ylläpitävät köyhyyttä
Meidän pitää keskustella enemmän siitä, miten ihmisille saadaan enemmän tuloja ja vähemmän siitä, miten nykyisiä tuloja voidaan tasata.
Tätä 19-vuotiasta pilkataan olan takaa somessa.
Vasemmiston haluama vihapuheen kielto ei näköjään ole olemassa ainakaan X:ssä vasemmiston kirjoituksissa ja ajatuksissa.
Tuo kysymys kiteyttää aika hyvin sen ajatuksen, mikä Itäniemen kolumnin perimmäinen tarkoitus oli.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 687
Totta kai tuo oli kärjistetty kysymys, mutta ei se sitä ajatusta siellä taustalla muuta jos laitetaan tuloeroksi vaikka 100€. Tai 1000€. Tällä hetkellä alimman ja ylimmän tulodesiilin välinen ero Suomessa on alle 2000€ (nettotuloissa). Eli kuulut eniten tienaavaan kymmenykseen väestöstä, kun saat pari tonnia enemmän käteen kuin vähiten tienaavassa kymmenyksessä oleva henkilö. Minusta vain kertoo sen, että Suomi on köyhä kansa ja mikään ei motivoi nousemaan täältä köyhyydestä. Ja tietenkin onhan meillä niitä harvoja rikastuneita, mutta isoa otantaa tarkasteltuna tuloerojen puute pitää tämän kansan köyhänä.
Kyllä muuttaa aikapaljon "ajatusta" argumentoidaanko perinteistä pohjoismaalaista järjestelmää vastaan vai jotain kommunismiutopiaa vastaan.
Tuloerojen puute voi demotivoida joitain ihmisiä, mutta samalla estää kaikenlaista norsu posliinikaupassa toimintaa. Yhteiskunnallisen epävakauden kun yleensä laukaisee suhteellinen eikä absoluuttinen köyhyys. Se, että vaurautta jaetaan jonkun meritoitumisen perusteella puhtaasti on samaa liibalaabaa mitä joku kommunismi.
eGe
wat
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 342
Niinpä, todella monet keskustelut on helppo vesittää vetämällä koko homman läskiksi ja repimällä tolpat äärettömyyksiin. Tuskinpa maan päältä löytyy ainuttakaan henkeä jonka mielestä nollatuloerot tai yhtälailla äärettömän suuret tuloerot olisivat kumpikaan kannatettava asia. Siksi kannattaa pysytellä reaalielämän rajoissa ja miettiä, että onko suomalaisittain 2ke/kk netto tuloerot ääripäiden välillä oikeasti kovinkaan terve asia vai kannattaisiko sitä pyrkiä kuitenkin hilaamaan vähän laajemmalle haitarille tilastollisesti. Jenkkilääkään ei kannata ottaa aina ääriesimerkkinä keskusteluun mukaan, koska jenkkien ja Suomen välistä löytyy melko paljon välimalleja tuloerojen suhteen.
e: Ajatus jäi johonkin matkalle, mutta siis lähtökohtaisesti ihan erityisesti Suomessa kannattaa jo oikeasti pohtia tuota ”tuloerot lähestyvät nollaa” skenaariota, kun sitä tunnutaan edelleen kansakuntana haluttavan. Tuloerot lähestyvät kohti ääretöntä -skenaario on yhtälailla ikävä mutta kaippa tässä kannattaisi silti pyrkiä muuttamaan hieman tuota konsensusta tuloerojen suhteen pidemmällä tähtäimellä. Solidaarisuusverohan on kutsumanimensäkin mukaisesti melko hyvin yleistä ilmapiiriä kuvastava vero, ja autoveron kaltaisesti erittäin vaikea ”väliaikainen” vero poliittisesti poistettavaksi.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 108
Suomessa toki lähimenenisyydessä ns kateus historiaa, joillain alueilla se oli vahva negatiivinen voimavara. vuosisadan lopulla alkoi vähän muuttuun, ensin siedettiin se että jos joku veroparatiisissa asuva suomalainen menesty, pikku hiljaa alkoi laajemmin muodostua hyväksyntää jos ihan suomessa asuva menesty taloudellisesti, kyse ei enään ollutkaan siitä että se menestys olisi minulta pois, se ehkä toimi hyvää meille kaikille.
Siinä silti samaa mieltä että tuloerot ärsyttää, tai siis se että on pienemmät tulot, enemmin sietää itsellä pienemmät tulot, pienemmän hyvinvoinnin, kuin sen että se että naapureilla menee paremmin, se ei haittaa jos etäisemmällä menee hyvin.
Mutta edelleolevaa vähän kyseenalaista, köyhät suomalaiset ovat idän lomamatkoilla saaneet nautti suurista tuloeroista, elää hetken herroina , ne ajat menneet, mutta nyt siedetään kotona lähipiirin menestystä.
Vai onko kyse siitä että on tullut uusi "vihankohde"
Uutiset
-
Yhdysvallat hankki 10 prosentin osuuden Intelistä
25.8.2025 23:33
-
Samsungilta kaksi uutta Galaxy-laitetta – A17-älypuhelin ja Tab S10 Lite -tabletti
25.8.2025 21:49
-
Uusi artikkeli: Testissä Asus GeForce RTX 5080 Noctua Edition
25.8.2025 14:13
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (34/2025)
22.8.2025 14:18
-
AMD lipsautti FSR 4:n hetkellisesti julki avoimena lähdekoodina
22.8.2025 01:02
