Ihan ystävällisesti ja rakentavasti kysyisin sulta
@Kansanparantaja, oletko koskaan miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että saatat olla äärimmäisyydestä toiseen taipuvaista ihmistyyppiä, ja se saattaa perustavanlaatuisesti vääristää sitä miten näet nämä asiat?
En ole erityisen äärimmäisyyksiin taipuvaa tyyppia. Enemmänkin kokeilunhaluinen. Teen yleensä hyvinkin laskelmoituja siirtoja, enkä oikeastaan mitään hetken mielijohteesta. Tätäkin kanivorekokeilua harkitsin noin 3kk. Luin todella paljon tutkimuksia ja sen jälkeen tein päätöksen kokeilla. Olen sellainen, joka muutta mielipiteensä, jos esitetään todisteet, että olen ollut väärässä. Toki olen myös selainen, että kun päätän jotain niin se myös pitää. Nuorempana tuli poltettua tupakkia reilu 10 vuotta ja sitten yksi päivä päätin lopettaa tupakoinnin ja sen jälkeen en ole polttanut muuta kuin yksittäisiä sikareita nyt vanhemmalla iällä viskin kanssa.
En ole tällä karniksellakaan ollut aivan 100%. Olen useampana viikonloppuna syönyt mitä sattuu, kun on alkoholia tullut nautittua. Samoin työreissuilla olen syönyt ruokaa mitä on ollut tarjolla.
Tämä tuli heti mieleen, kun kerroit miten olosi parani nopeasti siirtyessäsi puhtaasta kasvissyönnistä carnivore-dieettiin. Osasitko varmasti huolehtia aiemmassa kasvisruokavaliossasi mm. riittävästä B- ja D-vitamiinien, raudan ja muiden hivenaineiden ja monipuolisesta proteiinien saannista?
Kyllä osasin. Purkista tuli vedettyä puuttuvat vitamiinit varmuuden vuoksi, sekä syötyä todella puhtaasti ja monipuoleisesti. Lisäksi tuli syötyä kanamunia noin pari per viikko vähintään. Kaupungissa sattuu olemaan helkkarin hyvä vegeravintola, mistä sai heidän itse kasvattamista kaviksista, juureksista ja hedelmistä tehtyä todella monipuolista ruokaa. Tuolla tuli käytyä jokaisen viikonpäivänä, kun työnantajan puolesta oli ruokaetu
Entäpä jos sittenkin, sittenkin ne lukemattomat pitkän uran tehneet ravitsemus- ja lääketieteilijät ovat oikeassa? Että keskimäärin ihmiselle paras ruokavalio löytyykin sieltä harmaan sävyjen alueelta? Eli juurikin se suositusten mukainen ruokavalio, jossa lihaa syödään kohtuudella (300-400 g viikossa).
Voihan toki näinkin käydä, että ravitsemus- ja lääketieteilijät ovat oikeassa ensitä kiellä, mutta entä jos ne ovatkin väärässä? Tähän pätee sanonta, että molemmat ei voi olla oikeassa, mutta molemmat voivat olla väärässä.
Tuolla "isossa" maailmassa vaan on koko ajan isompi ja isompi määrä lääkäreitä ja tutkijoita, jotka tekevät töitä potilaiden parissa ja näkevät läheltä sen, miten ruoka parantaa. Näistä et lue iltalehdestä ja iltasanomista, kuin näitä kauhistelutarinoita ja sitten on heti ravitsemustieteilijä sanomassa, että tuolla jää kuidut ja terveelliset vihannekset syömättä. Tutustu vaikka Gary Fettke:en. Häneltä vietiin aluksi lääkärinluvat, kun ehdotti potilailleen keto-dieettiä. Nyt on tosin saanut luvat takaisin. Tämäkin oikeuskeissi oli ruokateollisuuden käynnistämä.
Diabeteslääkärit, jotka amputoivat potilaiden jalkoja ovat huomanneet, että amputaatiolta voidaan välttyä jos ne hiilarit jätetään syömättä. Ei ne hiilarit pienissä määrin ole ongelma, mutta jos niitä syödään yli kulutuksen ne voivat muodostua ongelmaksi.
Täällä Suomessa kun menet terveyskeskukseen, otetaan ensin verikokeet ja sitten sen jälkeen mennäänkin jo apteekista hakemaan reseptiä. Mitään elintapoja ei kannata muuttaa. Helkkari, eläinlääkärikin kysyy ensimmäisenä, kun koiraa viet sinne, että mistä koiran ruokavalio koostuu. Miksei näin toimita ihmisten kanssa?
Pitkällä tähtäimellä kuulostaa ihan järjettömiltä mm. nuo kolesteroliarvosi. Suurella todennäköisyydellä ei ole pitkä elinikä odotettavissa, jos jatkat noin.
Ei niissä ole mitään ihmeellistä. Kolesterooli asettuu siihen mihin se haluaa kulutuksen mukaan. Juoksen todella paljon, eli rasvaa pitää saada kudoksiin. Millä muulla sen sinne kudokseen siirtäisi? Maksa tuottaa sen lipoproteiinin vereen, jossa rasva liikutetaan kudokseen, koska rasvat eivät liukene vereen. Sokeri taas puolestaan liukenee. Mikäli sokereita on tarjolla, ei maksan tarviset tehdä kolesteroolia ja maksa kierrättää nuo lipoproteiinit pois verenkierrosta, mistä johtuu alhainen kolesterooli. Ihan normaalia kehon toimintaa. Tuostakin löytyy paljon tietoa jos sitä vain haluaa etsiä. Tästä on tuo hyvä N1 oreokeksi-koe minkä Nick Horwitz on tehnyt. Katsoppa se.
Runsaan lihansyönnin haitallisista terveysvaikutuksista on niin paljon näyttöä, että on täydellistä huuhaata lähteä näitä kiistämään toistelemalla jokaiseen tiedepohjaiseen argumenttiin vain: "pelkkiä epidemiologisia tutkimuksia, pelkkiä epidemiologisia tutkimuksia!" Ja jonkun youtube-gurun video päälle todisteeksi.
Haluaisin kovasti nähdä nuo paljon puhutut näytöt. Elä nyt vaan sinäkin sano, että ne on nuo epidemiologiset tutkimukset. Niillä ei voi esittää syy-seuraussuhdetta, vaikka siinä olisi kerätty se kyselytutkimuksella 500 miljoonalta ihmiseltä. Ensinnäkin niiden Relative Risk on niin pieni, että niille voi antaa mitään painoarvoa. Mikäli sinulla on tiedossa jokin kliininen tutkimus, missä osoitetaan lihansyönnin aiheuttavan terveyhaittoja, niin otan sen ilolla vastaan.
Tutustuppa ihan itse sitten millainen miinakenttä tuo epidemiologinen tutkimus on. Et sinä vain yksinkertisesti pysty niitä muuttujia millään kertoimilla korjaamaan sillä tavalla, että sinä saisit luotettavan lopputuloksen. Hypoteesin tekemiseen tuo on oiva työkalu. Sitten tuo hypoteesi pitää todentaa kliinisillä tutkimuksilla. Näin sitä tiedettä tehdään. Hyvänä esimerkkinä tuo 'lean mass hyper responder' tutkimus. Siinä tehtiin hypoteesi ja nyt sitä on alettu tutkimaan. Tähän mennessä tutkimuksen tulosa on: LDL:n ja versiuonien plakin välillä ei ole yhteyttä.
Esitä minulle yksi (1) kliininen tutkimus, missä liha todetaan vaaralliseksi. Alla meta-analyysi useasta satunnaistetusta vertailukokeesta (RCT). Näitä pidetään ns. kultastandardina kliinisessä tutkimuksessa. Laita paremmaksi.
Inconsistencies regarding the effects of red meat on cardiovascular disease risk factors are attributable, in part, to the composition of the comparison diet. Substituting red meat with high-quality plant protein sources, but not with fish or low-quality carbohydrates, leads to more favorable...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
”We provide an updated meta-analysis of randomized controlled trials on red meat and cardiovascular risk factors and determine whether the relationship depends on the composition of the comparison diet, hypothesizing that plant sources would be relatively beneficial.”
”There were no significant differences between red meat and all comparison diets combined for changes in blood concentrations of total, low-density lipoprotein, or high-density lipoprotein cholesterol, apolipoproteins A1 and B, or blood pressure.”